Антимонопольное регулирование. 4

Федеральное агентство  по образованию

 государственное образовательное  учреждение среднего

профессионального образования

Домашняя контрольная работа

по дисциплине «Предпринимательское право»

  Студент: 

                                                                                                             группа № 

  Преподаватель: 

Екатеринбург 2011

Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности

Антимонопольное регулирование - это комплекс экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых государством и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка, угрожающей нормальному функционированию рыночного механизма. Антимонопольное регулирование включает регулирование уровня концентрации и монополизации производства, стратегии и тактики предприятий, внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование.

Действующее антимонопольное  законодательство предусматривает  достаточно широкий спектр правовых средств антимонопольного регулирования, применяемых компетентным государственным органом в строго определенных случаях и в определенном порядке. Формой антимонопольного реагирования чаще всего является предписание. Рассмотрим некоторые средства антимонопольного воздействия, а также основные права антимонопольного органа, позволяющие осуществлять такое воздействие:

1) право доступа к информации, право беспрепятственного доступа в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в коммерческие и некоммерческие организации с целью ознакомления на основании письменного запроса с необходимыми документами. С данным правом, связана обязанность субъектов представлять по требованию антимонопольного органа информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его деятельности.

2) право осуществлять отграничение сфер и объектов антимонопольного воздействия, в частности определять территориальные и товарные пределы рынка, доминирующих на нем субъектов, производить оценку балансовой стоимости активов хозяйствующих субъектов.

3) государственный контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений. Такой контроль, осуществляемый антимонопольными органами, может быть предварительным и последующим. Предварительный контроль предполагает направление в федеральный антимонопольный орган в случаях, определенных Законом, ходатайства о даче согласия на создание, реорганизацию, ликвидацию субъектов. Например, такие ходатайства представляются при слиянии и присоединении коммерческих организаций, если сумма их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч минимальных размеров штаты труда. Федеральному антимонопольному органу предоставляется право удовлетворить или отклонить ходатайство.

Государственная регистрация  или исключение из реестра юридических лиц осуществляются только при наличии предварительного согласия федерального антимонопольного органа. Последующий контроль предполагает уведомление федерального антимонопольного органа о создании или реорганизации субъекта в 15-дневный срок со дня государственной регистрации. Последующий контроль осуществляется, например, при слиянии или присоединении коммерческих организаций, если сумма их активов по балансу превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда. Если федеральный антимонопольный орган придет к выводу, что создание или реорганизация субъекта, о которых его уведомили, могут привести к ограничению конкуренции, он вправе обязать учредителей организации или лиц, принявших решение о реорганизации, принять меры к восстановлению необходимых условий конкуренции. Неисполнение требований антимонопольного органа является основанием для признания государственной регистрации недействительной.

4) государственный контроль за концентрацией капитала. Критериями для проведения контроля являются:

а) характер совершаемых сделок или действий. В Законе о конкуренции на рынке финансовых услуг перечислены случаи осуществления контроля: приобретение более 20 процентов акций (долей в уставном капитале) финансовой организации; приобретение более 10 процентов балансовой стоимости активов финансовой организации. Приобретение прав, позволяющих определять условия осуществления финансовой организацией ее деятельности или осуществлять функции ее исполнительного органа; создание финансовой организации и изменение ее уставного капитала; слияние, присоединение финансовых организаций.

б) размер уставного капитала. В зависимости от размера уставного капитала организации, активы или акции (доли в уставном капитале) которой приобретаются, контроль может быть предварительным или последующим. Предварительное согласие МАП РФ на совершение указанных сделок обязана получить организация, размер уставного капитала которой превышает: 160 млн. рублей - в отношении кредитной организации; 10 млн. рублей - в отношении страховой организации; 5 млн. рублей - в отношении иных финансовых организаций. В остальных случаях предусмотрен последующий контроль, заключающийся в уведомлении о совершении сделок.

5) Принудительное разделение (выделение) хозяйствующих субъектов.

Антимонопольный орган  вправе принимать решение о принудительном разделении коммерческих организаций и некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если они занимают доминирующее положение и совершили два или более нарушений антимонопольного законодательства, что подтверждается актом антимонопольного органа. Решение может быть принято при наличии совокупности следующих условий:

а) возможность организационного и территориального обособления  структурных подразделений организации;

б) отсутствие между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи;

в) возможность для  юридических лиц, образуемых в результате реорганизации, самостоятельно работать на рынке определенного товара.

Решение о принудительном разделении (выделении) имеет форму  предписаний, которые направляются хозяйствующему субъекту. В предписании указывается срок, в течение которого реорганизация должна быть осуществлена. Этот срок не может быть менее шести месяцев.

6) Направление хозяйствующим субъектам предписаний о расторжении или изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, о заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, о прекращении нарушений, об устранении их последствий, о восстановлении первоначального положения. Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения. Подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа приостанавливает его исполнение.

7) Федеральный антимонопольный орган вправе давать органам исполнительной власти и местного самоуправления предписания об отмене или изменении принятых ими неправомерных актов, о прекращении нарушений, о расторжении или изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству; направлять в Правительство РФ, Центральный банк РФ предложения об отмене принятых федеральным органом исполнительной власти, ЦБ РФ противоправных актов или о приостановлении их действия, о расторжении или изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству.

8) Федеральный антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, а также участвовать в рассмотрении судом (арбитражным судом) дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства.

Пожалуй, наиболее важной проблемой антимонопольного регулирования является высокая степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления.

К элементам чрезмерного  государственного монополизма в  настоящее время можно отнести сохранение всё ещё весьма высокой доли государственного сектора в ведущих отраслях индустрии, замедленные темпы разгосударствления в деревне, сохранение за государством контрольного пакета акций значительной части приватизированных предприятий, сохранение возможностей для значительной части государственных предприятий получения существенной финансово-кредитной поддержки от государства вне прямой зависимости от результатов их производственной деятельности, попытки сплошного «охвата» предприятий различными формами государственного административного контроля, насильственного объединения нежизнеспособных производств с сильными предприятиями с целью поддержания на плаву фактических банкротов, промонополистическая политика государства по отношению к естественным монополиям.

Одним из специфических  обстоятельств, характерных для  современного периода осуществления  антимонопольной политики в России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного  государственного административного  монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - большое зло, но, в то же время, только благодаря усилению прямого вмешательства государства в экономику можно добиться ускоренного выхода страны из состояния глубокого кризиса и расчищения дороги для становления эффективных рыночных структур.

В условиях перехода к  рынку, точнее, при тех обстоятельствах, в которых сейчас находится экономика  России, при решении вопроса о допустимости или недопустимости использования тех или иных элементов государственного административного монополизма целесообразно, не упуская, безусловно, из виду критерий ущерба для конкурентной борьбы, учитывать всё же в первую очередь критерий оздоровления экономики. То есть, решая вопрос о том, прогрессивна или не прогрессивна та или иная конкретная форма государственного административного монополизма в наших условиях, необходимо (хотя бы в ближайшие годы) руководствоваться, прежде всего, оценкой способности той или иной монополистической формы повлиять на достижение прогрессивных структурных сдвигов в экономике.

Безусловно, трудности  перехода к рынку многим предприятиям легче переносить в рамках различного рода объединений и холдингов. Но в условиях современной отечественной экономики важно не допускать таких форм, которые позволяли бы предприятиям возвращаться опять к удобному и привычному для них административному распределению ресурсов, гарантиям сбыта, размыванию экономической ответственности, гарантиям поддержки нежизнеспособных за счет сильных и передовых, которые при этом становятся донорами поневоле. Если государство пойдёт на то, чтобы насильно опять заставлять жизнеспособные предприятия кормить слабых, то вместо ожидаемого оживления экономики может быть получен прямо противоположный результат.

Сложности встают перед  антимонопольной политикой России и при решении вопроса о  сдерживании или стимулировании отечественных производственных монополий. С одной стороны, безусловно, необходимо подавление безудержных стремлений предприятий-монополистов к взвинчиванию цен на свою продукцию, как одного из главных факторов усиления инфляции. С другой стороны, учитывая кризисное состояние экономики России и объективно большие возможности крупных предприятий по увеличению объёма выпуска продукции, снижению издержек, проведению научно-исследовательских работ и освоению новых видов продукции, неизбежно сочетание курса на сдерживание производственных монополий с разумной поддержкой определённой их части.

Формирование концернов, обеспечивающих более рациональную и эффективную организацию целой группы ведущих предприятий отрасли, объединяющих предприятия с общей сырьевой базой и технологией, активно проводящих курс на диверсификацию производства, совершенно не равнозначно многочисленным попыткам воспроизводства былых замкнутых гигантских искусственных монополий, объединявших все предприятия той или иной отрасли, независимо от интересов этих предприятий, и координировавшихся соответствующими министерствами или госкомитетами.

Разграничение монопольных  структур различного характера, т.е. выделение  тех из них, которые способны оздоравливать  экономику, и тех, которые тянут  её назад, к временам массового экономического иждивенчества, является важной задачей современной российской антимонопольной политики.

Особенно перспективным  представляется создание концернов  и финансово - промышленных групп, центрами которых являются предприятия, выпускающие конкурентоспособную наукоёмкую экспортную продукцию.

Конечно, создание крупных организационно-хозяйственных структур несёт в себе прямую угрозу усиления тенденции к росту производственного монополизма:

а) наличие большого количества малых раздробленных предприятий далеко не во всех случаях является гарантом наиболее развитой и эффективной конкуренции.

б) должны быть исключения из антимонопольного законодательства для тех предприятий и объединений, которые успешно отстаивают позиции страны на внешних рынках.

в) речь ни в коем случае не должна идти о сплошном объединении всех предприятий в промышленно-финансовые группы или концерны. С позиции эффективной антимонопольной политики не противоречащими ей являются лишь такие промышленно-финансовые группы и концерны, которые связаны преимущественно с вертикальной интеграцией входящих в них структурных звеньев.

г) антимонопольная политика в современных условиях

России не может выступать  как самоцель, и должна использоваться лишь как один из рычагов и инструментов преодоления отсталой отраслевой структуры  экономики и повышения уровня её эффективности.

Немало проблем при  проведении современной антимонопольной  политики в России возникает в связи с недостаточной проработанностью широкого круга законодательных материалов и других официальных нормативных актов, связанных с монополиями и монополизмом. При этом в условиях современной России большую роль при проведении антимонопольной политики играют содержание и направленность нормативно-правовых актов по многим другим вопросам, особенно по вопросам, связанным с процессами разгосударствления и приватизации, развитием малого бизнеса, организацией налоговой системы страны.

Прежде всего, не способствует проведению антимонопольной политики слабая законодательная проработка вопроса о мерах государственной  поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации. Фактически до сих пор в законодательстве России нет достаточно развёрнутого и действенного закона о системе мер государственной поддержки малых предприятий, системе гарантий достаточно полной реализации намеченных государством мероприятий по поддержке и стимулированию развития малого бизнеса. В общем, в современных законодательных материалах не выделено даже достаточно чётко само явление «малый бизнес» и не отражено его место в обновлении экономической системы страны. До сих пор есть только один официальный документ, в котором особо выделяется понятие малых предприятий и разъясняются критерии такого выделения. Что касается льгот, предоставляемых современным российским законодательством малому бизнесу, то они пока касаются лишь некоторых вопросов, связанных с выплатами налогов, прежде всего на прибыль. Очевидно, российским законодателям представлялось, что данный объём льгот является достаточным для успешного развития малого бизнеса. Между тем в других странах государства оказывают поддержку малым предприятиям в гораздо больших размерах.

Что касается закона о  приватизации и программы приватизации, то в них нет достаточно чёткой увязки задач приватизации с проблемой  оздоровления и качественного обновления структуры российской экономики. В данных документах имеются положения, которые фактически способствуют увеличению круга монополий, особенно активных лишь в реализации главного негативного эффекта монопольных форм (росте цен), и в то же время препятствуют обеспечению нормального функционирования таких структур, которые в состоянии сочетать монопольную форму с активной реализацией основного позитивного эффекта крупных производств (снижения издержек). Если говорить о возможностях усиления монополий, имеется, прежде всего, ввиду содержащееся в документах о приватизации положение, позволяющее самостоятельное акционирование структурных подразделений действующих предприятий, объединений и комплексов. Поскольку такое разрешение распространяется на любые объединения, то в числе прочих в России стали самостоятельно акционироваться и многие предприятия, входившие в объединения вертикального типа.

Что же касается других монопольных  форм, то есть таких, которые способны реализовать значительный позитивный эффект масштаба и ускорить развитие современных технологий и НИОКР, то в законе о приватизации и программе приватизации содержатся положения, способные существенно затруднить их нормальное функционирование.

Определенные проблемы при проведении антимонопольной  политики в России порождает и  непосредственно современное антимонопольное законодательство. Поскольку антимонопольные акты разрабатываются в нашей стране впервые, причём, в условиях не только отсутствия надлежащего опыта и знаний у разработчиков, но и при наличии явного и сильного противодействия со стороны целого ряда инстанций и дисциплин, они пока не являются совершенными и нуждаются в доработках и уточнениях.

Наряду с недостаточной  жестокостью наших антимонопольных  законов по одним вопросам в них  присутствует одновременно чрезмерная жёсткость, негибкость, по другим вопросам.

Не совсем удачными представляются и некоторые приведенные в  законах формулировки, например, формулировка в законе о конкуренции понятия «монополистическая деятельность». Эта деятельность определяется здесь как «противоречащие настоящему закону действия... хозяйствующих субъектов..., направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителям». То есть при сохранении нынешней формулировки понятия «монополистическая деятельность», под антимонопольные статьи можно, в принципе, подвести любые предприятия.

Уточнения целесообразно  было бы внести и в официальные  документы о регулировании цен  на продукцию предприятий-монополистов. В частности, следовало бы, очевидно, внести определённые изменения в пункт 2 «Положения о порядке регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов», где отмечается, что это Положение распространяется на хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке определённого товара, дающие им возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Можно сделать вывод о том, что государственное регулирование цен будет распространяться на все предприятия, занимающие доминирующее положение на соответствующих рынках, независимо от того, злоупотребляют ли они реально данным положением, или только имеют возможность для таких злоупотреблений. Именно здесь заложена база для расширительных толкований антимонопольного законодательства со стороны заинтересованных организаций и лиц. Далее в тексте Положения сказано, наконец, о том, что решение о введении государственного регулирования цен принимается Министерством экономики и финансов Российской Федерации по представлению Государственного комитета по антимонопольной политике на основе «анализа последствий злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках... со стороны предприятия-монополиста».

Очевидно, это обстоятельство надо было бы выделить уже в названии самого данного Положения. Оставляют желать лучшего и другие пункты с указанными в них формулировками.

Недоработки антимонопольного законодательства сочетаются с непродуманной  практикой его исполнения. Особенно неудовлетворительной представляется практика преобладающего использования метода установления предельного норматива рентабельности не по отношению к фондам предприятий- монополистов, а по отношению к себестоимости их продукции. Такой метод критикуется в печати как побуждающий предприятия не к снижению цен, а к накручиванию издержек, снижению качества и расточительству, снижению инвестиционной активности предприятий.

Специалисты называют несколько причин этого:

а) приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия;

б) принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;

в) малый бизнес так и не получил должного развития.

Во многих странах  именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для испытания  венчурных технологических и  экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам.

Для развития малого бизнеса  необходимы доступные кредиты и  льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, технопарков, бизнесинкубаторов, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ.

В ходе реализации антимонопольных  мер преследуются следующие основные цели:

1) Обеспечение единства экономического пространства на территории

Российской Федерации

2) Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

3) Снижение барьеров входа на товарные рынки.

4) Создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.

5) Активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках.

Достижение поставленных целей реализуется посредством  применения сложившихся в мировой  практике методов, основными из которых  можно выделить следующие: применение ограничительных мер, контроль за усилением  экономической концентрации, запрет на недобросовестную конкуренцию, запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию, использование государственного реестра.

Ограничительные меры. Они применяются  антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство.

Это запреты на монополистическую  деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться  на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

Закон запрещает устанавливать  монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения  с тем, чтобы создавать или  поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.

Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.

Среди ограничивающих конкуренцию факторов следует выделить:

а) соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок;

б) отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями;

в) соглашения по разделу рынка по территориальному признаку или ассортименту реализуемой продукции, по кругу продавцов или покупателей;

г) ценовые соглашения.

Контроль за усилением  экономической концентрации. Наряду с запретами на заключение вредных  для конкуренции соглашений и  на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической концентрацией. Она возникает:

а) в результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений;

б) когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику. Согласно закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них (последующий контроль).

Предварительно контролируются:

а) создание, слияние и присоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы превышают 100 тыс. МРОТ;

б) ликвидация и разделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда).

Кроме этого, предварительное  согласие требуется, когда:

а) лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает право распоряжаться более чем 20% таких акций. Это требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;