Арбитражный управляющий: требования к кандидатуре, права и обязанности, ответственность

Арбитражный управляющий: требования к кандидатуре, права и обязанности, ответственность.

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

1. Арбитражный управляющий………………………………………………4

1.1Требования к кандидатуре арбитражного управляющего………………11

1.2Права и обязанности арбитражного управляющего…………………….13

1.3Ответственность арбитражного управляющего………………………….19

1.4Правовая природа деятельности арбитражного управляющего………22

2.Арбитражный  управляющий на примере внешнего  управления ОАО «Цемент»……………………………………………………………………….29

Заключение…………………………………………………………………..36

Список использованной литературы и нормативно правовых актов………..37

Введение

Актуальность  вопроса исследования. Арбитражный управляющий — назначенный Арбитражным судом временным, внешним или конкурсным управляющим специалист по антикризисному управлению, имеющий аттестат управляющего, представляющего интересы государства в органах управления акционерных обществ 

Принятие нового закона о банкротстве, необратимо вызвало  в теоретических изысках учёных необходимость пересмотра многих понятий. Не стало исключением и понятие  арбитражного управляющего, т.к. с принятием  нового Закона поменялся и его  правовой статус. Именно этой проблематике и посвящена данная работа. В ней  будет уделено внимание следующим  вопросам: - как стать арбитражным  управляющим; - требования предъявляемые  к кандидатуре арбитражного управляющего; - его права и обязанности; - ответственность; - правовая природа деятельности арбитражного управляющего. Раскрытие именно этих вопросов, на мой взгляд, будет способствовать уяснению правового статуса арбитражного управляющего.

Целью настоящей работы является изучение арбитражного управляющего  и требованиий к кандидатуре, права и обязанности, ответственность арбитражного управляющего.

1. Арбитражный управляющий

В соответствии с действующим  законодательством арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту ФЗ).

Хотелось бы отметить, не совсем целесообразный подход законодателя к определения арбитражного управляющего как физического лица. На мой взгляд, более разумным решением могло бы быть допущение к процедуре банкротства, в качестве арбитражного управляющего, лиц юридических. Не буду голословным  и приведу аргументы позиционирующие  моё мнение. Во – первых, проще  бы решался вопрос о привлечении  к ответственности, ведь, как известно Ю.Л. отвечают без вины. Во – вторых, мы бы расширили сферу деятельности Ю.Л., тем самым, создав новую нишу в экономике, и, как следствие, возникновению  конкуренции в данной области, что  привело бы к более щепетильному отношения работодателя не только к  принимаемым работникам, но и к  контролированию их действий.

Ст. 20 ФЗ даёт основания разделить  требования, предъявляемые к арбитражному управляющему на позитивные (качества, которые должны присутствовать) и  негативными (качества, которые должны отсутствовать). Причём кандидат должен соответствовать и позитивным, и  негативным требованиям в совокупности.

К позитивным требованиям  относятся:

1. Регистрация в качестве  индивидуального предпринимателя  (арбитражное управление является  предпринимательской деятельностью;  проявляется это в том, что  управляющий получает вознаграждение  из имущества должника - соответственно, при отсутствии или недостаточности имущества управляющий рискует никакого вознаграждения не получить). Порядок регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей определен положением "О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г.

Вид деятельности - арбитражное  управление - должен быть прямо указан в регистрационном свидетельстве  индивидуального предпринимателя. Этот вид деятельности указывается  в свидетельстве о государственной  регистрации. Если гражданин был  ранее зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, то ему придется переоформить свидетельство для включения  в него указанного вида деятельности.

2. Высшее образование  (комментируемая статья не уточняет, какое именно, однако это может  иметь значение как дополнительное  требование, установленное ст.23 ФЗ).

3. Стаж руководящей работы  в совокупности не менее 2 лет.  П. 4 ст.20 ФЗ устанавливает, что  для целей Закона руководящей  считается: 1) работа в качестве  руководителя юридического лица  либо заместителя руководителя (очевидно, имеется в виду также и осуществление  деятельности от имени юридического  лица без доверенности в силу  указания об этом в учредительных  документах); 2) работа в качестве  арбитражного управляющего при  условии исполнения обязанностей  руководителя должника (т.е. на  стадии наблюдения, если руководитель  отстранялся от исполнения обязанностей; на стадии внешнего управления  либо конкурсного производства) за исключением проведения процедур  банкротства отсутствующего должника (что исключает осуществление  функций руководителя, так как  должник не функционирует). Таким  образом, требование о наличии  стажа руководящей работы предполагает  осуществление претендентом хозяйственной  деятельности по управлению компанией.  Следует обратить внимание, что  ч.3 п.4 ст.231 ФЗ устанавливает: в течение года с момента вступления Закона в силу в качестве стажа руководящей работы учитывается деятельность сроком не менее года в качестве арбитражного управляющего, за исключением осуществления такой деятельности по отношению к отсутствующему должнику (в этом случае не имеет значения, выполнял или нет управляющий функции руководителя).

4. Сдача теоретического  экзамена по программе подготовки  арбитражных управляющих. П. 2 ст.20 ФЗ устанавливает, что организация  и проведение этого экзамена  осуществляется комиссией, формируемой  на условиях равного представительства  федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным Правительством  РФ, и образовательным учреждением.  Представляется, что разработка  программы для сдачи такого  экзамена будет осуществлена  Правительством РФ либо компетентной  организацией по его поручению.

5. Стажировка в качестве  помощника арбитражного управляющего  сроком не менее 6 месяцев - организацию и проведение этой  стажировки п.3 ст.20 ФЗ относит  к компетенции саморегулируемых  организаций управляющих.

6. Наличие договора страхования  ответственности на случай причинения  вреда лицам, участвующим в  деле о банкротстве. П. 8 ст.20 ФЗ  установлено, что указанный договор  страхования является формой  финансового обеспечения ответственности  арбитражного управляющего; он должен  быть заключен сроком не менее  чем на год с условием последующего  возобновления на тот же срок; страховая сумма (минимальная  сумма финансового обеспечения)  не может быть менее 3 миллионов  рублей в год.

В настоящее время не предъявляется  требований о наличии лицензии: в  ст.17 Закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающей исчерпывающий  перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, арбитражное управление не указано.

Хотелось бы обратить внимание, что в соответствии с п.4 ст.231 ФЗ в течение года после вступления его в силу управляющими могут  утверждаться лица, не сдававшие теоретический экзамен, не проходившие стажировку, не являющиеся членами саморегулируемых организаций, если они имели лицензию управляющего, которая не была отозвана или аннулирована.

Соответствие кандидата  в управляющие всем позитивным требованиям  Закона подтверждается документом, выдаваемым саморегулируемой организацией, членом которой управляющий является. Если он не является членом такой организации, что возможно в течение первого  года действия нового Закона в соответствии с п.4 ст.231, необходимые документы  должен будет предоставить, очевидно, он сам.

Теперь хотелось бы перейти  к требованиям негативным. К их числу относятся:

1. Судимость. Это негативное  требование, правда, без какого-либо  уточнения содержалось и в  Законе 1998 г. Теперь это требование  конкретизировано - п.1 ст.20 ФЗ устанавливает,  что препятствием для назначения  субъекта управляющим является  судимость: 1) за любые преступления  в сфере экономики (обращает  на себя внимание тот факт, что раздел VIII УК РФ "Преступления  в сфере экономики" включает  в себя нормы о преступлениях  против собственности (глава 21), о преступлениях в сфере экономической  деятельности (глава 22), о преступлениях  против интересов службы в  коммерческих и иных организациях (глава 23) - т.е. препятствием для  назначения управляющим является  судимость по ст.158-204 УК РФ); 2) за  любые преступления средней тяжести,  тяжкие, особо тяжкие. Возникает  естественный вопрос, является ли  препятствием судимость снятая  или погашенная - с одной стороны,  снятие (погашение) судимости прекращает  ее последствия, а с другой - имеются в виду последствия  уголовно-правовые. Чтобы нормы уголовного  права о снятии и погашении  судимости применить в конкурсном  праве, необходимо прямое указание  Закона, которое отсутствует, - есть  лишь указание на судимость  и связанные с ней последствия.

2. Заинтересованность по  отношению к должнику или любому  из кредиторов (заинтересованность  определяется по правилам ст.19 ФЗ). Данная статья определяет  субъектов, которые для целей  конкурсного права считаются  заинтересованными лицами, и, следовательно,  сделки с которыми означают  обязательность соблюдения особых  требований.

Пункт 1 ст.19 ФЗ называет категории  заинтересованных лиц по отношению  к должнику, однако в силу п.3 те же параметры применяются при определении  заинтересованных лиц по отношению  к арбитражному управляющему и любому из кредиторов, но только в случаях, когда это предусмотрено Законом  о банкротстве.

Таким образом, заинтересованными  лицами могут быть признаны:

- основное (материнское)  либо дочернее юридическое лицо, являющееся таковым в соответствии  с гражданским законодательством  (в силу ст.105 ГК РФ основным  по отношению к дочернему является  общество, которое имеет возможность  определять решения дочернего;  эта возможность появляется в  силу преобладающего участия  в уставном капитале, в силу  договора о подчинении либо  в результате действия иных  причин);

- руководитель юридического  лица (представляется, что имеется  в виду любой субъект, действующий  от имени юридического лица  без доверенности, в том числе  если это установлено учредительными  документами для лица, руководителем  (единоличным исполнительным органом)  не являющегося), входящий в состав  Совета директоров (наблюдательного  совета) юридического лица, коллегиальный  исполнительный орган, а также  главный бухгалтер юридического  лица; заинтересованными будут признаваться  названные лица, освобожденные от  исполнения обязанностей в течение  года до момента возбуждения  производства по делу о несостоятельности  (банкротстве), т.е. до принятия  соответствующего заявления судом;

- лица, находящиеся с физическими  лицами, названными выше, в родстве,  а именно: супруг, родственники по  прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры, братья супруга.

Соответственно, указанные  физические лица рассматриваются как  заинтересованные по отношению к  должникам - гражданину, арбитражному управляющему, кредиторам - физическим лицам.

3. Осуществление процедур  банкротства в отношении управляющего - индивидуального предпринимателя  - ч.3 п.6 ст.20 ФЗ, содержащая это правило,  не уточняет, что именно имеется  в виду любая процедура либо  только конкурсное производство.

4. Наличие неудовлетворенных  требований к кандидату о возмещении  убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении  в прошлом обязанностей арбитражного  управляющего (соответственно, осуществление  полного расчета с указанными  субъектами дает кандидату в  арбитражные управляющие шанс  быть назначенным таковым).

5. Дисквалификация либо  лишение (в порядке, установленном  законодательством) права занимать  руководящие должности и (или)  осуществлять предпринимательскую  деятельность по управлению юридическими  лицами, входить в Совет директоров (наблюдательный совет) и (или)  управлять делами и (или) имуществом  других лиц (соответствующее решение  предусматривает срок дисквалификации  или лишения названных прав).

П. 5 ст.20 ФЗ устанавливает: если на арбитражного управляющего возлагаются  полномочия руководителя должника (что  возможно в любом случае только на стадиях внешнего управления и конкурсного  производства; в настоящее время  если отстранение руководителя за допущенные нарушения осуществляются на стадиях  наблюдения либо финансового оздоровления, управляющий его место занять не может), то при осуществлении управляющим  функций и полномочий руководителя на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются  все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами РФ для руководителя должника. Из этого следует, что требования и ограничения, а также ответственность, установленные для руководителя учредительными документами должника (которые не являются нормативными актами), к управляющему, исполняющему функции руководителя, не применяются.

При осуществлении своих  полномочий управляющий может столкнуться  с необходимостью изучения документов, составляющих государственную тайну. Для этого управляющий, как указано  в ч.2 п.5 ст.20 ФЗ, должен иметь допуск к государственной тайне либо получить такой допуск. Без получения  допуска управляющий не сможет работать с секретными документами и материалами. Возникает вопрос: является ли отсутствие допуска основанием для отстранения (либо неназначения) управляющего, если он имеет возможность не знакомиться  с секретными материалами?

Нарушения со стороны управляющих, допускаемые ими при исполнении обязанностей, - явление достаточно распространенное. Как правило, такие  нарушения приводят к возникновению  убытков у должника, кредиторов либо третьих лиц. Однако практически  неизвестны случаи, когда эти убытки возмещались. Можно выделить две  причины:

сложность доказывания причинной  связи между убытками и действиями управляющего;

сложность реального применения ответственности, так как управляющий (физическое лицо) может не обладать и тысячной долей средств, необходимых  для возмещения причиненных им убытков.

В новом Законе предпринята  попытка решить вторую проблему.

Во-первых, как уже отмечалось, в пп.6 и 8 ст.20 ФЗ введено новое  требование к кандидатуре управляющего (которое все-таки является позитивным, несмотря на то, что определено через  отрицание и содержится в п.6, перечисляющем негативные требования) - наличие договора страхования ответственности.

Во-вторых, в п.8 ст.20 ФЗ установлено  дополнительное требование страхования  ответственности: в течение 10 дней с  даты утверждения судом кандидатуры  арбитражного управляющего он обязан заключить еще один (помимо уже  имеющегося у него) договор страхования  ответственности на случай причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве. Размер страховой  суммы зависит от балансовой стоимости  активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей  процедуры. Зависимость установлена  следующая:

если стоимость активов  должника составляет от 100 до 300млн рублей, страховая сумма определяется в  размере 3% стоимости активов, превышающей 100 млн рублей;

если стоимость активов  должника находится в пределах от 300 млн до 1 млрд рублей, страховая  сумма должна быть равна 6млн и 2% балансовой стоимости, превышающей 300 млн рублей;

если стоимость активов  превышает 1 млрд рублей, страховая  сумма должна быть равна 20 млн рублей и 1% от балансовой стоимости, превышающей 1млрд рублей.

Очевидно, что расходы, связанные  с заключением управляющим договоров  страхования (в частности, суммы  страховых премий), не подлежат возмещению управляющему - он имеет право только на установленное вознаграждение.

1.1Требования к  кандидатуре арбитражного управляющего

Статья 23 ФЗ устанавливает  не обязательные, а возможные (дополнительные) требования к кандидатуре арбитражного управляющего (обязательные требования содержатся в ст.20 Закона).

Рассмотрим эти требования подробнее.

1. Конкретный тип высшего  образования - экономическое; юридическое;  иное соответствующее сфере деятельности  должника. Например, может быть предусмотрено,  что управляющий должен быть  специалистом в угольной промышленности, в сельском хозяйстве и т.п. (представляется, что не противоречит  Закону и требование о наличии  двух высших образований у  кандидата, хотя по этому вопросу  возможна аргументация и противоположной  позиции). Из положения п.1 статьи 23 следует, что требовать наличия  у кандидата в управляющие  образования иного, чем соответствующего  сфере деятельности должника, экономического, либо юридического нельзя.

2. Определенный статус  работы на должностях руководителей  организаций в соответствующей  отрасли экономики - имеется в  виду отрасль, к которой относится  юридическое лицо-должник- понятие  руководящей работы ч.3 п.1 статьи 23 не дает; мы можем использовать  понятие п.4 ст.20 ФЗ либо исходить  из того, что руководство - это  исполнение обязанностей участников  органов управления должника.

3. Определенное количество  процедур банкротства, проведенных  кандидатом в качестве арбитражного  управляющего, - представляется, что  здесь было бы уместно использовать  не только количественный, но  и качественные критерии (например, исключить процедуры в отношении  отсутствующих должников, предусмотреть,  что должник, управляющим по  делу о банкротстве которого  ранее был кандидат, должен быть  достаточно крупным юридическим  лицом либо осуществлять деятельность  в определенной отрасли).

Перечисленные в статье 23 требования представляют собой исчерпывающий  перечень - ч.5 п.1 специально устанавливает, что не предусмотренные п.1 требования к кандидатуре управляющего не могут  быть выдвинуты. Это касается всех требований - как неразумных, скажем, к полу, возрасту и т.п., так и вполне, на первый взгляд, обоснованных, например, указание конкретного вуза, выпускником  которого должен быть управляющий; требование, чтобы кандидат ранее не отстранялся судом от исполнения обязанностей управляющего; указание на наличие более чем одного высшего образования, на опыт осуществления процедур банкротства в отношении определенного типа должников (например, в отношении должников строительных компаний). Как уже отмечалось, возможность предъявления к кандидатуре управляющего некоторых из этих требований следует из толкования положений п.1 статьи 23.

Дополнительные требования могут выдвигаться любым кредитором либо уполномоченным органом, но их принятие является исключительной компетенцией собрания кредиторов (согласно п.5 ст.12 ФЗ). Соответствие кандидата дополнительным требованиям может повлечь за собой установление дополнительного  вознаграждения такому управляющему (однако обязанности установить это вознаграждение у кредиторов нет). Вопрос о дополнительном вознаграждении решается на собрании по инициативе субъекта (конкурсного  кредитора, уполномоченного органа), который предложил предъявлять  к кандидатуре управляющего конкретные дополнительные требования. При этом должен быть решен вопрос о размере  и порядке выплаты дополнительного  вознаграждения (думается, в рамках установления порядка выплат следует  определить их источник - иной, нежели имущество должника, это может  являться дополнительным стимулом для  управляющего).

1.2Права и обязанности  арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий  является физическим лицом - индивидуальным предпринимателем, однако с точки  зрения гражданского права определить его статус невозможно, так как  он в полной мере не является ни органом  юридического лица-должника, ни представителем должника, ни доверительным управляющим - при этом сочетая элементы статуса  каждого из названных субъектов, а также имея совершенно особые полномочия, которыми ни один субъект гражданского права не обладает. Арбитражный управляющий  может действовать и самостоятельно, и наряду с руководителем, как от собственного имени, так и от имени должника. При этом в ряде случаев, когда он действует от собственного имени, права и обязанности возникают все равно у должника; кроме того, управляющий действует в интересах как должника, так и кредиторов, и третьих лиц.

Сказанное позволяет сделать  вывод, что арбитражный управляющий - субъект конкурсного права, имеющий  особый статус, определяемый необходимостью осуществлять мероприятия конкурса. Этим определяется комплекс прав и  обязанностей арбитражного управляющего.

Следует отметить, что статья 24 ФЗ называет только наиболее общие  права и обязанности управляющих; применительно к каждой процедуре  статус, права и обязанности управляющих  определяют ст.65-67 (для наблюдения); ст.83 (для финансового оздоровления); ст.96-99 (для внешнего управления); ст.127, 129, 144, 145 (для конкурсного производства). В различных статьях Закона некоторые  права и обязанности раскрываются более подробно.

Арбитражный управляющий  в конкурсных отношениях имеет следующие  права.

1. Созывать собрание и  комитет кредиторов и, соответственно, выносить на их обсуждение  решение тех вопросов, которые  считает необходимыми (если это  не противоречит Закону; в некоторых  случаях, если Закон не устанавливает  иное, управляющий может определять, на обсуждение какого именно  органа вынести тот либо иной  вопрос, если в Законе сказано,  что ответ на него дается  собранием или комитетом).

2. Обращаться в арбитражный  суд с заявлениями и ходатайствами  (так, ст.60 ФЗ предусматривает,  что арбитражный управляющий  может подавать заявления и  ходатайства о разногласиях с  кредиторами, должником, представителем  работников- не более чем через  месяц после подачи указанные  заявления и жалобы должны  быть рассмотрены).

3. Получать вознаграждение, размер и порядок выплаты которого  установлены Законом (в частности,  положениями ст.26).

4. В любое время досрочно  прекратить свои обязанности  путем подачи в суд соответствующего  заявления.

5. Привлекать на договорной  основе для осуществления своих  полномочий специалистов с оплатой  их услуг за счет средств  должника, если иное не установлено  Законом, собранием кредиторов, соглашением  кредиторов. Не очень удачная  формулировка ч.6 п.3 статьи 24 позволяет  поставить вопрос: что именно "иное" может быть установлено - возможность  привлечения специалистов либо  оплата их услуг не из средств  должника, а из иных источников? Систематическое толкование норм  Закона приведет к истинности  второго варианта, однако прямо  в комментируемой статье это  не указано, вследствие чего  на практике возникают проблемы  при оценке действительности  решений собрания кредиторов, одно  из которых запрещает управляющему  заключать с кем бы то ни  было договор и осуществлять  свои права и исполнять обязанности  лично.

Управляющий заключает договоры от собственного имени, однако обязанности  по этим договорам возникают и  у должника, т.е. оплачивать оказанные  услуги будет руководитель должника. В практике применения Закона 1998 г. на стадии наблюдения возникали ситуации, когда управляющий заключал договоры, предусматривающие необоснованно  высокую оплату, руководитель платить  отказывался, а специалист на оплате настаивал. Высший Арбитражный Суд  РФ в п.12 Информационного письма N 43 от 6 августа 1999 г. пришел к выводу, что в таких ситуациях вопрос о размере оплаты должен решаться судом. На мой взгляд, такая позиция  противоречит законодательству (прежде всего ГК РФ): изменение судом  цены договора означает изменение договора, т.е. ограничение принципа свободы  договора, что возможно, но только в  соответствии с законом, а никак  не на основании Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда РФ.

Представляется, что и  на стадии наблюдения, и на стадии финансового  оздоровления услуги специалистов должны оплачиваться так, как это установлено договором, а если цена в договоре необоснованно завышена, т.е. действия управляющего причинили ущерб должнику, необходимо ставить вопрос о возмещении этого ущерба (очевидно, должно быть доказано, что высокая оплата не была вызвана необходимостью, например, со сложностями при оказании услуг).

Статья 24 не отвечает на вопрос о возможности ограничений полномочий управляющего определенной суммой при  заключении сделок, однако представляется, что собрание кредиторов имеет право  это сделать; в этом случае к таким  сделкам и к их действительности следует относиться в соответствии с нормами ГК РФ об ограничениях полномочий руководителя юридического лица (по данному вопросу возможна аргументация и иных точек зрения).

Арбитражный управляющий  имеет следующие обязанности.

1. Соблюдать законодательство  РФ (включая Закон о банкротстве).

2. Действовать добросовестно  и разумно в интересах кредиторов, должника, общества.

3. Соблюдать правила профессиональной  деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой  организацией, членом которой он  является.

4. Быть членом только  одной саморегулируемой организации  арбитражных управляющих (п.2 статьи 24 говорит, что управляющий это  делать "вправе" - однако, по сути, речь идет об обязанности; тем  не менее, как видим, управляющий  может сразу после исключения  из одной саморегулируемой организации  стать членом другой, что сильно  затруднит отстранение его от  исполнения обязанностей).

5. Принимать меры по  защите имущества должника (это  могут быть как юридические,  так и фактические меры).

6. Анализировать финансовое  состояние должника (цель такого  анализа - ответ на вопрос о  возможности восстановления платежеспособности).

7. Анализировать финансовую, хозяйственную, инвестиционную деятельность  должника, его положение на товарных  и иных рынках (это необходимо  для ответа на вопрос о применении  определенной процедуры и конкретных  мероприятий в рамках этой  процедуры).

8. Вести реестр требований  кредиторов - в тех случаях, когда  кредиторы в соответствии со  ст.163 ФЗ не приняли решение  о привлечении реестродержателя - профессионального участника рынка  ценных бумаг, осуществляющего  деятельность по ведению реестра  владельцев ценных бумаг. Отметим,  что в любом случае, даже не  имея полномочий по ведению  реестра, арбитражный управляющий  обязан осуществлять работу с  требованиями кредиторов с целью  установления требований.

9. Предоставлять реестр  определенным субъектам - ч.6 п.4 статьи 24 в качестве таковых называет  лиц, требующих проведения общего  собрания, очевидно, в целях ответа  на вопрос, имеют ли эти лица  право настаивать на созыве  собрания (т.е. составляют ли их  требования более 10% общей суммы  требований, либо составляют ли  они более чем 1/3 кредиторов  и уполномоченных органов - в  соответствии с п.1 ст.14 ФЗ) - таким  лицам реестр должен быть предоставлен  в течение трех дней с момента  получения требования управляющим.  Однако следует отметить, что  обязанность предоставить реестр  возникает у управляющего еще  и в случаях, установленных  в п.9 ст.16 ФЗ.