Арбитрижный процесс

1. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура.

Доказывание в арбитражном процессе – это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения дела. Арбитражный  суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе потребовать  от сторон, лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств, если сочтет невозможным рассматривать  дело на основании имеющихся доказательств, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств  дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, всесторонне  полно и объективно исследуя все  обстоятельства дела (ст. 59 АПК).

      Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществле-ние в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания.

¾ законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью законодательного урегулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК.

¾ детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.

¾ универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс: в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

¾  императивность процессуальной формы доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказы-вания без исключения.

¾ подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль.

Таким образом, процессуальная форма  доказывания в арбитражном суде – это детально законодательно урегулированная  система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью  и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

      Субъекты доказывания – суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательной деятельности. Что касается свидетелей и экспериментов, то они, будучи участниками процесса доказывания, лишь оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказывать какие – либо обстоятельства по делу.

Классификация доказывания:

1. доказывание относительно всего дела. Лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным следующее исполнение акта суда;

2. доказывание относительно отдельных юридических фактов. Например: в ходатайстве об от-срочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

Объект доказывания – обстоятельства, подлежащие установлении в соответствии с требова-ниями арбитражного процессуального  законодательства. Таким образом, объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания.

В судопроизводстве по арбитражному делу каждый из участников процесса имеет  свои задачи: истец стремиться доказать свое притязание, ответчик опровергнуть его, суд – принять законное и  обоснованное решение. Реализация этих задач на практике нередко вызывает множество  проблем. Так, зачастую лица, которые обращаются в арбитражный  суд за защитой своих прав и  законных интересов, только после неоднократных  попыток добиваться принятия искового заявления, а затем испытывают затруднения, обосновывая свои требования и возражения. 

Осуществление судебной защиты субъективного  права возможно лишь при соблюдении всех условий принятия арбитражным  судом искового заявления. А реализация прав сторон в суде осуществляется с помощью убеждения суда в  истинности обстоятельств, положенных в основу искового заявления. Эти  две стороны арбитражного процесса связаны с необходимостью доказывания  наличия ими отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. АПК не определяет понятие «предмет доказывания». Согласно ст. 52 АПК суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании  полученных в соответствии с законом  сведений (доказательств). В юриспруденции  принято считать, что предмет  доказывания составляют факты материально-правового  характера, а состав их устанавливается  с учетом подлежащих применению в  данном споре норм гражданского, административного, финансового, земельного и иных отраслей права. Следовательно. Доказыванию  в арбитражном процессе подлежит основание иска, т.е. те факты и  обстоятельства, опираясь на которые  истец убеждает суд в обоснованности своих требований и против которых  возражает ответчик.

Следует обратить внимание на то, что  в предмет доказывания входят как обстоятельства (явления, сопутствующие  какому-либо явлению и с ним  связанные), так и факты (действительные, вполне реальные события, явления, которые уже произошли). Разъяснение этих понятий в законодательстве весьма важно, поскольку их использование в соответствии с точным значением позволит более полно выразить отдельные стороны исследуемых в арбитражных делах событий.

Предмет доказывания (основание иска) может включать в себя множество  фактов и обстоя-тельств, которые  подлежат доказыванию сторонами. По делам, связанным с нарушением прав и интересов, это прежде всего  факт нарушения либо договора, либо причинения вреда. Правонарушение как  факт подлежит доказыванию в первую очередь. Затем возможно установить субъект правонарушения: является ли им  ответчик либо иное лицо. Кроме  того, доказыванию подлежат неблагоприятные  последствия, наступившие в связи  с правонарушением (убытки), а также  наличие права на взыскание неустойки, истребование вещи и т.п. Необходимо доказывать правомочность по заявленным требованиям лица, выступающего с  иском.

Согласно ст. 37 АПК РФ право на изменение основания иска или  предмета иска принадлежит только истцу. Суд лишен такого права. Это одно из проявлений принципа состязательности арбитражного процесса. Основание иска – это факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию, ссылка на нормы  права не должна включаться в основание  иска, т.к. юридическая квалификация доказыванию не подлежит.

Важное значение имеют процессуальные факты, т.к. без их учета дело часто  не может быть разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания  прекращения производства по делу или  обязательного приостановления  производства по делу. Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания», определяемыми номами процессуального  права для совершения отдельных  процессуальных действий. Так, при разрешении какого-то процессуального вопроса  в процессе движения гражданского дела формируются «локальные предметы исследования»  или согласно ч.1 ст.52 АПК иные обстоятельства, имеющие значения для правильного  разрешения дела. Например, «при ссылке ответчика на пропуск срока исковой  давности подлежит уточнению начальный  момент исчисления давности, выяснить, не была ли она прервана, приостановлена и т.п.».

     Следует особо обратить  внимание на законодательное  определение обстоятельств предмета  доказывания, которыми обосновываются  требования и возражения всех  лиц, участвующих в деле.

     Таким образом, предмет  доказывания – это совокупность  обстоятельств материально-правового  характера, обосновывающих требования  и возражения участвующих в  деле лиц, а также иных обстоятельств,  имеющих значение для правильного  разрешения дела.

     Значение правильного  определения предмета доказывания  иллюстрирует судебная практика  арбитражных судов, где выявлены  различные ошибки в этом. При  рассмотрении жалоб и протестов вышестоящие инстанции не редко обнаруживают ошибки, свидетельствующие о необоснованности решений в той ее конкретной разновидности, которые АПК обозначает как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 158 АПК). Это позволяет судить о продолжающемся воздействии на арбитражное правосудие определенного негативного фактора, существование которого объясняется и объективными причинами – сложностью, противоречивостью, изменчивостью законодательства, и субъективными – упущениями при его применении. Такие упущения разнообразны. Не исключена неверная правовая трактовка спорной ситуации, также при определении предмета доказывания в сферу исследования включаются юридически безразличные для конкретного дела обстоятельства.

Источники формирования предмета доказывания  по делу: нормы материального права  и основания требований и возражений сторон. Формирование предмета доказывания  происходит уже на стадии подготовки дела к разбирательству. Судья при  изучении искового заявления и отзыва на него, если таковой поступит, с  учетом надлежащих норм материального  права намечает круг обстоятельств  – объектов проверки. Согласно ч. 2 ст. 53 ПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть  дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК указывает  в качестве основания к изменению  или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказыва-ния, - это суд. Но предмет доказывания  может изменяться в силу различных  обстоятельств. Все факты предмета доказывания требуют тщательной проверки в условиях состязательной процедуры. Необходимо намечать круг важных для дела обстоятельств на базе подлежащих применению норм законодательства. Выбор  нужных норм напрямую зависит от содержания реальных контактов между заинтересованными  субъектами.

Можно сделать вывод, что предмет  доказывания включает в себя обстоятельства. Подлежащие доказыванию в суде, который  первоначально определяют лица, участвующие  в деле (точнее стороны), но решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд.

      Процесс доказывания  для достижения поставленной  цели осуществляется со строго  опреде-ленной последовательности. При всем многообразии мнений  почти все ученые едины в  том, что доказательства надо  собрать, представить, исследовать  и оценить. Но прежде чем  собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны  быть собраны, а для этого  необходимо установить предмет  доказывания. 

      Таким образом,  выделяют следующие элементы  судебного доказывания: 

1) определение предмета доказывания по делу;

2) собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд);

3) исследование доказательств в суде;

4) оценка доказательств.

     Следует отметить, что  такое разделение чисто условно,  т.к. арбитражным законодательством,  как, впрочем, и гражданским,  деление процесса доказывания  не предусмотрено. По этой причине  эти элементы можно сгруппировать  согласно стадиям арбитражного  процесса.

      Во-первых, - это доказывание  при подготовке дела. Прежде всего,  должен быть определен предмет  доказывания по делу, т.е. круг  фактов, которые имеют юридическое  значение для разрешения спора,  причем, именно на суде лежит  обязанность точно определить  предмет доказывания, а также  распределение обязанностей по  доказыванию. До обращения к  суду истец, формулируя предмет  и основания своих требований, первоначально определяет предмет  доказывания по делу. Согласно  ст.102 АПК РФ содержание искового  заявления составляют обязательные  сведения, необходимые для рассмотрения  и разрешения иска в арбитражном  суде и, что касается доказательственной  части, это: 1) обстоятельства, на  которых основаны исковые требования; исковое заявление должно содержать  надлежащим образом обоснованное  с практической и правовой  стороны требование (п.4 ч.2 ст.102 АПК); 2) доказательства, подтверждающие основания  исковых требований. Убедительность  приведенных в исковом заявлении  доводов подтверждается указанием  на доказательства оснований  иска. При наличии у истца доказательств  он прилагает их к исковому  заявлению (п.5.ч.2 ст.102 АПК).

      В этой же стадии  предварительно решается вопрос  о том, какие доказательства  должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность  для поддержания правовой позиции.

      После предъявления  и принятия судом искового  заявления лицо, участвующее в  деле, вправе направить арбитражному  суду возражения против иска  – материально – правовые  и процессуально правовые. Главная  цель и смысл материально-правовых  возражений против иска – это  приведение доводов о том, что  отсутствует субъективное материальное  право, о защите которого просит  истец. Процессуально правовые  возражения – это доводы ответчика,  которыми он стремится доказать  неправомерность данного судебного  процесса. Возражения против иска  могут быть высказаны в различных  заявлениях, ходатайствах ответчиком. Кроме того, АПК предусматривает  специфическую, по сравнению с  гражданским процессом, форму  объединения всех возражений  ответчика на предъявленный иск  как отзыв на исковое заявление  (ст.109 АПК).

      Лицо, участвующее  в деле, вправе направить в  арбитражный суд отзыв на исковое  заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против  иска. В условиях состязательности  иные обстоятельства, чем представленные  сторонами, не доказываются и   не исследуются. Но суд вправе  предложить лицам, участвующим  в деле, представить дополнительные  доказательства (ст.53АПК). Суд также  обязан оказать помощь в определении  предмета доказывания, указать  какой стороной должен быть  доказан тот или иной факт  и оказать содействие в получении  доказательств. 

Суд при необходимости выдает участвующему в деле лицу запрос для получения  доказательства. Лицо, у которого находится  истребуемое судом доказательство, выдает его либо суду, либо лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи в суд (ч.2 ст.54 АПК). Однако суд по своей инициативе не может истребовать  доказательства.

      Истребование некоторых  документов регулируется специальными  нормами. В качестве ориентира  можно сослаться на ФЗ “Об  информации, информатизации и защите  информации”. Онустанавливает, что  порядок получения некоторой  информации, отнесенной, например, к  государственной тайне, или касающейся  персональных данных о гражданах,  об их личной жизни, о переписке  и т.д., можно получить и использовать  только при помощи особых методов  и на основании решения суда.

      Если совершение  необходимых процессуальных действий  выходит за территорию субъекта  Федерации, то может быть использована  процедура судебного поручения.  Судебные поручения, предусмотренные  АПК, распространяются только  на систему арбитражных судов,  не охватывая суды общей юриспруденции. 

      Лица, участвующие  в деле, обращаются в арбитражный  суд с соответствующим ходатайством. Суд, положительно решив вопрос  о судебном поручении, выносит  определение, в котором кратко  излагает существо рассматриваемого  дела; указываются обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать арбитражный  суд, выполняющий поручение. Определение  о судебном поручении обязательно  для арбитражного суда, которому  оно адресовано. Судебное поручение  выполняется по правилам, установленным  АПК, в судебном заседании.  Неявка извещенных лиц, участвующих  в деле, не является препятствием  для проведения судебного заседания.  Об исполнении судебного поручения  выносится определение, которое  со всеми материалами немедленно  пересылается в арбитражный суд,  рассматривающий дело (ст.74 АПК). Следовательно,  процедура выполнения судебного  поручения соответствует общим  правилам арбитражного производства.

      Во-вторых, исследование  доказательств при рассмотрении  дела. Одновременно могут быть  собраны и недостающие доказательства. Определение предмета доказывания  может быть подвергнуто корректировке  в процессе рассмотрения дела. Однако при хорошей подготовке  дела собирание доказательств  должно концентрироваться на  подготовительной стадии. Исследование  доказательств сопровождается их  оценкой. 

      В этой стадии  лучше всего раскрывается принцип  непосредственности судебного разбирательства  (ст.10 АПК), позволяющий суду лично  воспринять и оценить доказательственную  информацию, всесторонне проанализировать  обстоятельства спора и вынести  обоснованное, законное и справедливое  решение. Принцип непосредственности  заключается в том, что при  замене хотя бы одного из  судей в процессе разбирательства  оно должно быть произведено  с самого начала. Регламентом  арбитражных судов установлено,  что замена председательствующего  или одного из судей возможна  в случае болезни, нахождения  в служебной командировке, отпуске  или отстранения от работы  в установленном законом порядке,  а также при удовлетворении  заявленного кому-либо из них  отвода.

В отличие от гражданского процесса, порядок исследования доказательств  в арбитражном процессе не столь  жестко регламентирован. Вместе с тем  сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие  этапы исследования доказательств:

1. Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле предоставляется возможность задать истцу вопросы.

2. Такая же процедура в отношении ответчика.

3. В случае вызова свидетелей, суд приступает к заслушиванию их показаний.

4. Если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается эксперт.

5. После заслушивания заключения эксперта председательствующий предоставляет возможность лица, участвующим в деле, огласить необходимые документы и задать вопросы в связи с этим. При наличие вещественных доказательств (ст.62-64 АПК) производиться их осмотр, лицом, участвующем в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

6. После исследования всех доказательств председательствующий выясняет у лиц, участ-вующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, в том числе заявления и ходатайства. При отсутствии их заявлений председательствующий объявляет об окончании исследования дела.

В-третьих, окончательный вывод  отличающийся взаимосвязанностью с  оценкой доказательств, который  соответствует стадии вынесения  решения. Следует отметить, что окончательный  вывод – это не только оценка доказательств для вынесения  решения по делу, но и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признание  иска, т.е. всех способов разрешения существующего  дела.

Ст. 59АПК определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной  силы».

Приведенная характеристика оценки доказательства относиться, прежде всего, к окончательной  оценке доказательств. Вместе с тем  оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных  процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают  участие практически все субъекты доказывания. При собирании доказательств  истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные  в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, его признанию. Суд  оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам  представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассматривать  дела на основе имеющихся доказательств. Практически для оценки доказательств важно решить вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

2. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение в арбитражном процессе.

Арбитражному суду подведомственны  дела об установлении фактов, имеющих  юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере  предпринимательской и иной экономической  деятельности. Эту категорию дел  закон относит к делам особого  производства (ст. ст. 4, 30 АПК РФ).

Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических  фактов имеют процессуальные особенности, которые необходимо учитывать в  правоприменительной практике. Дела об установлении юридических фактов существенно отличаются от дел искового производства: в них нет спора  о праве, категории иска, нет сторон, третьих лиц. Лицо, обращающееся в  арбитражный суд, именуется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и  интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к  участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Эти дела возбуждаются подачей  заявления, которое не называется исковым. При их рассмотрении не действуют  правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о  признании иска, о заключении мирового соглашения. Высший Арбитражный Суд  РФ, суды кассационной инстанции неоднократно обращали внимание на необходимость  отличать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от дел искового производства.

Так, в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное  в процессе приватизации.

Заявитель сообщил, что названный  объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего  в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с  тем упомянутое имущество числилось  на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога на земельный участок под  указанным нежилым зданием, в  реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числится.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд установил  факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно  указал, что принадлежность строения на праве собственности не может  быть установлена в порядке особого  производства. Тем не менее заявитель  не лишен права обратиться с требованием  о признании права собственности  на упомянутое имущество в порядке  искового или упрощенного производства.

Особенности возбуждения, рассмотрения и разрешения арбитражным судом  дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, достаточно полно  урегулированы в АПК РФ 2002 г., в  отличие от АПК РФ 1995 г.

Арбитражный суд устанавливает  факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или  прекращения прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности (ст. 218 АПК РФ).

Арбитражный суд рассматривает  дела об установлении:

1) факта владения и пользования  юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем недвижимым имуществом  как своим собственным;

2) факта государственной регистрации  юридического лица или индивидуального  предпринимателя в определенное  время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего  документа, действующего в сфере  предпринимательской и иной экономической  деятельности, юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю,  если наименование юридического  лица, имя, отчество или фамилия  индивидуального предпринимателя,  указанные в документе, не совпадают  с наименованием юридического  лица по его учредительному  документу, именем, отчеством или  фамилией индивидуального предпринимателя  по его паспорту или свидетельству  о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические  последствия в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Заявление об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, подается в  арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для  возникновения, изменения или прекращения  прав на недвижимое имущество, которые  подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

С заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в  арбитражный суд может обратиться любая заинтересованная организация  или индивидуальный предприниматель.

Арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов, если:

согласно закону факт порождает  юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение  правоотношений в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности;