Артикул воинский и краткое изображение процессов и судебных тяжеб 1715 года

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ 
 
 

Юридический факультет 

Кафедра теории и истории государства  и права 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине

«ИСТОРИЯ  ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА» 
 
 
 

Тема

Тема 5: «АРТИКУЛ ВОИНСКИЙ И КРАТКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ  ПРОЦЕССОВ И СУДЕБНЫХ ТЯЖЕБ» 1715 года 
 
 

Выполнил  студент 1курса, 12-ЮФ группы,

Заочное отделение (второе высшее), Кругляков Е.В. 
 

Проверил ___________________________________________

уч.степень, звание, Фамилия И.О. преподавателя 
 

Поступила на кафедру _______________ 
 
 
 
 
 

Москва 2010

      ПЛАН

1. Введение……………………………………………………………………………3
2. Основная часть
1. Общая характеристика петровского военно-уголовного

законодательства…………………………………………………………..5

2. Артикул воинский 1715 г.: краткая характеристика……………………6
3. Преступление: понятие, формы, виды соучастия, необходимая

оборона и ее пределы, крайняя необходимость, иные

обстоятельства, отягчающие или смягчающие

ответственность и наказание……………………………………………..6

4. Виды преступлений……………………………………………………….8
5. Наказание: цели и виды…………………………………………………..10
6. Краткое изображение процессов и судебных тяжеб 1715 г.:

краткая характеристика, судебная система, судебный процесс……….12

3. Заключение………………………………………………………………………..16
4. Список использованной литературы…………………………………………….17

1. Введение

      Законодательная деятельность Петра I в области уголовного законодательства была чрезвычайно  интенсивной. Исследователи насчитывают  только указов уголовно-правового характера  более трехсот. Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в общих актах (инструкциях, наказах, регламентах и т.п.), определявших правовое положение различных звеньев государственного аппарата. И нормы указов и нормы общих актов являлись обычно казуальными. Подобно Соборному уложению, они часто формулировали устрашение как одну из основных целей применения наказания. Вопрос об ответственности за государственные преступления и установлении за них наиболее тяжких наказаний привлекал внимание Петра I постоянно. Так, поручая Сенату составить проект Уложения о наказаниях, Петр требовал разделения преступлений на государственные и партикулярные. За государственные преступления должна была устанавливаться смертная казнь или казнь политическая.

      Создавая  регулярную армию по европейским образцам, Петр Великий естественно обратился к изучению западноевропейских военных кодексов, призвав к совместной работе всех выдающихся военных людей, его окружавших. Еще в девяностых годах XVII в. генерал Адам Вейде послан был в Венгрию для изучения военной организации ее и, возвратясь оттуда, представил Петру в 1698 г. Воинский устав «как содерживаться, такожды и статьи или артикулы, какое кому наказание за вины». В этой работе принял затем участие Яков Брюс, а в 1701 г. надзиратель артиллерии Ан. Виниус, который по приказу Петра начал «в воинских правах трудиться». Около 1705 г. издано было «Уложение или право воинского поведения» для армии Шереметева, действовавшей в Прибалтийском крае, а в 1706 г. — «Артикул краткий, выбранный из древних христианских воинских прав, иже о богобоязни и о наказании разных злодеев» — для кавалерии, находившейся под командою Меньшикова.

      Однако, особую роль в развитии уголовного и уголовно – процессуального законодательства имели Артикул воинский и Краткое изображение процессов и судебных тяжеб 1715 г. 

      В данной контрольной работе автор  ставит следующие цели:

• осветить содержание указанных выше исторических документов, а именно: понятие преступления, формы вины, виды соучастия, стадии совершения преступления, необходимая оборона и ее пределы, крайняя необходимость, иные обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность; система и виды преступлений; виды и цели наказаний; особенности судебного процесса, его стадий.
• дать заключение о значении данных документов для правотворчества и законодательства.

     При написании работы были использованы труды таких исследователей как И.А.Исаев, С.Н.Смирнов, и других, а также оригинальные тексты  Артикула воинского и краткого изображения процессов и судебных тяжеб. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Основная  часть

1. Общая характеристика петровского военно-уголовного законодательства

     Петр I понимал несовершенство действовавшего в России законодательства. Еще указом 1695 года повелевалось всем приказам составить выписки из статей, которые могли бы пополнить Уложение и Новоуказные статьи, и эти выписки иметь до царского указа. В 1700 году Петр издал указ о составлении нового Уложения. Но оно еще не было даже подготовлено. В 1714 году было дано еще одно предписание о составлении Уложения, но и оно осталось нереализованным. Делалась попытка систематизации нового законодательства путем присоединения его либо к Уложению 1649 года, либо к регламентам. При этом предписывалось при противоречии новых указов Уложению решать дела на основании указов. Наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Артикул воинский в 1715 года с кратким толкованием. О его происхождении в исторической и юридической литературе нет единого мнения. Некоторые исследователи отрицали самостоятельный характер Артикула воинского, считая его переводом на русский язык иностранного закона, некоторые считали его это оригинальным памятником русского права, сыгравший большую роль в развитии уголовного и процессуального законодательства России.

     Артикул воинский и Краткое изображение процессов и судебных тяжб можно назвать  первыми военно-уголовным и военно-судебным (процессуальным)  законами в  том смысле, что они имели высшую по тем временам юридическую силу, стали применяться во всей российской армии и в отношении всех военнослужащих, без каких либо изъятий и ограничений, находящейся на территории всего централизованного государства. В них впервые четко усматривается система воинских преступлений и наказаний за их совершение; система военных судов; подсудность дел военным судам; порядок судопроизводства в военных судах. Артикул воинский представляется первым полным военно-уголовным законом, составленным для русского войска. Его нормы (артикулы) без значительных изменений действовали для войск в военное время до 1812 г. (до появления Полевого уголовного уложения 1812 г.), а в мирное время – до издания Военно-уголовного устава 1839 г., который многие положения  заимствовал из Воинского артикула 1715 г. Кроме основы для последующего русского военно-уголовного законодательства, Воинский артикул имел большое значение для истории и развития всего уголовного русского законодательства.  

2. Артикул воинский 1715 г.: краткая характеристика

     Артикул воинский прежде всего предназначался для военнослужащих и должен был  применяться военными судами. К подсудности  военных судов относились дела не только военнослужащих, но и лиц, прикосновенных к армии, обслуживающих ее. Артикул воинский включал статьи о преступлениях не только воинских, но и политических и общеуголовных. Это и предопределило его применение в общих судах. Видимо, недостаточная четкость формулировок Соборного уложения требовала обращения к другому законодательному материалу. Артикул воинский делится на 24 главы. Каждая из них имеет свое название. Нумерация артикулов единая для всего закона. Артикулы (статьи) расположены по определенной системе, не всегда последовательно выраженной. Многие артикулы снабжены специальными толкованиями, разъясняющими их смысл, содержание, а иногда дополняющими их. По сравнению с Соборным уложением Артикул воинский значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Хотя в нем нет общего определения преступления, но из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государевой воли. Такое понимание преступления типично для феодального государства периода абсолютизма. Следует подчеркнуть, что в качестве преступления часто рассматривалось и действие, прямо не предусмотренное законом.  

3. Преступление: понятие, формы, виды соучастия, необходимая оборона и ее

пределы, крайняя необходимость, иные обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность и наказание

     Следует обратить внимание на важность появления специального термина преступление, преступник, которыми Артикул воинский заменяет прежние термины «воровство», «вор», употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица, его совершившего. Преступление означает, прежде всего, нарушение закона; преступник - это нарушитель закона, лицо, преступившее запреты, установленные законом. Появление термина «преступление» не означало четкого формулирования этого понятия, но послужило толчком к дальнейшему развитию уголовного законодательства и уголовно-правовых взглядов России. Положения Артикула воинского легли в основу тех статей тома XV Свода законов Российской империи, в которых впервые в истории России было дано общее определение понятия преступления.

     Как и Соборное уложение, Артикул воинский знает наказание за голый умысел на совершение политических преступлений. Наиболее ярким примером может служить  толкование к арт 19, в котором  говориться, что равное наказание чинится над тем, которого преступление хотя к действию и не произведено, но токмо его воля и хотение к тому было.

     Артикул воинский проводит различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными (арт 158, 159), последние из которых  не наказываются. Таким образом, виновность определялась как необходимое условие наступления ответственности, что не мешало на практике широко применять объективное вменение и устанавливать наказание без вины. Следует, однако, отметить нечеткость формулировок о формах вины (особенно неосторожной, которая называется по-разному). Из содержания Артикула воинского можно сделать вывод о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом. Об этом говорится в арт 154, определяющем наказание за убийство. Предусматривается (впервые в истории русского права) судебно-медицинская экспертиза (арт. № 154) для установления причины смерти по делам об убийстве. Из этого можно сделать вывод о нормативном определении  необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом.

     В анализируемом законе получили дальнейшее развитие институты, исключающие наступление  уголовной ответственности, - необходимая  оборона и крайняя необходимость. Институт необходимой обороны определен  в арт 156 и 157. Подробно регламентируются пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению; одновременность обороны и нападения; невозможность для оборонявшегося уступить или уйти без опасения смертного. Нападение должно быть наличным - или начавшимся или непосредственно предстоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость закреплена в арт 123, 180 и др. Артикул воинский не определяет невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Предлагается лишь учитывать их при определении наказания. Так, в толковании арт. 195 сказано: «наказание воровства умаляется, или весьма оставляется, ежели кто их крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть».   

     В Артикуле предусматривается уменьшение наказания, если преступление совершено  в состоянии крайнего возбуждения (аффекта), так «Ежели кто другого не одумавшись с сердца, или опамятовясь, бранными словами выбранит, оный пред судом у обиженного христианское прощение имеет чинить…» (артикул 152). Для сравнения: за совершение этого преступления в нормальном (т.е. обычном, вменяемом) состоянии полагалось полугодовое заключение (арест). Менее суровое наказание, чем за убийство, устанавливалось для офицеров, виновных в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания (арт 154, толкование). Совершение преступлений в пьяном состоянии не только не влекло за собой уменьшение наказания, как было в Соборном уложении, но и, наоборот, усиливало его, хотя эта линия проводилась и не совсем последовательно.

     Отягчающим  вину обстоятельством считалось  убийство, совершенное каким-либо мучительным  способом (например, путем отравления), убийство отца, матери, ребенка, офицера. Предусматривалось применение повышенного наказания к рецидивистам. Покушение (начало исполнения преступления) отличалось от совершенного преступления. Но, как правило, наказывались они одинаково. Одно из исключений (арт 167) - покушение на изнасилование. Суд в данном случае мог смягчить меру наказания по своему усмотрению (за оконченное преступление устанавливалась смертная казнь).

     Новым законом предусматривалось повышение  наказания к рецидивистам (арт. 189, 191). Артикул воинский выделял и  правильно определял различные формы соучастия: подстрекательство к совершению преступления, пособничество, недоносительство по политическим преступлениям (арт. 19), укрывательство вора, похищенного (арт. 190) и некоторые другие. Так, в толковании артикула 189 говорится: «Оные, которые в воровстве конечно вспомогали, или о воровстве ведали, и от того часть получили, или краденое ведая добровольно принесли, спрятали, утаили, оные властно, яко сами воры, да накажутся». Наказание для соучастников устанавливалось, как правило, одинаковое, независимо от степени их участия.  

4. Виды преступлений

     По  сравнению с Соборным уложением  Артикул воинский содержит значительно  большее число видов преступлений, причем составы преступлений определены более точно и четко.

     На  первом месте в Артикуле воинском стоят преступления против веры (гл 1 и 2). Государство жестоко наказывало тех, кто осмелился выступить против религии, против веры. В законе предусмотрены такие преступления как чародейство, идолопоклонность, богохульство, непосещение церкви и др. Многие преступления против веры влекли за собой смертную казнь, телесные наказания.

     Следующими  по важности шли политические преступления (главы 3, 16, 17). В период абсолютизма они получили особенно большое развитие. На первое место среди них было поставлено всякое выступление против жизни, здоровья, чести государя. Подробно говорилось об измене. Специальная глава (17) посвящена такому преступлению, как возмущение и бунт. За политические преступления была установлена, как правило, смертная казнь. Впервые в истории русского права подробно регламентировались воинские преступления, т.е. преступления, направленные против установленного порядка несения военной службы (главы 4 - 15). Это было связано с проведенной Петром военной реформой и характером самого закона, закрепившего реорганизацию армии. К воинским преступлениям относились: уклонение от воинской службы, дезертирство, сопротивление офицеру, нарушение правил строевой и караульной службы, нарушение правил обращения с военнопленными, мародерство и многие другие.

     Следующий вид - должностные преступления: злоупотребление властью в корыстных целях, взяточничество, неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей.

     Среди преступлений против порядка управления и суда в Артикуле особо выделены подделка денег (арт 199), печатей и документов (арт 201), принятие фальшивого имени (арт 202), срывание указов (арт 203), принесение лжеприсяги (арт 196), лжесвидетельство (арт 198). Все эти преступления наказывались чрезвычайно жестоко (смертная казнь, телесные наказания, тюрьма).

     Артикул воинский знает также преступления против общественного порядка и спокойствия - содержание притонов, драки, брань; преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести (главы 18-19). Особенно четко определена клевета (арт 149).

     Имущественные преступления предусмотрены в гл 21. К ним относятся кража, грабеж - явное похищение чужого имущества, совершенное путем вооруженного насилия или без него. Определены такие составы преступлений, как утайка чужого имущества, отданного на сохранение, присвоение находки, повреждение или истребление чужой собственности. Имущественные преступления наказывались жестоко (колесование, сожжение, повешение, отсечение головы, шпицрутены, отсечение носа, ушей, каторга).

     Глава 20 регламентирует половые преступления (содомский грех, насилие и блуд). Церковная юрисдикция по этим делам была значительно сокращена при Петре I. Дела, ранее подсудные церковному суду, перешли к государственным судам.

     Следует отметить, что четкой системы преступлений в Артикуле не было, многие положения  определены казуально. Однако, по сравнению  с предыдущим законодательством  он представляет собой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший большое влияние на дальнейшее развитие уголовного права в России.  

5. Наказание: цели и виды

           Интересно заметить, что в Воинском артикуле нет специальной  статьи, определяющей цель наказания. Однако из содержания норм (артикулов) можно сделать вывод, что одной из главных целей наказания было устрашение. Об этом свидетельствует жестокость наказаний. Принцип, сформулированный еще в Соборном Уложении – наказать так, дабы другим неповадно было подобно делать, – сохранился в полной мере и в Артикуле воинском. Другой целью наказания была изоляция преступника: в тюрьме, в ссылке на каторге навечно или на определенный срок и лишение его возможности таким образом совершить новое преступление. В ряде случаев целью наказания было возмещение причиненного материального ущерба, а также возмездие.

           Осуществляя укрепление дисциплины и порядка в армии  и в стране суровыми мерами наказания  в отношении нарушителей, Петр вместе с тем впервые стал придавать  немаловажное значение и воспитанию долга защиты Родины, предупредительным целям процесса назначения и исполнения наказания, правовой регламентации уголовно-исполнительных отношений в целях ограничения произвола и догматизма власти.

           О жестокости наказания  свидетельствует тот факт, что смертная казнь в Воинском артикуле предусматривалась в 74 случаях безусловно и в 27 – наряду с другими наказаниями (альтернативно). Во многих случаях санкции были неопределенны, требовалось просто жестоко наказать. Суд мог устанавливать вид наказания по своему усмотрению, в том числе в зависимости от социального положения преступника.

           Нередко наказания  в Воинском артикуле означались в  неопределенных выражениях, в некоторых  случаях за одно и то же преступление предусматривалось несколько различных по тяжести наказаний: например, заключение в железо, шпицрутены или сожжение.

           В статьях Воинского  артикула предусматривались широкое  возможности дифференциации уголовных  наказаний в отношении военнослужащих.

      1) Смертная казнь упомянута в 122 случаях (более чем в 50% норм), из которых в 30-ти случаях ее замена более мягким видом наказания исключалась. Нередко смертная казнь означалась в выражениях «лишение живота» без обозначения вида ее (ст.117-123). Иногда было сказано: «лишить чести, пожитков и живота». Согласно толкованию к ст. 123 Артикула в этих случаях казнь совершалась  через повешение, которому предшествовало  шельмование, а затем изымались  пожитки (имущество) в пользу государя. Простая смертная казнь совершалась  повешением (за побег с поля сражения и др.), отсечением головы (за убийство, изнасилование, кражу человека и т.п.), путем расстрела (за такие воинские преступления как нарушение дисциплины, нарушение караульной службы). Усиленная смертная казнь путем сожжения (за преступления против веры, фальшивомонетчество, поджог); четвертования (за преступления политические  - оскорбление царя, измену); колесования  (за важнейшие общеуголовные преступления, например, убийство, разбой и т.п.) В артикуле воинском предусматривалась и заочная смертная казнь (символическая). Как и в Уложении Шереметева,  она могла быть назначена за переход на сторону врага и состояла в прибитии имени к висилице, объявлении «шельмом», конфискации имущества и повешении без суда («без процессу») в случае поимки виновного.       

     2) Членовредительские наказания были  весьма разнообразны и заключались  в прибитии руки ножом или  гвоздем под виселицей (за нанесение  раны ножом); в отрезании ушей  и носа (за большую кражу); в  отсечении двух пальцев (за  клятвопреступление); в отсечении руки (за нанесение побоев тростью и поднятие оружия на товарища).

     3) Тяжкие телесные наказания   представляли собой  сечение  шпицрутенами (более чем в 40 случаях)  и кнутом.

     4)  За «маловажные» преступления  предусматривались  легкие телесные наказания – ношение оружия (мушкетов, карабинов, пик) по несколько часов в день, иногда на виду всего полка.

     5) Лишение свободы как вид наказания,  применяемого к военнослужащим, состояло в заключении в тюрьму (крепость); в  помещении в гарнизонное  место под караул или в аресте у профоса. Условия и порядок содержания в тюрьме были тяжелые, уголовно-исполнительные эти вопросы не находили достаточного законодательного закрепления и практически отдавались на усмотрение соответствующего командования.

     6) Арест военнослужащими отбывался не в общих местах заключения, а в специальных армейских помещениях. Они устраивались либо при караулах частей, либо отдельно и назывались «гарнизонными местами заключения».

     7) Разновидностью ссылки была каторга;  она получила широкое развитие также в эпоху правления Петра I. Мысль о каторжном труде была связана с идеей использования каторжного труда на галерном флоте. В законе различались два вида ссылки на работы: на берегу и на галерах.

     8) Имущественные наказания назначались  преимущественно лицом офицерского звания и применялись в разных видах: конфискация имущества назначалась в качестве дополнительного наказания при осуждении за преступления государственные, против веры и корыстные преступления; конфискация незаконно полученной прибыли и орудия преступления; денежные взыскания или штраф за некоторые виды преступлений (в частности, за неосторожное убийство); взыскание вознаграждения за причиненные убытки, в том числе солдаты подвергались такому наказанию за порчу выданных им казенных вещей. 

     9)  Следующим, совершенно новым для  того времени видом наказания,  рассчитанным на применение к  представителям привилегированных  сословий, являлось лишение чести.  Последствия лишения чести и шельмования («кто из числа добрых людей и верных извергнут» были тяжелыми. Ошельмованный не мог выступать в качестве свидетеля, не имел права на судебную защиту, лишался возможности общения и обращения в своем привилегированном кругу.

     10) Иные наказания против чести  (лишение чина, увольнение со службы, разжалование офицеров в рядовые) были менее строги и не влекли таких тяжких последствий.

     Право выбора наказания, то есть его индивидуализация  была предоставлена суду. В ряде случаев наказания назначались и конкретизировались в соответствии со служебным положением офицеров и солдат. 

6. Краткое изображение  процессов и судебных тяжеб 1715 г.: краткая характеристика, судебная система, судебный процесс

     Ужесточение репрессии, свойственное переходу к  абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за так называемые «процессуальные преступления»: за лжеприсягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь.

     В апреле 1715 года «Краткое изображение» вышло одним томом вместе с  Артикулом воинским. В этом издании  оба закона выглядят как совершенно изолированные, даже со своей особой нумерацией страниц. Часть исследователей сходятся во мнении, что законодатель не объяснил, к какого рода судам и делам должно быть применено «Краткое изображение процессов». Они также отмечают, что, вероятно, по первоначальной задумке законодателя применение его ограничивается военными судами. Некоторые исследователи прямо утверждали, что этот закон применялся в невоенных судах, ссылаясь на упоминавшийся выше указ Петра I Сенату 10 апреля 1716 года. Как отмечалось выше, указ от 19 апреля 1716 года следует понимать не в том смысле, что он распространял Устав воинский на гражданские органы, а лишь в том, что эти органы, когда их деятельность в той или иной мере соприкасались с армией, должны были иметь в виду данный закон. Есть сведения лишь о более позднем применении «Краткого изображения» в невоенных судах.

     В этом первом процессуальном акте еще  не происходило разграничения уголовного и гражданского процесса.     Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий были одинаковыми как для уголовных, так и для гражданских дел.

Начинался документ  двумя главами, носящими вводный характер: первая глава «О суде и судиях», а вторая – «О процессе и тяжбе». В них давалась основная схема судоустройства и  некоторые общие положения (выражаясь современным языком – принципы) процесса. Затем  шло последовательное изложение хода процесс, разделенного на три основные части.

     Таким образом, «Краткое изображение» было первым русским законодательным актом, заключающим в себе подробное изложение цивилизованных правил судопроизводства.