Авторитарные традиции в российской политике
Государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования
Южно-Уральский
Юридический факультет
Кафедра уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права
Тема: «Авторитарные традиции в российской политике»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине (специализации) политология
Челябинск 2011г.
Содержание:
Введение 2
Признаки авторитарного режима 2-5
Авторитаризм в истории России 5-11
Заключение 12
Список литературы 13
Введение.
Автократический режим занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранение элементов гражданского общества.
При автократии отношения государства и личности построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либерализует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации.
Авторитарный режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.
Авторитаризм - (от франц. autoritatie - властный, от лат. autoritas - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.
Признаки авторитарного режима.
Автократическому режиму присущи следующие характерные признаки:
1. Автократизм или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, президент, военный диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа). Политическая власть сконцентрирована в руках одного человека или одного органа государства. В случае концентрации власти в руках харизматического лидера могут проявляться вождистские тенденции, культ личности. Однако этот культ не достигает сакральных форм выражения и не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения.
2. Опора на силу. Власть может и не прибегать к методам прямого насилия и подавления. Она может пользоваться популярностью и массовой поддержкой. Но она обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости подавить оппозицию.
3. Государственная власть поставлена в рамки права и действует на основе Конституции и других законов. Имеются определенные возможности для выражения и представления социальных интересов, признается право на автономное самовыражение различных групп общества.
4. Неподконтрольность власти гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она принимает их единолично по своему усмотрению.
5. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Авторитаризм допускает существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. Часто отсутствие оппозиции при авторитаризме вызвано не противодействием властей, а неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к политической самоорганизации.
6. Отсутствует четкое разделение властей. Значительная концентрация исполнительной и зачастую и законодательной власти - в руках главы государства при ограничении роли парламента в контроле за государственной политикой и влияние исполнительной власти на судебную.
7. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику. В круг внимания государства входят вопросы обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя оно может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
8. Формирование органов власти, а также циркуляция правящих элит осуществляются не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией, волевым введением их в руководящие структуры. Процесс передачи власти чаще всего осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно.
9. В обществе доминирует государственная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящей элите, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Различные общественные силы могут придерживаться несовпадающих мировоззренческих установок.
10. Существует цензура над издательской деятельностью и средствами массовой информации. Однако при сохранении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политических деятелей.
11. Полиция и спецслужбы ориентированы на выполнение функции охраны правопорядка. Однако они находятся на страже правящего режима и могут быть использованы вместе с армией в качестве карательных органов для подавления общественных сил, выступающих против властей.
Автократические политические
системы чрезвычайно
Авторитаризм в истории России.
Способы реализации политической власти в истории российского общества не оставались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга - досоветскому, советскому и постсоветскому - соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключалось, прежде всего, в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия.
Традиционной абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 года, была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость (как было при Иване IV, Петре I), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.
Особой разновидностью диктаторского политического режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 года. Диктатура пролетариата по определению В. И. Ленина означала, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». На практике был создан политический режим партийной номенклатуры. В составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавленное профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название «диктатура номенклатуры», стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На отдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.
Авторитарные тенденции в нынешней российской действительности - реальность. За ними не только инерционная дань многовековой традиции, закрепленной в стереотипах политической культуры и социальной психологии. Налицо объективные условия, питающие эти тенденции: экономические, социальные, политические, культурно-ценностные.
Экономические предпосылки - в потере управляемости народным хозяйством, вызванной быстрым распадом системы централизованного управления при практически полном отсутствии рыночных механизмов регулирования. После провала радикально-либеральных экспериментов, которые, по замыслу инициаторов, должны были автоматически обеспечить переход к демократии и рынку, возникло стремление преодолеть кризис с помощью сильных рычагов неэкономического воздействия.
Авторитарные тенденции
проявляются в трех разновидностях.
Первая - попытки сохранить и
Социальные предпосылки авторитаризма являются прямым результатом происходящих в структуре российского общества кардинальных изменений в положении, роли и взаимоотношениях различных общественных групп и слоев. Резкая ломка прежней жесткой системы связей опрокинула устоявшуюся иерархию социальной идентификации. Бездумное разрушение ранее существовавших социальных гарантий, пренебрежение адаптационными амортизаторами, полная неопределенность перспектив дальнейшего развития создали ситуацию, в которой большие группы людей оказались выбитыми из привычных жизненных ниш, лишенными социаль-ных ориентиров и статуса, неспособными найти себе место в потоке перемен.
Возникли новые формы отчуждения, порожденные разрушением общих условий общественного бытия, обнищанием и обездоленностью широких слоев населения, их незащищенностью перед коррумпированностью и некомпетентностью власти и негативными последствиями «дикого» рынка.
Неустроенность и
Политические предпосылки
авторитаризма обусловлены
Разгул произвола и безвластия, в свою очередь, породил в обществе стремление к сильной, "действующей государственной власти". Перед угрозой полного распада власти, чреватого анархией и гражданской войной, произошел «откат» к прежним методам и структурам властвования. За демократическим фасадом новой власти (президентской, правительственной, региональной) возникли аппаратные структуры и рычаги власти, которые сформировали исходную базу для начавшейся институализации автократического правления.
Под влиянием перечисленных объективных сдвигов произошли благоприятствующие авторитаризму перемены в общественном сознании.
В принципе в любом
обществе имеются лица, менталитет
и ценностные ориентации которых
относятся к авторитарному
Обычно лица, наделенные этим типом сознания, составляют незначительное меньшинство. Россия не представляет собой исключения. Конечно, особенности ее исторического пути отложились и на народной ментальности. Численность авторитарно ориентированной части населения здесь несколько больше.
Авторитаризм в российском обществе обретает массовых носителей - реальных и потенциальных - не потому, что здесь много приверженцев соответствующего типа сознания, а потому, что к этому подталкивают кризисные процессы в системе политической власти. Убеждаясь в ее слабости и взвешивая масштабы подлежащих решению задач, люди приходят к заключению, что власть должна быть «сильной». Под этим общим знаменателем в общественном сознании утверждаются политические представления, для которых характерны такие ключевые понятия:
- безопасность, понимаемая как готовность и способность власти справиться с захлестнувшей Россию криминальной волной, обеспечить гражданам защиту от своеволия чиновничества, неформальных вооруженных формирований, положить конец межнациональным конфликтам;
- законность, трактуемая как стабильный порядок, обеспечивающий преемственность и нерушимость юридических актов, гарантирующих права собственности, ставящий пределы коррупции в управленческих структурах;
- державность, отражающая чувство оскорбленного национально-государственного достоинства и предполагающая проведение политического курса, способного обеспечить реализацию реинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, положить конец попыткам дальнейшего дробления Российской Федерации, попранию интересов России странами ближнего и дальнего зарубежья, восстановить ее международный авторитет;
- ценностный традиционализм, ориентированный на такие уходящие корнями в прошлое представления, как уважение к труду, семье, профессионализму, религиозной морали, неприятие разграбления общественного достояния, ростовщичества, спекуляции, чрезмерного социального расслоения.
Указанные представления - закономерная реакция населения на глубокий кризис, переживаемый Россией. Сами по себе они никак не связаны с авторитаризмом. Однако провал программы и политики радикал-демократов, суливших стране демократический рай и экономическое процветание, а на деле заведших ее в тупик, привел к тому, что утверждение перечисленной совокупности ценностей подспудно ориентировано в народном сознании не на демократию, а на некую «твердую руку», готовую и способную кардинально решить накопившиеся проблемы. Иными словами, эти ценности увязываются в общественном сознании с установкой на авторитарные формы правления.
В сознании значительной части населения страны укореняется представление, будто демократия несовместима с сильной властью, и поэтому гарантом правового государства может стать лишь авторитарный режим. Это представление вряд ли изменится, пока на деле не будет доказана возможность сильной и эффективной власти в условиях демократии.
Разумеется, авторитаризм в нынешней российской действительности утверждается отнюдь не беспрепятственно. Налицо факторы и обстоятельства, противостоящие ему:
- Нежелание наиболее интеллектуальной и политически активной части граждан пожертвовать достигнутыми демократическими завоеваниями.
- Начавшийся процесс становления самостоятельных субъектов социально-экономической жизни, еще недостаточно мощных, но уже обладающих значительным антиавторитарным потенциалом.
- Разнородность правящей элиты, препятствующая ее сплочению вокруг одной личности с достаточно цельной объединяющей программой действий.
- Неравномерность и неоднозначность экономического, социального и политического развития регионов России, что препятствует формированию монолитной системы авторитарных институтов.
- Отсутствие на политической арене достаточно влиятельной политической силы, располагающей национально признанным лидером и готовой на роль опоры авторитарного режима.
В силу всех этих факторов в России пока нет целостного, системно оформленного автократического режима. Происходит постепенное вползание в некую «авторитарную ситуацию» - состояние, при котором правящие группировки, сохраняя фасад конституционной легитимности, фактически узурпируют властные функции. Осуществляется это скрыто, за кулисами официального политического процесса, по большей части незаметно для общественности. В нормах и процедурах внешне ничего не меняется, на деле же демократические каналы осуществления власти и контроля за нею блокируются. Центр тяжести выполнения властных функций все больше перемещается в сферу взаимоотношений узких групп лиц, образующих опору авторитарной власти.
Угроза, исходящая от «авторитарной ситуации», заключается в том, что она вполне может оказаться промежуточной станцией к произвольному использованию принудительных силовых и административных действий там, где демократия обязывает к поиску согласия и компромиссов. Авторитарная ситуация опасна и застойной инерционностью. Подобного рода инерционность становится трудно преодолимым препятствием к оздоровлению общества и формированию массовой демократической культуры.
Нынешнее наступление авторитаризма отнюдь не означает, что он является результатом некой фатальной предопределенности, неотвратимым предначертанием российской судьбы. Негативным историческим тенденциям может быть противопоставлена воля тех, кто не приемлет деспотизма и автократии, в каком бы обличье они ни выступали.
Заключение.
Авторитарная демократия – это одна из моделей современной демократии, ничем не уступающая другим её моделям и ничем не хуже их. Отказ современной политологии воспринимать её как одну из моделей демократии, происходит из-за того, что эта наука зародилась и пришла к нам с Запада, из другой цивилизации, где такая модель демократии просто не применяется, потому и отрицается. России необходимо иметь собственную политическую науку, опирающуюся на политическую культуру, традицию и психологию нашей цивилизации, если хотите - суверенную политологию. Усиленная попытка Запада внедрить у нас свою модель демократии, в различных её формах, на чём он постоянно настаивает, происходит, скорей всего, из-за того, что Запад, прекрасно понимая, что такая попытка ничего кроме хаоса России не принесёт, просто хочет её таким методом ослабить, а если получится, то и уничтожить.
Авторитарная демократия – это исторически сложившаяся модель демократии нашей цивилизации. Бороться с ней бессмысленно и вредно.
Список литературы:
- Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 1997.
- nasledie.ru д.ф.н.А.ГАЛКИН, д.и.н.Ю.КРАСИН «Авторитаризм в современной России».
- tilevich.livejournal.com Антон Тилевич - Государство-цивилизация – русский проект
- Авторитарный и тоталитарный режим
- Авторитарный политический режим
- Авторитарный политический режим
- Авторитарный политический режим
- Авторитарный политический режим
- Авторитарный политический режим
- Авторитарный политический режим
- Авторитаризм: сущность и специфика
- Авторитарная и тоталитарная политические системы
- Авторитарная этика
- Авторитарные и тоталитарные политические системы
- Авторитарные режимы
- Авторитарные режимы
- Авторитарные режимы в мире
