Авторитарный политический режим. 8

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОМСКИЙ ФИЛИАЛ

 

Факультет         Экономики

(название факультета)

            Кафедра    Общественные науки    

(название кафедры)

Специальность (направление)    Финансы и кредит

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине        Политология

 

ТЕМА   Авторитарный политический режим

(название темы  прописными буквами 16 шрифтом

 

Студент                                         Иванищева Е.В.

        (подпись)                                      (Ф.И.О.)

Группа  ЗБСП-ЭФК 101         Номер зачетной книжки       100.18/14251

 

Преподаватель   ст. преподаватель Антонова Юлия Ивановна

   (ученая степень, звание)                                      (Ф.И.О.)

 

 

Омск 2014

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение	3
Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов	5
Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов	8
Проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы	10
Заключение	13
Список используемых источников	14

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

Четкого соотношения между типом и формой государства нет. Из-за этого, с одной стороны в пределах государства одного и того же типа могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой стороны государства различного типа могут обличаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего уровнем зрелости общества и государственной жизни, целями и задачами, которые ставит перед собой то, или иное государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Кроме того, серьезное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его традиции, религия, национальные особенности, географические и природные условия и многие другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями и объединениями, партиями, общественными движениями и другими организациями.

Для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования тюрем, и других карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия народа или не участие народа в политической жизни, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т. д.

Какие виды политических режимов существуют? Их очень много, поскольку на ту или иную разновидность политического режима оказывает влияние множество факторов Можно сказать, что каждое государство в той или иной мере имеет свой особенный политический режим, который отличается от режимов других государств.

Политические режимы, а также их классификация представляет большой интерес и имеют большой значение для теории государства и права. Вопрос классификации политических режимов имеет большое значение при характеристике государства и определения его формы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма

Разновидности авторитарных режимов

 

 

Авторитарный (от лат. auctoritas - власть) режим можно рассматривать как своего рода "компромисс" между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он, с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, а с другой - намного жестче, антинароднее, чем демократический.

Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и т.д.) при минимальном участи и парода. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

Основные характеристики авторитарного политического режима:

• в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов государства (или одного сильного лидера) при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
• игнорируется, ограничивается принцип разделения властей (зачастую президент, исполнительно-распорядительные структуры подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
• роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать;
• суд выступает по сути вспомогательным институтом, наряду с ним могут использоваться и внесудебные органы;
• сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
• в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует массовый террор;
• сохраняется цензура, "полугласность";
• допускается частичный плюрализм;
• права и свободы человека и гражданина провозглашаются, но реально не обеспечиваются;
• "силовые" структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в сугубо политических целях и т.п.

Авторитарный режим неоднороден по своему характеру. В литературе выделяют деспотический, тиранический, клерикальный, военный и иные разновидности данного режима.

Деспотический режим есть абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве.

Тиранический режим основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестоких методах ее осуществления. Однако в отличие от деспотии власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота.

Клерикальный режим основан на фактическом господстве религиозных деятелей в обществе и государстве. Руководитель государства является одновременно и религиозными лидером нации, сосредоточивая в своих руках не только светскую, но и духовную власть (Иран).

Военный (военно-диктаторский) режим базируется на власти военной элиты, которая установлена в результате переворота, осуществляемого против законного правления гражданских лиц. Военные режимы властвуют либо коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из военных чинов, чаще всего генерал или старший офицер. Армия превращается в господствующую социально-политическую силу, реализует как внутренние, так и внешние функции государства. В условиях подобного антидемократического режима создается разветвленный военно-полицейский аппарат, который включает, помимо армии и спецслужб, большое количество других органов, в том числе и внеконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями и т.п. Отменяется конституция и многие законодательные акты, которые заменяются актами военных властей. Типичный пример - военное правление в Мьянме (бывшая Бирма), Ираке при Саддаме Хусейне, в ряде государств Тропической Африки.

Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных следующим:

1) если при тоталитаризме устанавливается  всеобщий контроль, то авторитаризм  предполагает наличие сфер социальной  жизни, не охваченных государственным  контролем;

2) при тоталитарном правлении  осуществляется массовый систематический  террор по отношению к противникам, в авторитарном же обществе  проводится тактика избирательных  репрессий, направленных на предотвращение  возникновения оппозиции. В то  же время в литературе имеет  право на существование концепция, рассматривающая классический немецкий  и итальянский фашизм (тоталитаризм) как крайнюю форму авторитаризма.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сильные и слабые стороны авторитаризма

Реформаторские возможности современных авторитарных режимов

 

 

В конце 80-х начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе России, быстро ввести демократию без наличия для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия. Авторитаризм иногда определяется как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. «К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции политического выражения общественных интересов».

 В то же время  авторитарная политическая система  имеет и свои достоинства, которые  особо ощутимы в экстремальных  ситуациях. Авторитарная власть  обладает высокой способностью  обеспечивать политическую стабильность  и общественный порядок, мобилизовывать  общественные ресурсы на решение  определенных задач, преодолевать  сопротивление политических противников.

 Все это делает ее  достаточно эффективным средством  проведения радикальных общественных  реформ.

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм.

Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов сильной власти и ее подконтрольности гражданам – важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы – демократия.

Таким образом, авторитаризм имеет сильные и слабые стороны.

К сильным относят:

• сравнительно высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок,
• мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач,
• преодолевать сопротивление политических противников. Т.е. авторитаризм — эффективное средство проведения радикальных общественных реформ.

К слабым относят:

• полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей,
• отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола,
• ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

 
 

 

 

 

 

3. Проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы

 

Способы реализации политической власти в истории российского общества не оставались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга - досоветскому, советскому и постсоветскому - соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключалось, прежде всего, в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия.

Традиционной абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 года, была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость, то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности. Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.

Особой разновидностью диктаторского политического режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 года. Диктатура пролетариата по определению В.И.Ленина означала, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». На практике был создан политический режим партийной номенклатуры. В составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавленное профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной влаги, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название «диктатура номенклатуры», стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На сдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.

Отмена конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии привела к падению режима. Появились новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 году была упразднена система Советов, формально являвшихся основой механизма функционирования власти в стране.

Однако по характеру государственная власть мало изменилась, по существу она осталась авторитарной. Это - естественное следствие незрелости гражданского общества в России.

Авторитарные начала обнаруживаются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы государства - президента. Авторитарный режим способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Данная тенденция особенно характерна для стран, переходящих с рынку. Однако авторитарный режим в России имеет и существенные недостатки. Прежде всего, концентрация власти в руках президента в таких объемах, которые превышают полномочия президентов Франции и США вместе взятых, делают общество весьма зависимым от его субъективной воли.

Слабая степень разделения политических ролей и функций говорит о неразвитости политического механизма в целом. Чем выше степень дифференциации и специализации функций политических институтов, тем выше их способность реагировать на возникающие в обществе новые интересы и потребности. Следовательно, пирамидальная структура власти, характерная для современной России, обладает высокой степенью инерционности, субъективизма. Это обстоятельство обусловливает и недостаточно высокую эффективность режима. Прежде всего, имеется в виду его неспособность надежно гарантировать все конституционные права и свободы граждан, реагировать на возникающие у них потребности. Недостаточная, а в некоторых случаях и просто низкая эффективность режима постоянно ставит перед ним вопрос о его легитимности, необходимости ее поддержания. В условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности постоянно действенного контроля за их деятельностью, как со стороны общества, так и со стороны законодателей. Это создает возможности для бесконтрольного расходования федеральных средств, для коррупции. Инструментами контроля в этих условиях могут выступать средства массовой информации и зрелая партийная система. Однако конкурентная партийная система, способная выявить и выразить интересы социальных групп, еще не завершила своего формирования. Средства массовой информации в условиях рынка сами оказываются зависимыми от власти. Эволюция политического режима в направлении его демократизации связана с более рациональным разделением функций и полномочий между различными ветвями власти, что позволит защитить общество от субъективизма политических лидеров, элит.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, политический режим – это совокупность методов, средств, способов, а так же механизмов осуществления политической власти, определенное устоявшееся (временно итоговое) политическое состояние общества, характеризующееся существованием определенных политических процессов, набором политических институтов, сложившимися отношениями власти и общества, господствующей идеологией, социальными взаимоотношениями, экономическими составляющими, определенным видом политической культуры.

В большинстве пособий по конституционному праву обычно выделяют три вида государственных или политических режимов - демократические, авторитарные и тоталитарные. В других специально выделяется дополнительно и либеральный режим, что представляется более правильным и последовательным. Если ограничиться лишь самым общим подразделением указанных режимов, то их, как уже говорилось, можно подразделять просто на демократические и недемократические. Но раз уж вторые разграничиваются на авторитарные и тоталитарные, выражающие различную степень их недемократичности, то, оставаясь последовательными, необходимо и демократический тип государственной власти подразделить по степени демократичности и на собственно демократический и либеральный, или либерально-демократический. Каждый из режимов обладает своими специфическими чертами.

 

 

Список используемых источников

 

 

1. Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. – М.: Прометей, 2003.
2. Политология. Лексикон. – М.: РОССПЭН, 2010.
3. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2010.
4. Теория политики / под ред. Б.А. Исаева. – СПб.: Питер, 2007.
5. Категории политической науки. – М.: РОССПЭН, 2002.
6. Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект. – М.: ЮНИТИ ДАНА, 2009.
7. Фурман Д. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. – М.: Весь мир, 2010.