Авторское право. 3
ПЛАН
1. Соотношение объектов
авторского и патентного права
2. Задача
Список использованных источников
1. Соотношение объектов авторского и патентного права
Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения1. Кроме того, из п. 3 той же статьи следует, что законом охраняются как обнародованные, так и необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Наконец, из совокупного анализа ряда норм (в частности, п. 1 ст. 1228, п. 7 ст. 1259 ГК РФ) можно заключить, что произведение должно быть результатом творческой деятельности.
В ст. 1259 Гражданского кодекса РФ дан общий перечень объектов авторского права, в который включены произведения науки, литературы и искусства, а также названы другие объекты, которые являются результатом творческой деятельности человека. Творчество как вид деятельности означает способность к созданию качественно нового, отличающегося неповторимостью уникального произведения в той или иной области науки, литературы, искусства и других видов деятельности человека. Творческий процесс индивидуален, так как человек воспринимает окружающий мир, явления природы и общества самостоятельно.
Степень творчества может быть разной и потому созданное конкретным лицом произведение воспринимается читателем, слушателем, зрителем неоднозначно, подвергается критике, и, тем не менее, любое созданное произведение законом признается объектом авторского права, если оно создано самостоятельно конкретным автором2.
Произведение как результат творческой деятельности признается объектом авторского права, если оно выражено в какой-либо объективной форме. В п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие требования к форме произведения: письменная, устная форма (публичное произнесение, публичное исполнение и иная подобная форма), изображение, звуко- или видеозапись, объемно-пространственная форма. Форма произведения зависит от вида творческой деятельности автора в конкретной области науки, литературы, искусства и других видов творчества.
Если создано произведение науки, литературы (художественной, политической, социальной), то формой является язык, на котором оно написано или произнесено устно. К сожалению, в законе не указано это существенное условие для охраноспособности произведения. Для нашего многонационального государства именно язык, на котором создан оригинал произведения, является важным условием для защиты прав автора. Так, известный дагестанский писатель Расул Гамзатов писал стихи на своем родном аварском языке. Но поэт прекрасно понимал, что его стихи на родном языке не могут получить широкого распространения среди читателей, поэтому он всегда был согласен с тем, чтобы его стихи переводились на русский язык. Переводчиками стихов Р. Гамзатова были Р. Рождественский, Я. Козловский и многие другие3.
Произведения науки, литературы на английском, немецком и других языках могут быть переведены на русский язык только с согласия автора оригинала. Поэтому норму п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ следует уточнить, добавив условие о форме произведения: не просто письменная или устная, а с указанием языка, на котором оно создано.
Для характеристики произведения как объекта авторского права важным условием является не только форма, но и содержание. В литературе подчеркивается органическое единство содержания и формы произведения. При этом определяющее значение имеет содержание.
Рассматривая соотношение формы и содержания произведения в отдельных видах творческой деятельности, ученые сделают вывод о приоритете содержания над формой. Так, известно, что любая наука есть система знаний, которые формируются в результате исследовательской деятельности, направленной на изучение новых явлений природы, общества, в результате которых разрабатываются новые теории, идеи, взгляды, концепции и т.д. Для этого используются методы научно-исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, системы научной информации, имеющиеся научные знания как результат научного исследования. Любой ученый, занимающийся исследованиями в конкретной области знаний, безусловно, изучает монографии, статьи и другие источники информации по интересующей его проблеме с целью усвоения имеющихся достижений, высказанных другими авторами. И в любом случае читателя интересуют те мысли, взгляды, теории, суждения, доказательства, которые содержатся в источнике информации4.
Однако в науке встречаются многочисленные высказывания о том, что любое произведение как результат творческой деятельности имеет свою форму и содержание, но правом охраняется только форма произведения, в том числе и музыкального, а также утверждения, что произведение имеет по существу две формы - внешнюю, закрепленную на материальном носителе, и внутреннюю5. При этом к внутренней форме относят те образы, идеи, теории, события, действия героев произведения, которые и составляют сущность самого произведения. В таком случае нельзя понять, что же составляет содержание произведения, тем более что содержание, т.е. те мысли, взгляды, идеи, художественные образы, всегда представляет основной интерес для читателя, слушателя, зрителя.
Бесспорным подтверждением охраны произведения в целом, а значит, и его содержания является норма ст. 1266 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений - недопустимость внесения в произведение каких-либо изменений, дополнений, сокращений без согласия автора. В п. 2 этой статьи особо подчеркивается, что всякие извращения, искажения или иные изменения произведения, порочащие честь и достоинство автора, дают основания последнему для предъявления иска в суд, а также право на компенсацию морального вреда6.
К объектам авторского права относятся также произведения скульптуры и архитектуры. Эти произведения имеют свои особенности формы и содержания. Скульптура - произведение трехмерное, объемное. Чаще всего автор создает скульптуру человека для выражения конкретной идеи, мысли создания героического образа. Так, всем известный памятник в честь Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. находится в Берлине (Трептов-парк). Это советский солдат с ребенком, сидящим на левой руке, и мечом, рассекающим фашистскую свастику (скульптор - Е.В. Вучетич). Столь же зрелищен памятник-ансамбль Победы на Мамаевом кургане в Волгограде (скульптор тот же).
Архитектура составляет область материальной культуры и вид искусства. Архитектура выражает общественные идеи в художественных образах. В архитектуре взаимосвязаны ступени технического и эстетического начала.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
С таким буквальным смыслом указанного правила, отмечает П.В. Крашенинников, согласиться достаточно сложно, так как многие объекты носят самостоятельный творческий характер. Так, идея произведения характеризуется как продукт эмоционального переживания и освоения жизни автором. Идея - это главная мысль, вывод, жизненный урок, вытекающий из целостного постижения произведения. Конечно, подобные идеи могут быть высказаны и другими авторами, но будут изложены своим творческим методом, способом. Или могут быть высказаны другие, противоположные идеи с соответствующим обоснованием. Запретить высказывания различными авторами сходных идей невозможно. Поэтому следовало в тексте рассматриваемой нормы указать, что на идеи как таковые не распространяются авторские права, но идеи конкретные, высказанные в произведении того или иного автора, авторским правом охраняются7.
Произведение как результат творческой деятельности, созданное конкретным автором, впервые характеризуется как оригинал. Однако законом предусматривается возможность создания производных произведений, которые представляют собой переработку ранее созданного произведения другим лицом. Авторское право исходит из необходимости предоставить возможность художнику опираться в творчестве на произведения предшественников, но важно, чтобы использованный материал подвергался в процессе переработки существенным изменениям. К производным произведениям относятся переводы, аннотации, рефераты, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства. Во всех указанных видах переработки должен быть проявлен элемент самостоятельной творческой деятельности.
Согласно ст. 1345 Гражданского кодекса РФ, объектами патентного права, являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы8.
Объекты патентного права имеют следующие особенности:
- носят нематериальный характер;
- являются результатами
- имеют значение в научно-технической сфере или сфере художественного конструирования;
- обладают признаком новизны;
- подлежат обязательной
Каждый из объектов патентного права
имеет определенную специфику, в
частности специфику
Так, в отношении полезных моделей в отличие от изобретений не проводится экспертиза по существу, а порядок государственной регистрации носит явочный характер и направлен на упрощение процедуры закрепления прав на эти результаты интеллектуальной деятельности. Как отмечается в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации от 07 октября 2009 года9, «отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели. Имеет место тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя)».
Пункты 2, 3 ст. 1349 Гражданского кодекса РФ устанавливают особенности правового режима секретных объектов патентного права. Так, секретные изобретения в отличие от полезных моделей и промышленных образцов могут представлять собой объект исключительного права с учетом ст. 1401 - 1405 Гражданского кодекса РФ, а также специальных нормативных правовых актов, к которым относятся, например, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 928 «О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну», от 02.10. 2004 г. № 514 «О федеральных органах исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения» и др.
Секретными изобретениями
Специфика правового режима секретных изобретений состоит в следующем:
- заявки рассматриваются
- публикация сведений о
- к заявкам на изобретение
не применяются нормы о
- в отношении секретного
изобретения не допускаются
- принудительная лицензия
в отношении секретного
- обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается;
- не является нарушением исключительного права обладателя патента на секретное изобретение использование секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение, и др.
Как отмечается в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г., выявление в рамках экспертизы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец невозможности патентуемого способа или решения быть объектом патентных прав в силу п. 4 ст. 1349 Гражданского кодекса РФ (в частности, выявление того, что патентуемое решение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали) служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче патента11.
В качестве примера решений, противоречащих общественным интересам, можно назвать промышленные образцы, представляющие собой художественно-конструкторские решения, воспроизводящие, имитирующие или включающие элементы, тождественные или сходные до степени смешения с олимпийскими и (или) паралимпийскими символами (наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр; под паралимпийской символикой понимаются наименования «Паралимпийский», «Паралимпиада», «Paralympic», «Paralympian», «Paralympiad», «Paralympic Winter Games», «Paralympic Games» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр).
Такие решения следует относить к решениям, противоречащим общественным интересам, руководствуясь при этом ст. 6.ter и 6.quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как отмечается в информационном сообщении Роспатента от 20 мая 2009 г. № 4 «По вопросу о регистрации товарных знаков и промышленных образцов, содержащих олимпийскую символику», исходя из положений указанных документов и подп. 4 п. 4 ст. 1349 Гражданского кодекса РФ не могут быть объектами патентных прав решения, противоречащие общественным интересам12.
Пунктом 9.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец в рамках конкретизации п. 4 комментируемой статьи отмечены ограничения для решений, которые могут быть заявлены в качестве промышленных образцов, как противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, а именно для решений, которые:
- оскорбляют человеческое
достоинство, национальные или
религиозные чувства, имеют
- определяют внешний
вид изделий, противоречащих
- способны ввести в
заблуждение пользователя
Таким образом, в сферах технического и художественно-конструкторского творчества существуют две разновидности объектов права: результаты, способные к правовой охране в качестве тех или иных технических либо художественно-конструкторских решений и патентоспособные технические либо художественно-конструкторские решения.
Между первыми и вторыми нельзя ставить знак равенства, по крайней мере вследствие двух причин.
Во-первых, несмотря на то, что те и другие представляют собой определенным образом организованную информацию технического или конструкторского характера, форма ее словесного выражения, фиксирующая содержание логических понятий и их объем, в результате процедур квалификации заявленных решений, как правило, претерпевает известные изменения. То есть заявляемое решение и решение, признанное патентоспособным, в содержательном плане не один и тот же объект.
Во-вторых, результаты, способные к правовой охране в качестве тех либо иных технических или художественно-конструкторских решений, не выступают в отличие от патентоспособных результатов в качестве объекта абсолютных прав имущественного характера, поскольку указанные права еще не удостоверены охранным документом. В то же время результаты, способные к правовой охране, могут выступать в качестве элемента относительного правоотношения, складывающегося, например, между автором и его работодателем13.
2. Задача
Супруги Грамматиковы проживали раздельно. Грамматиков занимал комнату в коммунальной квартире площадью 20 кв. метров, а его жена с трехлетним сыном и родителями жила в двухкомнатной квартире площадью 27 кв.метров. Грамматиков решил приватизировать свою комнату и с этой целью подал заявление в агентство по приватизации. Однако оформить квартиру в собственность он не успел, так как через неделю после подачи заявления погиб от несчастного случая.
Его жена, считая, что имеет право на комнату мужа, обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей и ее ребенку данной комнаты как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей в очереди на предоставление жилья.
На освободившуюся комнату претендовали соседи по коммунальной квартире: семья Скворцовых, занимавшая втроем 18 метровую комнату, и Краснов, готовый приобрести отдельную квартиру для Скворцовых (других жильцов в коммунальной квартире не было) и занять в квартире все освободившиеся жилые помещения, приватизировав ее в установленном законом порядке.
Кто прав в своих притязаниях?
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии с условием задачи супруги Грамматиковы состояли в законном браке, но проживали отдельно, у них был совместный трехлетний сын, соответственно они являются наследниками Грамматикова, следовательно, супруга имеет право подать исковое заявление в суд о включении такой квартиры в наследственную массу, так как наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
2. О государственной тайне: закон РФ от 21 июля 1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) // СЗ РФ. 1997. № 41. Стр. 8220-8235.
3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
4. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 // Российская газета. 2009. 22 апреля.
5. О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11.
6. Городов, О.А. Право промышленной собственности: учебник / О.А. Городов. М.: Издательство Статут. 2011.
7. Иванов, Н.В. Авторские и смежные права в музыке / Н.В. Иванов. М.: Проспект, 2009.
8. Низовцева, А.М. Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение / А.М. Низовцев // Арбитражная практика. 2009. № 4. С. 14-19.
9. Никитин, Д.А. Гражданско-правовые проблемы соотношения объектов патентных прав общественным интересам, принципам гуманности и морали / Д.А. Никитин // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2011. № 6. С. 51-56.
10. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
11. Юмашев, А. Соотношение понятий «произведение» и «объект авторских прав» в части четвертой Гражданского кодекса РФ / А. Юмашев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 9. С. 69-74.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
2 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 61.
3 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 63.
4 Юмашев, А. Соотношение понятий «произведение» и «объект авторских прав» в части четвертой Гражданского кодекса РФ / А. Юмашев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 9. С. 70.
5 Иванов, Н.В. Авторские и смежные права в музыке / Н.В. Иванов. М.: Проспект, 2009. С. 6.
6 Низовцева, А.М. Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение / А.М. Низовцев // Арбитражная практика. 2009. № 4. С. 14.
7 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.С. 65.
8 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
9 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
10 О государственной тайне: закон РФ от 21 июля 1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) // СЗ РФ. 1997. № 41. Стр. 8220-8235.
11 О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 // Российская газета. 2009. 22 апреля.
12 Никитин, Д.А. Гражданско-правовые проблемы соотношения объектов патентных прав общественным интересам, принципам гуманности и морали / Д.А. Никитин // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2011. № 6. С. 54.
13 Городов, О.А. Право промышленной собственности: учебник / О.А. Городов. М.: Издательство Статут. 2011. С.48.
