Борьба с отходами

Содержание 

Введение__________________________________________________2

   1. Проблема ТБО:  ее история и  современные масштабы________________________________________________4

  2. Комплексный подход  к решению проблемы  ТБО____________7

3. Этапы решения  проблемы ТБО___________________________9

4. Муниципальная программа  по раздельному  сбору ТБО___________21

  Заключение_____________________________________________30 

Литература_____________________________________________32

    Введение

Человечество не погибнет в атомном кошмаре —  
оно задохнется в собственных отходах.  
                                                                   НИЛЬС БОР

Для четкого понимания  проблемы бытовых отходов прежде всего следует определиться с  терминологией. Твердые отходы (есть еще и редкие, и газообразные) разделяются на две неодинаковые группы: на отходы производства и отходы потребления. Под отходами производства подразумевают то, что образовалось в результате функционирования основных промышленных областей — добычи и обогащения полезных ископаемых, энергетики, металлургии, химии и коксохимии, машиностроения и металлообработки, деревообработки и целлюлозно-бумажного производства, легкой промышленности, строительной индустрии и т.п. И хотя на эту группу приходится 90% объема твердых отходов, из-за ряда причин внимание в статье акцентировано не на них. Остальные 10% составляют отходы потребления, по другой классификации называющиеся твердыми бытовыми отходами (ТБО). Последние образуютсяся как непосредственно в домашних хозяйствах, так и в коммунальной сфере в целом. Основные компоненты отходов потребления — использованная упаковка, пищевые остатки, отработанные товары и материалы (в том числе опасные — аккумуляторы, батарейки, ртутные и обычные лампы накаливания, бытовая химия), изношенные автомобильные шины, уличный мусор, срезанные ветви,листья 
Понятно, что скопление в отвалах, шламо- и шлакохранилищах, спецполигонах миллиардов тонн отходов производства таит в себе неизмеримо большую опасность, чем существование, пусть и многочисленных, но на порядок меньших по объему свалок бытового мусора. Следовательно, внимание должно уделяться прежде всего отходам производства. Но между существованием относительно небольшой массы ТБО и огромной массы промышленных отходов существует прямая связь. Ведь промышленные отходы образуются на первых стадиях получения вещества, идущего потом на производство товаров. Изготовленные товары после непродолжительного этапа пользования ими становятся отходами потребления. Кроме того, на производство вещества для будущих потребительских товаров расходуется большое количество энергии, а энергетика, в свою очередь, — один из главных продуцентов промотходов. Подсчитано, что каждой тонне бытовых отходов соответствует пять тонн промышленных отходов на стадии изготовления продукции и двадцать тонн — на стадии получения первичных ресурсов из недр. Таким образом, увеличение бытовых отходов является первопричиной накопления промышленных отходов, следовательно — и внимание надо сосредоточить прежде всего на них.

Приблизительно  до середины ХІХ века большая часть  человечества не знала не только о  проблемах отходов, но даже слова  такого не употребляла. Да, словарь  В.Даля слово «мусор» истолковывает как «остатки, сор от каменной кладки и печной работы; битый камень, кирпич, глина, известь, иногда с золою и угольем, окалиной, черепками; сор, мелкие остатки каменного, древесного уголья». Такой мусор проблемы не создавал: в те времена пищевые остатки почти полностью поедал скот, а оставшиеся сбрасывали в дальний угол двора или же вывозили за окраины, где они успешно разлагались под дождем и поглощались землей. Тем не менее жителям больших промышленных городов эпохи ранней индустриализации, где почти не существовало собственных дворов, зато набирало обороты перепроизводство легкодоступных товаров, уже в конце ХІХ века отходы стали создавать неудобства. Однако нехватка ресурсов побуждала предпринимателей прошлого утилизировать почти все пригодное к переработке вторичное сырье. Первичным звеном тогдашней утилизационной системы был развитый институт старьевщиков, нашим современникам известный разве что из книжек. За небольшую плату они собирали у населения бумагу, стекло, жестяную и деревянную тару, тряпье, оставляя мусорщикам лишь ненужный хлам. Последнего же становилось все больше, что требовало масштабных мер по устранению проблемы. Так, в 1874 году в английском Нотингеме был построен первый в мире мусоросжигательный завод. Со временем такие заводы появились в США, Германии и других развитых странах и стали своеобразными символами новой эпохи. 
 
В послевоенное время в странах Запада ситуация стала катастрофической. В начале 60-х, спустя десять лет после того, как выдающийся физик-ядерщик провозгласил свои пророческие слова, вынесенные в эпиграф, один рядовой американец ежедневно выбрасывал около 1 кг бытовых отходов, что в масштабах США составляло около 100 миллионов тонн ТБО в год. В конце 60-х — начале 70-х годов под влиянием экологического движения законодатели США признали перепроизводство мусора национальной проблемой. Сегодня на одного жителя Соединенных Штатов ежедневно приходится около 2 кг мусора, то есть более 700 кг в год. Это рекордная величина, но и в других развитых странах показатели немалые — в Бельгии, Великобритании, Германии, Японии на одного человека ежегодно приходится 340—440 кг бытовых отходов, в Австрии и Финляндии — свыше 600 кг. По подсчетам экспертов, в США количество бытовых отходов на душу населения возрастает на 10% каждые 10 лет, аналогичная ситуация и в других развитых странах.  
Согласно ГОСТ 12.1.0007-76 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", все токсичные отходы делятся на четыре класса опасности.

У передовой  системы обращения с бытовыми отходами не такая уж и давняя история. В конце 80-х в ФРГ ежегодно образовывалось около 17 млн. тонн отходов, из которых 12 млн. тонн (70%), благодаря щедро упакованной по требованию маркетологов продукции, приходилось именно на упаковку. Утилизации тогда подлежало не более 30% таких отходов. Для решения проблемы в 1990 году представители промышленности и торговли создали акционерную компанию «Дуальная система Германии». Перед компанией стояла задача внедрить в общегосударственном масштабе программу «Der Grune Punkt» («Зеленая точка»), которую разрабатывали 600 компаний и фирм по производству и переработке упаковки, исследовательские и финансовые организации. Суть программы состояла в продаже «Дуальной системой» предпринимателям лицензии на использование знака «Der Grune Punkt», освобождавшего их от необходимости обязательного приема и утилизации своей упаковки. Лицензионный сбор за знак «Зеленая точка» взимается также, по договоренности, с большинства европейских товаров, импортируемых в Германию. Плата за лицензию выводится из расчета веса и материала упаковки. 
 
В начале продажи лицензии «Дуальная система» собрала несколько миллиардов марок. Кроме того, в эффективную систему обращения с отходами с готовностью вкладывают деньги немецкие предприниматели — за первые шесть лет деятельности в «Дуальную систему» инвестировано 6 млрд. марок. На заключение контрактов со специализированными фирмами по сбору, сортировке и первичной переработке мусора расходуется 80% средств. После сбора и сортировки отходы поступают на предприятия, осуществляющие их переработку, используя отходы как вторичное сырье. Поскольку вторичное сырье в ряде случаев дороже первичного, предприятия эти «Дуальная система» дотирует, на что идет 15% ее средств. Остальные 5% используется на существование самого общества, которое, по согласованию с Антимонопольным комитетом ФРГ, является бесприбыльной организацией.  
 
В эффективной деятельности «Дуальной системы» ведущую роль сыграло общественное сознание населения, на которое возложена задача добровольно сортировать мусор. Для этого на улицах немецких городов стоят контейнеры для различных видов отходов. Как правило, это целый ряд емкостей разного цвета для четкого различия их предназначения — отдельно для бумаги, полимерных отходов и органики. Для стекла предназначены разноцветные контейнеры (белые, зеленые и коричневые для соответствующей стеклотары).  
 
Следует отметить: система залоговой тары, как и система сбора макулатуры и другого сырья за плату, в Германии развита слабо. Поэтому бумагу, стеклянные и полимерные отходы сбрасывают в контейнеры без оплаты. Но в стране существует жесткая система, не позволяющая выбросить мусор в не предназначенное для этого место. Особенно это касается таких опасных отходов, как аккумуляторы, элементы питания, автопокрышки и т.п. Система штрафов и пропаганда заставляют «владельцев» этих отходов сдавать их в специальные пункты приема. Более того, за прием от них старой электроники, холодильников, бытовой техники владельцы сами платят деньги, которыми покрывают затраты на неприбыльную утилизацию. 
 
За годы своей деятельности общество «Дуальная система Германии» создало 17 тысяч дополнительных рабочих мест и 320 сортировочных пунктов. Количество собранной и переработанной упаковки достигает 5 млн. тонн ежегодно. Общее количество бытового мусора за годы функционирования «Дуальной системы» сократилось в Германии на 15%. 

Не следует, однако, считать, что весь бытовой мусор пригоден для возвращения в хозяйство. Даже в Германии, несмотря на успехи «Дуальной системы», свыше 70% ТБО все еще попадает в бачки для неотсортированного мусора. В других странах успехи еще скромнее, и подавляющее большинство бытовых отходов оказывается на свалках или сжигается. Вопрос «сжигать или захоронить отходы» разные страны решают неодинаково, хотя большинство государств остаются сторонниками захоронения отходов в земле. Несмотря на постоянный рост цен на землю под размещение свалок, захоронение отходов стоит дешевле, нежели сжигание: например, в Германии на захоронение тонны отходов расходуется 60 долл., в то время как на сжигание — 130 долл., в Великобритании — соответственно 25 и 60, в США — 40 и 60. 
 
И все-таки мусоросжигательных заводов (МСЗ) в развитых странах построено немало. В Германии в начале 90-х их было 47, и сжигают они 35% мусора, соответственно Нидерландах — 12 и 40%, в США — 168 (но маломощных) и 16%, в Японии — 1900 (!) и 75%. Большие надежды на эти предприятия возлагались в 80-х годах. Однако в начале 90-х в Европе на мусоросжигательные заводы значительно усилила давление «зеленая» общественность. По мнению экспертов, МСЗ — главный источник выбросов в воздух диоксинов — сверхстойких органических загрязнителей. Диоксины разрушают гормональную систему человека, приводят к иммунодефициту и ослаблению защитных сил организма, способствуют развитию женских болезней, росту количества выкидышей и детей-инвалидов. Борьба против диоксинов привела к принятию новых, очень суровых норм по МСЗ, вследствие чего большинство заводов сейчас ожидает закрытие или реконструкция. После внедрения новых норм Европейского союза только в Голландии было закрыто четыре из двенадцати МСЗ, а на переоборудование остальных израсходовано свыше 1 млрд. долларов.  
 
В США резкий рост количества МСЗ начался недавно — с начала 1980-х годов по 1993-й построено 142 завода, или 85% их общего количества. За это время в стране показатель сжигания ТБО возрос с практически нулевого до 16%, что при разнице цен на захоронение и сожжение в пользу первого процесса кажется непонятным. Дело, как считают, во влиянии на общественную мысль фирм — разработчиков проектов МСЗ. Через средства массовой информации на протяжении нескольких лет навязывалась мысль об опасности полигонов и необходимости их замены мусоросжиганием. Но дальнейшее распространение МСЗ в США приостановлено. Во многих штатах страны строить их запретили после выхода ряда законов, направленных на борьбу с диоксиновым загрязнением. Кроме того, когда выяснилось, что 53%(!) всех общих выбросов диоксинов в атмосферу страны приходится на установки при больницах, где сжигают медицинские отходы, в США было решено закрыть свыше тысячи небольших мусоросжигательных агрегатов. 
 
Кроме диоксинового загрязнения противники сжигания мусора приводят такие аргументы против МСЗ: 
 
— мусоросжигание не только не содействует развитию рециклинговых систем, а наоборот, не заинтересовано в них. В топках сгорают прежде всего органика и полимеры, и получение этих компонентов из мусорной массы делает сжигание мусора нерентабельным; 
 
— заводы не уничтожают отходы окончательно. Шлаки и пепел от мусоросжигания, а это около 30% начальной массы ТБО, все равно должны быть захоронены на полигонах. До сих пор МСЗ пытались не делать этого, употребляя вместо этого вышеупомянутые материалы в строительной и дорожноремонтной промышленности. Но все больше национальных законодательств относит пепел и шлак в список опасных отходов, с соответствующими нормами и ценами захоронения. Относительно шлаков и пепла лаконично высказался ведущий западный эколог Пол Коннет: «Нет никаких обоснованных оснований, ни экономических, ни экологических, для того, чтобы превращать три тонны малотоксического мусора на тонну высокотоксического пепла». 
 
Как альтернатива примитивному накоплению на свалках, так и опасному сжиганию мусора предлагается ряд мер. Приоритетом должен оставаться рециклинг максимального количества вторичного сырья. Непригодный остаток предлагают возвращать земле, но сложным путем. Сюда входит и прессование ТБО (1 куб.м мусора весит всего 200—250 кг; прессованному нужно в три-четыре раза меньше места на полигоне), и утилизация через специальные отводные трубы биогаза, и дренаж фильтрата, и компостирование органики. Большое будущее предрекают пиролизу — процессу, во время которого непригодная для переработки мусорная масса газифицируется в спецустановках без доступа кислорода. Такой метод считается (по крайней мере сейчас) намного безопаснее сжигания. Меры эти не только предлагаются, но и активно внедряются. Пионер управления отходами — Германия — поставила цель до 2010 года ликвидировать все имеющиеся у страны необорудованные свалки и превратить их в специализированные полигоны с набором всех вышеуказанных нововведений.

2. Комплексный подход к решению проблемы ТБО

  Принципы Комплексного  Управления Отходами (КУО)

Комплексное управление отходами(Integrated Waste Management) начинается с изменения взгляда на то, чем являются бытовые отходы. Известному эксперту по проблеме отходов Полу Коннетту принадлежит краткая афористичная формулировка, выражающая этот новый взгляд: "Мусор - это невещество, аискусство- искусство смешивать вместе разные полезные вещи и предметы, тем самым определяя им место на свалке". Смешивая различные полезные предметы с бесполезными, - продолжает Коннетт, - токсичные с безопасными, горючие с несгораемыми, мы не должны удивляться, что полученная смесь бесполезна, токсична и плохо горит. Эта смесь, называемая бытовыми отходами, будет представлять опасность для людей и окружающей среды, попав как в мусоросжигатель, так и на свалку или мусороперерабатывающий завод. Традиционные подходы к проблеме ТБО ориентировались на уменьшение опасного влияния на окружающую среду путем изоляции свалки от грунтовых вод, очистки выбросов мусоросжигательного завода и т.д. Нетрадиционный взгляд на проблему, коротко выражаясь, состоит в том, что гораздо проще контролировать что попадаетнасвалку, чем то, что попадаетсосвалки в окружающую среду.Основа концепции КУО состоит в том, что бытовые отходы состоят из различных компонент, которые не должны в идеале смешиваться между собой, а должны утилизироваться отдельно друг от друга наиболее экономичными и экологически приемлемыми способами. Другие принципы КУО показаны ниже.

 
КУО предполагает, что в дополнение к традиционным способам (мусоросжиганию и захоронению) неотъемлемой частью утилизации отходов должны стать мероприятия по сокращению количества отходов, вторичная переработка отходов и компостирование (аэробное сбраживание органической части отходов). Только комбинация нескольких взаимодополняющих программ и мероприятий, а не одна технология, пусть даже самая современная может способствовать эффективному решению проблемы ТБО.

Для каждого  конкретного населенного пункта необходим выбор определенной комбинации подходов, учитывающий местный опыт и местные ресурсы. План мероприятий по комплексному управлению отходами основывается на изучении потоков отходов, оценке имеющихся вариантов и включает осуществление небольших "экспериментальных" проектов, позволяющих собрать информацию и приобрести опыт.

. Иерархия КУО и  интеграция подходов

В рамках КУО предполагается, что населенный пункт, район или область выбирают подходы к решению проблемы ТБО  в зависимости от своих специфических  местных условий и ресурсов. Однако при определении целей программы по утилизации ТБО и планировании стратегии целесообразно иметь представление об определенной иерархии комплексного управления отходами. Такая иерархия, символически изображенная на рисунке, подразумевает, что в первую очередь должны рассматриваться мероприятия по первичному сокращению отходов, затем по вторичному сокращению: повторному использованию и переработке оставшейся части отходов и в самую последнюю очередь - мероприятия по утилизации или захоронению тех отходов, возникновения которых не удалось избежать и которые не поддаются переработке во вторсырье.

Сокращение  отходов "у источника"на самом верху этой иерархии. Под сокращением понимается не только уменьшение общего количества отходов, но и уменьшение их токсичности и иных вредных свойств. Сокращение отходов достигается вследствие переориентации производителей и потребителей на продукты и упаковку, приводящие к меньшему количеству отходов. В настоящий момент в России более разумно говорить не о сокращении объема отходов, а об ограничении их бесконтрольного роста.

Вторичная переработка (включая компостирование) - это вторая ступень иерархии. Вторичная переработка ("ресайклинг") не просто сохраняет место на свалках, но и улучшает эффективность мусоросжигания путем удаления из общего потока отходов несгораемых материалов.

Ниже  в иерархии стоятсжигание мусора изахоронение на полигонах. Мусоросжигание уменьшает объем отходов, попадающих на свалки и может использоваться для производства электроэнергии. Хотя сжигание всех отходов без разбора - это технология прошлого, современные мусоросжигательные установки, оборудованные системами очистки выбросов, генераторами электроэнергии и используемые в комбинации с другими методами утилизации ТБО могут помочь справиться с потоком мусора, особенно в плотно населенных областях.

Захоронение на полигонах продолжает оставаться необходимым для отходов, не поддающихся вторичной переработке, несгораемых или сгорающих с выделением токсичных веществ. Современные "санитарные" полигоны, отвечающие экологическим требованиям, мало напоминают знакомые нам свалки: они представляют собой сложнейшие инженерные сооружения, оборудованные системами борьбы с загрязнениями воды и воздуха, использующие образующийся в процессе гниения мусора метан для производства тепла и электроэнергии.

  Связь технологических, организационных и экономических принципов

Проблема бытовых  отходов не решается выбором "правильной" технологии или даже комбинации технологий, так как, кроме технологических  она имеет экономические, социальные и организационные аспекты. Идея КУО заключается в том, что все эти аспекты должны рассматриваться в комплексе.

Высокая цена за утилизацию отходов создает  дополнительный рычаг в управлении отходами: например, во многих странах  населения и учреждения платят за утилизацию в зависимости от количества отходов, которое они выбрасывают. Это создает мощный стимул к сокращению количества отходов, отправляемых на свалку, и задача властей состоит в том, чтобы предоставить реальные альтернативы свалке, например, организовать сбор вторсырья. Население будет гораздо охотнее собирать вторсырье, если в противном случае за выбрасывание отходов нужно будет платить. Однако слишком высокая цена за утилизацию отходов может привести к проблеме незаконных свалок.

Отметим еще, что многие программы вторичной переработки, нерентабельные "сами по себе", становятся экономически оправданнымитолько при учете сэкономленной платы за захоронение отходов.

3. Этапы решения  проблемы ТБО

Проблема  муниципальных отходов может  быть эффективно решена только при активном участии местных властей и местного населения. Поскольку решение не сводится к выбору и приобретению "адекватной" технологии, а требует комплексного вмешательства во все - социальные и экономические - аспекты проблемы, то участие властей не должно сводиться лишь к принятию "руководящих решений". На Рис. 5 показана условная схема принятия решений и руководства КУО. Главная условность данной схемы заключается в том, что на самом деле все этапы - оценка проблем, выбор альтернатив, разработка и изменение Плана КУО - должны происходить не одноразово, а непрерывно.

Ниже  прокомментированы основные этапы  схемы, приведенной на Рис. 5.

    Руководство решением проблемы ТБО

Кем должны приниматься решения, касающиеся утилизации отходов, т.е. в какой структуре они должны вырабатываться и обсуждаться? С недавнего времени ответственность за принятие правильных решений лежит на местных руководителях. Их необходимо предостеречь от соблазна целиком передать выработку решений "специалистам по утилизации отходов", так как ответственность за раскручивание спирали "мусорного кризиса" все равно ляжет на городские власти, в том числе на выборных представителей, а не на безликих "экспертов". Предотвратить же кризис можно только вовлечением всех доступных местных ресурсов: человеческих, организационных, экономических и иных. Поэтому целесообразно привлечь к решению проблемы, или, по крайней мере, учесть мнение всех заинтересованных сторон, в том числе:

• представительную и исполнительную власть;
• население и общественные организации;
• ведомства государственного надзора (отделения госкомприроды, СЭС и т.д.);
• руководителей крупнейших предприятий-источников муниципальных отходов;
• руководителей предприятий по утилизации ТБО (свалок и т.д.);
• транспортников; руководителей предприятий по переработке вторсырья;
• представителей СМИ.

Из представителей названных групп можно создать  консультационный комитет или рабочую  группу по отходам, работа которой должна состоять в выработке основных направлений  комплексного плана управления отходами. Как показывает опыт работы российских общественных организаций, именно требование создания такого комитета и участия в нем представителей общественности может явиться удачным первым шагом на пути к осуществлению экологически приемлемой программы решения проблемы ТБО.

В дальнейшем для осуществления тех или  иных программ по утилизации ТБО возможно создание других, более практически  ориентированных структур, например, муниципальных или кооперативных  предприятий по сбору отходов, переработке  вторсырья и т.д. Иногда эти структуры могут пересекать административно-территориальные границы: быть межрайонными или межобластными.

Никакой, даже самый квалифицированный эксперт, никакая технология не решат проблему ТБО, если за решениями не будет стоять авторитет и политическая воля городских властей и поддержка общественности, и если эти решения не будут основаны как на технически и экологически грамотных советах специалистов, так и на местных социальных, экономических и иных условиях.

К сожалению, многие российские городские власти не готовы к принятию грамотных решений в этой области, поскольку незнакомы с современными подходами к утилизации отходов, несмотря на то, что многие из этих подходов достаточно просты. Поэтому одним из основных направлений программ утилизации отходов должно быть накопление местного опыта. Осуществляя недорогие проекты в небольших масштабах, например, экспериментальные программы раздельного сбора и переработки вторсырья, власти и общественность могут расширить свой опыт в областях, с которыми они прежде были незнакомы. Например, экспериментальная муниципальная программа по сбору одного или двух видов вторсырья поможет создать организационную структуру, необходимую для осуществления подобного рода деятельности, а также ввести местных руководителей в курс таких вопросов как вовлечение населения и маркетинг.  

Таблица 3. Источники муниципальных отходов

Таблица 4. Примеры категорий отходов