Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Будущее человечества

Тема 16. Будущее человечества.

Понимание футурологии, его методы.
Научное прогнозирование. Общественный прогресс.
Глобальные проблемы современности.

Понимание футурологии, его методы.

Футуроло́гия (от лат. футурум — будущее и греч. логос— учение) — прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или предсказания будущих тенденций. Методы изучения тесно роднят футурологию с историей и прогнозированием, а интерес к будущему — с научной фантастикой.

Прогнозировать будущее пытались все философы, пророки и религиозные мыслители с древних времён: Платон, Аристотель, библейские пророки, Исайя, Иоанн Богослов, Нострадамус и пр.

Первые попытки научных прогнозов относятся к концу XIX века: «Германия в 2000 году» (1891) Георга Эрманна, «Будущая война и её экономические последствия» (1897) Ивана Станиславовича Блиоха, «Набросок политической и экономической организации будущего общества» (1899) Гюстава де Молинари, «Предвосхищения» (1901) Герберта Уэллса. В 1920-30-е годы пользовалась влиянием книга Джона Холдейна «Дедал, или Наука и будущее» (1924).

Термин «футурология» предложил социолог Осип Флехтхайм в 1943 году, в письме к Олдосу Хаксли, который с энтузиазмом его принял и ввёл в оборот.

Основные методы, используемые в футурологии, можно разделить на четыре группы:

Направленные на выявление общего мнения опросы экспертов с помощью метода Дельфи или анкетирования.
Статистические методы, такие как экстраполяция, вероятностный анализ, регрессионный и корреляционный анализ.
Поиск аналогий будущего с существующими системами и составление сценариев будущего.
Ролевые игры, симуляции, переговоры и другие методы групповой работы по планированию и прогнозированию будущего.

Экстраполяция — лишь один из многих методов и техник, используемых при изучении будущего (таких как сценарии, метод Дельфи, мозговой штурм, морфология и другие). Футурология также включает рассматривание таких вопросов как нормативные или желаемые варианты будущего.

Футуролог использует вдохновение и исследование в различных пропорциях. Этот термин исключает тех, кто предсказывает будущее сверхъестественными способами, а также тех, кто предсказывает недалёкое будущее или легко предсказуемые варианты развития событий (например, экономисты, которые предсказывают изменения процентных ставок в течение следующего делового цикла, футурологами не являются, в отличие от тех, кто предсказывает относительное богатство наций через поколение).

Некоторые авторы были признаны футурологами. Они исследовали тенденции (особенно технологические) и писали книги о своих наблюдениях, заключениях и предсказаниях. Вначале они следовали следующему порядку: публиковали свои заключения, а затем принимались за исследования для новой книги. В последнее время они основали консультационные группы или стали зарабатывать публичными выступлениями. Элвин Тоффлер, Джон Нейсбитт и его бывшая супруга Патриция Эбурдин — три ярких примера этого класса. Многие гуру бизнеса также подают себя в качестве футурологов.

Футурологи имеют ряд общих черт с авторами научной фантастики, а некоторые писатели воспринимаются как футурологи или даже выступают с футурологическими статьями (например, Артур Кларк, Станислав Лем). Другие писатели часто отвергают этот ярлык. Например, во вступлении к «Левой руке тьмы» Урсула Ле Гуин писала, что предсказание — это дело пророков, ясновидящих и футурологов, но не писателей: «дело писателя — лгать».

Некоторые попытки были сделаны в области космологической футурологии относительно предсказания далёкого будущего всей вселенной, обычно предрекая её тепловую смерть или «большой коллапс».

Футурологи имеют очень неоднозначную репутацию и историю успехов. По очевидным причинам они часто экстраполируют современные технологические и общественные тенденции и полагают, что они будут развиваться теми же темпами в будущем, однако технический прогресс в реальности имеет свои собственные пути и темпы развития. Например, многие футурологи 1950-х верили, что в наши дни космический туризм будет повсеместно распространённым явлением, но не предсказали возможности вездесущих дешёвых компьютеров. С другой стороны, многие прогнозы были точными.

Прогнозируемые варианты будущего (по состоянию на 2003 год) включают как экологическую катастрофу, так и утопическое будущее, в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, так и трансформацию человечества в пост человеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе.

Научное прогнозирование. Общественный прогресс.

Научное прогнозирование (в отличие от разнообразных форм научного предвидения) – это специальное, имеющее свою методологию и технику исследование. Прогнозирование подразделяется на четыре типа – поисковое, нормативное, аналитическое и прогноз-предостережение.

Поисковое прогнозирование – это анализ перспектив развития соответствующих тенденций настоящего в будущем, определение возможных вариантов и изменений, которые допустимы в обозримой перспективе. Для этого применяются различные математические уравнения-модели. В первом приближении они группируются на подвиды линейных и нелинейных моделей.
Линейные модели используются для представления в математической форме тех тенденций, в которых показатели (переменные) за равные отрезки времени увеличиваются или уменьшаются на одну и ту же величину. В данном случае тенденция характеризуется как изменяющаяся в арифметической прогрессии. Несмотря на то, что в ряде случаев линейные модели дают достаточно точные результаты, в сфере прогнозирования сложных социальных процессов такие модели, как правило, имеют ограниченное применение.
Более широко в исследовательском прогнозировании используются нелинейные модели. Они применяются для экстраполяции тех тенденций, которые имеют ярко выраженную неравномерность роста и спада. Подобные тенденции выражаются геометрической прогрессией. Чтобы представить себе последствия количественного роста народонаселения и возможные его типы, отметим, что один процент ежегодного прироста населения обеспечивает удвоение исходного уровня через 70 лет, два процента – через 32 года (именно к этому уровню роста приближается увеличение мирового народонаселения, за последние десятилетия), четыре процента – через 18 лет, восемь процентов – через 9 лет.
Практика исследовательского прогнозирования свидетельствует о том, что применение нелинейных моделей имеет множество ограничений. Прежде всего они связаны с тем, что рано или поздно стремительный рост сталкивается с влиянием внешних факторов, совокупность которых ставит ему определенный предел.
Нормативное прогнозирование – это рационально организованный анализ возможных путей достижения целей оптимизации управления. Его иногда образно называют «прогнозирование наоборот», поскольку в нем исследование идет в обратном направлении: от будущего к настоящему. Этот вид прогнозирования как бы отвечает на вопрос: «Что можно или нужно сделать для того, чтобы достичь поставленных целей или решить поставленные задачи?» Предметом нормативного прогнозирования выступают идеи, гипотезы, предположения, этические нормы, социальные идеалы, целевые установки, которые, как показывает история, могут решающим образом изменить характер процессов, а также новых, непредсказуемых феноменов действительности.
Формирование нормативного прогнозирования осмысливается в мировой литературе как признание принципиальной недостаточности чисто экстраполятивного подхода к изучению будущего и открытое признание места и значения целей в жизнедеятельности общества. Нормативный прогноз, отмечает Р. Юнг, наиболее кардинально преодолевает ограниченные рамки традиционного подхода к будущему, явным образом поставив задачу его изучения с «точки зрения общественно-гуманитарных целей». Посредством его методов научное прогнозирование «все больше выходит за первоначально очерченные рамки и становится форумом для обсуждения вопросов о смысле жизни, этики сосуществующих людей… с тем, чтобы, решая текущие задачи, всегда иметь в виду благосостояние будущих поколений».
Помимо поискового и нормативного, как отмечалось выше, имеется еще два типа прогнозирования – аналитическое и прогноз-предостережение.
Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего.
Прогноз-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее (например, возможные экологические катастрофы).
Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны, относительны. В одном и том же конкретном социальном прогнозе могут сочетаться все или несколько типов прогнозирования.

Общественный прогресс — это объективная тенденция восходящего развития человечества, выражающаяся в совершенствовании форм человеческой жизни, потребностей, способностей их удовлетворения, в развитии науки, техники, технологии, средств массовой информации, медицины и т.д.

Вопрос о критериях общественного прогресса является дискуссионным. Одни исследователи в качестве критерия общественного прогресса называют уровень развития способа производства, другие в этом качестве выделяют уровень развития производительных сил общества, третьи сводят его к производительности труда. Думается, что можно принять как наиболее представительную точку зрения, согласно которой в качестве критерия общественного прогресса можно принять уровень развития производительных сил, выражающийся в производительности труда.

В философском объяснении общественного процесса издавна боролись две точки зрения — эволюционная и революционная.

Одни философы отдавали предпочтение эволюционному развитию общества, а другие усматривали большую привлекательность в революционных изменениях общественной жизни. Очевидно, следует обдуманно относиться к путям и средствам общественного прогресса. Протекание последнего не исключает сочетания революционных и эволюционных преобразований общественной жизни. При проведении прогрессивных преобразований и реформ следует ориентироваться на то, чтобы их осуществление оборачивалось не упадком экономики, снижением уровня развития производительных сил и сокращением производительности труда, а, наоборот, увеличением экономического богатства общества на основе повышения уровня развития производительных сил и производительности труда.

Предвосхищение будущего в разных формах всегда играло важную роль в жизни общества. Значение предвидения особенно возрастало в переломные эпохи истории, в период острых социальных конфликтов. Это особенно характерно для современной эпохи, когда становится очевидным, что и отдаленное, и ближайшее будущее человечества будет радикально отличаться от его настоящего и недавнего прошлого.

Предвидение — это знание о будущем, т.е. о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития. Научное предвидение и социальное прогнозирование должны содержать в себе ответ не только на вопрос о том, что может совершиться в будущем, но также и ответы на такие вопросы, когда этого следует ожидать, какие формы будущее обретет и какова мера вероятности данного прогноза.

Глобальные проблемы современности

Сложность и многогранность процесса развития и той значительной роли, которую играет в нем человек. Результатом участия в нем стали не только созданные блага, но и многочисленные трудности, с которыми сталкивается природа и сам человек в результате своей активной преобразующей деятельности.

В настоящее время, именно о них принято говорить как о глобальных проблемах современности. К ним относятся такие как экологические, войны и мира, демографические, болезней, преступности и некоторые другие.

Остановим внимание на названных и, в первую очередь, на экологической проблеме, в силу тех причин, что все происходящее на планете Земля с участием человека или без него, протекает и в природе. Под последней понимают часть материи, с которой люди прямо или косвенно взаимодействуют, воспринимают ее, т.е. видят, слышат, осязают и т.д. Она, в свою очередь, тем или иным способом также воздействует на каждого из нас, общество в целом, влияет на результаты человеческой деятельности. В этом смысле сам человек является продуктом природы. Она же присутствует и во всех творениях человеческих рук.

Поэтому, как бы не было высоко развито и насколько эффективнее не становилось бы индустриальное производство, человек всегда зависит от природы. Характер же этих взаимоотношений очень сложен и противоречив, т.к. природа очень многообразна и имеет достаточно сложную структуру. В ней выделяются:

1. Геосфера - поверхность Земли, как необитаемая, так и пригодная для жизни человека.

2. Биосфера - совокупность живых организмов на поверхности, в недрах и атмосфере нашей планеты.

3. Космосфера - околоземное космическое пространство, в котором уже находятся созданные людьми космические аппараты, а также та область космоса, которая может быть заселена землянами в исторически обозримое время и являющаяся объектом интенсивных научных исследований.

4. Ноосфера («ноо» - разум) - область разумной деятельности человека, онрделяемая в конечном счете уровнем человеческого интеллекта и объемом перерабатываемой его мозгом информации.

5. Техносфера - («техне»-искусство, мастерство, умение). Представляет собой совокупность всех процессов и феноменов, созданных человеком. Она во многих пунктах пересекается с гео- био-космо- и ноо- сферами. И, по мнению ученых, именно в этом пересечении заключается тайна и причина глобальных процессов, протекающих в них, а также вызванных этими обстоятельствами проблем.

С целью их разгадки, все сферы взаимоотношений природы и человека были условно разделены на естественную и искусственную среды обитания.

В естественную оказались включенными гео-, био- и космосфе-ры. Она обладает очень большим диаметром, и в нее концентрически вложена искусственная среда обитания, включающая в себя техносферу. В едином их центре находится сам человек, а следовательно, и ноосфера. Радиус естественной среды обитания постоянно расширяется за счет неосвоенной человеком живой природы , а также ноосферы. И, конечно, же воздействие, которому подвергается естественная среда обитания, не может не вызывать у нас опасения за жизнь на Земле, и, в первую очередь, самого человека. Ведь он является биологическим существом, а следовательно, не может жить вне природы.

Переживания за будущее нашей цивилизации сделали искусственную и естественную среды обитания объектом исследований многих ученых и, в частности, выдающегося представителя русской науки В.И.Вернадского (1863-1945 гг.). Его, в первую очередь, интересовали процессы, протекающие в биосфере и ноосфере. Среди идей, высказанных им и представляющих для темы нашего обсуждения наибольший интерес, стало утверждение о том, что ноосфера не является самостоятельным образованием, а последним из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории Земли. Процесс этот как раз и происходит в настоящее время.

Своеобразным продолжением мифических представлений наших древних предков о ней как о живом существе стали заявления некоторых современных ученых о необходимости восприятия биосферы как сложного организма, функционирующего разумно и по определенным законам, а поэтому способного достаточно активно влиять на многие из процессов, протекающих на нашей планете.

Одна и другая точки зрения, несмотря на их оригинальность, вне всякого сомнения, несут в себе большой заряд оптимизма и веру в способность разума преодолеть глобальные проблемы современности и, в частности, экологическую.

Благодаря выше рассмотренным подходам, удается совсем по иному взглянуть на взаимодействие искусственной и естественной сред обитания как на части одного целого, а не неприемлющие друг друга. Но, справедливости ради, следует отметить, что на экологическую проблему существуют и другие точки зрения. В них открыто выражается тревога по тому поводу, что развитие техносферы, какими бы оно благами не оборачивалось для человека, должно иметь пределы, за которыми гибель природы может оказаться неизбежной. Опасения подобного рода, конечно, имеют под собой достаточно прочное основание. Гений человека, его разум, стремление к самовыражению и свободе творчества позволили за сравнительно короткий исторический отрезок времени пройти нелегкий путь от младшего, и чаще бесполезного, партнера до возжелавшего стать господином над всеми. Но насколько основательны эти претензии?

Ответы же на этот вопрос следуют порой самые противоречивые. Например, достаточно большая группа последователей технического сциентизма связывает загрязнение почв, воды, гибель лесов, уменьшение озонового слоя Земли не только с результатом производственной деятельности людей, но и с несовершенством самой природы, обладающей рядом принципиальных изъянов. Поэтому выход из экологического кризиса связывается ими с организацией экологического производства, призванного улучшить и усовершенствовать природу в интересах человека, то есть ими фактически предлагается вариант создания искусственной среды взамен «не оправдавшей надежд» человека естественной. Спорность такой точки зрения заключается:

- в отсутствии доказательств несовершенства природы по отношению к деятельности людей,

- в опасности нарушения хрупкого равновесия, еще имеющегося в природе в результате экологического производства,

- в вероятности более быстрого приспособления к искусственной среде обитания организмов, опасных для жизни человека: вирусов, бактерий и др.

- в отсутствии способов точного прогнозирования и оценки возможных последствий активного экологического производства. Другая точка зрения может быть оценена как более взвешенная, ибо исходит из осознания необходимости

- сохранения и поддержания существующей среды обитания,

- признания неизбежности научно-технического прогресса, но стремления развивать его в направлении совершенства ресурсосберегающих и безотходных технологий, максимально сохраняющих природу.

К достоинствам такого подхода относится осознание современными исследователями негативных последствий развития техносферы и для самого человека, которые могут принять даже необратимый характер. Все чаще они проявляются в изменениях наследственности, мутациях, постоянных перегрузках его организма и психики. Ведь изменение жизни, которое происходит у людей в растущих городах, рост ее темпов сопровождаются:

- стрессом, т.е. чрезвычайным возбуждением нервной системы человека,

- депрессиями, характеризующимися снижением жизненной активности организма, доходящего до состояния полного безразличия ко всему, пессимизма, апатии. «Впадение» в такие состояния толкают, особенно горожан, на самоубийства, преступления, участие в массовых беспорядках и другие насильственные действия.

Наблюдения над человеком, подвергающимся активному негативному воздействию техносферы, зафиксировали снижение у него слуха, падение работоспособности, снижение умственной активности, заболевание нервной системы и пр.

Но существует ли наиболее оптимальные варианты гармонизации выработки механизма сосуществования естественной и искусственной сред обитания? По мнению В.И.Вернадского и его последователей, человечеству следует объединить свои усилия в следующих направлениях:'

1. Заселения людьми всей планеты, которое продолжается с возрастающей интенсивностью.

2. Резкого преобразования средств связи и обмена информацией между разными странами, что также происходит в мире благодаря радио, телевидению.

3. Усиления политических контактов между государствами.

4. Преобладания геологического воздействия человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере. И это также имеет место. Например, количество горных пород, извлекаемых из недр Земли, в 2 раза превышает средний объем лав и пепла, выносимых на ее поверхность вулканами. И если число природных материалов, образованных на нашей планете, не превышает 3,5 тысяч, то людьми ежегодно создаются десятки тысяч их синтетических видов.

5. Расширения границ биосферы за счет выхода человечества в космос, что с возрастающей интенсивностью и происходит в последние десятилетия.

6. Открытия новых источников энергии. Их число также растет за счет использования ядерной, солнечной, ветровой, термальных источников и т.д.

7. Равенства людей всех рас и религий.

8. Увеличения роли народных масс в решении вопросов внутренней и внешней политики.

9. Обеспечения свободы научной мысли и научного творчества от давления религиозных, философских и политических настроений и создания в общественном и государственном строе условий, благоприятных для свободной научной мысли, для реализации которых человечеству предстоит еще приложить немало усилий.

10. Подъема благосостояния населения, создания реальных возможностей для того, чтобы не допустить недоедание, голод, нищету и ослабление влияния болезней.

11. Разумного преобразования первичной природы Земли с целью приспособления ее к удовлетворению все возрастающих материальных, эстетических и духовных потребностей численно увеличивающегося населения.

12. Исключения войн из жизни общества. Это условие В.И.Вернадский считает чрезвычайно важным для создания и обеспечения существования ноосферы.

Почти все из названных условий постепенно выполняются, но с разной степенью эффективности. Синтез этих процессов, протекающих в направлении гармонизации человеческого сообщества и природы , получил название коэволюции. С нею связывается взаимное приспособление друг к другу человека и природы, а биосферы - к человеку и к техносфере. Но эти процессы протекают очень сложно, и Неоднозначно характеризуются специалистами. В частности, серьезные опасения у них вызывают проблемы, которые могут возникнуть с развитием биологических и информационных технологий.

Первая из них, биологическая, связана с генной инженерией, т.е. с открытием возможности создания человеком новых комбинаций ДНК, благодаря чему он сможет «переписывать» наследственную информацию и создавать новые гены, а следовательно, и «конструировать» принципиально новые живые существа, способные отрицательно повлиять на существование живой природы.

Информационная технология позволяет создавать различные и, в том числе, автономные .системы искусственного интеллекта, которые уже сейчас оказывают воздействие на формирование мировоззрения и системы культурно-духовных ценностей и ориентации у значительной части населения нашей планеты. Это отражается и в активных исследованиях в направлении разработки моделей роботов новых поколений, способных радикально изменить формулу хода эволюции, которая может выглядеть следующим образом: «живая природа - человек - роботы 3-го поколения и системы искусственного интеллекта».

Таким образом, экологическая проблема является очень актуальной для всех живых существ и организмов, населяющих нашу планету.

Вывод

Осознание человечества как общепланетарного фактора происходит не только за счет позитивных аспектов его влияния на мир, но и через целый спектр негативных последствий техногенного пути развития. Глобальность этих проблем не позволяет их решать регионально, т.е. в плане одного или нескольких государств. В организационном плане решение глобальных проблем неизбежно потребует создания особого «генерального штаба человечества», который должен определить стратегию использования знаний для предотвращения глобальных катастроф.

При выяснении путей решения глобальных проблем следует определить стратегию их решения. Здесь в качестве отправного пункта можно взять их классификацию на три взаимосвязанных группы. Сегодня имеется множество попыток разработки путей решения глобальных проблем. И здесь особое место занимает Римский клуб, во главе которого долгое время находился Аурелио Печчеи. По инициативе этой неправительственной организации был осуществлен ряд крупных исследований, опубликованных в форме докладов. К их числу относятся: «Пределы роста», «Человечество у поворотного пункта», «Цели человечества» и др. В рамках этого направления осознается единство современной цивилизации и общность судеб всех стран и народов.

Глобальные проблемы во многом меняют сам подход к пониманию социального прогресса, заставили переоценивать те ценности, которые закладывались на протяжении всей истории цивилизации в ее основание. Для многих становится очевидным то, на что полстолетия назад обратил внимание академик В.И.Вернадский, который писал: «Человек впервые понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи, рода, государства, но и в планетарном аспекте». Такой обобщенный, общепланетарный взгляд на человека и его место в мире явился важным шагом к становлению глобального сознания на основе понимания человеком своей целостности. Следующий шаг состоит в нравственной переориентации людей, в осмыслении с этих позиций сложившейся ситуации и поиске практических путей выхода из нее.

Кризис современного общества в значительной мере обусловлен тотальным, глобальным отчуждением человека. Отсюда спасение человечества в усовершенствовании общества и в воспитании самого человека, а не только в научно-технических достижениях. Системная организация программ решения глобальных проблем предполагает использование глобального моделирования.

Глобальные проблемы требуют от человечества духовного единения во имя спасения цивилизации. Они привели к необходимости качественных изменений в системах жизнеобеспечения общества и его ценностных ориентаций. Они требуют принципиально новых отношений между людьми, а также отношений людей к природе.

Список литературы:

А. Турчин, М. Батин. «Футурология», Бином — М.: — 2012
Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. – М., 1996.
Лейбин В.М. Глобалистика - история и современность. – М., 1992.
Аблеев С.Р. История мировой философии. Учебник.- М.: Издательство АСТ, 2002.
2. Алексеев, П. В. Философия : учебник для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин ; Моск. гос. ун-и им. М.В. Ломоносова. Философ. фак. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : Проспект, 2002.
Радугин А.А. Философия: курс лекций.- М.: Центр, 2002.