Будущее человечества. Глобальные проблемы современности

Содержание.

 

 

Введение…………………………………………………………………………………………3

Будущее человечества…………………………………………………………………………..6

Подходы к  изучению будущего………………………………………………………………...6

Человечество  как субъект истории..……….………………………..........................................8

Мировая ситуация начала XXI столетия …………………………………………………….10

Кризис  человеческой духовности…….………………………………………………………12

Глобальные  проблемы современности…….………………………………………………....13

Глобализация  как тенденция современного мирового развития…………………………...24

Пути и возможности решения глобальных проблем………………………………………...27

Взаимодействие  цивилизаций и сценарии будущего………………………………………..28

Типы цивилизаций……………………………………………………………………………..29

Особенности развития «Традиционного общества»(Восток)……………………………….30

Достижения и противоречия западной цивилизации………………………………………..32

Переход к  постиндустриальному обществу…………………………………………………..35

Россия  в диологе культур………………………………………………………………………35

Заключение……………………………………………………………………... ……………...38

Список используемой литературы…………………………………………………………….40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Человечество находится на рубеже XXI века. Но рубеж века совпал и со стыком двух тысячелетий. Это широко ощущается на общем кризисе Мировой Цивилизации. Во всех отраслях деятельности человека, как вида живой природы, наблюдается проблемная напряжённость. Эта напряжённость как никогда актуальна сегодня. Актуальность проблем современного человечества заключается в том, что Цивилизация как таковая способна не просто самоуничтожиться, но и уничтожить всё окружающее жизненное великолепие.

По моему  мнению, Цивилизация подошла к  концу определённого этапа развития, когда ею был получен колоссальный опыт в науках. По большей части большинство самых грандиозных открытий было сделано в XX веке. Именно в этом веке стало популярным выражение в средствах массовой информации: « Это открытие способно перевернуть весь Мир...». В результате Человечество накопило огромный потенциал необдуманных и неосмысленных продуктов новаторства.

В нынешних условиях у Цивилизации два пути дальнейшей истории: либо уйти в небытие и затеряться невесомым прахом в мировом пространстве и унести с собой всё живое, либо осмыслить весь свой опыт и перейти от периода развития «Homo Sapiens – Человек Разумный» к периоду «Человек Мудрый». Но по многим признакам проблема выбора пути сейчас мало кого интересует. Как раз признаки такого разгильдяйства и безразличия Цивилизации к своему будущему я постаралась отразить в своей работе. На сколько это мне удалось – судить Вам. Сегодня Цивилизация столкнулась с целым комплексом глобальных проблем.

По ходу развития цивилизации перед человечеством  неоднократно возникали сложные  проблемы, порою и планетарного характера. Но все же это была далекая предыстория, своего рода “инкубационный период”  современных глобальных проблем. В полной мере эти проблемы проявились уже во второй половине и, в особенности, в последней четверти XX века, то есть на рубеже двух веков и, даже, тысячелетий. Они были вызваны к жизни целым комплексом причин, отчетливо проявившихся именно в этот период.

В самом деле, никогда прежде само человечество не возрастало количественно в 2,5 раза при жизни только одного поколения, наращивая тем самым силу “демографического  пресса”. Никогда до этого человечество не вступало в периуд научно - технической революции, не доходило до постиндустриальной стадии развития, не открывало дороги в космос. Никогда прежде для его жизнеобеспечения не требовалось такого количества природных ресурсов и возвращаемые им в окружающую среду отходы тоже не были столь велики. Никогда до этого не возникало такой глобализации мировой экономики, такой единой мировой информационной системы. Наконец, никогда прежде холодная война не подводила все человечество так близко к рубежу самоуничтожения.

Сегодня уже  вызрело представление о том, что мы находимся на переломном этапе, ближних подступах к вступлению в новое историческое измерение. Умножаются грозные пророчества. Апокалиптическне умонастроения выражаются на страницах печати. “Философия конца”, пронизывающая весь текст Откровения Святого Иоанна Богослова, завершающей главы Библии, сейчас актуализируется. Об этом говорят в проповедях и пишут в религиозных изданиях, предвещается появление АнтихрИста и затем второе пришествие Христово. “Глаголь  вещие” уже звучат–эта нота становится все более громкой.

Трагические предсказания звучат не только в христианских храмах. И в мусульманских мечетях  все чаще раздаются тирады типа: “О, рабы Аллаха, я боюсь для вас  ужасного наказания”. Появляются “персонажи”, объявляющие себя пророками и грозящие бедствиями. Что уже говорить о многочисленных сектах. Все их устремления замешаны на идее грядущей катастрофы.

Один за другим ставятся зловещие диагнозы, что мир  находится на одной из последних  ступеней духовной нищеты и деградации, что вот-вот обрушатся на головы людей невиданные ранее жестокие войны, губительные для земли, ураганы, землетрясения, что не менее 90% землян будет испепелено, уничтожено и т.п.

Грустно смотрит  на происходящее и наша российская интеллигенция. Один из наиболее ярких и честных прозаиков последних десятилетий Юрий Нагибин в начале 80-х гг. писал в своем дневнике, опубликованном в 1995 г. “Похоже, сейчас могучий органический и неорганический мир постигло полное разочарование,–институт, именуемый “человечество”, будет закрыт навсегда. А Земля, отмывшись в воздушном океане, поплывет дальше в своей изначальной чистоте”.

Люди рационального  мышления, ученые и социологи полагают, что грядущий век несет в себе противоречивые возможности как  взлета, так и упадка. Они настаивают на том, что мы вступаем в многомерный мир и возникает новая неведомая еще модель мировой цивилизации. Теоретики “по-стпрнгожинской” формации толкуют 9 вхождении человечества в зону точек бифуркации, обозначившегося разлома, поворота истории в непредсказуемом направлении. Ввиду этого представляется правомерным вновь применить введеное К. Ясиерсом понятие “осевого времени”, но уже не к прошлому (между 800 н 200 г. до н.э.), а к нынешним событиям, актуальным свершениям современников.

Сейчас уже  ясно, что без “раздумий” в масштабе человечества” нельзя продуктивно проанализировать ни одной локальной задачи на ином уровне: континента, страны, региона, города и т. д. Любые кризисы в экономике и политике, в преуспевающих или отстающих странах, глубинные или поверхностные по сути дела, есть проявление общего кризиса, сотрясающего человеческую цивилизацию. Политики и экономисты разных направлений все чаще приходят к выводу, что наступает кризис современной мировой цивилизации, охвативший природу, мировую экономику, политические отношения, культуру, и особенно самого человека.

Характеризуя  глобальную, следует отметить, что  человечество, будучи сущностно единым, вместе с тем представлено неисчерпаемым  многообразием динамичных социокультурных  форм. Высочайшие достижения общечеловеческого прогресса выражены в высокой технологии, эффективном промышленном и сельскохозяйственном производстве, разветвленной информационной сети, мире утонченного искусства. В то же время в ряде регионов земного шара сохраняются реликтовые, архаические образования, сотни и сотни миллионов людей не имеют возможности пользоваться благами цивилизации.

Одна из причин такого разнообразия-- различие природных  условий, физической среды обитания людей. Эти условия влияют на многие стороны общественной жизни, но в первую очередь на хозяйственную деятельность человека.

Наряду с  природными условиями разнообразие общественной жизни связано с  исторической средой существования  обществ, которая складывается в  результате взаимодействия их с другими  племенами, народами, государствами. Вот что писал об этом Г.Плеханов «Так как почти каждое общество подвергается влиянию своих соседей, можно сказать, что у каждого общества существует в свою очередь известная общественная, историческая среда, влияющая на его развитие. Сумма влияний, испытываемым каждым данным обществом со стороны его соседей, никогда не может быть равна сумме тех же влияний, испытываемых в то же самое время другим обществам. Поэтому всякое общество живёт в своей особой исторической среде, которая может быть--и действительно часто бывает--очень похожа на историческую среду, окружающую другие народы, но никогда не бывает тождественна с нею. Это вносит чрезвычайно сильный элемент разнообразия… в процесс общественного развития».

Следует отметить и возрастающее значение этнических, культурных и цивилизационных различий в современном мире и то, что идеи глобальности охватывают еще очень узкую часть населения планеты. Западная, исламская, индийская, китайская и другие цивилизации продолжают сохранять свою жизненную силу, ибо они служат основой для самовыражения масс населения, для выработки соответствующего нормативно-ценностного пространства их бытия.

Понятие “цивилизация”  в такой интерпретации может  быть использовано лишь для описания современного мира, в котором взаимодействие цивилизаций является устойчивой и доминирующей тенденцией, где уже нет “чистых” цивилизационных образований и сохранение их идентичности выглядит достаточно проблематично.

Современный мир рассматривается как многозначность цивилизаций, но сами цивилизации при этом становятся возможными лишь как “встреча цивилизаций”, как их диалог на базе всеобщих символических форм.

Попытки идейного сближения, взаимопонимания все  время возобновляются. Они еще очень слабы, робки, неуверенны, наталкиваются на упорное сопротивление.

И все-таки идет процесс принятия терпимости (толерантности), отказа от упрямого идейно-художественного противопостояния как условия доброжелательного поиска взаимоприемлемых ценностей.

 С немалыми издержками пробивается идея диалога, согласия, взаимоприемлемых решений. Термин «консенсус», «переговорный процесс», «компромисс» становятся постоянными на международной арене. Как метко заметил Мартин Лютер Кинг: «Тот,кто верит в ненасилие- глубоко верит в будущее». «Сила солому ломит»-говорит русская пословица. «Сила есть-ума не надо»- высказывание на уровне обыденной жизни.

Однако времена  меняются. На место грубой физической силы приходит нравственная сила правды. И вот ныне со скрипом, но все же меняется стародавняя основная пирамида политики. Это ободряет, вселяет надежду на то, что в перспективе (пусть не самой близкой) возможно устранить войны, вооруженные конфликты, жестокие «разборки».

В это нелегко  поверить, но в это надо верить, этого следует добиваться, к миру без «кулачного права» надо стремиться. Идеал ненасилия, о котором говорили многие, от Иисуса Христа до  В.И.   Ленина, может перестать быть манящей далекой целью, он может перестать быть идеалом и превратиться в генеральный практический регулятив подлинных человеческих отношений.

Идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне обеспечения самобытности всех участников этого процесса. Резко расширяются международные, экономические и культурные контакты.Ускоряется интенсивный обмен ценностями.

Стоит отметить,что  сейчас остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности. Разрыв и отторжения друг от друга разных сторон человеческого духа выявили свою пагубность и зыбкость результатов.

Иногда говорят, что мы находимся в преддверии интеллектуальной революции. Крупнейшие ученые современности считают, что мы перед лицом Новой Вселенной, новой природы, и сейчас человеческий интеллект как бы вновь переходит от состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления.

Необходимость конструирования глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин, сухого рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость может привести к всеобщей гибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода из

глобального кризиса, в который мы погружены.

 

 

Будущее человечества.

 

  Будущее, Оно манит и пугает. Прошлое уже свершилось. Его можно интерпретировать,переосмысливать. Но то, что было, не изменишь. А будущее никем не запрограммировано. Оно - открытая страница, истекшие годы, дела нынешние создают лишь те рамки, в которых поколения наступившего XXIв. Впишут свои строки. Как узнать,что нас ждет, Как заглянуть за пелену времени? Это вопрос, который вечно мучил и мучает людей. В арсенале духа, особенно в его, так сказать рационалистическом секторе, накоплено немало способов предсказания будущего, прохождения вперед по стрелке времени.

Наше время  динамично и противоречиво. Это  пора социальных катаклизмов и назревающих природных катастроф. Именно поэтому люди Земли все пристальнее вглядываются в собственный облик, осмысливают истекшее, стремясь понять перспективы грядущего.

В ходе истории  ныне обнаруживаются   незнаемые  ранее ситуации, «вечные»

проблемы наполняются  новым содержанием. Вот почему стоит  обратится к вопросу

«Кто мы сегодня?», «Что такое человечество?» С какого рода вызовом оно

сегодня столкнулось? И как стоит отвечать на вызов эпохи? Что нас ожидает?

Мы не прочли «Книгу судеб», в наших руках нет  магического жезла, позволяющего

видеть сквозь пелену времени. Мы убеждаемся в том, что подчас падает то, что,

по нашему разумению, должно было расти, и растет то, что, казалось бы, обязано

падать.( Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование»/М., 2000г.)

  Возникли сомнения в оправданности идеи неуклонного прогресса людей. Остро

выявилось, что  восхождение отнюдь не фронтальный  процесс. Победы на одних

участках оборачиваются  изъянами и провалами на других. У нас есть ракеты, и

дальняя авиация, но человечество не родило нового Шекспира или Достоевского.

Люди стали  информированные, но стали ли моральнее, благороднее, милосерднее?

На лицо сближение всех народов Земли, сплочение становится человечество,его

фактическое единство нарастает. Но вместе с тем гальванизируются давние

страхи и  противоречия, конфликты, замешанные на эстетических предрассудках,

пылают по всем континентам.

Так что же, может надо отказаться от попыток заглянуть вперед? Может быть,

вернуться к  гадательным процедурам: на костях, на картах, на кофейной гуще? И

пусть новоявленные религиозные пророки, гадалки, толкователи  снов сообщают

нам о том, «что будет, чем сердце успокоится».

Наверное, такая  позиция недостойна человека. В наши дни нельзя закрыть глаза на

стремительно  подступающее грядущее. Нельзя подобно  страусу зарыть голову в

песок. Нельзя жить по принципу Швейка «будь,что будет, как-нибудь да будет,

никогда не было, чтобы чего- ни будь, не было».( Моисеев Н.Н. «Судьба цивилизации. Путь разума» /М./Молодая гвардия/2000г.)

 

Подходы к изучению будущего.

  С появлением глобальных проблем в большинстве наук наметился повышенный интерес к будущему, к перспективам развития. Это будущее исследуется на всех уровнях - локальном, страновом, субрегиональном, региональном и глобальном, причем, вполне естественно, наибольший интерес вызывают глобальные прогнозы. Так возникло новое междисциплинарное направление - глобальное прогнозирование, занимающееся анализом современных и в особенности будущих тенденций развития человечества. С самого начала оно приняло форму глобального моделирования и нашло выражение в построении математических моделей сложных многофакторных процессов мирового развития. Со временем они подверглись определенной структуризации, и в результате стали выделять

модели социально-экономического, демографического, экологического развития. Но для наиболее важных из них всегда был и остается характерным комплексный  подход.

В арсенале духа, особенно в его, так сказать рационалистическом секторе,

накоплено не мало способов предсказания будущего, прохождения  вперед по стене

времени. Современные  прогнозисты используют такие приемы, как «инерционный

анализ», связанный  с экстраполяцией наличных устойчивых тенденций на

обозримое будущее.

Используется  прием «трендового анализа», т.е. построение на базе

фиксированных тенденций наиболее устойчивой, всеобъемлющей  тенденции

(тренда). На  этой основе строится «сценарный  подход», определяется веер

возможностей, перебираются варианты грядущего. Они  отстраиваются по принципу:

как пойдет развитие при сохранении «таких-то» обстоятельств  или как оно

пойдет при  возникновении новых факторов, наконец, предлагаются «проектные

концепции», формирующие  представления о том, что и как надо людям делать,

чтобы добиться желаемых целей. Проводится «экспериментальный мониторинг»,

т.е. процедуры  отслеживания динамики происходящих изменений.

Разумеется, при  размышлении о видении будущего следует помнить, что они

всегда опираются  на ту или иную концепцию исторического  процесса, его полной

заданности («провиденциализм») или абсолютной открытости, или того или иного

сочетания необходимости  и свободы в исторических актах.

Так,весьма распространены утверждения о том, что будущее непредсказуемо. Нам

неведом замысел  Вседержителя, утверждают богословы, невозможно предугадать

напор жизненного напора, утверждают социологи, нестабильный Универсум не дает

оснований для  сколько- ни будь обоснованных и точных предвидений- уверяют

ученые философы.

Все же согласиться  с этим безоговорочно нельзя. Разумеется,вся  конкретная

вязь фактов, взлетов и падений властителей  и государств, рождение гениев и

смерть тиранов  в своей уникальность явно непредсказуемы. Онтологическая

неопределенность, стохастика исторического бытия не позволяет фиксировать

будущее с ориентацией  на хорошо отрегулированное расписание поездов. За такое

дело остерегались браться даже Пифия, Нострадамус  или Ванга.

Многие мыслители  нашего века более чем скептически  оценивал возможность

перспективного  образа истории. Карл Поппер, критикуя исторические

пророчества, утверждал, что будущее зависит только от нас, а над нами не

довлеет никакая  историческая необходимость. История, уверяет он,

заканчивается сегодня. Будущее не обладает бытием, и именно это накладывает

на нас большую  ответственность, так как мы, именно мы можем влиять на будущее.

Однако есть и другой подход. В свое время  Лев Толстой, размышляя над историей,

полагал, что  люди не столько творят историю, сколько  похожи на ребенка,

дергающего  шнурок в карете и воображающего  себя кучером. Не то же самое говорил

Мартин Лютер, утверждая, что мы сами вроде бы свободно бежим, но каждым из нас

правит всадник- Бог или Дьявол.(Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование»/М., 2000г.)

Осмысливая  эти позиции, убеждаешься в том, что они грешат крайним

радикализмом, безопеляционной уверенностью в  безусловной истинности своих

выводов. И обе  они, по сути дела, отказывают в возможности  исторического

предсказания. Если в движении и смене поколений нет «ритмов», «тенденций»,

«циклов» -вообще какой-либо объективной логики- то и  рисовать образы грядущего –дело безнадежное.

Или же если шаги истории определяются скрытыми глубинными структурами, или же заданы неведомыми нам целями Абсолюта, Духа, Божества, то и в этом случае проникновение за горизонт сиюминутных событий дело безнадежное.

Человечество  как субъект истории.

  Говоря об истории следует доказать существование «человечества» как

действующего  объекта истории. Дело в том, что  история мысли знает немало

иллюзорных, мнимых или ложных псевдопроблем. Над их решением подчас многие

годы бьются ученые и философы, в конце концов с горечью убеждаясь, что они

вопрошали в  пустоту. Определим- существует ли сам  объект исследования, иными

словами существует ли то, что именуется «человечество»?

Конечно, в такой  постановке этот вопрос может вызвать  недоумение. Да разве

кто-либо сомневался в том, что мы есть? Можно спросить о том, что такое

человечество, чем оно отличается от других составляющих мира, но как-то

странно сомневаться  в его наличии, реальном бытии.

Действительно факт наличия различных индивидов  не оспаривается ни одним

здравомыслящим  человеком. Каждый ясно понимает, что  существуют независимо от

него другие люди. Люди- да. Множество людей – несомненно. Это очевидно.

Но вот существует ли такой субъект деятельности, действующий  агент истории ,

как  «человечество»?При  ответе на этот вопрос необходимы теоретические

доказательства. В поисках ответа на него даже выдающиеся умы не раз

становились в тупик. Сошлемся хотя бы на А. И. Герцена, в книге «Былое и

думы» он говорит:  «Слово «человечество» препротивное, оно не выражает ничего

определенного, а только к смутности всех остальных  понятий прибавляет еще

какого-то полубога».

В современной  западной философии содержится немало попыток доказать, что как

нечто единое целое- это фикция. Так, например американский философ Стюарт

Чейз в книге  «Тирания слов» утверждает, что человечества нет, как

самостоятельной сущности: «Попробуйте сказать: Эй, Человечество, сюда! И ни

один Адам не откликнется на ваш призыв».

Не вписываются  представления о едином человечестве в концепцию так называемых

локальных цивилизаций. Знаменитый культуролог Освальд  Шпенгер в книге «Закат

Европы» утверждал, что человечество- пустое слово и что его надо исключить из

круга проблем  исторических форм. В том духе размышлял  английский

философствующий историк Арнольд Тойнби. В его  изложении человечества нет, а

есть некоторые  независимые культурно-исторические системы( «цивилизации»)

возникающие, становящиеся, развивающиеся и гибнущие, наподобие биологических

организмов.

Как видно, скептиков, подвергающих сомнению реальность феномена

«человечество»  не мало. Но человечество существует реально  и объективно,

независимо  от умственных изысков тех или иных теоретиков. Есть человечество

как фрагмент объективного мира, есть его всемирная история, многочисленными

исследованиями  уже давно зафиксировано ее единство и всеобщность.

Отечественные историки последних десятилетий  от Н. Конрада до Б. Поршнева, от

Л. Гумилева до Л. Васильева показали, что общая  концепция исторического

процесса может  быть отстроена лишь на материале  истории всего человечества,

которое и является подлинным субъектом истории. Понятно, что всемирная

история складывается из истории отдельных народов, этносов, государств,каждое

из которых  имеет собственное лицо. И все  же нельзя не согласится и с тем, что

человечество  это краевая категория, предельное понятие всякого историко-

философского, социологического размышления.

Единство человечества на любых этапах его бытия определено единством его

биологической организации. Люди образуют единый вид. Дети Земли- часть ее

биосферы, люди едины по своему физическому облику, морфологическим признакам,

генетическим  характеристикам, антропоморфическим постоянным. Те или иные

различия типа расовых признаков- это лишь варианты единого основания.

Люди Земли  едины сущностно- социально. Когда-то ранний Маркс убедительно

заметил, что  именно в переработке предметного  мира человек впервые

действительно утверждает себя как родовое существо, производство есть его

родовая деятельная жизнь.Где бы ни жили перволюди они  вышли из единого корня,

их действия коррелированны(соответственны)в силу однородности

жизнедеятельности, их единит субстанция труде, она их делает гранями

целостности.

Люди Земли  едины интеллектуально и культурно. В любом акте логического

размышления можно  усмотреть скрепы, стягивающие миллионы и миллионы

индивидов, сотни  и сотни поколений в нечто  единое. Природа разума все же

едина, она одна и та же у всех народов и индивидов, сколь угодно разнящихся

по всем другим культурно- историческим признакам.

Сквозь пестроту бытия отдельных стран, многообразие языков и культур,

несовпадения  ритма и форм развития проглядывается единый общечеловеческий

путь истории. Мировое хозяйство, всемирное хозяйство как нечто целостное

стало предметной основой, стягивающей все сегменты культурно-исторического

калейдоскопа  человеческого бытия.

Сегодня, несмотря на продолжающиеся коллизий интересов, вопреки наличным идейно-

политическим противостояниям, экономическим столкновениям, геополитическим и

военно- стратегическим конфронтациям, проглядывается тенденция  к нарастанию

планетарного  единства. Уже с середины XX столетия стало возможным

определять  потребности, производственные ресурсы всего земного шара в целом.

Стоит привести некоторые данные , характеризующие  хозяйственно-экономический

облик современного человечества.

По ориентированным  данным более трех четвертей всей так называемой первичной

энергии  со времени завершения антропогенеза израсходовано в XX столетии.

Весьма показательны цифры, характеризующие годовое  производство стали, уже

перешагнувшее далеко за 800 млн. т. Цифры эти  поразительны, если вспомнить,

что в 1900г. во всем мире было выплавлено 28 млн т стали.(Уткин А.И. «Американская стратегия для XXI века»/М., 2000г.)

Можно привести еще много данных, разнообразных  количественных показателей

состояния и  динамики мировой экономики. Достаточно сказать, что около 180

стран мира вовлечены  во всесторонний торговый оборот. Экономика развитых

стран по существу взаимно интегрированна.Уже возник не просто мировой рынок

как взаимосвязанная  совокупность национальных рынков, а  подлинно

«трансциональное  хозяйство». В универсализируемом экономическом  пространстве

сложились основные линии разделения труда,интересов, влияний. Многие уже

ведут речь о  мультиполярной конфигурации глобального  сообщества, состоящего

из макро  региональных образований.

Наглядна информационная плотность мирового культурного  пространства.

Человечество  тяготеет к единству, снятию перегородок, разрушению стен,

взаимопроникновению культур.

Вместе с  тем не исчезли процессы дифференциации, обособления, замкнутости,

распада крупных  сообществ. Жизнь народов Земли  далека от гармоничности,

пронизана острыми  коллизиями, не вписывается в требования оптимальности.

Ныне,как никогда  в прошлом, ощущается необходимость  единения всех позитивных

сил для решения  назревших глобальных проблем.Один из наших поэтов афористично

сказал: «Или братские объятия, или братская могила», это так.. Другой дороги

нет. Все мы, люди, предупреждены. Выбор за нами. И особенно за новыми

поколениями, вступающими  сейчас в жизнь, землянами XXI столетия.

Жизнь продолжается и есть надежда, что пока человечество живет, открывает,

заботится об окружающем, размышляет, ищет; пока есть теплые и добрые сердца история длится и набирает новый разбег.