Будущее культуры. 2

Контрольная работа

по дисциплине  Культурология 

на тему: БУДУЩЕЕ КУЛЬТУРЫ.

Выполнил: студент 2 курса

Тамбов 2015г       

Содержание

Введение ………………………………………………………………………….3

1. Прибыль или человек - основная дилемма будущего человечества . ……...5

2. Перспективы технотронной  цивилизации……………………………………8

3. Проблемы развития искусства  и его значение для совершенствования  человека…………………………………………………………………………..20

Заключение ………………………………………………………………………27

Список использованной литературы …………………………………………..28

Введение

Культура (от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Культурное воспитание является одним из важнейших механизмов, способствующих самосохранению и саморазвитию общества. Культурное воспитание исторически возникает в связи с необходимостью удовлетворения социальной потребности в гармонизации общих и индивидуальных интересов, с потребностью формирования сознания и поведения отдельного человека, группы с позиций интересов конкретной исторической общности.

Культура обеспечивает целостность и стабильность общества, его преемственность, развитие и совершенствование через гармонизацию, и гуманизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечение культурного, духовного развития его членов.

Один из теоретиков культуры в нашей стране В.М. Межуев писал: «Действительным содержанием культуры оказывается развитие самого человека как общественного существа, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, способностей, форм общения и т.д.»

Культура России всего двадцатого века - неотъемлемая часть европейской и мировой культуры. Россия в XX веке выступила в качестве катализатора социокультурных процессов на планете. Октябрьская революция привела к расколу мира на две системы, создав идеологическое, политическое и военное противостояние двух лагерей. 1917 год радикальным образом изменил судьбу народов бывшей Российской империи. Еще один поворот, инициировавший значительные изменения в развитии человеческой цивилизации, был начат в России в 1985 году. Он приобрел еще большую динамику в конце XX века. Это все необходимо учитывать при оценке социокультурных процессов в современной России. Россия пережила за XX век две мировые войны, ощутила на себе влияние научно-технического прогресса, переход к информационной цивилизации. В этот период значительно ускорились культурные процессы, взаимовлияние культур, стилевая динамика.

Сложность анализа культуры состоит в том, что всегда легче давать оценку эпохе, отстоящей от исследователя на много десятилетий, а еще лучше - веков. Современникам труднее разглядеть тенденции, которые станут очевидны позднее, окажутся более понятными для наших потомков.

1. Прибыль или человек - основная дилемма будущего человечества.

Проблемы новой парадигмы человеческой культуры: потребность Идеала, метатехнический характер цивилизации будущего, персоноцентрическая мораль, новый тип социальных связей, гуманистическая культура. XX век, вобравший в себя две мировые войны и серию гражданских войн, жестокие тоталитарные режимы войдёт в историю не только как время выдающихся социальных и научно-технических достижений, но и как эпоха особой бесчеловечности, агрессивности, коррупции общечеловеческих ценностей, массового уничтожения людей. В мире конца XX столетия широко распространились равнодушие, зависть, озлобленность. Всё это говорит об остром дефиците любви, сострадания, милости. Конец века явлен нам как угроза, как цитата из Апокалипсиса.

Нравственный кризис, о котором заговорили во весь голос относительно недавно - позже, чем о кризисе экономическом и экологическом - это не что иное, как ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую им приходится вести, нередко без возможности какого-либо реального выбора; и невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых ценностей, традиций, дискредитации «новых» и отсутствия культуры мировоззренческой рефлексии, позволяющей прийти к уникальному смыслу своим, неповторимым путём. Этим во многом объясняются и те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества, - разгул преступности, зачастую жестокой и бессмысленной, распространение алкоголизма, рост наркомании, самоубийства. Скольких трагедий не произошло бы, если бы люди не были так ограничены в своих возможностях - и внешних, объективных, и внутренних, личностных, - построить свою жизнь разумно и осмысленно, принять на себя ответственность за реализацию смысла своей жизни и воплотить этот смысл в жизнь. «Экзистенциальный вакуум» (В. Франкл) в  нашем обществе бросает "вызов" государству, на протяжении многих десятилетий отучавшемуся и отучившему людей от ответственности за нахождение, реализацию смысла.

Нравственный кризис - это кризис ответственности, это расплата за теорию и практику воспитания людей-винтиков и людей-роботов. Одни стали жертвой режима, коммунистической идеологии, другие - рационалистической философии, НТР, максимально упростившей и упразднившей мир внутренних, эмоциональных переживаний Личности.

Человек современного индустриального общества, приверженный к технике, автомобилям, бытовой аппаратуре, проявляет весьма опасную ориентацию, связанную с некрофилией. Живя в мире техники, он сам становится элементом технической системы и, как часть машины, уже не обладает чувством ответственности за последствия своих действий. Автоматизацию индивида, подавление личности механизмами называют технической дегуманизацией. Итог данного процесса - появление нового уродливого типа социального характера - автоматического человека, робопата (А. Яблонски), представляющего собой комбинацию человека и машины. Таких как бы людей становится всё больше, их обычное поведение характеризуется агрессивностью, жестокостью, отсутствием сострадания. Главные особенности робопатической личности - автоматическое поведение, стойкий конформизм, принудительная дисциплинированность, отсутствие эмоций, спонтанности, самопроизвольности в поведении, а также беспрекословное подчинение власти. Такие люди очень удобно чувствуют себя в мире, где место любви занял секс; взаимоуважение вытеснено выгодой; а высшие ценности определяются в качестве материальных благ.

Не менее противоречивы и последствия теорий максимального раскрепощения общества, "сексуальной революции" (3. Фрейд, Г. Маркузе). Результат распространения подобных концепций оказался неожиданным для  их авторов, обернувшись вульгарно-гедонистическим истолкованием их идей. Однако на почве потребительской культуры и массового сознания, а также духовно-нравственной недостаточности общества трудно было ожидать другого итога. Поверхностное, легковесное отношение к внутреннему миру личности стали темой размышлений известного социолога и психолога Э. Фромма.

Русская культура конца XX века развивается в русле тех же противоречивых тенденций, что и мир в целом. Но, возможно, только в России многие из перечисленных проблем приобрели подлинно трагический оттенок. Россия всегда была страной "духоборческой", с давними религиозно-мистическими традициями, с почитанием идеалов Любви, Истины, Милосердия. Их девальвация, с утверждения которой началось формирование этики и эстетики постмодерна, грозит разрушить самое "ядро" отечественной культуры, обречь её на уничтожение. Более остро подобную угрозу почувствовали писатели-традиционалисты, в произведениях которых ведущим мотивом стал мотив "конца света", Апокалипсиса.

Обещанный социалистический рай, коммунистический миф о царстве справедливости на земле перестал существовать, а новый ещё просто не создан, не осмыслен обществом. Человечество, лишенное какого бы ни было Идеала и веры, словно замерло на перекрёстке, пытаясь угадать свой дальнейший путь, свою Судьбу. Наш прежний выбор в пользу рационального, технического совершенствования вряд ли можно считать удачным. Он не привёл людей к счастью, но лишь разжёг пагубные страсти и потребности. Исход следует искать в возрождении гуманистических ценностей, персоноцентрической морали, новом типе социальных отношений. Цивилизация будущего может существовать только при условии, что она станет носить иной, метотехнический характер, и в этом главную роль могут сыграть религиозно-нравственные традиции Востока, а не рационализм Запада.

2. Перспективы  технотронной цивилизации.

Уже в начале XX века наука и техника были бесспорными лидерами общекультурного процесса. За столетие это положение не просто упрочилось, но обрело тотальный характер. По своему влиянию на человечество прочие сферы культуры не идут ни в какое сравнение с научно- техническим комплексом. «Наука становится нервной системой нашей эпохи», - сказал когда-то Горький А. М. Слова эти оказались пророческими. Сегодня наука обеспечивает не только материальные условия существования человека, но и воспитывает его, формирует его сознание, внедряется в психику, расшифровывает его генетические тайны. Никогда еще знания, обретенные человечеством, не получали столь великой власти над ним.

Следует заметить, что к знаниям человечество всегда относилось весьма почтительно. И все же в высказываниях древних постоянно присутствует элемент сдержанности. Воздавая должное научному познанию мира, древние авторы предостерегали от излишнего самовозношения. «Мышление - великое достоинство», - возглашал Гераклит, - однако «мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно». Необходимость мыслить и действовать, не превозносясь над природой, воспринималась в античном обществе как нечто очевидное, само собой разумеющееся. Спустя шесть столетий Гераклита повторил римский философ Эпиктет. «Дело разумного человека, - заявлял он, - в том, чтобы приложить свои мысли к делу сообразно с законами природы..., держаться истины, отстранять заблуждение и не рассуждать о том, что неизвестно». Еще более категорично утверждал необходимость обдуманного пользования знаниями Цицерон: «Недостаточно овладеть премудростью, нужно также уметь пользоваться ею».

Со временем, однако, предостережения древних мудрецов были забыты. Успехи науки все более воспринимались как непреложный закон развития человечества. Изменилось и отношение к природе. Из субъекта творчества, к которому надлежало прислушиваться, природа была превращена в объект покорения, огромный полигон для опытов стремительно возносившегося человеческого интеллекта.

С Возрождения такой образ мышления становится преобладающим, увлекает не только ученых, но и интеллектуальную элиту общества. «Целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным». Так на заре становления современной науки определял ее перспективы английский философ Фрэнсис Бэкон. Бэкону вторил сам Шекспир. У. Шекспир: «И природа должна покориться необходимости».

Постепенно призывы к покорению природы становились все более категоричными. Наука крепла, добивалась все более внушительных результатов, и человеческий разум торжествовал от сознания своего могущества. Устами выдающихся личностей наука и природа все чаще соединялись через понятия «борьба», «покорение», «победа».

В XX век, таким образом, наука вошла не только с резко возросшими возможностями, но и с утвердившимся сознанием своей власти над природой, власти безграничной, власти госпожи над рабынею. «В настоящее время мы уже не обращаемся к Природе с просьбами, мы приказываем ей», - заявлял французский физик Пуанкаре.

«Пусть ум празднует победу за победой над окружающей природой,- призывал И.П. Павлов, - пусть он завоевывает для человеческой жизни и деятельности не только всю твердую поверхность Земли, но и водные пучины ее, как и окружающее, земной шар воздушное пространство».

Призывы ученых к покорению природы трагически совпали с настроениями правящей элиты. В капиталистической части мира идея покорения природы вполне отвечала эксплуатации ее с целью наживы, в социалистической - утопическому курсу на создание общества всеобщего благоденствия. В результате в поединок науки с природой активно включилась современная государственная машина, что резко усилило возможности атакующей стороны, придало наступлению на природу разрушительный характер. Это наступление вошло в историю человечества под названием «Научно- техническая революция».

Любая революция - это утверждение чего-либо за счет разрушения чего- либо. НТР - не исключение. НТР - это утверждение нового образа жизни (технотронной цивилизации, общества потребления и т.п.) за счет разрушения природы. НТР - это одновременно и серьезнейшее (может быть, последнее!) предостережение человечеству и самой науке, что последняя отнюдь не обладает какой-то особой прозорливостью, близорука, как и все человечество. Когда начинался современный штурм природы, мало кто представлял, что из этого может получиться. Предостерегал В.И. Вернадский, предостерегал Норбер Винер, писавший, что «в конечном итоге мы вынуждены будем оплатить нашли долги (природе - Л.С.) в тот самый момент, который может оказаться очень неподходящим для того, чтобы обеспечить продолжение нашей жизни».

Но подобные предостережения звучали одиноко. Общество было увлечено идеями ликвидации дикой природы, замены ее удобной для проживания средой без капризов погоды, без стихийных бедствий, без вредных и бесполезных растений и животных, без ледников, болот, пустынь и т.д. Научно-техническая революция придавала таким идеям силу и убедительность. В ходе НТР совершенно изменилось содержание промышленных технологий. НТР многократно продемонстрировала, что отныне назначение новых технологий отнюдь не улучшение (как было раньше) сложившегося производства, а создание принципиально новой технической базы цивилизации, стимулирующей ее непрерывное обновление и изменение. Особая роль в этом отводилась трем появившимся в 70-е годы технологиям - микропроцессорной, космической и генной. Будучи совершенно различными по своему содержанию, эти технологии воспринимались как нечто единое, призванное обеспечить надежное существование человеческого общества. Появление микропроцессора означало, что элементарной единицей массового производства стал миниатюрный логический автомат, который может быть встроен в любое промышленное устройство, что придает рядовой технике принципиально новое качество - «интеллектуальность». Наряду с интеллектуализацией техносферы микропроцессорная технология имеет своей целью усиление и защиту функций человеческого организма с помощью персональных медикокибернетических устройств, в том числе вживляемых в организм. Перед космической технологией изначально ставились задачи: дополнять земные технологии, а в перспективе - разгружать планету от нежелательных для нее производств, раздвигать границы обитания человека в космосе.

Генная технология имела целью «обогатить биосферу новыми полезными видами и послужить принципиально новым экономичным и экологичным инструментом в производстве продуктов питания и даже небиологических изданий», а в перспективе «усовершенствовать биологию самого человека».

Отмеченные технологии в корне отличаются от прежних способов производства. Связано это прежде всего с тем, что современные технологии нацелены на коренное изменение базовых условий существования человечества. Подобных аналогов не знает история. Овладение огнем, металлом, письменностью, порохом, электричеством, связью, воздухоплаванием и многое другое имело колоссальные последствия, но все, же не затрагивало, ни природные возможности интеллекта, ни генетических основ жизни, ни ареала ее распространения.

Со второй половины XX века возникла совершенно новая ситуация. Отныне для науки и техники в земном мире нет недосягаемого, нет недоступного. Но радости это пока не вызывает. Даже если полностью исключить появление новых «атомщиков», сознательно служащих идее уничтожения людей, где все же гарантия от научно-технических «сюрпризов» образца 1945 г. НТР резко сократила сроки от изобретения до внедрения. Но ведь этот срок необходим. Необходим для тщательной проверки новшества, для исключения нежелательных последствий. Ныне же имеем массу примеров внедренческой поспешности, когда появляются лекарства-убийцы, опасные для здоровья и жизни продукты, строительные материалы и т.п. Было бы полбеды, если бы за этим стояло лишь тщеславие изобретателей. С ним легко справиться. Однако за негуманностью современного производства стоят гораздо более серьезные факторы - политическая интрига, конкурентная борьба, деловая расчетливость - то, что в современной морали ставится неизмеримо выше любых нравственных принципов. Надо совершенно ясно понимать, что пока заказ науке определяет финансово-промышленная олигархия, наука будет «дарить» человечеству новых и новых «малышей» и «толстяков». Секретное название первых в истории человечества атомных бомб. «Толстяком» именовалась атомная бомба, впервые взорванная 16 июня 1945 г. на американском ядерном полигоне в Аламагордо. Аналог ее был сброшен на японский город Нагасаки. Атомная бомба, носившая кодовое название «малыш», сброшена на Хиросиму. В секретном донесении военного министерства США президенту об их изготовлении первые ядерные бомбы именовались «подарками».

Сегодня наиболее чувствительным последствием НТР и связанной с ней промышленной экспансии являются экологические проблемы, проще сказать - разрушение естественной среды обитания человека. На протяжении всей истории своего существования общество создает свой собственный мир, взаимодействующий с миром природы. Технология – это инструмент создания искусственного мира, она неизбежно оказывает экологическое давление на естественную среду обитания. Опасным это давление становится тогда, когда превышает восстановительные возможности природы. Если с этой точки зрения дать обобщенную оценку научно-технических достижений XX века, то можно сказать одно: в массе своей они крайне опасны, так как значительно превышают, а подчас и вовсе не учитывают восстановительные возможности природы.

Наиболее очевидно данное обстоятельство проявляется в неудержимом поглощении современным производством и в целом современной цивилизацией (ставшей, по существу, придатком производства, его непроизводственной сферой) естественных природных ресурсов, включая весь их комплекс: воду, воздух, растительный и животный мир, полезные ископаемые. За XX век из недр планеты было извлечено гораздо больше полезных ископаемых, чем за всю историю человечества начиная с палеолита. То, чем довольствовалось человечество от своего возникновения по XIX столетие включительно, ныне извлекается из природы за 15 лет! При этом каждые 14-15 лет потребление природных ресурсов удваивается!

Важнейшее значение для существования человечества имеют энергоресурсы. На протяжении тысячелетий вплоть до конца XIX века главными источниками энергии для человека были его собственная сила и сила прирученных животных, а также сжигание легко восполнявшейся в то время древесины и органических отходов. В XX веке необходимую энергию человечество получало, сжигая практически невосполнимое минеральное сырье. В первой половине столетия интенсивно сжигался каменный уголь, во второй - нефть и газ. В настоящее время на их долю приходится 3/4 потребляемой в мире энергии. Когда-то Д.И. Менделеев, обращая внимание на высокую ценность нефти как минерального сырья, писал, что использовать ее в качестве топлива все равно, что топить печь ассигнациями. Ныне мир неистово сжигает природные ассигнации. От великой нужды? Нет!

Известно, что 70 процентов всех невозобновляемых ресурсов планеты потребляют наиболее развитые в промышленном отношении страны с населением, составляющим всего лишь 13 процентов от общей численности современного человечества. Лидируют в сжигании чужих «ассигнаций» США. Из 26 важнейших для американской промышленности минеральных продуктов 12 ввозятся из-за рубежа в объеме более 80 процентов от общего потребления, остальные - в объеме более 50 процентов.

Совершенно очевидно, что ставший эталоном цивилизации XX века американский образ жизни - фантом, утопия. Он так же недостижим большинством человечества, как недостижимо всеобщее коммунистическое благоденствие. Если бы сегодня каждый житель планеты стал потреблять столько же, сколько приходится на одного среднестатистического жителя США, месторождения важнейших минералов, многие источники природных ресурсов были бы исчерпаны моментально. Человечеству не хватило бы даже воздуха, так как хорошо известно, что только заводы и электростанции США сжигают кислорода гораздо больше, чем производят его леса и прочие зеленые насаждения этого государства. Реально практиковать американский образ жизни можно лишь за счет ограбления народов других стран или, если это невозможно, народа собственной страны.

Следует заметить, что по XIX век включительно взаимодействие искусственной и естественной сфер обитания человека носило более или менее гармоничный характер. Природа в целом справлялась с отходами человеческой жизнедеятельности, включая их в свой собственный, природный продуктообмен. В XX столетии человек впервые нарушил эту столь важную для сохранения мира гармонию. Природе отныне «предлагается» то, что она не в состоянии «переварить», по крайней мере достаточно быстро.

XX век, помимо того что он атомный, космический и компьютерный, является  еще и пластмассовым. Каждый при  желании может окружить себя  изделиями только из пластмасс - от одежды до посуды, от мебели до стен квартиры. На пластмассы возлагаются большие надежды в связи со стремительным сокращением древесины, металлов и других природных материалов. Однако у пластмасс есть серьезный недостаток. Они могут перерабатываться только внутри производственного цикла. Природа пластмасс не производит, она их не усваивает, не перерабатывает в пригодную для питания растений неорганику. Возможности же утилизации пластмасс, как и прочих чужеродных природе отходов человечества, крайне преувеличены. Не только населенные пункты и их окрестности, но совершенно удаленные от них уголки планеты наполняются ныне «неперевариваемым» мусором. Специалисты считают, что если дело пойдет так, то уже в недалеком будущем до Луны можно будет добираться без ракеты по горе мусора, которую возводит современная цивилизация в качестве памятника самой себе.

Некогда Леонардо да Винчи в шутливой форме писал: « Ничто не останется на земле или под землей и водой, что бы не преследовалось, не перемещалось или не портилось; и то, что находилось в одной стране, перемещается в другую». Шутка оказалась пророческой: современная цивилизация все подвергает порче, а из страны в страны перемещается отравленный воздух.

Подобных сюжетов история современного человечества дает массу, и это всего за несколько десятилетий. Что делать? Как быть? Извечные вопросы возникают ныне с угрожающей остротой и безотлагательностью. Как никогда, в решении их должно принимать участие все человечество. Увы, тенденции наблюдаются иные. Многие люди, подавленные глобальностью современных проблем, вовсе не желают о них знать. Как метастазы распространяется самый примитивный, обывательский эгоизм типа «я не доживу», «на мой век хватит». Смотря какой будет век. Ведь еще 30-40 лет назад мало что предвещало нынешнюю остроту экологических проблем. Однако они появились, причем, с нарастающим ускорением. Но даже если не доживет конкретно взятый человек, доживет общество, доживут не гипотетические потомки, а дети и внуки.

Глубокие корни в современной общественной психологии пустил эгоизм «преуспевающих» людей - той части общества, которая сумела не только приспособиться к технотронной цивилизации, но жить в ней комфортно или, по крайней мере, приближаясь к комфортному состоянию. По большому счету технотронная цивилизация создана этими людьми, их прежде всего обеспечивает. Это их среда обитания, вне которой они могут лишиться не только комфорта, но и общественного положения. Это - слой сознательных и бескомпромиссных защитников технотронной цивилизации. Слой могущественный, включающий политиков, деловых людей, близкую к ним часть научной и творческой интеллигенции. Слой, который не любят и в который желают попасть. Эгоизм «преуспевающих» не только расчетлив и циничен, но и заразителен. Еще вчера человек мог с искренним возмущением критиковать пороки «преуспевающих», сегодня, оказавшись среди них, с апломбом доказывает свое право на комфортную жизнь, демонстрирует неприязнь и презрение к своим вчерашним собратьям.

Еще две тенденции в отношении к проблемам современной цивилизации взаимно пересекаются и дополняют одна другую. Первая проявляется в излишнем доверии к политическим властям: «пусть политики думают», вторая - в излишнем уповании на науку: «ученые придумают что-нибудь». В конечном счете, это означает переложение всех забот о будущем человечества на слой «преуспевающих», что вполне отвечает и их настроениям. Но не надо делать иллюзий. В таком случае человечество может оказаться без будущего.

Конечно, и среди «преуспевающих» есть альтруисты. Однако если чему и учит XX век, то это тому. Что политику, экономику, науку надо поставить под контроль человечества, и чем быстрей, тем лучше. Идея совершенно не оригинальная. После каждой катастрофы, военной, атомной или еще какой, идея контроля оживает, обретает подчас и какие-то организованные формы. После Первой мировой войны появилась Лига наций, после второй - ООН, после ядерных демонстраций США - всемирная федерация научных работников, Всемирный Совет Мира, Пагуошское движение и другие организации. Как результат их деятельности можно расценивать то, что человечество в целом последние полвека прожило в условиях неустойчивого, ненадежного, но все же мира, что определенные ограничения наложены на производство и испытания ядерного оружия.

Мир пытается реагировать и на новые проблемы своего существования, порожденные НТР, неудержимым наращиванием промышленного производства, культом потребления и тому подобным. В 1968 г. возник так называемый Римский клуб как реакция части ученых и общественных деятелей на усиливающийся экологический кризис. Основная форма деятельности клуба - подготовка докладов с анализом современных экологических и экономических проблем и предложением мер по их преодолению, моделирования тех ситуаций, которые произойдут, если меры не будут приняты. Таким образом, авторы и организаторы клуба стремятся обратить внимание широкой общественности на катастрофические последствия загрязнения окружающей среды, исчерпания природных ресурсов, неограниченного роста населения.

Доклады, подготовленные Римским клубом, обрели широкую известность на Западе, но эффективность их не велика. Авторов поспешили зачислить в ряды пессимистов, противопоставив им из среды самой же науки более оптимистическую позицию по отношению к современной культуре и цивилизации. Это теории стадий экономического роста Ростоу, единого индустриального общества Арона, постиндустриального общества Бэлла, информационной культуры Масуды, информационного общества Маклюэна, концепция «третьей волны» Тоффлера и другие, в которых НТР и ее результаты рассматриваются как главные достижения современной культуры. Новые возможности для человечества пытаются показать американские социологи Джон Нэсбит и Патриция Эбурдин. Главное в их подходе к современной цивилизации - найти в ее развитии позитивные тенденции, позволяющие человечеству сделать выбор из двух альтернатив: «апокалипсис или золотой век» в пользу последнего.

Не отрицая полезности имеющихся инициатив по решению проблем современной цивилизации, следует все же признать, что все это малоэффективно. Те, от кого реально зависит положение дел в экономике, экологии, политике и так далее, давно научились «ладить» с общественными инициативами: изображать заинтересованность, обходить и замалчивать, возбуждать встречные инициативы и мнения, сбивать с толку общественность. А время идет.

Еще в начале 70-х годов в представленных Римскому клубу докладах Дж. Форрестера «Мировая динамика» и Д. Медоуза «Пределы роста» отмечалось, что развитие человечества достигло критического предела. Предлагалось, в частности, ограничить рост капитала 1990-м годом и затем стабилизировать, сократить потребление природных ресурсов до 1/8 от уровня 1970 г., сократить загрязнение окружающей среды в четыре раза по сравнению с 1970 г. Кто к этому прислушался? Практически все страны мира, владеющие полезными ископаемыми, увеличили их добычу за последние тридцать лет. Существенно возросло потребление топливных запасов - нефти, угля, газа. Если где и происходило снижение добычи полезных ископаемых, то не по чьей-то инициативе, а по причине истощения запасов. Все эти годы непрерывно нарастало загрязнение окружающей среды.

Важнейшее условие для преодоления эгоизма сильных мира сего - это массовое осознание данного эгоизма населением планеты и неприятие его.

Надо прежде всего хорошо представлять, что действия защитников сформировавшейся в XX веке цивилизации вполне естественны. Иначе себя они не могут и не будут вести. Дело в том, что ныне всем человечеством осуществляется выбор - выбор образа и ценностей жизни, ее принципов и установок. По существу речь идет о выборе принципиально новой культуры, в корне отличающейся от той, которую человечество сформировало за тысячелетия своего существования.

Культура в полном объеме этого понятия охватывает все сферы деятельности человека - духовной и материальной - и плоды этой деятельности. Важнейший суммарный итог этой деятельности - та искусственная среда обитания, которая создана человечеством. Важнейшее назначение культуры - обеспечить гармонию между искусственной и естественной средой обитания, включая в последнюю и самого человека как часть живой природы, существо биологическое.

Все же обозримое время своего существования - от каменного века до сегодняшних дней - человечество создавало и продолжает еще по инерции создавать культуру иную: культуру насилия над природой и человеком. Потому-то и становились утопией неоднократные явления гуманизма, что они не вписывались в общекультурный процесс. Неизбежный результат такого развития – массовое лицемерие правящей элиты, прикрываемое гуманистической фразеологией.