Добро и зло как категории этики

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Брянская государственная инженерно-технологическая академия»

 

Кафедра философии, истории и социологии

 

 

 

 

Контрольная работа на тему «Добро и зло как категории этики»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка ЭКОН-101

Пономарева Оксана Викторовна

Шифр:14-2.227

Проверила: Вороничева О.В.

 

 

 

Брянск 2015

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Для того чтобы ответить на вопросы касающиеся данной темы, надо первым делом ответить, что такое добро и зло попытаться этим понятиям дать определение.

Сейчас на пороге нового тысячелетия, когда новые информационные технологии внедряются во все сферы общественной жизни, особенно остро встала проблема места и роли нравственных ценностей в общественной жизни, когда стало очевидно, что самые выдающиеся достижения технического прогресса оборачиваются катастрофическими последствиями для человека.

Быстро изменяется облик современного мира, характер и способ человеческого общения, производственной деятельности. Ход исторического процесса непредсказуем.

В наше время прогрессивные мыслители всё более обращают своё внимание на человека, его жизнь, благополучие, свободу, развитие способностей, реализацию творческих сил, освобождение от невежества и пороков.

Совесть и доброта, честь и достоинство, долг и ответственность – эти нравственные понятия и ценности всегда выражали глубочайшие устремления человечества в его духовном развитии, открывали перспективы совершенствования человека и придавали его жизни достоинство и смысл.

Однако только в этике как в философской науке мир нравственных ценностей и целей, мораль в целом становится предметом специального интереса.

 

 

 

 

 

 

Понятие добра и зла

Для некоторых людей добро и польза представляют общее понятие, по этой причине грань между добром и злом исчезает, так как они считают, что на пользу убить, или ограбить кого-нибудь, чтобы получить выгоду лично для себя и воплотить в реальность свои мечты. С подобной целью другая категория людей унижает и издевается над более слабыми, ведь за счёт их унижения они удовлетворяют своё желание к самореализации и самовозвышении своего общественного статуса.

В моральном сознании настоящее добро – это то, что является добром для всех как для общества, так и для каждого человека в отдельности. Но это добро несколько отвлечённое понятие в мире, где взаимодействуют потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех – это идея, которая указывает направление движения человечества. То, что хорошо для общества может быть плохо для отдельно взятого человека, интересы которого часто могут отрицаться для достижения всеобщего «большого добра». В религиозной морали добро - это единение с Богом, спасение души, милосердие, т.е. высшие ценности, к достижению которых должны быть направлены все силы человека.

Вне религии высшими нравственными ценностями являются человечность, искренность, любовь. Высшая нравственная ценность – это реализация потенциала личности, понимаемая как её согласие с миром, творчество на благополучие Отечества. Высшие ценности определённых людей и определённых культур несколько не схожи, но в высокой морали добро всегда выражает в себе лишь те ориентиры, которые соединяют людей друг с другом. Добро – понятие бескорыстности. В противном случае это не добро, потому что оно должно быть не скупым и не требовать определённого вознаграждения, а лишь надеяться на него, делать настоящее добро можно лишь при условии огромного душевного богатства.

Зло – это то, что деструктивно действует на нашу жизнь и благополучие человека. Зло – это уничтожение, подавление, унижение. Зло разрушительно, оно ведёт к развалу, к отстранению людей друг от друга и от живительных источников бытия к уничтожению. Зло – это противоположность добра.

Зло в мире рассматривают в трёх видах. Первый вид – физическое или природное зло. Это всё естественные стихийные силы, уничтожающие наше благосостояние. Природное зло ни в коей мере не зависит от человеческого желания и сознания, биологические и геологические процессы происходят помимо человеческой воли и действий. Издавна имели место учения, которые утверждали, что именно отрицательные человеческие действия воспроизводят особые флюиды, провоцирующие и вызывающие природные явления.

Вторым видом объективного зла является зло в социальных процессах. Происходит оно при взаимодействии с человеческим сознанием, но во многом против его воли. Даже самый организованный, честный, хороший человек может оказаться в эпицентре общественного зла.

Третий вид зла – это по происхождению субъективное зло, т.е. моральное зло. Нравственное или моральное зло - зло, совершаемое при непосредственном участии человеческого внутреннего мира, его сознания и воли. Это такое зло, которое происходит по желанию самой личности, по её выбору оно делится на два понятия – враждебность и распущенность. К враждебности относится установка человека к разрушению, злость, насилие, гнев, ненависть, желание смерти, унижение других. Враждебность очень активна и энергична, главное её стремление – это уничтожение чужого существования и благосостояния. Настроенный враждебно человек осознанно желает принести другим вред, ущерб, страдание, боль. Однако, нередко само общество поощряет и направляет враждебность, награждает и ставит её в пример. Распущенность – другое понятие нравственного зла, соединяет такие человеческие пороки, как малодушие, трусость, лень, неумение справиться со своими влечениями, желаниями и страстями.

В различных формах религиозные течения повторяют друг друга в версии о происхождении зла, объясняя всё это извечным противоборством добрых и злых духов. В христианстве зло считается вторичным, так как мир создаётся одним единым Богом. Бог есть Благо и Жизнь, он сотворил мир из-за любви, потому зло не может быть присуще его творению.

1. Добро и зло по-разному понимают в различных культурах. Если считаться с условным разделением культурных регионов на Запад и Восток можно найти разницу в моральных оценках одних и тех же явлений. На Западе высоко ценится желание человека к самостоятельности, неповторимости, и своеобразию. Быть уникальной личностью и заявить о себе громко в обществе – благо, это достойно почёта и подражания. На Востоке же, напротив, не принято выделяться, здесь важнее быть хорошо «вписанным» в коллектив.
2. Понятия о добром и злом различается по эпохам и поколениям. В традиционном обществе добродетелью являлось абсолютное подчинение старшим и действие по тем правилам, которые они предлагали. Сегодняшнее поколение предпочитает быть свободнее от диктата и опеки, для него настоящее добро – индивидуальность, шанс делать всё по своему усмотрению и собственному желанию. В прошлые времена двойной стандарт для оценки поведения разных полов. Женщинам обязывалась добродетель послушания и терпения. Им отдавались только семейные роли и старания женщины стать самостоятельной и активной получали в обществе категоричное нравственное порицание. В современном мире приветствуется женская активность, желание женщины быть личностью, профессионалом, социальным деятелем.
3. То, что является неоспоримым добром для личности или группы может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы.
4. То, что является неоспоримым злом, при определённых условиях расценивается обществом как добро. Это, в частности, относится к убийству. В священных книгах разных народов существует заповедь «не убий». И всё-таки, люди убивают и нередко их поведение оценивают как доброе деяние. Убивает палач, приводящий в исполнение смертный приговор, который вынесли опасному преступнику. Считается, что он совершает благое дело, осуществляя справедливость.
5. Одно и то же явление может в одном случае считаться добром, а в другом – злом. С одной стороны, наука понимается как великое благо для человечества. Она даёт возможность создать удобства, обогащать финансовое благополучие, исцеляет людей от ужасных болезней, продлевает жизнь, позволяет правильно использовать пространство и время. С другой стороны, наука выступает как источник зла.

С позиции нравственности добро и зло понимаются как особого рода ценности и определяют намеренные действия, которые совершаются свободно, т.е. поступки, которые осознанно приравниваются к определённому стандарту – в конечном счёте идеалу.

Добро – это качество, которое приближает к идеалу, зло же отстраняет от него. Добро и зло, как нравственные понятия, раскрываются личностью по мере её духовного мира. Любые ценности могут быть как добром, так и злом, в зависимости от того, как человек переживает свой определённый опыт «освоения» этих ценностей по отношению к идеалу, к высшему благу.

По своей внутренней сути добро и зло представляют собой как бы две стороны одной медали. Они равно определены и в этом сходны. Человек познаёт зло, так как имеет некоторое понятие о добре: он ценит добро, почувствовав на себе, что представляет собой зло.

Наличие зла иногда является своего рода условием или обязательным сопутствующим обстоятельством наличия добра. Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Добро и зло существуют так же, как на Земле существуют день и ночь, эти понятия относительны в их соотнесённости к высшим благам, моральным идеалам, как образцам совершенства или Добра. Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность осуществляется через человека, через его решения, действия и оценки.

Без готовности сопротивления злу недостаточно понимания зла и противоборству злу. Как таковое это не ведёт к добру. В ситуациях разногласия человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Нравственный выбор заключается в выборе между добром и злом. Человеку нередко случается выбирать между положительными ценностями, в частности, между образами жизни, в которых утверждаются эти положительные ценности. При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Это решение в условиях выбора между большим и меньшим добром и большим и меньшим злом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Осмысление добра и зла в истории этической мысли

В истории этической мысли большой интерес представляет осмысление возможностей компромисса добра и зла.

• Этический ригоризм не допускает использования зла (насилия, обмана) ни при каких обстоятельствах, поскольку нравственный порядок является неизменным и непротиворечивым.
• Этический историзм (Гегель, Маркс) опирается на идею позитивной роли зла в истории. Гегель, например, отмечал, что жизнь на грани тления может быть преобразована лишь насилием, а дикость грубой чувственностью – дисциплиной террора. Алчность и властолюбие бывают мотивами благих деяний : объединения государства, экономических и технологических инновации и т.п.

Действительно, позитивная роль зла ограничена тем, что оно уничтожает другое зло, еще большее. Но это разрушение сопровождается гибелью многих истинных ценностей, и плата за достигнутое оказывается чрезмерной.

Абсолютизация предметных результатов по принципу «цель оправдывает средства» граничит с прямой апологией морального зла. В «Генеалогии морали» Ф.Ницше образом будущего совершенства становится «роскошная, похотливо блуждающая в поисках добычи и победы белокурая бестия».

• Умеренный этический пробабилизм  исповедует принцип «меньшего зла» (утилитаризм, теория «сопротивления злу силой» И.А.Ильина и т.п.). Реализация этого принципа сопряжена с проблемой количественных характеристик зла. Рациональный критерий зла является комплексным и включает:
• Место нарушенной нормы в моральной иерархии, ее «удельный вес»  (насилие – большее зло, чем обман).
• Величину негативных последствий поступка (лишение жизни – большее зло, чем лишение собственности).
• Число лиц, ущемленных данным поступком (убийство многих хуже, чем убийство одного).
• Степень виновности лица, ставшего объектом поступка (обман невинного хуже обмана злоумышленника).
• Степень свободы и активности действующего лица (причинение ущерба хуже неоказания помощи).

В силу разноплановости факторов осуществления зла невозможны универсальные оценки, а поэтому важно аппелировать к собственной моральной интуиции, которая также различна у разных людей.

Одной из самых очевидных форм морального зла выступает сознательное унижение человека (умаление его ценности), противоречащее принятому в данной культуре нравственному порядку.

Основными поведенческими проявлениями морального зла являются насилие и обман. Если обман дезориентирует человека в мире ценностей, то насилие низводит его на уровень бездуховной природы, вещи.

Следует отметить, что будучи «сбалансированными» на уровне понятий, добро и зло представляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело – вершить добро или зло, но совсем другое – позволять ему твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.).

Вред зла всегда больше, чем благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия.  Для  общества зло несправедливости более разрушительно, чем добро милосердия созидательно.

Итогом развития этики является убеждение, что главное средство борьбы со злом – нравственное совершенствование.

В конфликтных ситуациях перед человеком часто встает проблема морального выбора, который выступает как выбор между добром и злом. Но где четкая грань между добром и злом? То, что для одного человека – добро, для других может выступать как зло. При этом правильный и достойный выбор далеко не всегда состоит в выборе морального образа мыслей и действий и в отказе от пути приспособленчества, карьеризма, корыстолюбия и похоти. Альтернативой добродетельности не обязательно может быть приспособленчество, но и здравый смысл, альтернативой карьеризму – служебный и профессиональный успех, альтернативой корыстолюбию – польза, похоти – личное счастье. Другими словами, часто человек оказывается перед проблемой выбора между позитивными ценностями, а так же между большим и меньшим добром и большим и меньшим злом.

Таким образом, с моральной точки зрения вред зла более значим, чем благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения , является более сущностным, чем творение милосердия :зло несправедливости – более разрушительно для общества, чем добро милосердия – созидательное, творческое.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диалектика добра и зла

1. Добро и зло различно  понимаются в разных культурах. Если принять условное разделение  культурных регионов на Запад  и Восток, мы сразу обнаруживаем  расхождения в нравственных оценках  одних и тех же явлений. На  Западе высоко морально оценивается  стремление человека к индивидуальности, уникальности и своеобразию. Быть  неповторимой личностью и заявить  о себе во всеуслышание - благо, это достойно похвалы и подражания. На Востоке, напротив, не принято  выпячивать себя, здесь приветствуется  быть хорошо "вписанным" в коллектив, быть одним из его "колёсиков" и "винтиков". Крикливая манифестация  своей оригинальности рассматривается  здесь как зло и попадает  в разряд "неприличного поведения"  
2. Представления о добром и злом различается и по эпохам и поколениям. В традиционном обществе добродетелью считалось беспрекословное подчинение старшим и действие по тому стереотипу, который они предполагали. Нынешнее поколение выбирает свободу от диктата и опеки, для него истинное добро - самостоятельность, возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле.  
В прошлом повсеместно действовал двойной стандарт для оценки поведения разных полов. Женщинам вменялась добродетель послушания и терпения, им отводились чисто семейные роли, и попытка женщины быть самостоятельно активной получала в обществе резкое моральное осуждение. В современном мире, одобряется женская активность, стремление женщины быть личностью, профессионалом, социальным деятелем.  
3. То, что является бесспорным добром для человека или группы, может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы. Яркий пример тому - победа в войне. Победители считают её добром, особенно если она увенчала освободительную, "справедливую" войну, радуются ей, прославляют своих лидеров. А побеждённые видят в своём проигрыше зло, потери, экономический, физический, и моральный ущерб.  
С точки зрения высокой морали, любая война, по каким бы причинам она не велась - это зло, ибо она является насилием, расковывает агрессивные инстинкты, сопровождающиеся кровопролитием и мародёрством. Бескровных и безущербных войн практически не бывает.  
Оппозиция "благо для меня - зло для другого" встречается не только на полях сражений. Она типична для любого вида конкуренции, а ведь именно на конкуренции построена вся  современная рыночная экономика. Можно сколь угодно порицать современное общество за его жестокость, но даже рабочий, ориентированный на солидарность с другими рабочими, почитает за благо оставаться у станка и получать зарплату, в то время когда другие уволены. Он может бастовать, но не откажется от места. В условиях современной экономики, люди часто вынуждены говорить о добре для себя, о добре для нас, скромно умалчивая о всеобщем добре, поскольку это благо, доступное всем, оказывается просто недосягаемой целью, мифом.  
4. То что, является несомненным злом, при некоторых обстоятельствах оценивается людьми как добро. Это прежде всего относится к убийству. В священных книгах разных народов присутствует заповедь "не убий". Однако люди убивают, и часто их поведение расценивается как добро.  
Убивает палач, который исполняет смертный приговор, вынесенный жестокому преступнику. Считается, что он совершает благое дело, реализуя справедливость: тот, кто злодейски губил невинных, должен быть лишён собственной жизни во избежание новых жертв с его стороны и чтоб другим неповадно было.  
Убивает солдат на войне и генерал, отдающий приказы. Разящий врага солдат рискует собой, ибо тоже может быть повержен и готов отдать во благо родины самое дорогое - свою жизнь. Поэтому защитников отчизны, прославляют как героев, награждают, ставят памятники, возводят в ранг святых. А ведь солдаты нарушают библейскую заповедь "не убий".  
Убивает человек, на которого совершено нападение, и такое убийство при самообороне не характеризуется как зло. Таким образом, заповедь "не убий" перерастает в форму "там, где есть прямая угроза твоей или иной жизни - убивай агрессора".  
В этих случаях фундаментальное повеление высокой морали, трансформируется, но не теряет своего значения. Потому, что убивать всё равно плохо, и если можно не убить, то следует без этого обойтись. Даже вынужденное лишение другого человека жизни - это моральное зло. Люди должны неустанно искать возможности избегать взаимного истребления, и они это делают, опираясь на моральный ориентир "не убий". Но всё же, в современном мире, к сожалению, пока нельзя совсем обойтись без насилия, или хотя бы угрозы насилия, при противостоянии злу, но по возможности, его надо сводить к минимуму, иначе любое благое дело, обильно политое кровью, само обратиться во зло.  
5. Одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло. С одной стороны наука рассматривается как великое благо для человечества. Она позволяет создавать удобства, увеличивать материальное благосостояние, избавляет людей от страшных болезней, продлевает жизнь, позволяет рационально использовать пространство и время. С другой стороны, наука выступает как источник зла. Она создаёт технику, наступающую на природу и на самих себя, оружие массового уничтожения, и т. д. Многие  явления социокультурной действительности противоречивы и обнаруживают то светлый, то тёмный лик, а то и оба одновременно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проблемы Добра и Зла, справедливости и несправедливости, насилия и ненасилия были и остаются центральными и вечными проблемами этики.

Нравственное возрождение и духовное совершенствование человека – это и цель, и средство прогрессивных и успешных социальных преобразований. Таковыми они могут быть только при условии приобщения каждого человека к функциональным нравственным ценностям, превращения их в устойчивые убеждения и мотивы поведения.

На длительном историческом пути этика нажила богатый материал, имеющий универсальное значение для воспитания общества и личности. Ведь мораль относится к всеобщим условиям жизнедеятельности общества, а моральность является существенной характеристикой человека. Поэтому изучение этики необходимо каждому человеку, независимо от его рода деятельности, ведь этические знания формируют в человеке в первую очередь не специальные профессиональные знания и умения, а саму личность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Скворцов А.А. Этика : учебник для бакалавров / А.А. Скворцов; под общ. ред. А.А. Гусейнова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2012. – 310 с.

Этика: учебник для бакалавров / А.А. Гусейнов, А.Г. Гаджикурбанов [и др.]; под общ. ред. А.А. Гусейнова [Текст]. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 569 с.