ПЛАН

Введение

    Доказывание, исходя из структуры гражданского процессуального законодательства, отнесено к общему процессуальному институту.

    Общие нормы о доказательствах носят  процессуальный характер и расположены в гл. 6 ГПК РФ (общая часть). Институт «доказательства» регламентирует общие вопросы процесса доказывания: понятие доказательства, обязанность доказывания, относимость и допустимость доказательств, их оценку, обеспечение доказательств, судебные поручения, средства доказывания. Эти нормы могут применяться при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. В своей совокупности они образуют общий институт гражданского процессуального права, на который распространяется действие гражданско-процессуальной формы, принципов гражданского процесса.

    Доказывание же по каждой категории дел сугубо специфично: есть свой предмет доказывания, особенности в распределении обязанности доказывания и допустимости доказательств. Отличаются своеобразием и стадии доказывания. Доказывание по отдельным категориям дел и стадиям судопроизводства не может регламентироваться общими нормами.

    Процессуальные  нормы, предусматривающие особенности доказывания в различных видах судопроизводства и на его стадиях, являются структурными элементами соответствующих процессуальных институтов (например, норма об обязательности судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дел о признании лица недееспособным — норма института особого производства и т.д.).

    Таким образом, нормы о доказательствах в рамках гражданского процессуального права имеют общий и специальный характер. Общие нормы закреплены соответственно в общей части названной отрасли права, специальные — в особенной.

    Специфика правовых источников гражданского процессуального доказывания заключается в том, что специальные нормы содержатся не только в особенной части гражданского процессуального права, но и отраслях материального права.

    Цель  контрольной работы — исследование понятия доказывания и доказательств.

1. Доказывание в гражданском процессе

1.1. Понятие гражданского процессуального доказывания: цели и задачи

    Гражданское процессуальное законодательство не содержит определения судебного доказывания, хотя глава 6 ГПК РФ озаглавлена «Доказательства и доказывание». Доказывание пронизывает весь гражданский процесс: на каждой стадии процесса, в каждом виде процесса, при реализации любого процессуального института присутствует доказывание в том или ином объеме. ГПК РФ регулирует, с одной стороны, доказательства и доказывание. С другой — регламентирует процедуру доказывания по стадиям и видам процесса. В первом случае речь идет о таком правовом институте общей части гражданского процессуального права, как доказательства.

    Во  втором случае — о размещении процессуальных норм о процедуре доказывания по различным институтам особенной части гражданского процессуального права.

    В процессуальной науке доказывание — одна из излюбленных и наиболее разработанных тем. В традициях XX в. было рассмотрение понятия доказывания и его структурных элементов во взаимосвязи с философией. Современные работы имеют более прагматичный характер в плане отхода от философского «препарирования» понятия доказывания.

    Тем не менее, любая деятельность, в том числе судебная, исходит из теории отражения, в соответствии с которой человек воспринимает, запоминает и воспроизводит увиденное и услышанное; происходившие события отражаются в документах, фотографиях, видеофильмах и пр. Так возникают доказательства тех реальных событий, которые были в прошлом, благодаря доказательствам становится возможным реконструировать обстоятельства. В свою очередь восстановив обстоятельства минувшего времени, возможно решить проблемы, споры, возникшие тогда. Одной из разновидностей отражения является познание, что приводит к появлению у познающего субъекта нового знания об объекте действительности. Знание формируется на основе эмпирического и рационального познания. Оба вида познания существуют во взаимосвязи и взаимопроникновении. Эмпирическому познанию свойственно наблюдение, собирание фактов, эксперимент, первичная обработка собранных фактов, их описание. Рациональное познание связано с практикой опосредствованно, к его структурным компонентам относятся проблемы, гипотезы и теории, т.е. продукты мыслительной деятельности. Многие новые знания возникают как результат выводов из наблюдений, проверок собранных доказательств, их объяснений и оценки. Точно так же и в суде стороны представляют собранные ими доказательства, которые исследуются в судебном заседании и в итоге суд выносит решение, анализируя обстоятельства дела и подтверждающие и опровергающие их доказательства.

    Отражение человеком реальности с целью получения знания является познанием. Для разрешения правового спора суд должен рассмотреть дело и прийти к соответствующему выводу на основе собранных, представленных и исследованных в суде доказательств. Тем самым происходит познание происшедших в прошлом событий и вынесение решения как определенного вывода суда по делу на основе собранной информации.

    В русском языке глагол «доказать» имеет два значения: 1) подтвердить  какое-нибудь положение фактами или доводами; 2) вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений¹.

    Следовательно, доказывание — это одновременно и приведение фактов, доводов, подтверждающих что-то, и умозаключение, путем которого выводится новое положение. Иными словами доказывание — это, с одной стороны, процесс обоснования какого-то положения, а с другой — выведение нового знания на основе исследованного.

    Применение  лексического толкования к правовой материи означает, что лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, обжалуют вынесенное решение по делу и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате суд приходит к умозаключению по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении. Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

    Следовательно, можно сделать первый вывод: доказывание в суде — это прежде всего деятельность субъектов, вовлеченных в этот процесс.

    При этом доказывание в суде выполняет определенные задачи. Поскольку доказывание — часть всего гражданского процесса, то оно подчинено общим задачам и целям, определенным ГПК РФ перед гражданским процессом. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.  

    Отсюда  вытекает второй вывод: доказывание в суде направлено на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

    Доказывание призвано обосновать наличие или отсутствие определенных фактов. В силу действующего законодательства стороны обязаны доказать определенные факты, обстоятельства, суд оценивает достаточность доказательств с позиции совокупности всех обстоятельств, которые подлежат доказыванию по делу. Иными словами, доказывание — это деятельность по обоснованию обстоятельств дела.

1.2. Субъекты доказывания в суде

    В гражданском процессе складываются правоотношения между судом и всеми участниками судебного разбирательства. Например, суд и истец, суд и свидетель, суд и нарушитель порядка в судебном заседании и пр. Поскольку доказывание является частью гражданского процесса, производится в соответствии с нормами гражданского процессуального права, то и субъектами доказывания могут быть лишь те, кто связан с судом правовыми отношениями.

    Все субъекты гражданских процессуальных правоотношений принято подразделять на несколько групп: суды, рассматривающие дела; лица, участвующие в деле, к которым в силу закона относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Все лица, участвующие в деле, имеют процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела. Стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют материально-правовую заинтересованность, так как являются субъектами спорного материального правоотношения; лица, содействующие осуществлению правосудия. К этой категории субъектов отнесены: свидетели, переводчики, эксперты, представители сторон. В отличие от лиц, участвующих в деле, субъекты, содействующие осуществлению правосудия, не имеют материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе процесса; не защищают свои либо чужие права и интересы; для вовлечения их в судебный процесс, как правило, нужно волеизъявление (инициатива) суда или лиц, участвующих в деле.

    Однако  не все субъекты гражданских процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Очевидно, что такие субъекты должны нести определенную ответственность за доказывание и с помощью процедуры доказывания добиваться достижения определенной цели.

    В гражданском процессе ответственность  за доказывание прежде всего несет  суд. Это сущностная процессуальная деятельность по доказыванию, когда суд выполняет действия по обеспечению процесса доказывания: определение предмета доказывания, распределение обязанности доказывания, принятие мер по обеспечению доказательств, выполнение судебного поручения и т.д. Инициатива может исходить и от лиц, участвующих в деле, что не влияет на обязанность суда выполнить действия, указанные в ГПК РФ. Суд не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела. Но его обязанность правильно и своевременно рассматривать дела свидетельствует об определенной процессуальной заинтересованности в правильности определения предмета доказывания, оценки доказательств и т.д. В противном случае решение по делу будет обжаловано и отменено.

    Мнения  процессуалистов разделились по вопросу о том, кто является субъектом гражданских процессуальных правоотношений: суд, судебный состав или судья².

    Закон предоставляет права и обязанности  в процессе доказывания тому, кто  обязан вынести решение по делу. Отсюда субъектом доказывания является тот, на кого законом возложена обязанность вершить правосудие, неважно, судья ли это единолично или судебный состав из трех профессиональных судей. Термин «суд» может быть использован как собирательный для обозначения субъекта доказывания, под судом понимается тот судебный состав или единолично судья, которые в силу закона должны рассмотреть и разрешить дело.

    По  общему правилу роль суда в доказывании  несколько ограничена в плане  собирания доказательств. Обычно суд устранен из субъектов собирания доказательств по делу. Он лишь оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств. Однако при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд играет более активную роль. Такое разъяснение дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: «В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ» (ч. 2 п. 20).

    Лица, участвующие в деле, объединяют стороны  спора и иных лиц, исчерпывающе перечисленных в ст. 34 ГПК РФ. В силу ГПК РФ стороны несут ответственность за доказывание, так как на них возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Распределение обязанности по доказыванию связано с наличием материально-правового спора и противоположности интересов спорящих сторон. Стороны определяют факты, на которых будет основана их правовая позиция, собирают доказательства, подтверждающие эти факты и опровергающие доказательства противоположной стороны, представляют их в суд, участвуют в исследовании доказательств в судебном заседании. На всем протяжении процесса стороны оценивают доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Именно на основании оценки имеющихся доказательств стороны могут прийти к выводу о необходимости заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, изменения предмета или основания иска. Если стороны не согласны с решением, к которому придет суд, то они обладают правом на обжалование судебного акта. И в этом случае они вновь доказывают правоту своей позиции по делу.

    Третьи  лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, практически принимают такое же участие в доказывании, как и стороны. Это связано с сущностью данного субъекта гражданских правоотношений — третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ).

    В качестве лиц, участвующих в деле, в гражданском процессе могут выступать прокурор, а также лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключении по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ.

    Ответственность за доказывание может носить как  процессуальный, так и организационно-правовой характер. При процессуальном характере ответственности, например, стороны обязаны собирать, представлять, исследовать доказательства для выполнения возложенной на них обязанности доказывания, а суд должен определить предмет доказывания, решить вопрос об относимости, допустимости доказательств и т.д. Во всех этих случаях обязанности предусмотрены в гражданском процессуальном законодательстве и составляют содержание гражданских процессуальных отношений. У руководителя экспертного учреждения также есть обязанность выполнить определение судьи о назначении экспертизы, но эта обязанность связана не с гражданским процессом, в котором не участвует данное должностное лицо, а с его должностными обязанностями. По этой причине обязанность по доказыванию руководителя экспертного учреждения носит организационно-правовой, а не процессуальный характер, выходит за пределы гражданских процессуальных правоотношений. Указанное лицо не является субъектом гражданских процессуальных правоотношений.

    Выделение различных видов обязанностей по доказыванию позволяет уточнить квалифицирующий признак субъекта гражданского процессуального доказывания — наличие обязанности по доказыванию в силу гражданского процессуального законодательства, а также права участвовать в доказывании, наличие материально-правовой или (и) процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела. При этом обязанность доказывания у лиц, участвующих в деле, и у суда разнится. Суд как орган государства, уполномоченный осуществлять правосудие, участвует в процессе доказывания с целью разрешения правового спора. Его обязанность доказывания никоим образом не связана с собиранием и представлением доказательств, суд их исследует и оценивает.

    Итак, могут быть выделены следующие признаки субъекта доказывания: 1) субъект доказывания является субъектом гражданских процессуальных правоотношений, имеющим материально-правовую или (и) процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела; 2) он несет обязанность по доказыванию и обладает правом доказывания в силу гражданского процессуального законодательства; 3) использует доказывание для подтверждения или опровержения своих требований, возражений, вывода по делу в целом.

    В соответствии с этим субъектами гражданского процессуального доказывания являются: суд, лица, участвующие в деле, и представитель. Все иные участники процесса доказывания (свидетели, эксперты, специалисты и др.) играют вспомогательную роль в процессе доказывания.

1.3. Объект и содержание гражданского процессуального доказывания

    Объектом  доказывания для достижения какой-либо ближайшей юридической цели — обеспечение иска, истребование доказательств и пр. — являются факты, перечисленные, как правило, в нормах не материального, а процессуального права. Для доказывания этих отдельных юридических фактов должен быть выполнен соответствующий предмет доказывания, так называемый локальный предмет доказывания (но не предмет доказывания по делу в целом).

    Таким образом, объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

    Объект  доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания. Источниками предмета доказывания являются соответствующее положение норм права и основания требований и возражений сторон, конкретизирующие правовые предписания. Как правило, нормативным источником определения предмета доказывания являются нормы материального права. Предмет доказывания определяется судом. Лица, участвующие в деле, выполняя возложенную на них обязанность доказывания, в совокупности доказывают обстоятельства, включенные в предмет доказывания. При невыполнении обязанности по доказыванию могут наступить неблагоприятные процессуальные последствия, например, вынесение решения не в интересах стороны, не выполнившей обязанность по доказыванию. Аналогичным образом при недоказанности отдельных юридических фактов суд отказывает в совершении процессуальных действий: не принимает меры по обеспечению иска, не назначает экспертизу и пр.

    Последствия невыполнения предмета доказывания  отражаются в судебном решении, результаты доказывания отдельных юридических фактов, как правило, — в определении.

    Общим для двух видов объектов является вмешательство властного органа — суда, либо разрешающего гражданское дело, либо принимающего решение о совершении определенных процессуальных действий.

    Содержание  судебного доказывания складывается из стадий, прав и обязанностей субъектов доказывания.

    По  этому поводу в науке гражданского процессуального права высказано множество мнений, сколько процессуалистов изучало этот вопрос.

    При всем многообразии мнений почти все  ученые едины в том, что доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить. Но прежде чем доказательства собрать, надо определить, какие доказательства должны быть собраны, а для этого необходимо установить предмет доказывания.

    По  этой причине собирание доказательств  включает в себя их выявление, получение лично субъектом доказывания или с помощью суда и представление в суд. Затем доказательства подлежат исследованию в суде. И, как итог, все собранные, представленные в суд доказательства после их исследования оцениваются с целью разрешения спора. Однако оценка присуща всем стадиям доказывания. Она может рассматриваться как окончательная (на основе исследования доказательств в суде), так и промежуточная в плане определения, например, относимости и достоверности доказательств на момент их представления в суд. То же относится и к собиранию доказательств, которое может осуществляться параллельно исследованию доказательств в суде. Да и определение предмета доказывания может быть подвергнуто корректировке в процессе рассмотрения дела, например при изменении предмета требований.

    По  этой причине выделенные стадии доказывания  — 1) определение предмета доказывания по делу; 2) собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд); 3) исследование доказательств в суде; 4) оценка доказательств — можно сгруппировать согласно стадиям гражданского процесса.

    Во-первых, это доказывание при возбуждении дела в суде. Нa данной стадии суд решает вопрос о принятии заявления к производству или об отказе в этом. Одновременно исковое заявление (заявление) может быть оставлено без движения, возвращено.

    Во-вторых, это доказывание при подготовке дела. На данной стадии присутствует определение предмета доказывании, выявление, собирание доказательств, их представление в суд. Здесь же встает вопрос о предварительной оценке доказательств.

    В-третьих, исследование доказательств при рассмотрении дела. Одновременно могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания. Но при хорошей подготовке дела собирание доказательств должно концентрироваться на подготовительной стадии. Исследование доказательств сопровождается их оценкой.

    В-четвертых, окончательный вывод, который соответствует стадии вынесения решения, но может иметь место и ранее. Окончательный вывод отличается взаимосвязанностью с оценкой доказательств, подчеркивает ее завершающий характер и участие всех субъектов доказывания, а не только суда в оценке доказательств. По этой причине окончательный вывод — это не только оценка доказательств для вынесения решения по делу, но и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, т.е. для всех способов разрешения существующего дела.

    Аналогичным образом выстраивается доказывание при пересмотре судебных актов и в исполнительном производстве.

    Способы доказывания тесно взаимосвязаны  с непосредственным и опосредованным познанием.

    Судебное  доказывание как разновидность  познания в большей своей части осуществляется опосредованно. К непосредственному познанию, как правило, относят осмотр на месте, осмотр вещественных доказательств в суде и иные виды осмотров.

    Для некоторых лиц, участвующих в  деле (прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие в суде права других лиц), познание осуществляется в опосредованной форме так же, как и для суда.

    Рассмотрим  несколько примеров непосредственного  познания на предмет необходимости доказывания. При рассмотрении дела суд и другие субъекты доказывания могут осмотреть квартиру. Но простого осмотра недостаточно, чтобы решить вопрос о способности вещи к делимости без потери хозяйственного назначения, для этого необходимо представить доказательства. При допросе свидетеля судья опосредованно познает обстоятельства, на которые тот ссылается, но непосредственно, наблюдая за свидетелем, получает представление о ложности или правдивости данных показаний. Лживость показания должна быть подтверждена другими доказательствами.

    Возьмем процессуальные факты. Неявка сторон в  процесс для суда очевидна, но для принятия решения в связи с этим (отложить слушание, рассмотреть дело в заочном производстве) судья должен выяснить причины неявки, которые устанавливаются с помощью письменного доказательства, свидетельствующего о соблюдении порядка вручения повестки. Иногда, наоборот, не надо доказывать опосредованные факты. Так, суд исключает из предмета доказывания преюдициальные факты в силу прямого указания закона.

1.4. Предмет доказывания по гражданским делам

    Предмет доказывания по делу — это те обстоятельства, которые должны быть установлены судом для правильного  разрешения дела. Иными словами, при  определении предмета доказывания по каждому конкретному делу необходимо найти ответ на вопрос, какие обстоятельства (или факты) подлежат установлению. Гражданское процессуальное законодательство не использует термин «предмет доказывания», не предлагает дефинитивной нормы, содержащей определение предмета доказывания, но тем не менее косвенно его определение в законодательстве имеется. Так, в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ говорится, что «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

    Сторонники  узкого определения предмета доказывания  говорят о том, что к предмету доказывания относится лишь та совокупность обстоятельств, с помощью которых обосновываются основания требований и возражений сторон. Так, М. К. Треушников выделяет четыре группы фактов, являющихся объектом познания суда: юридические факты материально-правового характера; доказательственные факты; факты, имеющие процессуальное значение; факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия³. Но М. К. Треушников не включает все перечисленные факты в предмет доказывания. «Предмет доказывания есть особый процессуальный институт, — пишет он, — в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу»⁴. Остальные три группы фактов М. К. Треушников относит к так называемому пределу доказывания. При этом обстоятельства, отнесенные к пределу доказывания, также необходимо устанавливать, но они влияют на рассмотрение дела по существу.