Естественная монополия. 4

1.Естественная монополия 
Естественная монополия – это отрасль, в которой деятельность одной фирмы более эффективна в силу наличия существенной экономии от масштаба, сопровождающей рост производства. В такой отрасли наиболее эффективный масштаб производства товара близок к тому количеству, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства. 
    Естественная монополия существует, когда эффект ее масштаба настолько велик, что один хозяйствующий субъект может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки, чем были бы издержки у ряда конкурирующих с ним хозяйствующих субъектов. Такие условия характерны, например, для так называемых предприятий общественного пользования, к которым относятся, в частности, предприятия электро-, водо- и газо- снабжения, телефонная служба и т.д. в этих случаях эффект масштаба в производстве и распределении продукта настолько велик, что для получения низких издержек на единицу продукции и низкой цены необходима именно крупномасштабная деятельность. В такой ситуации конкуренция является просто нерентабельной. Если бы рынок был поделен между многими производителями, эффект масштаба не был бы достигнут, издержки на единицу продукции были бы высоки и потребовались бы высокие цены, чтобы покрыть эти издержки.  
    Значение естественных монополий, а следовательно, и правового регулирования их деятельности детерминировано местом естественных монополий в народном хозяйстве. Они, как правило, служат базой всей экономики, играют ключевую роль в формировании издержек производства и цены любого товара, в повышении или, напротив, понижении благосостояния людей. 
   В некоторых отраслях экономики наиболее эффективна организация производства на базе единственной фирмы, а не нескольких фирм-конкурентов, т.е. производство любого объема продукции в рамках одной фирмы обходится дешевле, чем в нескольких. 
    Эта эффективность обусловлена особой значимостью для таких отраслей роста масштаба производства, когда долгосрочные средние издержки производителя достигают своего минимума и продолжают сохраняться на низком уровне в течение длительного времени вместе с ростом объема выпускаемой продукции. Чем выше объем выпуска продукции, тем ниже средние издержки, при этом предельные издержки ниже средних при всех уровнях объемах производства.  
     Экономия на масштабе производства защищает естественные монополии от опасности появления конкурентов до тех пор, пока новая технология не позволит ввести эффективное производство в меньших размерах. Поскольку отрасль естественной монополии требует только одного эффективного производителя, этот производитель приобретает огромную рыночную власть, назначая цены, намного превышающие его издержки, что создает проблему неэффективности распределения ресурсов с точки зрения общества, т.е. цена оказывается выше, а объем выпуска ниже оптимального для отрасли. Кроме того, высокая цена на продукцию естественного монополиста ведет к повышению цен в отраслях, использующих продукт такой фирмы в качестве ресурса, т.е. неэффективность естественного монополиста распространяется по всей технологической цепочке взаимосвязанных отраслей.  
     В отраслях - естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность и нефтяные магистральные трубопроводы, железнодорожный транспорт, отрасли связи) происходили некоторые важные изменения, связанные с началом реформирования системы регулирования. 
Достаточно успешно осуществлялась подготовка основы законодательной базы для новой системы регулирования естественных монополий.      

 Основной  задачей регулирования деятельности естественных монополий является создание барьеров для повышения цен на производимые блага или для искусственного ограничения объемов выпуска, что также может вести к повышению цен. 
 
         Основные правила регулирования деятельности естественных монополий заключается в следующем:  
 
- Цены должны устанавливаться на уровне, максимально близком к предельным издержкам. 
 
Большие отклонения цен от долгосрочных предельных издержек обуславливают рост чистых потерь общества.        

Способы регулирования естественной монополии:  
 
- прямое государственное регулирование (возможности и границы), 
 
- торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях), 
 
- ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты) 
 
    Начать следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. В частности, в Российской Федерации действует уже упоминавшийся Федеральный Закон “О естественных монополиях” от 17 августа 1995 года, который определяет и отрасли, относящиеся к естественной монополии, и способы прямого ее государственного регулирования. 
     Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание. 
    При реализации государственного регулирования  возникают сразу же несколько проблем: 1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре, 2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг - естественной монополии. 
    Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших российских предприятиях - естественных монополистах государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится. 
     Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема также не разрешена в Российской Федерации. Нетрудно убедиться, что именно предприятия - естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.  
     В последние десятилетия во многих развитых экономических странах произошли существенные изменения в моделях организации монопольных рынков. Лидерство в изменении отношения государства к ведущим механизмам их функционирования проявили США и Великобритания, где уже в последней четверти XX века в экономической политике предпочтение стали отдавать идеям монетаризма, теориям экономики предложения и рациональных ожиданий. Направление реформ определялось мыслью о необходимости  устранения чрезмерной опеки монополий государством и необходимости создания условий для внедрения конкурентного рынка, что было призвано решить проблемы неэффективности работы отдельных отраслей, а также сократить нагрузку на государственный бюджет. Можно утверждать, что основные модели трансформации монополий на зарубежных рынках уже сформированы, и Россия в аналогичном процессе может опираться на многолетний опыт ряда зарубежных стран. Процесс реформирования монополий в России имеет двухступенчатый характер в виду их высоко интегрированной структуры, что подразумевает объединение в рамках одного предприятия всех последовательных стадий производственного процесса. Долгое время государственная политика была направлена на регулирование монополий, что служило дополнительным фактором их устойчивости при отсталой технической базе, практическом отсутствии и нежелании совершенствовать эффективность производственных процессов, моральном износе используемых технологий и средств  производства. Отдельные экономисты видят определенную положительную роль, которую сыграли высоко интегрированные структуры в переходный период в экономике России.

    Одним из естественных монополистом в России является ОАО «РЖД». 
    Деятельность Компании "Российские железные дороги" имеет стратегическое значение для развития экономики России, затрагивает жизнь практически всех ее граждан. От надежной и продуктивной работы железнодорожников зависит стабильность и благополучие не только РЖД, но и всего государства. Поэтому одной из основных задач ОАО "РЖД" является создание и поддержание достойных условий труда, социального благополучия работников компании, и Компания уделяет повышенное внимание социальной составляющей своей деятельности. Основным документом, закрепляющим обязательства ОАО РЖД перед работниками, является коллективный договор. В настоящее время в Компании действует коллективный договор на 2008-2010 гг.

    Главные цели деятельности общества - обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Доверительное управление имуществом 
      Появление доверительного управления обусловлено развитием рыночных отношений и связано со стремлением более эффективно организовать управление хозяйственной деятельностью имуществом, и, прежде всего, государственным имуществом. 
      Доверительному управлению посвящена глава 52 Гражданского кодекса. Согласно ст.895 Гражданского кодекса Республики Беларусь «по договору доверительного управления имуществом одна сторона (вверитель) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этим имуществом в интересах вверителя или указанного им лица (выгодоприобретателя)». 
     Из данного определения можно выделить следующие отличительные черты договора доверительного управления: 
1)  Договор доверительного управления имуществом является сделкой двусторонней: вверитель - одна сторона, доверительный управляющий - другая. Но на этом не все. В данных отношениях помимо вверителя и доверительного управляющего присутствует также и выгодоприобретатель, являясь при этом фигурой не номинальной, а очень даже реальной, наделенной совокупностью прав и обязанностей. Выгодоприобретателем по договору доверительного управления может быть также и сам вверитель. В случае если в качестве выгодоприобретателя выступает не вверитель, а какое-либо иное третье лицо, в пользу которого исполняется обязательство и которое в связи с этим уже обладает определенными правами по отношению к стороне по этому обязательству, то у третьих лиц могут возникать права в отношении одной или обеих сторон обязательства.  

2)  Договор доверительного управления имуществом по общему правилу является возмездным. Так, в п. 1 ст. 895 отмечено, что «доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление имуществом в интересах вверителя или указанного им лица (выгодоприобретателя)». В порядке уточнения п. 4 ст. 899 Гражданского кодекса окончательно расставляет все точки над «i», дополняя предыдущее утверждение одним условием. Так, доверительный управляющий получает вознаграждение, если выплата такового предусмотрена договором. Вознаграждение доверительному управляющему может быть выражено в процентах от получаемого дохода, либо в определенной сумме денежных средств, либо в иной форме. Доверительному управляющему также возмещаются понесенные им расходы по управлению, которые, правда, должны быть им документально подтверждены. 

3)  Договор доверительного управления имуществом, в отличие от большинства обязательств, регулируемых Гражданским кодексом, является реальным, т.е. вступает в силу только с момента фактической передачи имущества доверительному управляющему. На реальность договора указывает особая конструкция гражданско-правовой нормы, определяющей существо обязательства по доверительному управлению имуществом. Так, п. 1 ст. 895 ГК указывает, что по договору доверительного управления имуществом вверитель передает доверительному управляющему имущество, а не «обязуется передать», как это характерно для конструкции сделок. 
     Таким образом, отказ вверителя полностью или частично от передачи имущества доверительному управляющему не влечет для него никаких правовых последствий по договору, поскольку договор доверительного управления имуществом до момента передачи имущества не имеет силы. В случае частичной передачи имущества договор доверительного управления вступает в силу лишь в отношении переданного имущества. 
    Следует также учитывать, что вступление в силу договора доверительного управления имуществом зависит не только от фактической передачи имущества, но также и от согласия выгодоприобретателя на получение выгод. 

4)  Договор доверительного управления имуществом является срочным (п. 1 ст. 895 ГК). При этом предельный срок договора в соответствии с п. 2 ст. 899 ГК составляет 5 лет. Правда, в этом же пункте содержится норма, в соответствии с которой при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Возможность прекращения договора по заявлению одной из сторон по истечении срока, не превышающего 5 лет, существенно сужает сферу использования данных отношений в гражданском обороте. Законодатель, впрочем, оставляет возможность для установления в законодательстве и иных предельных сроков для договора доверительного управления имуществом. Например, для доверительного управления денежными средствами данный срок составляет 1 год. 
 
5) Договор доверительного управления имуществом является, как правило, длящимся, т.е. он заключается не для совершения одной операции. 
 
6)  Отношения между вверителем и доверительным управляющим носят особый, «фидуциарный» характер, свойственный также, к примеру, договорам поручения. Фидуциарный значит предполагающий наличие определенной степени доверия между сторонами договора, а потому можно утверждать, что обязательства между доверительным управляющим и вверителем носят «личный характер». Именно в силу необходимости постоянного наличия определенной степени доверия к доверительному управляющему ст. 907 ГК предусматривает возможность вверителя в одностороннем порядке отказаться от договора доверительного управления имущества без каких-либо особых причин. Именно фидуциарный характер договора доверительного управления имуществом помогает глубже понять, какую степень заботливости доверительный управляющий должен проявлять в своей деятельности. Так, из ст. 905 ГК следует, что доверительный управляющий под страхом ответственности должен проявлять должную заботливость при доверительном управлении имуществом. Собственник, предоставляя доверительному управляющему свои основные правомочия и лишая себя возможности их осуществления на определенный период времени, выражает этому лицу доверие. Доверие в том смысле, что управляющий не воспользуется правомочиями собственника в своих личных интересах, а будет реализовывать их исключительно на благо собственника или назначенного им лица. Нерадивое исполнение своих обязанностей управляющим, неоправданное доверие вверителя может служить основанием для привлечения такого доверительного управляющего к установленной в законе или договоре ответственности. 
    В свою очередь, собственник, выразив управляющему доверие, сам не может злоупотреблять доверием и без необходимости вмешиваться в деятельность управляющего.

    Доверительное управление выражается в осуществлении доверительным управляющим любых юридических и фактических действий в отношении имущества, переданного по договору, в интересах вверителя. Законодательством или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных   действий   по   доверительному   управлению   имуществом.   Доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в пределах, установленных законодательством и договором. При этом под юридическими действиями понимается, прежде всего, совершение сделок в отношении имущества (т.е. передача данного имущества в аренду, залог, его продажа и т.д.). Под фактическими же действиями понимаются действия доверительного управляющего, не влекущие изменения правового статуса имущества, переданного в доверительное управление. Такими действиями могут быть охрана данного имущества, поддержание его в надлежащем состоянии и т.д.  
 
     Немаловажной деталью считается и то обстоятельство, что доверительный управляющий совершает сделки с переданным ему в доверительное управление имуществом от своего имени, при этом указывая, что он действует в качестве доверительного управляющего. Смысл подобной конструкции, во-первых, заключается в необходимости указать третьим лицам на то, что доверительный управляющий, хотя и действует как собственник, на самом деле собственником не является и соответственно может быть ограничен в правах.  
    Своеобразной гражданско-правовой аксиомой, которую следует знать наизусть, является тот факт, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 
    На основании всего изложенного можно сделать вывод о том, что договор доверительного управления - это равноправный и самостоятельный тип договора, отличный от других договоров гражданского права.

    В некоторых случаях сам собственник просто не в состоянии осуществлять самостоятельно принадлежащие ему правомочия. Это происходит при отсутствии законных представителей несовершеннолетних, а также при установлении патронажа над дееспособными гражданами. Подобное имеет место при признании гражданина безвестно отсутствующим, когда его имущество требует постоянного управления. Аналогичная ситуация возникает в период между смертью наследодателя и принятием имущества наследниками. 
     Что касается предпринимательской сферы, то крупные, средние, коллективные предприниматели зачастую нуждаются в хорошем профессиональном управляющем, который бы смог вывести их организацию из кризисного состояния, либо на высоком профессиональном уровне извлекал из их капиталов наибольшую выгоду. 
 
     Решением указанных ситуаций будет заключение договора доверительного управления имуществом. Основное назначение данного договора заключается в возложении бремени осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других лиц. 
    Доверительное    управление    может    быть   учреждено    для    любых    целей,    не противоречащих закону, например, поддержание имущества в надлежащем состоянии.  Основной же целью доверительного управления является извлечение от эксплуатации имущества наибольшей выгоды. 
 
Права и обязанности доверительного управляющего: 
 
1) Пункт 1 статьи 903, сообщающий нам о правах и обязанностях доверительного управляющего, прямо указывает на то, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законодательством или договором доверительного управления, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Здесь же имеется оговорка на предмет того, что распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. 
    Однако доверительный управляющий, хотя ему и могут быть предоставлены такие же права по управлению имуществом, какие имеет собственник, не вправе так вольно использовать данные права по своему усмотрению, так как доверительный управляющий не является собственником данного имущества, а потому он должен согласовывать свои действия с интересами и даже приказами собственника. Данные интересы могут заключаться в увеличении состава или качества имущества, переданного в доверительное управление (для вверителя), получении выгоды, поддержании недвижимого имущества в надлежащем состоянии с целью предоставления возможности выгодоприобретателю (например, несовершеннолетним или престарелым) проживать в данном доме и т.д.  
    Доверительное управление недвижимым имуществом имеет некоторую особенность. Право по распоряжению (в частности, отчуждению) переданным в управление недвижимым имуществом возникает у доверительного управляющего лишь тогда, когда это прямо предусмотрено в договоре. Это значит, например, что для отчуждения здания доверительному управляющему необходимо в договоре предусмотреть его право на это. 
 
2) Следуя дальше, выделим права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, а именно их безоговорочное включение в состав переданного в доверительное управление имущества. Пункт 2 статьи 903 ГК устанавливает также, что обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. 
     Развивая и углубляя данную тему, отметим обязанность доверительного управляющего использовать переданное ему в доверительное управление имущество исключительно в интересах вверителя и исходя только из условий договора доверительного управления. Доверительный управляющий не вправе использовать переданное ему имущество, к примеру, в собственных интересах, т.е. для решения своих собственных проблем, на свои нужды. Не будучи собственником имущества, доверительный управляющий не вправе за счет имущества, переданного ему в доверительное управление, оплачивать свои собственные расходы либо предоставлять указанное имущество иным лицам. 
 
3)  Доверительный управляющий наделен по закону правом защиты имущества, находящегося в его доверительном управлении. Так, указанное лицо вправе требовать всякого устранения нарушения его прав. 
    Данный пункт статьи 903 устанавливает принцип защиты прав доверительного управляющего в отношении переданного ему в доверительное управление имущества. При чем механизм защиты его прав аналогичен механизму защиты прав вверителя. Тем самым законодатель указывает на соответствие защиты прав доверительного управляющего защите прав собственника в отношении имущества, находящегося у него в собственности. 

4)  Доверительный управляющий представляет вверителю и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности, причем в порядке и в сроки, установленные договором доверительного управления имуществом. В качестве документов, подтверждающих совершение операций по доверительному управлению, могут выступать определенные договоры, заключенные доверительным управляющим в ходе доверительного управления, выписки со счетов и т.д. 
    К отчету доверительного управляющего предъявляются требования по содержанию. В отчете должны быть отражены сведения о размере имущества вверителя на дату составления отчета; о направлениях использования имущества верителя; о доходах (прибыли), полученных доверительным управляющим за отчетный период или на дату составления отчета; о расходах по доверительному управлению за отчетный период или на дату составления отчета, иные сведения. 
 
5)  В соответствии со статьей 904 ГК доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом лично. Мы помним о фидуциарном характере данного договора, основанного на «личностном» факторе.  

Причины прекращения договора доверительного управления. 
    

    Договор доверительного управления может быть прекращен по общим основаниям. 
Статьей 907 ГК установлено, что договор доверительного управления прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, либо объявления его умершим или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя. Данное правило диспозитивно. Значит, договор может продолжаться в интересах вверителя либо другого выгодоприобретателя, указанного вверителем.

    Что касается прекращения договора доверительного управления вследствие ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, то это применимо, прежде всего, к общественным организациям, фондам, получающим таким образом материальную поддержку от своих спонсоров.               Когда юридическое лицо ликвидируется, то отсутствует не только получатель этих средств, но и цель предоставления этих средств. Однако договором доверительного управления может быть предусмотрено, что данные обстоятельства не прекращают договор доверительного управления, а меняется только выгодоприобретатель. Им может стать или вверитель либо указанное другое лицо. 
    Следующим основанием прекращения договора доверительного управления, указанным в статье 907 ГК, выступает отказ выгодо - приобретателя от получения выгод. Данное правило применяется тогда, когда договор доверительного управления направлен на обеспечение имущественных интересов определенного лица. Указанная норма диспозитивна. Когда заключен договор доверительного управления, в котором фигура выгодоприобретателя не играет большой роли, то в случае отказа выгодоприобретателя, его правом может воспользоваться вверитель. Это следует из общего правила. Так, согласно п.4 ст.400 ГК в случае отказа третьего лица от выгод по договору кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору. Однако стороны могут предусмотреть в договоре и иные варианты. 
    Применительно к данному положению есть особенность. Она заключается в том, что выгодоприобретатель может отказаться от получения выгоды по договору в любое время. Ему не надо предупреждать об этом вверителя и доверительного управляющего за три месяца до момента прекращения договора. Это объясняется тем, что выгодоприобретатель не является стороной по договору. 
    Очередным основанием прекращения договора доверительного управления является смерть гражданина - доверительного управляющего, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным либо безвестно отсутствующим. Если в качестве доверительного управляющего выступает индивидуальный предприниматель, то основанием прекращения договора будет признание его несостоятельным (банкротом). 
    Процесс признания управляющего не дееспособным или ограниченно дееспособным также может занять несколько месяцев. Но в этом случае вверитель может отказаться от договора, предупредив управляющего за три месяца, если иной срок не установлен договором. 
     К прекращению договора доверительного управления приводит и ликвидация юридического лица-управляющего. Согласно ст.389 ГК при ликвидации юридического лица прекращаются и его обязательства, кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и в других случаях). Здесь возникает вопрос: должно ли имущество, находящееся в доверительном управлении включаться в конкурсную массу? Очевидно, нет, так как данное имущество принадлежит на праве собственности другому лицу. Обратить взыскание по долгам банкрота можно лишь на причитающееся ему по договору вознаграждение. 
    Влечет прекращение данного договора отказ доверительного управляющего или вверителя от исполнения договора. Основанием для отказа является «невозможность для доверительного управляющего осуществлять свои обязанности лично».

Невозможность осуществлять свои обязанности лично в случае длительной болезни управляющего, в случае изъятия соответствующих лицензий у организации-управляющего и т.п. Доверительный управляющий имеет право на получение соответствующего вознаграждения. Очевидно, вознаграждение доверительному управляющему должно быть выплачено за срок действия договора. Кроме того, ему должны быть возмещены расходы, которые он понес в связи с управлением имуществом. 
    Интересен вопрос о том, как будет регулироваться ситуация, если доверительный управляющий откажется от договора по иным причинам, нежели невозможность осуществлять управление лично. В гл.52 ГК этот вопрос никак не решается. Значит, надо обратиться к общим нормам ГК. Согласно ст.290 ГК должник обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства. Односторонний отказ доверительного управляющего будет рассматриваться как нарушение обязательства. В связи с этим к доверительному управляющему можно применить меры имущественной ответственности. Согласно ст.364 ГК управляющий обязан будет возместить вверителю убытки. Так как, заключая договор доверительного управления, учредитель управления рассчитывал на определенный доход, которого он лишился в связи с отказом управляющего. Доверительный управляющий в данном случае не имеет права на получение вознаграждения, и ему не возмещаются расходы, понесенные в связи с управлением имуществом. 
   Одним из оснований прекращения договора доверительного управления ст.907 ГК называет отказ вверителя от договора по иным обстоятельствам, нежели невозможность исполнения договора доверительным управляющим лично. Что надо понимать под «иными обстоятельствами»? Если исходить из того, что собственник на определенный период времени передает доверительному управляющему свои наиболее ценные права (правомочия по владению, пользованию, распоряжению), и отношения между этими лицами имеют доверительную основу, то можно сделать вывод, что даже утрата доверия со стороны учредителя к доверительному управляющему может служить основанием для отказа от дальнейшего продолжения доверительного управления. Причины отказа вверителя могут быть самыми разнообразными. Например, недовольство вверителя размером доходов, получаемых в результате доверительного управления, потеря доверия к управляющему, вызванная его недобросовестностью, возникновение неприязненных отношений между вверителем и выгодоприобретателем, в силу которых вверитель не желает помогать последнему и т.д. 
    Однако, односторонний отказ вверителя по иным обстоятельствам, нежели невозможность исполнения договора управляющим лично, влечет для вверителя обязанность уплатить доверительному управляющему вознаграждение, «предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования имущества». Под этим закон подразумевает, вероятно, выплату вознаграждения в той мере, в какой осуществлялось доверительное управление, так как статья 906 указывает на привязку к доходу, полученному от доверительного управления. Делаем вывод, что доверительный управляющий не получает вознаграждения за оставшийся период управления до окончания срока действия договора, упущенная выгода управляющего от исполнения им своих обязанностей, на которую он рассчитывал при заключении договора, также не подлежит компенсации. 
    В случае если договор доверительного управления предусматривал отсутствие вознаграждения доверительному управляющему, то вверитель также может отказаться от договора по любой причине, возместив при этом управляющему только и только понесенные расходы. 
    Договор доверительного управления может быть прекращен по основаниям, связанным с вверителем. В п.1 ст.907 ГК устанавливается, что данный договор прекращается в случае признания лица, являющегося вверителем, несостоятельным (банкротом). Это основание объясняется тем, что в случае банкротства переданное в управление имущество должно поступить в конкурсную массу (п.2 ст.901 ГК). Ликвидация юридического лица - вверителя по общему правилу прекращает его обязательства (ст.389 ГК), в том числе и по данному договору, и, следовательно, тоже становится основанием прекращения договора. 
    Согласно п.2 ст. 388 ГК обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Соответственно, ст. 389 ГК устанавливает правило, согласно которому обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и в других случаях). Обобщая, заметим, что смерть вверителя не является безусловным основанием прекращения договора доверительного управления, поскольку у вверителя могут быть правопреемники. 
    В случае признания вверителя недееспособным, его заменит опекун; в случае признания ограниченно дееспособным - попечитель; в случае признания безвестно отсутствующим права вверителя перейдут к лицу, назначенному органом опеки и попечительства. 
    В главе 52 ГК РБ не называется такого основания прекращения договора доверительного управления, как обращение взыскания на управляемое имущество по долгам вверителя, помимо случаев банкротства. С банкротством все ясно, все имущество, в том числе и управляемое, включается в конкурсную массу. 
    Таким образом, обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное управление, должно быть во всех случаях допустимо. Это обстоятельство повлечет за собой прекращение договора. Однако дополнительно должна существовать обязанность вверителя возместить управляющему связанные с прекращением договора убытки. 
 
Последствием прекращения договора доверительного управления по любому из вышеперечисленных оснований является возврат имущества вверителю. Иные последствия могут быть предусмотрены договором. Например, стороны могут условиться, что имущество при прекращении договора передается выгодоприобретателю или выкупается доверительным управляющим и др. 
     По какой цене будет выкупаться имущество? Думается, если в самом договоре предусматривается возможность выкупа, то, скорее всего, выкуп будет осуществляться по ценам на момент первичной передачи имущества. Насколько это выгодно в условиях инфляции в отношении имущества, имеющего натурально-вещественную форму (внеоборотные и оборотные активы), вряд ли нужно говорить. Если выкупу подлежит пакет акций, то наиболее вероятно, что выкуп будет осуществляться по их номинальной стоимости. Оттого такой вариант выгоден, прежде всего, для , доверительного управляющего. Однако стороны при установлении выкупа имущества доверительным управляющим могут в договоре согласовать цену, по которой будет выкупаться имущество. 
     Надо отметить, что определенную специфику имеет прекращение договора доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом. Так, управление имуществом безвестно отсутствующего лица помимо общих оснований прекращается в связи с явкой гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также объявление его умершим или установление факта смерти этого лица. Во всех этих случаях гражданин перестает быть безвестно отсутствующим, а это означает, что договор, заключенный органом опеки и попечительства, утрачивает силу. Управляющий обязан передать имущество собственнику или его наследникам, прекратив совершать действия по управлению. 
    Аналогичным образом в связи с прекращением опеки или попечительства прекращается доверительное управление имуществом подопечного лица.