Геополитические концепции Карла Шмита

Содержание

Введение

Внешняя политика государств, ее направления зависят  от многих факторов – военной и экономической мощи, а также от географического (пространственного) положения страны. Географическое или  геополитическое положение с необходимостью учитывается при выработке и осуществлении геополитических целей каждого государства, оказывает существенное влияние на поведение властей как внутри страны, так и в мировом сообществе. Изучение знания геополитических факторов в жизни государств позволяет более полно понять сущность и закономерности существующих в мире отношений «господства и подчинения», побудительные мотивы отдельных стран к тому или иному виду мирового господства, обеспечения собственной безопасности и стабильности.

В своей работе я рассмотрю геополитические концепции Карла Шмита, известного как выдающийся юрист, политолог, историк, посвященные именно осмыслению геополитических факторов и их влияния на цивилизацию, и политическую историю.

Развитие "номоса" Земли должно привести к появлению государства-континента. Появление материкового grossraum'а является исторической и геополитической необходимостью. В отличие от унификационной пангерманистской модели Гитлера и советского интернационализма Grossraum Шмита основывается на культурном и этническом плюрализме, на широкой автономии, ограниченной лишь стратегическим централизмом и тотальной лояльностью к высшей властной инстанции. При этом Шмит подчеркивал, что создание нового "Большого Пространства" не зависит ни от научной ценности самой доктрины, ни от культурной компетентности, ни от экономического развития составляющих частей или даже территориального и этнического центра, давшего импульс к интеграции. Все зависит                           только от политической воли, распознающей историческую необходимость                              такого геополитического шага. В этой доктрине Шмит                              предвосхитил основные линии современной интеграционной политики.

 Данная работа ставит перед собой цель изучить геополитические концепции Карла Шмита.

   Задачи работы заключаются в следующем:

1. Выявить понятие и сущность геополитики.
2. Рассмотреть основателя современной геополитики Карла Шмита.
3. Изучить геополитические концепции:

- Концепция  «номоса»;

- «Земля и  Море»;

- Геополитическая  теория «большого пространства»  (Grossraum);

- Концепция  тотальная война и фигура «партизана».

1. Понятие и сущность геополитики

До сих пор  в научной литературе нет четкой и полной формулировки понятия “геополитика”. Это характерная черта всех формирующихся наук. Споры об объекте и предмете геополитики идут около сотни лет. Понятие “геополитика” трактуется чаще всего чрезвычайно широко. В итоге эта наука лишается свойственных ей черт, границы ее становятся чрезвычайно размытыми, переходящими в предмет экономических, политических, военно-стратегических, природно-ресурсных, экологических и иных дисциплин, международных отношений, внешней политики и т.д. Многие исследователи видят в геополитике науку, изучающую комплекс географических, исторических, политических и других факторов, взаимодействующих между собой и оказывающих большое влияние на стратегический потенциал государства.

 Шведский  ученый Рудольф Челлен (1864—1922) ввел  в науку понятие “геополитика”.  Выступающую же под этим именем  науку он определял как “доктрину,  рассматривающую государство как географический организм или пространственный феномен”. Более обстоятельное определение дано в немецком журнале “Zeitschrift fur Geopolitik”: Геополитика есть наука об отношении земли и политических процессов. Она зиждется на широком фундаменте географии, прежде всего географии политической, которая есть наука о политических организмах в пространстве и об их структуре. Более того, геополитика имеет целью обеспечить надлежащим средством политическое действие и придать направление политической жизни в целом. Тем самым геополитика становится искусством, именно искусством руководства практической политикой. Геополитика — это географический разум государства [5.23c].

 Геополитика  рассматривает государство не  в  статике, как постоянное, неизменное образование, а в  динамике — как  живое существо. Такой подход предложил  немецкий теоретик Фридрих Ратцель (1844—1904). Геополитика изучает государство  в основном в его отношении к окружению, прежде всего к пространству и ставит целью решать проблемы, возникающие из пространственных отношений. По мнению Ратцеля, в отличие от политической географии геополитику не интересуют такие вопросы, как положение, форма, размеры или границы государства, его экономика, торговля, культура. Все это в большей мере относится к сфере политической географии, которая чаще ограничивается описанием статического состояния государства, хотя может постигать и динамику его прошлого развития. Геополитика изучает политические явления в их пространственном взаимоотношении, в их влиянии на Землю, на культурные факторы. Это географически интерпретированная политика, промежуточная наука, не имеющая независимого поля исследования. Больше тяготея к политике, она концентрирует внимание на политических явлениях и стремится дать географическую интерпретацию и анализ географических аспектов этих явлении.

Политолог Э. А. Поздняков утверждает, что геополитика главное внимание направляет на раскрытие и изучение возможностей активного использования политикой факторов физической среды и воздействия на нее в интересах военно-политической, экономической и экологической безопасности государства. Практическая геополитика изучает все, что связано с территориальными проблемами государства, его границами, с рациональным использованием и распределением ресурсов, включая и людские.

Итак, можно  сформулировать краткое определение: геополитика — наука, система  знаний о контроле над пространством. Геополитика  рассматривает пространство с точки зрения политики (государства). Она более динамична по сравнению с политической географией. В рамках этой науки выделяются два направления: геополитика предписывающая, или доктринально-нормативная, и геополитика оценочно-концептуальная. К первому течению можно причислить немецкую школу Хаусхофера, ко второму — англо-американскую школу (Макиндер, Спайкмен, Коэн), хотя четкие разграничительные линии между этими школами провести очень трудно.

Геополитика все  больше обогащается и наполняется  конкретным содержанием, все активнее способствует изменениям в современном  мире. Конечно, это становится возможным потому, что она опирается на научную базу многих дисциплин. Геополитика стала не только реальным инструментом изменения мира, но все больше служит ключом к прогнозированию политики ведущих стран и континентов.

2. Карл Шмит как один из основателей современной геополитики

Немец Карл Шмит (1888-1985) известен как выдающийся юрист, политолог, философ, историк. Но все его идеи неразрывно связаны с геополитическими концепциями, и основные его работы "Номос Земли", "Земля и море" и т.д. посвящены именно осмыслению геополитических факторов и их влияния на цивилизацию и политическую историю. 

Карл Шмит был близок к немецким представителям Консервативной Революции, парадоксальному течению, которое совмещало в себе национально-консервативные и социально-революционные элементы. Судьба Шмита это судьба его книг, его юридическо-философской школы [3.29c.]. Как и у многих других консервативных революционеров, его отношения с национал-социалистическим режимом были двойственными. С одной стороны, его теории, безусловно, повлияли на нацистскую идеологию. Особенным успехом пользовались его политологические книги "Политическая теология"  и "Понятие политического", в которых Шмит дал развернутую критику либерального права и идеи "правового государства". В этих текстах уже даны очертания всего последующего интеллектуального творчества Шмита в них заметен предельный политический реализм, стремление освободить политологические проблемы от гуманитарной риторики, сентиментального пафоса, социальной демагогии. Это вполне соответствовало национал-социалистическому духу. 

Вместе с тем вся концепция Шмита была основана на фундаментальной идее "прав народа", которые он противопоставлял либеральной теории "прав человека". В его понимании всякий народ имел право на культурную суверенность, на сохранение своей духовной, исторической и политической идентичности. Такой же подход был характерен для некоторых национал-социалистов, считающих эту идеологию универсальной и применимой для всех народов земли. Но доминирующей линией режима стал именно пангерманизм, основанный на шовинизме и узко националистическом подходе. Поэтому Шмит, с его теорией "прав народов", подвергался резкой критике, особенно со стороны идеологов СС (в 1936 в органе СС "Schwarze Korps" была опубликована агрессивно угрожающая статья в его адрес). 

Идейное формирование Шмита проходило в той же атмосфере идей "органицистской социологии", что и у Ратцеля и Челлена, но на него повлияли также романтические теории "Света Севера", согласно которым социально-политические формы и государственные образования коренятся не в механическом функционировании атомарных личностей, соединенных в математические конгломераты, но в мифологии, в сакральном мире "стихий и духов" [1,с46]. В теориях Шмита повсюду наличествует парадоксальное сочетание "политического романтизма" и "строгого рационализма". Отточенный ментальный аппарат служит выражению духовных мифологем. 

На Нюрнбергском процессе была сделана попытка причислить Карла Шмита к "военным преступникам" на основании его сотрудничества с режимом Гитлера. В частности, ему инкриминировалось "теоретическое обоснование легитимности военной агрессии". После детально го знакомства судей с сутью дела обвинение было снято. Но тем не менее, Шмит как и Хайдеггер, Юнгер и другие "консервативные революционеры" стал персоной нон-грата в мировом научном сообществе, и его труды совершенно игнорировались. 

Только в 70-е  годы благодаря колоссальному влиянию  на юридическую мысль некоторых социалистических мыслителей, труды Шмита стали постепенно реабилитироваться. 

           В настоящее время он признан классиком политологии и юриспруденции.   
 

3. Концепция «Номоса», «Номос земли».

 Шмит, совершенно в духе геополитического подхода, утверждал изначальную связь политической культуры с пространством. Не только Государство, но вся социальная реальность и особенно право проистекают из качественной организации пространства. 

Отсюда Шмит вывел концепцию "номоса ". Этот греческий термин "номос" обозначает "нечто взятое, оформленное, упорядоченное, организованное" в смысле пространства. Этот термин близок к понятиям "рельеф" у Ратцеля и "месторазвитие" у русских евразийцев (Савицкий). Шмит показывает, что "номос" есть такая форма организации бытия, которая устанавливает наиболее гармоничные соотношения как внутри социального ансамбля, так и между этими ансамблями. "Номос" выражение особого синтетического сочетания субъективных и объективных факторов, органически проявляющихся в создании политической и юридической систем. В "номосе" проявляются природные и культурные особенности человеческого коллектива в сочетании с окружающей средой. 

В книге "Номос  земли" Шмит показывает, каким образом специфика того или иного земного пространства влияла на развившиеся в нем культуры и государства. Он сопоставляет между собой различные исторические "номосы", особенно подчеркивая фундаментальный дуализм между отношением к пространству кочевников и оседлых народов. 

Но самый  важный вывод из анализа "номоса земли" заключался                                                       в том, что Шмит вплотную подошел к понятию глобального                                             исторического и цивилизационного противостояния между цивилизациями Суши и цивилизациями Моря. Исследуя "номос" Земли, он столкнулся                                     с его качественной, сущностной противоположностью "номосу"                                                     Моря. Это привело его к созданию особой геополитической                            методологии для осмысления политической истории мира.   

4. «Земля и Море»

 В 1942 году Шмит выпустил важнейший труд "Земля и Море". Вместе с более поздним текстом "Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Суши и Моря" это составляет важнейший документ геополитической науки. 

Смысл противопоставления Суши и Моря у Шмита сводится к тому, что речь идет о двух совершенно различных, несводимых друг к другу и враждебных цивилизациях, а не о вариантах единого цивилизационного комплекса. Это деление почти точно совпадает с картиной, нарисованной Макиндером, но Шмит дает основным ее элементам талассократии (Морская Сила) и теллурократии (Сухопутная Сила) углубленное философское толкование, связанное с базовыми юридически ми и этическими системами. Любопытно, что Шмит использует применительно к "силам Суши" имя "Бегемот ", а к "силам Моря" "Левиафан ", как напоминание о двух ветхозаветных чудовищах, одно из которых воплощает в себе всех сухопутных тварей, а другое всех водных, морских. 

"Номос"  Земли существует безальтернативно  на протяжении большей части  человеческой истории. Все разновидности этого "номоса" характеризуются наличием строгой и устойчивой легислативной (и этической) формы, в которой отражается неподвижность и фиксированность Суши, Земли. Эта связь с Землей, пространство которой легко поддается структурализации (фиксированность границ, постоянство коммуникационных путей, неизменность географических и рельефных особенностей), порождает сущностный консерватизм в социальной, культурной и технической сферах. Совокупность версий "номоса" Земли составляет то, что принято называть историей "традиционного общества"[4.23с]. 

В такой ситуации Море, Вода являются лишь периферийными  цивилизационными явлениями, не вторгаясь  в сферу "этического" (или вторгаясь  эпизодически). Лишь с открытием  Мирового Океана в конце XVI века, ситуация меняется радикальным образом. Человечество (и в первую очередь, остров Англия) начинает привыкать к "морскому существованию", начинает осознавать себя Островом посреди вод, Кораблем. 

Но водное пространство резко отлично от сухопутного. Оно непостоянно, враждебно, отчуждено, подвержено постоянному изменению. В нем не фиксированы пути, не очевидны различия ориентаций. "Номос" моря влечет за собой глобальную трансформацию сознания. Социальные, юридические и этические нормативы становятся "текучими ". Рождается новая цивилизация. Шмит считает, что Новое время и технический рывок, открывший эру индустриализации обязаны своим существованием геополитическому феномену переходу человечества к "номосу" моря [4.27c]. 

Так геополитическое  противостояние англосаксонского мира "внешнего полумесяца" приобретает у Шмита социально-политическую дефиницию. "Номос" моря есть реальность, враждебная традиционному обществу. Геополитическое противостояние сухопутных держав с морскими обретает важнейший исторический, идеологический и философский смысл.   
 

 5. Геополитическая теория "большого пространства" (Grossraum)

Шмит разработал еще одну важнейшую геополитическую теорию, теорию "большого пространства " (Grossraum). Эта концепция рассматривает процесс развития государств как стремление к обретению наибольшего территориального объема. Принцип имперской интеграции является выражением логического и естественного человеческого стремления к синтезу. Этапы территориально го расширения государства, таким образом, соответствуют этапам движения человеческого духа к универсализму. 

Этот геополитический  закон распространяется и на техническую  и на экономическую сферы. Шмит показывает, что начиная с некоторого момента техническое и экономическое развитие государства требует количественного и качественного увеличения его территорий. При этом не обязательно речь идет о колонизации, аннексии, военном вторжении. Становление Grossraum может проходить и по иным законам на основании принятия несколькими государствами или народами единой религиозной или культурной формы. 

По Шмит, развитие "номоса" Земли должно привести к появлению Государства-континента. Этапы движения к Государству-континенту проходят от городов-государств через государства территории. Появление сухопутного Государства-континента, материкового grossraum'а является исторической и геополитической необходимостью. 

В тексте 1940 года "Пространство и Большое Пространство в праве народов" Шмит так определил "Большое Пространство": "Сфера планификации, организации и человеческой деятельности, коренящаяся в актуальной и объемной тенденции будущего развития ". Уточняя эту несколько расплывчатую формулировку, Шмит указывал как на пример волевого создания "Большого Пространства" проведение в жизнь американской доктрины Монро[1.68c]. 

Хотя Grossraum можно, в определенном смысле, отождествить с Государством, а точнее, с Империей, эта концепция выходит за рамки обычного государства. Это новая форма сверхнационального объединения, основанного на стратегическом, геополитическом и идеологическом факторе. 

В отличие от унификационной пангерманистской модели Гитлера и от советского интернационализма Grossraum Шмита основывается на культурном и этническом плюрализме, на широкой автономии, ограничен ной лишь стратегическим централизмом и тотальной лояльностью к высшей властной инстанции. При этом Шмит подчеркивал, что создание нового "Большого Пространства" не зависит ни от научной ценности самой доктрины, ни от культурной компетентности, ни от экономического развития составляющих частей или даже территориального и этнического центра, давшего импульс к интеграции. Все зависит только от политической воли, распознающей историческую необходимость такого геополитического шага. [1.69c.]. 

Шмит в этой доктрине предвосхитил основные линии современной интеграционной политики.   
 

6. Тотальная война и фигура "партизана"

Геополитические мотивы различимы у Шмита практически во всех темах, которые он рассматривает. В частности, он исследовал связь трех концепций "тотальный враг, тотальная война, тотальное государство". С его точки зрения, "тотальное государство" это самая совершенная форма государства традиционного типа, т.е. пик развития сухопутного "номоса". Несмотря на возможности исторической эволюции такого государства вплоть до масштабов Grossraum, в нем сохраняется неизменным сущностное качество. "Тотальное государство" исключает принцип "тотального врага" и "тотальной войны", так как представление о противнике, "враге" (а Шмит придавал огромное значение формулировке понятий "друг"/"враг ", оно выстраивает на основании себя самого, а следовательно, выдвигает концепцию "войны форм", в которой действует Jus bellum и участвуют только ограниченные контингенты профессиональных военных. Мирное население и частная собственность, в свою очередь, находятся под охраной закона и устранены (по меньшей мере, теоретически) из хода военных действий.

Либеральная доктрина, которую Шмит однозначно связывал с Новым временем и, соответственно, с "морской цивилизацией", с "номосом" моря, отрицая "тотальное государство" открывает тем самым дорогу "тотальной войне" и концепции "тотального врага".

Заключение

В своей работе я рассмотрел геополитические концепции Карла Шмита и общая геополитическая картина, описанная Шмитом, сводилась к напряженному цивилизационному дуализму, к противостоянию двух Grossraum'ов англосаксонского (Англия + Америка) и континентально - европейского, евразийского. Эти два "Больших Пространства" талассократическое и теллурократическое ведут между собой планетарное сражение за то, чтобы сделать последний шаг к универсализации и перейти от континентального владычества к мировому. При этом Шмит с пессимизмом относился к возможности свести этот конфликт к какой-то строгой юридической базе, так как цивилизационные макроконцепции обоих "Больших Пространств" основываются на взаимоисключающих "номосах", "номосе Земли" и "номосе Моря". Последний разрушительный элемент вносится развитием воздухоплавания, так как "воздушное пространство" еще менее поддается этико-правовой структурализации, нежели морское. 

В конце жизни Шмит сосредоточил свое внимание на фигуре "партизана ". Эта фигура, по Шмиту, является последним представителем "номоса" Земли, остающимся верным своему изначальному призванию вопреки "разжижению цивилизации" и растворению ее юридически -культурных основ. "Партизан" связан с родной землей неформальными узами, и исторический характер этой связи диктует ему основы                                            этики войны, резко отличающиеся от более общих и абстрактных нормативов. По мере универсализации "морской модели" и "торговой этики", которые, естественно, охватывают и сферу военных действий, фигура "партизана", приобретает, по Шмиту, все большее цивилизационное значение, так как "партизан" остается последним действующим лицом истории, которое защищает (всеми средствами) "сухопутный порядок"                                 перед лицом тотального наступления талассократии. Отсюда                                                 вытекает его почти "сотериологическая" историческая функция.

Список использованной литературы:

1. Александр Дугин. Основы геополитики, Москва, Арктогея, 2000

2. От геополитики  к хронополитике. Хрестоматия.

3. Ю.В. Тихонравов. Геополитика. Геоюриспруденция (К. Шмит) Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. - 256 с.

4. Карл Шмит. Земля и море. Созерцание всемирной истории. Перевод с немецкого Ю.Ю. Коринца.

5. Сергей Лебедев.  Статья «Классики геополитической  мысли: Карл Шмит».

          6.  А. Ф. Филиппова «Карл Шмит. Расцвет и Катастрофа».