Геополитическое положение современной России. 2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА  И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АЛТАЙСКИЙ ФИЛИАЛ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Барнаул, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

В результате распада СССР произошли существенные изменения в геополитическом положении России, которая потеряв ряд экссоветских территорий ещё более трансформировалась в северное и континентальное государство. Она утратила статус сверхдержавы, сузились сферы её влияния в мире, оказались потеряны традиционные союзники, ограничились геостратегические выходы в Европу и Азию. Вблизи границ Российской Федерации усиливается влияние глобальных и региональных центров силы, сохраняется состояния конфликтности в сопредельных постсоветских государствах. Потеря геополитических «защитных оболочек» резко ограничила возможности внешнеполитического манёвра страны по прикрытию своего пограничного пространства [1].

На Россию, утратившую прежнее место и роль в мировом  геополитическом пространстве, по всему  периметру границ оказывается военное, экономическое, демографическое и  информационное давление со стороны  сопредельных государств и мировых  центров силы. Изменившееся геополитическое положение обусловливает новые вызовы, опасности и угрозы безопасности страны в ее приграничных территориях.

Актуальность данной работы обусловлена важностью изучения геополитического положения России, т.к. происходящие кардинальные изменения геополитической ситуации в мире, смена привычного облика мироустройства, изменение мирового и региональных балансов сил оказывают большое влияние на геополитическое положение страны.

Целью данной контрольной работы является изучение геополитического положения России на современном этапе. В качестве основных задач рассматриваются - определение отношений России с Западом и России с Китаем, а также определение задач российской геополитики.

Основными литературными  источниками для написания контрольной работы явились публикации В.А. Колосова, Н.С. Мироненко, Е. Вертлиба и др.

1. Геополитическое положение  России

Российская внешняя  политика в конце XX в. стала более  определенной, нацеленной на перспективу  и учитывающей геополитические  факторы. Но остаются серьезные проблемы, связанные с возможностями ее реализации. Они обусловлены такими обстоятельствами, как: несовпадение представлений в нашей стране и за рубежом о будущем России, в т.ч. о ее позициях в миропорядке; риски новой изоляции страны; появление альтернативных геополитических моделей, не учитывающих или ущемляющих интересы нашего государства [2].

Геополитическое положение  государства определяется не только физической географией, но и изменениями в мировом геополитическом порядке, геоэкономическими процессами. После распада СССР геополитический статус России снизился. На постсоветском пространстве, не исключая и части территории самой РФ, начали утверждаться внешние центры силы. Дезинтеграционные процессы поставили под вопрос геополитическую субъектность России [3].

Нынешнее геополитическое положение  нашей страны в мире может рассматриваться  с двух точек зрения. В первом случае Россия оценивается как географический центр глобальной системы и интеграционное ядро Евразии. Распространено и представление о России как о своеобразном "мосте" между Европой и Азией.

Современная Россия сохраняет свой геополитический потенциал центра Евразии, но с ограниченными возможностями  использования, что ведет к ее превращению в региональную державу  с тенденцией к дальнейшему снижению геополитического статуса. Отсутствие государственной воли и общественного консенсуса по поводу путей развития не позволяют реализовать модель хартленда в ее новой трактовке: Россия как интеграционное ядро Евразии.

Качественно изменяется геополитическая структура постсоветского пространства, которое теряет свой изначальный "россоцентризм". СНГ, куда входят все бывшие советские республики, кроме трех балтийских, действует очень неэффективно. Главные факторы, сдерживающие его распад, — зависимость многих постсоветских государств от российского топливного сырья, другие экономические соображения, в меньшей мере — культурно-исторические связи. Однако как геополитический и геоэкономический центр Россия явно слаба. Тем временем с постсоветскими республиками активно взаимодействуют европейские страны, в особенности Германия, Турция с ее попытками восстановить единство тюркского мира "от Адриатики до Великой Китайской стены", Китай (Центральная Азия), США (Прибалтика, Украина, Грузия) и др. На статус новых региональных держав претендуют Узбекистан и Украина, в которой западные геостратеги видят естественный противовес России и ее "имперским амбициям" относительно территорий бывшего СССР.

Постсоветские государства включаются в целый ряд геополитических  союзов, альтернативных СНГ (европейская, тюркская, исламская и другие виды интеграции). Их роль недооценена в России, где еще сильно убеждение, что "никуда они от нас не денутся". На границах РФ возникают новые региональные системы сотрудничества. В некоторых из них она принимает посильное участие — балтийская, черноморская, каспийская, азиатско-тихоокеанская системы, но в ряде случаев объединение идет без ее присутствия. Активно взаимодействуют страны Центральной Азии. Здесь регулярно проходят встречи "тройки" (Казахстан, Узбекистан, Киргизия) и "пятерки" (те же плюс Туркмения и Таджикистан), формулирующих свои особые интересы. Как альтернативу СНГ в данном регионе рассматривают собственный Центрально-азиатский союз, тюркскую интеграцию (включая Турцию) или в объединение мусульманских стран в рамках Организации Исламская конференция. Характерное событие — встреча в Душанбе (декабрь 1999 г.) глав правительств Казахстана, Киргизии, Узбекистана и Таджикистана, посвященная развитию Центральноазиатского сообщества в XXI в.

Важное геополитическое явление  — консолидация Украины, Молдовы, Грузии и Азербайджана; в 1999 г. к процессу присоединился Узбекистан (ГУУАМ). Этот блок задуман как геополитический противовес российскому влиянию в постсоветском пространстве. Здесь очень активна Украина, чьи руководители неоднократно обменивались визитами с главами стран, составивших ГУУАМ. Официальный Киев при поощрении Запада пытается играть роль геополитической альтернативы Москве. Кроме того, в Восточной Европе идеи союза любой конфигурации, но без России, — это, как правило, проекты союза против России, значит, перспективы воссоздания средневекового Балто-Понтийского пояса должны вызывать у нашего государства озабоченность.

В итоге участники СНГ "разбегаются", переориентируясь на другие геополитические центры. Лишь ось Москва — Минск остается геополитически устойчивой: она скрепляет единство Евразии на пророссийском базисе и препятствует созданию Балто-Понтийского пояса. Россия явно идет по пути к утрате геополитической роли центра Евразии. Исходя из этого обстоятельства, многие западные исследователи уже полагают, что основные глобальные процессы определяются отношениями Америки, Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

Под вопросом геополитическое единство самой Российской Федерации, Национальные республики развивают свои внешние связи, руководствуясь этнокультурными критериями. В ряде из них усилилось турецкое влияние, особенно на Северном Кавказе и в Волго-Уральском регионе (Татарстан, Башкортостан). В республиках с мусульманским населением ощущается влияние Саудовской Аравии и Ирана (в меньшей степени). Исламские страны даже конкурируют за такое влияние. Результатом геополитического расслоения российского пространства явилась фактическая "автаркия" Чечни, а Северный Кавказ в целом стал зоной риска в пределах российских границ.

Геополитические проблемы связаны  и с другими регионами РФ. Так, Дальний Восток остается заброшенной  окраиной России и вынужден самостоятельно развивать связи с Китаем, Японией  и др. В сложном положении пребывает Калининградская область, вместе с тем сохраняющая роль западного военного форпоста страны. В этой проблемной ситуации усиливается давление соседних стран, претендующих на части российской территории (Карелия, Псковская область, граница с Китаем, Сахалин и Курильские острова).

После распада СССР выходы России к морю были сильно ограничены. Роль геополитических "окон" выполняют: на Балтике Санкт-Петербург с Ленинградской областью; на Черном море — Краснодарский край и Ростовская область; на Каспийском — Астрахань; на Тихом океане — Приморский и Хабаровский края, Сахалин и Камчатка. При этом важно, что Балтийское и Черное моря относятся к числу "закрытых", ибо проливы контролируют другие державы (отсюда минимальная геополитическая значимость Балтийского и Черноморского флотов). "Закрытым" является и Японское море. Поэтому особое военно-стратегическое значение имеют Кольский и Камчатский полуострова — единственные территории России, имеющие выход к открытым пространствам Мирового океана: здесь базируются соответственно Северный и Тихоокеанский флоты [4].

Проблемной становится и роль нашей страны в качестве транзитного узла. Реально действующие международные коммуникации сейчас минуют Россию. Связи между Европой и АТР в основном осуществляются по морю в обход ее территории (морские перевозки достаточно дешевы). Не действуют и российские сухопутные коммуникации. Зато воссоздается ВШП (Великий шелковый путь) в виде трансъевразийского коридора, связывающего Восточную Азию и Европу по суше. Начинается работа по реализации проекта транспортного коридора — "Европа — Кавказ — Центральная Азия" (ТРАСЕКА), которая находит поддержку как в Китае и Японии, так и в Европейском союзе (особенно в Германии).

Таким образом, трансевразийский коридор в силу геополитических перемен конца XX в. должен пройти в обход России. Важнейшую магистраль будущего предполагается проложить из Китая через Казахстан, Узбекистан, Туркмению, Азербайджан, Грузию в Турцию и дальше в Европу (через Турцию и Болгарию или через Украину, Молдову, Румынию). Теоретически еще возможен ее "северный" вариант из Европы через Белоруссию или Украину, Россию и Казахстан с выходом через Туркмению в Иран и к Индийскому океану, т.е. более простой с точки зрения числа преодолеваемых границ. Но Запад сегодня поддерживает вариант в обход нашей территории, предпочитая не ставить свои отношения с АТР в зависимость от неустойчивой России (несмотря на то, что внутриполитическая стабильность ряда стран ВШП еще более сомнительна). Такую высокую цену Россия платит за геополитический распад пространства СССР с потерей Закавказья и Центральной Азии. 
2. Россия и страны Запада

В 1990-е гг. отношениям с Западом Россия уделяла самое пристальное внимание. При этом явный приоритет был отдан интеракциям с тремя странами дальнего зарубежья — США, Германией и Францией.

На всех уровнях довольно активными  были контакты с США. Однако, впоследствии произошло ослабление интенсивности взаимодействия с США и, наоборот, стали усиливаться связи с западноевропейскими странами, а именно с Германией и Францией.

На первом этапе главным партнером  в Европе считалась Германия, один из главных кредиторов России. Позднее  Россия стала уделять возрастающее внимание Франции — не в ущерб, а в дополнение к прогерманской  политике.

Важнейшая внешнеполитическая инициатива нашей страны — объявление о создании "тройки" в составе России, Германии и Франции. В этом образовании в России усмотрели ключевой фактор европейской безопасности. Итак, главным содержательным моментом европейской политики России стала ориентация на союз с Германией и Францией как способ сближения с Европейским союзом и включения в систему европейского баланса сил.

В конце XX в. сложились довольно стабильные отношения с Италией, однако неадекватно слабое взаимодействие России с Великобританией, которая, будучи ближайшим союзником Вашингтона, в Европе, не стала нашим значимым партнером.

Из других европейских  географических ареалов особо можно выделить Северную Европу, отношения с которой традиционно развиваются на протяжении веков. Здесь главным партнером остается Финляндия — тесные связи с ней были налажены еще в советское время. Сравнительно активно Россия взаимодействовала с Швецией и Норвегией.

Отношения с Западом  — одни из основных и в то же время самых проблемных для России. Решение о расширении НАТО на восток принималось до того, как было разработано представление о новой системе безопасности в Европе; оно стало результатом кризиса идентичности НАТО, утратившего после распада СССР многолетнего "естественного" врага и вынужденного искать новый смысл своего существования [5].

Самым простым способом вновь обрести такую идентичность оказалось возвращение к старым геополитическим кодам, выработанным за десятилетия холодной войны, к прежним представлениям о потенциальном противнике. Тем самым мощь НАТО противопоставляется "империалистическим устремлениям" России, якобы стремящейся любыми средствами восстановить свой контроль над территорией бывшего СССР. Западные СМИ начали настойчиво создавать образ уже новой России как "чужой" для Запада страны, принципиально невосприимчивой к ценностям либеральной демократии, пораженной коррупцией и неспособной уважать права человека.

Еще более осложнили  взаимодействия между Россией и  Западом война с Югославией в марте-июне 1999 г. и последовавшие за ней события. У нас восприняли решение о бомбардировках Югославии как покушение на суверенитет независимого государства и попытку Запада, в первую очередь США, диктовать мировому сообществу свою волю в обход ООН, закрепить создание однополярного геополитического порядка и разрушить основы сложившейся после второй мировой войны системы международной безопасности. Таким образом, акция натовских союзников покушалась на коренные принципы российской внешней политики и была расценена как прямая угроза национальной безопасности [6].

Это усилило в нашей  стране чувство небезопасности и "геополитического одиночества", дало новые козыри сторонникам антизападных и изоляционистских геополитических концепций. В результате создаваемая с 1996 по 1998 гг. модель отношений с Западной Европой перестает работать на фоне новой волны антироссийских настроений. Эта разрушительная тенденция не позволяет образовать прочный базис для взаимного сотрудничества с исторически самым важным для России европейским геополитическим ареалом, полноценная замена которому представляется невозможной.

Касаясь геополитических  отношений России и США, сейчас, можно наблюдать то, что главный упор Вашингтон делает на укрепление и развитие своих связей с союзниками по НАТО и Японией, а не Москвой.

В этих условиях американцы все чаще действуют, не считаясь с  интересами России. Об этом свидетельствуют  решение о расширении НАТО за счет бывших союзников СССР, растущее проникновение  США в бывшие советские республики, попытки американского диктата при решении региональных конфликтов (Босния, Kocoво, Ирак, Иран, Корея и т.д.). Хотя Вашингтон продолжает декларировать готовность к сотрудничеству с Москвой, однако на практике США все чаще стремятся решать региональные проблемы без участия России. Особое значение имеет вопрос о расширении состава и функций НАТО, которая под руководством США превратилась в доминирующую военно-политическую структуру в Европе. В результате Россия, не будучи членом НАТО, в значительной степени оказалась в изоляции при решении ключевых вопросов европейской безопасности.

Альтернативой стратегии  военно-политического диалога с  США и американскими союзниками может быть только курс на стратегический союз с Китаем. Но такой союз не может компенсировать выталкивания России из Европы, ведь Пекин не хочет, да и не может защищать европейские интересы Москвы. Конечно же, расширение взаимодействия Российской Федерации с Европейским союзом, Китаем, Индией, Японией, другими крупными державами, наряду с поддержанием ровных отношений с США, будет способствовать укреплению тенденции к формированию многополярной структуры международных отношений.

Роль единственной сверхдержавы требует такой концентрации ресурсов и политической воли, которой Соединенные Штаты не обладают. При всем политическом, экономическом, информационном и особенно военном лидерстве Вашингтона его нынешняя сила не позволяет единолично диктовать мировому сообществу свою волю, установить Pax Americana. Если США изберут курс на приспособление к реалиям многополярного мира, то в этой системе международных отношений Россия - важный партнер Соединенных Штатов. Это позволяет надеяться, что нам удастся не допустить разрастания расхождений и возврата к геополитической конфронтации, а, в конечном счете обеспечить позитивное взаимодействие на основе национальных интересов обеих держав.

3. Россия и Китай

Русскую цивилизацию  издревле тянуло к китайской. Например, расширение познания Китая способствовало развитию русского военного искусства. Считается, что военная стратегия и тактика Александра Невского - синтез опыта лучших вождей Древней Руси и китайской военной классики, заимствованной сложным путем при общении с монголо-татарами, Куликовская битва - образец воплощения Дмитрием Донским теории древнекитайских военных классиков (Сунь-цзы и др.).

В одном из китайских  журналов было написано «В американской стратегии завоевания мира Евразия является основным полем действий. В настоящее время происходят процессы изолирования и окружения, Китай и Россия, которые обладают комплексной мощной силой, являются последней стратегической целью. Будучи странами, которые преследуют единые интересы, а также которые несут важную миссию в мире, КНР и РФ должны совместно сдерживать действия США по давлению на слабые страны, а также укротить стратегические амбиции в создании империи» [7].

Можно сказать, что сближение  Китая и России - это неизбежный результат стратегического давления США, а также выбор, которые стороны  сделали в целях собственного выживания. В противовес комплексной силе стран, Китай и Россия по отдельности значительно отстают от США, и лишь только вместе обладают мощной силой. В экономическом аспекте, КНР и РФ взаимно дополняют друг друга, страны могут избежать энергетическую блокировку и рыночные ограничения со стороны США. После того, как уменьшилась экономическая зависимость Евразийского сообщества от США и Европы, в политическом плане было получено больше свобод. С военной точки зрения, огромная территория, население, многочисленные военные, вместе с тем, Китай и Россия являются общепризнанными ядерными державами, даже Соединенные Штаты во главе с НАТО не смогут создать эффективное географическое окружение. Важно то, что КНР и РФ являются самыми прочными политическими образованиями на евразийском континенте, обладают исторически длительной цивилизацией и совершенной промышленной и сельскохозяйственной базой. Взаимодействие между Китаем и Россией не только будет способствовать продвижению безопасности и развитию двух государств, но и может привлечь внимание других стран на территории Евразии, в том числе Ирана и Пакистана, чтобы нарушить стратегические планы США в регионе.

Тем не менее принципиальные геополитические интересы Китая пока преимущественно направлены не в сторону России, а в Азиатско-Тихоокеанский регион, страны Юго-Восточной Азии, где он пытается закрепить свои прочные позиции государства-лидера, используя такой благоприятный фактор, как широкое распространение здесь хуа-цяо — многочисленных и предприимчивых китайских диаспор [3].

В перспективе с ростом индустрии КНР потребуются огромные ресурсы промышленного сырья, результатом чего будет осуществляться поворот в сторону сырьевых ресурсов близлежащих районов России — Сибири, Дальнего Востока, а также Казахстана и Центральной Азии, потому что другие ресурсные районы мира уже геоэкономически поделены.

Взаимодействие Китая  и России предоставило базовую гарантию для поддержания мира на планете  в 21 веке. Латинская Америка представляет собой внешнюю силу Евразийского сообщества, Африка - дружественная сила, в Азии также много сторонников. З.Бжезинский в свое время говорил, что сплоченность Евразии - это страшный сон для США. По его мнению, соединение политических сил в Евразии приведет к тому, что Соединенные Штаты не смогут доминировать в мире. Китаю и России следует идти рука об руку и придерживаться единых позиций по большому спектру вопросов.

Заключение

Усугубляет положение отсутствие научной концепции геополитических  отношений России: не обозначены и  не защищаются сферы ее интересов.

Самой историей России отведена роль атланта мирового цивилизованного равновесия между Западом и Востоком. Раздробленная, она не сможет выполнить роль мирового силового барьера.

Вывод один - геополитическая  уязвимость России очевидна, более  того, она возрастает, и это особенно опасно в условиях «третьего передела мира», продвижения НАТО к границам России, войн НАТО в Европе.

Причины утраты естественного  лидерства России — в бесконечной  политической борьбе в ее верхах, криминализации экономики, беспрестанных выборных кампаниях, расколе российской политической элиты и др.

Сейчас объединить участников СНГ могла бы некая общая для  всех внешняя или внутренняя угроза или идея, близкая всем без исключения участникам объединения, а также  общий для всех экономический  интерес, который сулит каждому реальную практическую отдачу, выигрыш, прибыль. И еще одно обязательное условие — реальный центр притяжения Россия оказалась в этом центре глобальных перемен и стала крупнейшей зоной нестабильности.

В современном мире для  реализации прочных широкомасштабных торгово-экономических, политических, культурных и иных связей с различными странами или регионами ни Россия, ни какая другая великая держава не нуждается в каких-либо буферах или посредниках в традиционном их понимании. Например, Кавказ или Ближний Восток не следует рассматривать как некий форпост той или иной державы или пассивный объект притязаний третьих стран, поскольку они сами постепенно приобретают статус активных участников мировой политики, отстаивающих собственные законные интересы. В то же время при оценке реалий региона или страны необходимо отказаться от буквалистски понимаемого принципа игры с нулевой суммой, в соответствии с которой экономическое, культурное или иное проникновение другого государства в сферу традиционных интересов, скажем России, автоматически и обязательно ущемляет интересы последней. Вероятно, для решения проблемы действительно должна произойти переоценка ценностей и выбор оптимальной стратегии для интеграции и развития всего мирового пространства центром, которого будет, как и раньше – Россия.

Список литературы

1. Терентий Л.М. Угрозы безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве как следствие влияния ее геополитического положения // Дисс. на соис. канд. полит. наук, специальность: 23.00.02. - Москва, 2004. – 173 с.
2. Колосов B.A., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы / Полис., 2000, № 3. – С. 40-61.
3. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001— 479 с.
4. Колосов, В.А., Трейвиш, А.И. Новое геополитическое положение России. Доклад Горбачев-Фонда. М., 1992. 
5. Салмин, А.М. Россия, Европа и новый мировой порядок / Полис, № 2, 1999. - с. 10-31.
6. Туровский, Р.Ф. Югославский разлом. — Полис, № 4, 1992. - с.74-84.
7. Е. Вертлиб. Геостратегия Китая и Россия. 12 марта 2012 // http://www.regnum.ru/news/1509859.html