Геополитическое положение современной России. 4

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ГЕОПОЛИТИКА

Тема: ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Содержание

Введение 3

Раздел 1. Геополитические последствия распада СССР для России. 5

Раздел 2. Официальная государственная концепция внешней политики Российской Федерации. 10

Раздел 3. Россия в современном мировом пространстве. 14

Заключение 18

Список источников и литературы 19

Введение

Геополитические процессы, происходящие на 1/6 части территории планеты Земля, со всей остротой поставили вопрос о месте России в новом мировом  порядке. На этот вопрос по-разному  отвечают на Западе и на Востоке.

Все западные политологи обращают внимание на постоянную нестабильность, характеризующую взаимоотношения России и Европы, России и Запада. И объясняют они эту нестабильность четырьмя структурными геополитическими тенденциями:

во-первых: по размерам территории, численности населения и природным ресурсам Россия превосходит любое европейское государство: ее основной проблемой всегда было эффективное использование этих огромных запасов;

во-вторых: на протяжении всей истории Россия не имела четко определенных границ, как на западе, так и на востоке, что подталкивало ее к постоянной экспансии с целью стабилизировать периферийные регионы, однако эта политика не решала проблемы, а, напротив, углубляла ее, так как создавалась новая периферия;

в-третьих: между Россией и великими европейскими державами всегда находились небольшие политически слабые государства, что также усиливало экспансионистские настроения в России, стремление утвердиться западнее;

в-четвертых: географически, а также в политическом и культурном плане Россия находится между Европой и Азией, в результате чего она никогда не ощущала полной принадлежности ни к одной, ни к другой.

Кроме этого, значительную роль играла российская культурная традиция. Осознание факта постоянного технологического отставания от Запада приводило к серьезным противоречиям. Из признания этого факта делался вывод о необходимости использования его достижений для модернизации российской экономики, но одновременно в России всегда опасались негативного влияния западных ценностей на общество и культуру, что ограничивало возможности технологического сотрудничества.

Объектом исследования в данной работе будут являться внешнеполитические отношения России с другими государствами, ее место в системе международных отношений. Целью исследования будет выявление закономерностей в развитии этих отношений и их функционировании, а так же построение возможных схем дальнейшей международной политики России.

Для достижения цели исследования предполагается рассмотреть не только современную  ситуацию, но ее историческое развитие. Для этого необходимо уяснить, перед какими проблемами и сложностями стояло российское государство после падения СССР, поскольку современное положение России невозможно проанализировать, исключив этот переломный исторический момент. Соответственно, в работе будут использованы методы анализа и прогнозирования.

Также в работе будут затронуты  современные государственные реформы, в частности военная и реформа образования. В связи с отсутствием информации и статистических данных о последних реформах в учебных материалах, для этого предполагается использовать материалы средств массовой информации, а так же официальные документы и заявления представителей власти.

Для составления общей картины  о целях российского правительства  на внешнеполитической арене будут  использованы материалы с официальных  сайтов Правительства РФ, а так  же президента РФ. Для составления прогнозов дальнейшего развития будут использованы материалы о проблемах государства на современном этапе в контексте их значимости для будущего России на мировой арене.

Раздел 1. Геополитические последствия распада СССР для России.

Политика любого государства во многом определяется не только его  текущим положением, но и его историей и традицией. Современная российская действительность так же опирается на события совсем недавнего в историческом смысле прошлого. Распад Советского Союза и появление 15 суверенных государств являются состоявшимися в политическом и правовом смыслах. Связующим звеном для этих государств остаются сложившиеся ранее экономические связи, а так же близкое национальное родство населения этих теперь уже независимых государств. Крах советского союза вызвал колоссальное геополитическое замешательство. Значение этого события определяется несколькими факторами. В этой главе рассмотрим экономические, политические, социальные и культурные последствия распада СССР и их влияние на международный имидж России, на ее отношения с другими государствами:

- во-первых, значительно сместилась  граница государства. Было утрачено 5 млн. км² территории (СССР). Границы других республик с Россией стали теми, какими они были с Кавказом в начале 1800-х годов, со Средней Азией – в середине 1800-х и с Западом – приблизительно в 1600 г., сразу после царствования Ивана Грозного. Потеря Кавказа способствовала появлению опасений в отношении Турции, потеря Средней Азии обернулась утратой многих энергетических ресурсов, а независимость Украины нанесла значительный идеологический урон государству, чьи славянские корни оказались «перенесены» за границу. Нельзя забывать, что Россия получила просто необустроенные границы, которые нужно было оснащать заново. Эта проблема актуальна и сейчас – огромная территория страны требует особого отношения к своим границам;

- распад СССР отрицательно сказался  и в социальной сфере общества  – более 20 миллионов человек,  говорящих по-русски и считающих  себя русскими, оказались на территории теперь уже иностранных государств. На территории этих новообразовавшихся государств часто проводится политика утверждения этой новой национальной самобытности. В частности, это хорошо демонстрирует политика Украины. Уже несколько лет проводится в жизнь реформа государственного образования, согласно которой преподавание должно вестись исключительно на украинском языке. Что в этом случае делать тем гражданам, чей родной язык – русский, непонятно. Все бывшие советские республики и сейчас связаны – эти коммуникации проходят в социальной, демографической, культурной и даже психологической сферах. Крайне трудно разобщить между собой тех, кто долгое время находился в одном территориальном и культурном пространстве. Крайне важно сохранить это единое социальное пространство – это должно стать залогом сотрудничества. Очень прискорбно наблюдать, как раздувается конфронтация между бывшими республиками, как пытаются «столкнуть лбами» наши народы. Особенно ясно это можно наблюдать в сфере торговли энергетическими ресурсами. Уже несколько лет тянется конфликт с Украиной по поводу невыплат за газ, и вокруг этого спора все больше и больше растет непонимание и отторжение между государствами;

- важно отметить политическое  замешательство после распада  СССР. Слабыми и незащищенными  оказались не только республики, отколовшиеся от государства,  но и сама «новая» Россия, которая  сразу же встала перед рядом новых проблем внутреннего характера: неразбериха во власти и в том, каким же образом управлять государством при новой системе экономических и политических взаимоотношений, длительное время мешали наладить в стране стабильные отношения и связи. Отголосок этой неразберихи и сейчас чувствуется: скажем, законодательная база и сейчас «пестрит» неточностями и противоречиями, в то время как закон должен быть точен, понятен и совершенно однозначен. А ведь прошло уже почти 20 лет;

- авторитет государства на международной  арене оказался существенно подорван. Более серьезный удар для имиджа  государства тяжело себе представить. Держава, еще совсем недавно соревнующаяся с США за сферы влияния в мире, теперь причисляется многими специалистами к числу региональных держав «третьего мира», хотя и по-прежнему обладающая значительным, но все более и более устаревающим ядерным арсеналом;

- особо стоит отметить потерю  Украины. Это было огромной  ошибкой российского государства.  Это означало потерю полезной  с сельскохозяйственной точки зрения территории, а так же 52 миллионов человек, которые этнически и даже религиозно стоят к русским ближе других народов. Независимость Украины также лишила Россию ее доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом;

- после распада СССР соседями  России стали слабые государства  с теми же социальными и политическими проблемами, что были и в нашей стране. На международном рынке эти государства оказались совершенно недееспособны, а их товары в свою очередь совершенно неконкурентоспособны. Для России на сегодняшний день остался удел государства-поставщика ресурсов. По большому счету России больше нечего мировому рынку, кроме разве что вооружения. В связи с экономической составляющей распада СССР нужно отметить и то, что Россия оказалась отрезана от значительной части коммуникаций. Автомобильные, железнодорожные, авиационные, трубопроводные коммуникации оказались за границей. Многие направления движения транспорта из междугородних стали международными. И даже если рассматривать энергетический вопрос, то несложно посчитать ущерб от транспортировки, например, газа в Европу. Если бы граница современной России проходила по Украине и Белоруссии, то наше государство имело бы возможность торговать напрямую, соответственно, не приходилось бы платить огромные средства за трансферт ресурсов через территории соседних государств;

- к последствиям распада СССР  нужно отнести и усиливающиеся  региональные контрасты. Разница в доходах населения страны колоссальна. Это вызвано рядом причин. Во-первых, в первые годы независимой России значительно вырос вывоз сырья из ресурсных районов страны. В «перестроечные» годы было заложено благосостояние руководителей топливно-энергетических комплексов, а также руководителей финансовых структур.

В Москве и Санкт-Петербурге оборачивается  около 80% финансов России. К этому можно добавить и тот факт, что это единственные города в стране, куда люди стремятся в поисках работы. Большинство регионов страны после перестройки оказались просто бездействующими и неспособными обеспечить население рабочими местами и заработной платой.

Если говорить о централизации власти в Советском Союзе, то после распада Дальний Восток оказался в сложном положении. Некая «растянутость» коммуникаций в Сибири и на Дальнем Востоке определила нынешнюю опасность отделения этих территорий от нашей страны. Оказалось, что привозить товары и продукты гораздо дешевле и проще из Японии и Китая, нежели из центра России. Прибавим к этому демографический кризис и крайне низкую заселенность территории – и мы получим регион, который больше заинтересован в сотрудничестве с иностранным государством, нежели с собственным. Таким образом, Дальний Восток определенно становится сферой интересов соседних государств. Занимаясь вопросами распространения протестантизма на территории России, совершенно ясно какое влияние, оказывают иностранные государства на эту территорию. На Дальнем Востоке гораздо чаще встречается не европейский протестантизм, который мы знаем, но его «упрощенная» американизированная версия, либо его корейский вариант. Интересно, что очень часто такие религиозные организации занимаются мошенничеством: дальневосточная граница крайне незащищена от разного рода махинаций со стороны иностранных благотворительных и религиозных организаций.

Наконец, нельзя не отметить моральные последствия распада СССР. Ведется много разговоров о том, что наша страна потеряла во время информационной «блокады» СССР. С падением «железного занавеса» Россия с головой ушла в новые возможности – наконец-то появились те самые запретные блага цивилизации, ранее недоступные советскому гражданину. С перестройкой большинство СМИ, словно соревнуясь друг с другом, начали всячески очернять всю советскую историю, нападать без разбора на все, что предпринималось советским правительством. Всему «советскому» до сих пор навешивают ярлык неправильного, несправедливого, ущемляющего права и свободу. Подобная однозначная оценка прошлого настораживает и возмущает: ведь «перестроечное» правительство по большому счету не внесло ничего позитивного ни в экономику, ни тем более в культуру. Единственный способ как-то оправдать свою несостоятельность как политических лидеров – заставить население поверить, что до них страна не жила, а находилась под гнетом тоталитаризма.

Итак, подводя итоги, можно сказать, что для Российского государства  распад СССР стал настоящей исторической вехой, определившей его дальнейшее развитие и его отношения с другими государствами. И эти отношения выстраиваются для России не самым лучшим образом в связи с существенными территориальными (а значит и стратегическими), демографическими и культурными потерями, в связи с существенно осложнившейся экономической ситуацией.

Таким образом, Россия должна действовать  таким образом, чтобы снова завоевать позицию «сверхдержавы» или по крайней мере суметь отстоять свои внутренние национальные интересы в сфере международной политики.

Раздел 2. Официальная государственная концепция внешней политики Российской Федерации.

Анализ современных геополитических  процессов и тенденций мирового развития показывает необходимость для России разработки и, соответственно, последовательной реализации геостратегии, нацеленной на защиту национальных интересов страны.

Так же в этой главе будут рассмотрены концепция внешней политики, утвержденная В. В. Путиным в 2000 г., а так же концепция Д. А. Медведева (2008 г.) и возможные варианты построения стратегии внешней политики на современном этапе.

Безусловно, официальная концепция, кратко изложенная на нескольких страницах, не может во всем соответствовать реальным действиям правительства, и, безусловно, не содержит «пошаговой» стратегии внешней политики в постоянно меняющихся условиях. Однако она отражает приоритеты, которые правительство готово обозначить для широкой общественности, и за реализацию которых в конечном итоге должна будет отвечать перед этой самой общественностью.

В концепции внешней политики РФ, утвержденной В. В. Путиным в 2000 г., отмечалась угроза мировому порядку и стабильности со стороны США, говорилось об усилении тенденции «к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США». Для противостояния этой тенденции предлагалось формировать многополярную систему международных отношений.

В сферу основных интересов России входили следующие вопросы:

• глобализация мировой экономики. В этом вопросе четкой позиции не обозначено – с одной стороны глобализация открывает новые возможности для обмена контактами, информацией и экономическими благами, но с другой стороны, усиливается общая зависимость экономик разных государств друг от друга, в конечном итоге государство становится зависимо от воздействия извне и рискует не устоять в случае возникновения проблем;
• «усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике». Утверждается, что в интересы России входит участие в разработке новых принципов мировой финансово-экономической деятельности;
• важным направлением является контроль над военно-политическим соперничеством региональных держав, сдерживание роста сепаратизма и религиозного экстремизма, а так же международного терроризма.

Безусловно, в данной концепции  скромно утверждается, что у России недостаточно внутренних ресурсов для  осуществления данной политики, однако непременно имеется потенциал.

В доктрине внешней политики, подписанной  Д. А. Медведевым, внешнеполитические приоритеты описываются более конкретно. Так же важным элементом данной доктрины является развитие многостороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ. Это направление утверждается как приоритетное. Предполагается совместное со странами СНГ противодействие внешним угрозам, а также международному терроризму, обеспечение общей безопасности.

Также, согласно документу, Россия настроена  на взаимодействие с Латвией, Литвой и Эстонией в духе добрососедства, на основе обоюдного учета интересов.

Касаясь взаимодействия РФ и Северо-Атлантического альянса, авторы документа отмечают, что Россия будет выстраивать отношения с НАТО с учетом степени готовности альянса к равноправному партнерству, неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права, выполнению всеми его членами взятого на себя в рамках Совета Россия – НАТО обязательства не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности РФ, а также обязательств по военной сдержанности.

В частности, подчеркивается в концепции  внешней политики, Россия «сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и  Грузии, а также к приближению  военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом, что нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности».

В вопросе американо-российских отношений  Россия учитывает не только их огромный потенциал для взаимовыгодного  двустороннего торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, но и их ключевое влияние на состояние  глобальной стратегической стабильности и международной обстановки в целом. Необходимо перевести российско-американские отношения в состояние стратегического партнерства, перешагнуть барьеры стратегических принципов прошлого и сосредоточиться на реальных угрозах, а там, где между Россией и США сохраняются разногласия, работать над их урегулированием в духе взаимоуважения.

Так же говорится, что «Россия разделяет  заинтересованность Китая и Индии  в налаживании эффективного внешнеполитического  и экономического взаимодействия в трехстороннем формате Россия - Индия – Китай».

Однако как бы сложна и продумана  не была внешнеполитическая концепция, на практике каждый из вышеперечисленных приоритетов может существенно измениться в самые короткие сроки. Есть несколько возможных «сценариев» развития внешнеполитической ситуации для России.

Одну из концепций можно условно  обозначить как «концепцию реванша». Ее сторонники выступают за возвращение позиций, каковыми в свое время обладал Советский Союз, в том числе и в отношении стран, которые находились под патронажем СССР. Для этого необходимо наращивать военную мощь государства, а также поддерживать государства, выступающие с антизападной позиции (например, можно сблизиться с Китаем на антизападной основе).

Существуют приверженцы установления авторитарного режима управления, в том числе в сфере внешней политики. Такой подход предполагает однозначное деление всех государств на союзников и противников и проведение жесткого конфронтационного курса в отношении противников. Можно резко усилить давление на страны СНГ и принудить их к сближению с Россией.

Еще один метод называют «школой  добровольного подчинения». Представители  этого подхода считаю нужным ориентироваться  на НАТО и другие трансатлантические структуры.

Рядом аналитиков предлагается «балансирующая»  концепция построения геополитики России, подразумевающая выбор партнеров в том или ином отдельном вопросе.

Как было видно из вышеизложенных концепций внешней политики государства, официально Россия придерживается стратегии, нацеленной на формирование многополярной системы международных отношений. Между тем детальных научных разработок концепции многополярности и роли России в участии в этом многополярном мире не существует.

Вызывает интерес концепция  геостратегии России, направленная на слом однополярной модели устройства мира через противостояние американскому влиянию, прежде всего на постсоветском пространстве, а так же на Ближнем Востоке, в Азии и других регионах мира.

В целом для определения основных направлений геостратегии страны необходим  учет многих факторов. Именно комплексный  подход к формированию геостратегии позволит определить перспективные направления развития страны. Однако не стоит забывать, что ситуация меняется ежеминутно – поэтому внешнеполитическая стратегия не может не изменяться. И как бы обстоятельно и обоснованно не была прописана официальная концепция, необходимо все же последовательно притворять ее в жизнь.

Раздел 3. Россия в современном мировом пространстве.

Важное значение для разработки внешнеполитической стратегии имеет  геополитический анализ. Это может  помочь преодолеть определенную односторонность в трактовке внешнеполитических (особенно глобальных и региональных) проблем безопасности. Геополитический анализ ориентирует на изучение потенциалов напряжения в регионе и в мире в целом, акцентирует внимание на противоречиях между различными типами освоения земной поверхности.

Если рассматривать потенциальные  и актуальные конфликты в системе  международных отношений, то особое значение имеет анализ такого элемента, как военно-стратегическая безопасность. Можно указать несколько тенденций, влияющих на систему обеспечения национальной безопасности страны в целом. Среди негативных тенденций выделяют:

• намерения ведущих мировых держав ослабить влияние России на мировые процессы путем снижения роли международных структур, в которых Россия является одним из активных участников.
• наличие территориальных претензий к России, выдвижение теорий о возможности пересмотра существующих границ.
• активизация дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, превращение территории бывшего СССР в зону стратегических интересов Запада.
• наличие по периметру российских границ зон существующих и потенциальных конфликтов.

Помимо вышеперечисленных негативных тенденций, современная Россия вовлечена и в общие мировые тенденции и процессы, которые также оказывают влияние.

После распада СССР определяющей тенденцией мирового развития стало построение однополярного мира во главе с  США. В то же время на современном этапе на мировой арене ряд сильных государств выступает за многополярность мировой политики. И активные действия сильных государств ставят перед Россией нелегкую задачу определения собственной стратегии, а также ее реализации на мировом пространстве.

Одно из центральных мест в системе  международных отношений занимает глобализация, в соответствии с которой одни страны получают существенные преимущества в развитии, а другие оказываются за пределами политической и экономической активности. В связи с этим для России является важным как можно более включиться в мировые интеграционные процессы, как политические (используя механизмы ООН, например), так и экономические (с помощью сотрудничества с ЕС).

Однако участие в международных  интеграционных процессах может, на мой взгляд, иметь и обратную сторону. Большая открытость границ для экономического сотрудничества может грозить неустойчивостью  рынка при нестабильной мировой  экономике. Самый «щекотливый» вопрос – сможет ли Россия стать полноправным участником этих интеграционных процессов с точки зрения военной силы. Думается, что при неверной внешнеполитической дипломатии, Россия, окажется, включена в интеграционный процесс только в качестве поставщика сырья и в качестве большого рынка сбыта. Едва ли мировые державы захотят видеть в нашем государстве сильного лидера, способного потеснить их экономические приоритеты.

Интеграционные процессы в Европе зашли настолько далеко, что идут серьезные дебаты о принятии европейской  конституции. В этом контексте для  России принципиально важно участвовать  в этом процессе. Однако представляется более важным на данный момент урегулировать отношения со странами СНГ. В противостоянии между Европейским Союзом и Россией ставку нужно сделать именно на этом.

В настоящее время Россия пока не может претендовать на роль сверхдержавы, которую играл советский Союз, но она остается одной из мировых держав, от которой в большой степени зависит будущее глобальной системы. В этом смысле характерно почти всеобщее одобрение утверждающейся сейчас линии, которую называют прагматично-реалистической. Помимо геополитического положения и наличия ядерных вооружений обеспечить России мировой статус помогают потенциальные возможности и перспективы в области ресурсного обеспечения, достаточно высокий уровень научно-технического развития, наличие территориальных и людских ресурсов. Теперь важно не растратить бездумно эти и без того шаткие возможности.

Вышеперечисленные потенциальные  возможности России необходимо постоянно  приумножать. Что касается ресурсов, то здесь роль России как одного из главных поставщиков никто не умаляет. Однако политика правительства в сфере образования вызывает опасения: сокращение бюджетных мест в высших учебных заведениях, реформа системы образования, переход на тестовую систему проверки знаний учащихся, по моему мнению, не способствуют укреплению позиций образования. Страшно подумать, что совсем недавно прошло тотальное сокращение числа военнослужащих. Ко всему прочему по всей стране практически во всех ВУЗах были закрыты военные кафедры. Нет никаких сомнений, что с этой реформой образованных офицеров в армии практически не останется. К концу 2012 году по планам правительства должно остаться всего 127 тысяч офицеров. О каком мировом статусе государства может идти речь, если через несколько лет Россию будет просто некому защищать? С такими шокирующими цифрами понятие «национальная безопасность» можно будет просто забыть за ненадобностью.

Пожалуй, единственное, что можно  хоть как-то подвести под понятие  «развития» - это попытку оказать  некую поддержку новейшим научным  технологиям. О нанотехнологиях сейчас говорят и спорят много, однако до успеха в этой сфере необходимо пройти через огромные трудозатраты и денежные вложения.

Ясно, что на данном этапе России необходима ясная многовекторная стратегия  отстаивания национальных интересов, предполагающая сочетание гибкости и последовательной твердости. Не вызывает сомнения тот факт, что для приобретения стабильной и безопасной для России внешнеполитической атмосферы, необходимо стабилизировать внутриэкономические факторы, а так же необходимо наращивание военного потенциала. Оружие до сих пор остается важнейшим инструментом внешней политики. Что бы ни говорили на Западе, расширение НАТО на Восток, прежде всего, направлено против России. Размещение элементов ПРО в Чехии и Польше – ни что иное, как претензии на тотальный контроль со стороны США. Значит, Россия должна обладать надежным военно-стратегическим потенциалом сдерживания.

Завершить обзор современного внешнеполитического  положения России я хочу вопросом об «информационной войне». С одной стороны, Россия не должна находиться в стороне от новых информационных технологий, и поэтому следует сотрудничать с другими странами в области обмена информацией. С другой стороны, необходимо отдавать себе полный отчет в том, что другие государства могут легко воспользоваться этой самой информацией для ослабления России. В борьбе за ресурсы власти информационные технологии обладают завидным преимуществом – ведь их можно использовать в полную силу, без ограничений, в отличие от обычного оружия. Средства массовой информации, массовая культура – это те компоненты, которые формируют сознание человека. Можно даже не прибегать к особым подсчетам, чтобы представить себе соотношение информации иностранной и отечественной скажем в такой сфере, как кино. США транслируют свои национальные идеи на весь мир, в то время как Россия не может позволить себе представить мировой общественности даже нескольких серьезных картин. В этой сфере и наша страна, да и многие другие проигрывают США только потому, что не могут (или не хотят) научиться использовать все имеющиеся информационные ресурсы.