Глобализация и ее влияние на политические аспекты управления

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

 

 

Факультет очного обучения

Кафедра философии и политологии

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ   РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Система государственного управления»

 

 

«ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ

НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ»

 

 

 

 

 

 

 

 

Cпециальность: ГМУ

Выполнила: студентка группы Гк-333

Логинова Елена Алексеевна

 

Научный руководитель:

Агеев О.В.

 К.п.н., доцент

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 
Введение………………………………………………………………………….…...3 
 
Глава 1. Глобализация: сущность и принципы управления…….………………4-9 
 
1.1. Сущность глобализации………………………………………………………4-5 
 
1.2. Принципы глобального управления………………………………………….6-8

 
1.3. Периодизация теории глобального управления……………………………….9 

Глава 2. Глобализация и ее влияние на политические аспекты  
управления……………………………………………………...………………..10-13 
 
2.1. Формы глобального управления…………………………………………........10 
 
2.2. Глобализация и государство………………………….…………………...11-12 
 
2.3.Новая концепция управления……………………………..……………………13 
 
Заключение……………….……………………………………………………...14-15 
 
Список литературы………………………………………………………………….16 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Завершение «холодной войны» и биполярного противостояния на мировой арене придало мощный импульс развитию процессов глобализации, и, прежде всего ее экономической основы. С прекращением противоборства двух социально-экономических систем — капитализма и социализма (что было главной пружиной международных отношений второй половины XX века) глобализация превратилась в доминирующую тенденцию мирового развития.

Происходит формирование нового мирового порядка не просто как очередной системы международных отношений, а как более или менее целостного мироустройства, базирующегося на единых основаниях. Экономика, политика, право, социальные отношения, модели поведения, вовсе не становясь тождественными, приобретают ранее невиданную степень совместимости. Транснациональные системы связей и отношений, развивающиеся в различных сферах жизни, более или менее легко преодолевают государственные границы, создают новые общности и институты. Взаимодействие, взаимопроникновение, взаимозависимость национальных организмов начинают приобретать интенсивный и органичный характер.

Проблема глобализации сегодня – самый актуальный вопрос, т.к. глобализационные процессы проникли во все сферы жизни общества и охватили разные континенты, регионы. Теории глобализации разрабатывались на Западе, в силу чего часто содержат специфически западный взгляд на мировое общество. В рамках этих теорий признается, что глобализация связывается с множественностью культур, стилей жизни, а реакции на глобальное состояние мира в разных местностях достаточно сильно подчас различаются в культурном, политическом, идеологическом плане.

Процессы глобализации с позиции России видятся несколько иначе, чем со стороны Запада. Поэтому российской политической науке необходимо выработать свой взгляд на глобализацию в ее коммуникационных и политических аспектах, определить ее характер, силу влияния на общественные процессы в России, и, прежде всего, на политические, с целью повышения управляемости социальной динамикой. Изучение данной проблематики носит фрагментарный характер, не выработаны единые концептуальные подходы при изучении данного политического и социокультурного феномена, характер его влияния на политическое развитие, и именно этим обстоятельством обосновывается необходимость проведения данного исследования.  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: СУЩНОСТЬ И ПРИНЦИПЫ              ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

1. Сущность глобализации

 

Происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития.

Во-первых, в результате информационно-телекоммуникационной революции в промышленно развитой зоне мира постиндустриальное общество постепенно трансформируется в информационное общество.

Во-вторых, происходит совпавшая с этой революцией и стимулированная ею смена социально-политической парадигмы.

В-третьих, вместо евроцентристского мира, в котором доминирующие позиции занимают основополагающие параметры западной рационалистической цивилизации, возникает новая всепланетарная цивилизация на началах органического сочетания единства и неделимости мирового сообщества, с одной стороны, диверсификации и плюрализма центров, народов, культур, религий т.д., с другой.

В-четвертых, с распадом СССР и социалистического содружества закончилась эра двуполюсного миропорядка, основанного на инфраструктуре холодной войны.

Особенность нынешнего этапа состоит в том, что процесс изменений и сдвигов наряду со сферой экономики глубоко затронул политическую, социокультурную и духовную сферы. 

Глобализация - объективный процесс, вызываемый насущными потребностями мирового развития; процесс усиления взаимозависимости народов и государств под воздействием экономической интеграции и научно- технической революции, информационных и коммуникативных технологий, а также восприятия происходящей трансформации общественным сознанием.

Можно выделить несколько факторов, определяющих процесс глобализации: 
1) производственно-технический — резкое возрастание масштабов производства, международные формы его осуществления (ТНК), качественно новый уровень средств транспорта и связи, обеспечивающий быстрое распространение товаров и услуг, ресурсов и идей с приложением их в наиболее благоприятных условиях; 
2) экономический — небывалая концентрация и централизация капитала, организационные формы, рамки деятельности которых выходят за национальные границы, приобретают международный характер, способствуя формированию единого рыночного пространства; 
3) информационный — радикальное изменение средств делового общения, обмена экономической, финансовой информацией, создающее возможности оперативного, своевременного и эффективного решения производственных, научно-технических, коммерческих задач не хуже, чем внутри отдельных стран; 
4) научно-технологический, определяемый экономическими выгодами использования передового научно-технического, технологического и квалификационного уровня ведущих в соответствующих областях зарубежных стран, для ускоренного внедрения новых решений при относительно меньших затратах; 
5) социологический, проявляющийся в ослаблении роли привычек и традиций, социальных связей и обычаев, преодолении национальной ограниченности, что повышает мобильность людей в территориальном, духовном и психологическом отношениях, способствует международной миграции; 
6) политический, выражающийся в ослаблении жесткости государственных границ, облегчении свободы передвижения граждан, товаров и услуг, капиталов; 
7) экологический, обусловливающий объединение усилий мирового сообщества, консолидацию ресурсов, координацию действий в различных сферах.

Можно выделить основные признаки процесса глобализации: 
• усиление взаимозависимости стран всего мира; 
• возрастание числа акторов международных процессов; 
• смещение влияния акторов; 
• вовлечение в процесс глобализации практически всех стран. 

Социальная сущность глобализации состоит в том, что это самая грандиозная спланированная и постоянно планируемая в деталях и управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладение эволюционным процессом человечества и управление им в своих интересах.

Глобализацию можно представить в трех измерениях: 
1) как объективную тенденцию мирового экономического, социального, политического и культурного развития;  
2) как цель, выдвигаемую политическим руководством государств мира;  
3) как методологию анализа развития стран и международных отношений

Как объективная тенденция глобализация отражает растущую взаимозависимость различных секторов мировой экономики, в результате чего развитие и стабильность одной национальной экономики становятся невозможными без развития и стабильности других.  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1.Сущность  и принципы глобального управления

Исследование политических аспектов глобализации влечет за собой необходимость изучения тенденции к унификации политических режимов, проявляющейся в современном мире. Эта тенденция может быть рассмотрена двояко. С одной стороны, для современного мира характерно устойчивое движение к демократизации политических режимов, хотя бы и не столь прямолинейное. С другой стороны, логика существования либерально-демократических режимов в силу их открытости определяет потребность в формировании межгосударственных и надгосударственных структур, в чем и заключается сущность феномена политической глобализации. Глобализация есть реальный и объективный процесс современной экономической, политической и культурной действительности, предпосылки для которого сформировались в последние десятилетия XX века, а после окончания холодной войны ставший необратимым. 

В настоящее время происходит смена типа глобализации от неолиберального типа, основанного на примате политики над экономикой, к синергетическому, предполагающему примат экономики над политикой, с одной стороны, с другой стороны, переход от однополярного мира к многополярному. В настоящее время идет процесс рождения новой структуры мира. Одним из признаков кардинальных перемен, связанных с выстраиванием новой политической структуры мира, является интеграция, которая в той или иной степени охватила весь мир. 

Современные исследователи рассматривают глобальное управление, а также глобальное сотрудничество элементами и функциями единой системы глобального регулирования.

Одним из самых поразительных феноменов последних двух столетий было стремительное расширение пределов управления. Индустриальные общества становились все более централизованными, иерархичными и бюрократизированными. До недавнего времени высокоцентрализованные, управляемые государством хозяйственные системы и общества казались логическим завершением, к которому устремлена модернизация. Но в течение 1980-х гг. дальнейшая экспансия государства достигла точки убывания отдачи – как в функциональном отношении, так и в смысле массового приятия. Сначала они натолкнулись на растущую политическую оппозицию на Западе, а затем последовал ее полный крах в восточном блоке. Массовое производство на линии поточной сборки и массовое бюрократическое производство являлись двумя ключевыми организационными инструментами индустриального общества, которые в начальной фазе модернизации приносили высокую отдачу, позволяя фабрикам производить миллионы вещей, а правительствам – обрабатывать миллионы индивидов посредством стандартизированных рутинных процедур во всех сферах общества. Но тенденция к бюрократизации, централизации, а также к государственной собственности и контролю обратилась вспять. 

Результатом глобальных изменений стали многие проблемы управления, требующие фундаментального пересмотра, например, проблема прав человека, культурного плюрализма, солидарности. В изменившейся социально-экономической и  культурной среде, носящей вполне непредсказуемый характер, необходимо находить адекватные политические  решения. Иезекиль Дрор делает неутешительный вывод: “Ни одно из существующих правительств не готово к подобным неожиданным радикальным переменам”.

Глобальная перестройка подразумевает, что правительства будут постоянно сталкиваться с вопросами ценностных ориентаций, касающихся глобальной справедливости, окружающей среды, общества; они должны быть уполномочены принимать ответственные решения в соответствии с согласованными правилами и признанными этическими приоритетами. Все меры, предлагаемые для достижения идеала нового управления, сводятся к следующему: 

• расширение и углубление системы международного законодательства, в том числе и уголовного; 
• усиление глобального управления через создание соответствующих наднациональных институтов; 
• соответствующее “воспитание” новых политических элит, политическое мышление которых должно полностью охватывать юридические вопросы, учреждения и ресурсы, а также оставлять место для осуществления больших проектов на долгосрочную общечеловеческую перспективу. 

Управление возможно на пяти уровнях – от международного до локально-регионального – посредством: 

• соблюдения межгосударственных соглашений, особенно между странами Европы, Северной Америки и Японией;
• усилий значительного числа государств, создающих международные регулирующие организации типа ВТО или ГАТТ; 
• региональных торгово-экономических ассоциаций и союзов вроде ЕС и НАФТА; 
• использования национальных рычагов и институтов типа Ассоциации Рэнд (Research and Development – REND) в США; 
• проведения внутригосударственной региональной политики для развития местных промышленных центров.

Такая система управления отвечает интересам большого и малого бизнеса, активно внедряющегося на мировые рынки, где им больше всего нужны стабильность и безопасность. Сочленить все эти уровни способно только национальное государство, ибо лишь оно в той или иной форме присутствует на каждом из них. Поэтому некоторые схемы глобального управления ставят национальное государство в центр мировых связей как средоточие отношений между всеми политическими акторами международного сообщества: ООН и ее различными учреждениями, региональными союзами, субнациональными (локальными) органами, многонациональными концернами, банками и т. д. Их скоординированные усилия следует направлять на решение четырех главных задач управления в процессе глобализации:

• определение рамок мирового порядка, в котором международный бизнес не “приватизировал” бы политику;
• более эффективное, чем прежде, реагирование на глобальные вызовы (загрязнение окружающей среды, массовые миграции, торговля оружием и др.);
• формирование “глобальной правовой государственности” на основе западных традиций правового государства; 
• использование принципов управления при решении национальными государствами региональных и локальных проблем.

Совершенствование глобального управления будет осуществляться в трех направлениях:

• информационное управление - оперирует проектами, связанными с обеспечением «устойчивого развития» и формированием «глобального гражданского общества». 
• политическое управление - ответственно за институционализацию глобальной системы принятия политических решений, в которой источником легитимности служит контролируемое общественное мнение.
• финансово-экономическое управление - воздействует на внутреннюю и внешнюю политику объектов глобального управления с помощью контроля или влияния на их валютные, хозяйственные и торговые системы. 

В целом глобальное управление представляет собой процесс поэтапного формирования системы наднациональных и глобальных центров власти и управления, конечной целью которого является трансформация существующего международного порядка в «Новый мировой порядок».  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3.Периодизация теории глобального управления

 

Первый период ограничен XVI – началом XIX вв. и обусловлен переходом доминирования в Европе от континентальных государств к островной Великобритании, проявившимся в формировании практики управления европейским равновесием сил и создании крупнейшей колониальной империи. Действия легальных государственных институтов Великобритании в этот период были подкреплены образованием регулярного масонства, принятием им патроната британской монархии (1583 г.) и управляемым распространением его в континентальной Европе. За счет этого было уменьшено, а в ряде случаев замещено влияние тайных институтов Римско-Католической Церкви (РКЦ), прежде всего Ордена иезуитов.

Второй период, продолжавшийся до начала 1920-х гг., связан с эволюцией и разрушением Венской системы, а также кристаллизацией политических идеологий, прежде всего либерализма и марксизма. Особое место в нем отводится формированию «англосаксонского» «глобального центра», появление которого способствовало интеграции легально-институциональной сферы в рамках Версальско-Вашингтонской системы и кристаллизации латентных структур, способствовавших расширению его влияния на значительную часть континентально-европейского Запада. Базовым латентным институтом явилось объединение ведущих британских и американских финансово-промышленных групп, достигнутое по итогам англо-бурской войны (1899-1902 гг).

Третий период (1917-1991 гг.) связан с конкуренцией трех, а после 1945 г. двух центров глобального влияния, а также с функционированием Лиги наций и заменившей ее ООН. Легальное британо-американское доминирование внутри западной цивилизации, обеспечившее в ходе I и II мировых войн и «холодной войны» ее поэтапную интеграцию, способствовало созданию новых центров латентного участия. Начало данному процессу было положено на рубеже 1920-х гг. формированием системы институтов международных отношений (ИМО) во главе с Королевским ИМО в Лондоне. Созданный на этой основе в США Совет по международным отношениям (СМО) в процессе интеграции Запада был дополнен Бильдербергским клубом и Трехсторонней комиссией, объединившими политические и деловые элиты Северной Америки, Западной Европы и Японии. (В период между I и II мировыми войнами неудачу потерпели попытки переоформить «глобальный центр» как сугубо европейский, компенсировав тем самым неучастие США в Лиге наций). 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

 

2.1.Формы глобального управления

 

Структура глобального управления составляет совокупность контролируемых «англосаксонским» «глобальным центром» узлов и центров, объединенных многоуровневыми и многофункциональными коммуникациями, способными воздействовать на политические институты и процессы помимо правительств и бюрократии за счет сочетания различных форм институционального политического участия – легальной, тайной и латентной.

Легальное участие осуществляется правительствами государств «группы G7», международными финансовыми институтами, глобальными и региональными организациями - комиссиями ООН, ЮНЕСКО, НАТО, Советом Европы, ОБСЕ, Европейским союзом, Социнтерном и т.д.; тайное участие - религиозными и секулярными орденами и обществами. 

Латентное участие интегрирует элементы легального и тайного. Функционируя в интересах «глобального центра», оно в современных условиях осуществляется СМО, Бильдербергским клубом, Трехсторонней комиссией. Взаимосвязь форм институционального участия представлена «группой G7», структура которой соответствует легальной сфере, характер деятельности как закрытого клуба - латентной, а коммуникации и внутренний регламент – тайной. Сферы легального воздействия представлены внутренней политикой государств Запада и геополитической экспансией за его пределы. 

Тайное участие добивается замещения автохтонных систем ценностей государств-объектов заимствованными, способствуя формированию политических и общественных институтов, лидеров и корпораций, готовых действовать и реально действующих в интересах «глобального центра». Латентное участие координирует эту деятельность, легитимирует и поощряет ее как соответствующую интересам «всего человечества» и «общечеловеческим» ценностям. 

Основными целями деятельности легальных, латентных и тайных институтов «глобального центра» против России являются подрыв и разрушение любого внутренне консолидированного политического режима, расчленение страны и формирование деструктурированного, охваченного противоречиями геополитического пространства, субъекты которого, утрачивая, общие исторические корни и идентичность, апеллируют к Западу. Подобной стратегии исторически придерживались все претенденты на доминирование внутри западной цивилизации, что доказывает бесперспективность стратегического взаимодействия России с континентальной Европой, особенно в ее современном виде Европейского союза. 

 

 

 

 

2.2. Глобализация и государство

В глобализирующемся мире одним из наиболее обсуждаемых вопросов является роль государства как политического актора (актор – политологический термин, обозначающий действующее лицо, субъект политической или социальной деятельности). 

Сдвиг к ценностям постмодерна, обусловленный государством благосостояния и убыванием отдачи экономического роста и знаменующий упадок протестантской этики, спровоцировал изменение передовыми индустриальными странами своих социально-политических траекторий в двух кардинально важных отношениях: системе ценностей и институциональной структуре. Здесь идет речь о пределах развития иерархических бюрократических организаций, способствовавших созданию современного общества. 

Можно высказать ряд положений, подтверждающих изменение роли государства в сторону ее минимизации:

Во-первых, нужно ли государство в условиях, когда каждый гражданин в отдельности может напрямую обратиться для защиты своих интересов в международные правозащитные, судебные и другие органы – от Международной амнистии до Международного суда. 

Во-вторых, в стабильной Западной Европе убедительно звучат слова о необходимости защищать не всесильное государство от людей, а наоборот. 

В-третьих, надгосударственные и трансгосударственные субъекты действительно обладают ресурсами, которые намного превосходят возможности большинства государств. Поэтому их суверенитет, во всяком случае, экономический, становится фиктивным.

В-четвертых, “обычное” государство не способно регулировать межэтнические отношения, которые успешнее разрешимы в рамках надгосударственных общностей. Но там, где ситуация нестабильна и опасна, у идеи отмирания государства нет прочной основы, поскольку ослабление государственного начала в нестабильных обществах грозит распадом страны.  

Государство превращается в “ностальгическую фикцию”: оно, может быть, и сохраняет известный политический смысл, но полностью девальвируется с точки зрения экономики. Предлагается отказаться от “картографических иллюзий” и смириться с неизбежностью размывания экономических границ под воздействием четырех факторов, или “четырех И”: Инвестиций, Индустрии, Информационных технологий и Индивидуального потребления (понятие “индустрия” призвано обозначить экспансию транснациональных корпораций и присутствует здесь только благодаря своей первой букве). 

Реальная практика многих государств, особенно крупных, свидетельствует об активном отстаивании ими своего суверенитета. Вызывает решительное возражение периодически появляющийся в юридической литературе тезис о том, что перед лицом глобальных проблем отступает и суверенитет отдельного государства. Утверждается также, что существует самостоятельная категория международно-правовой суверенитет. Думается, что подобные утверждения – одно из негативных проявлений глобализации. Предложение отказаться от государственного суверенитета равносильно отказу от принципа территориальной целостности государства. Никакие глобальные интересы, на наш взгляд, не могут вести к отрицанию верховенства государственной власти на своей территории. 

Таким образом, можно заключить, что международное сообщество не вправе переступать границы государственного суверенитета. Лишь само государство может добровольно принять на себя обязательства определенного рода, а это вытекает из суверенного права государства как члена международного сообщества. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Демократизация и глобализации.

В последние годы во многих странах мира активизировался процесс демократизации обществ. Одним из проявлений этого процесса является становление гражданских обществ, осознающих себя равноправными субъектами политики наряду с государствами. Гражданское общество в любой демократической стране пытается играть самостоятельную роль в политике, оказывать влияние на государство и в тесном взаимодействии с ним участвовать в общественном развитии. В современном понимании сильное государство и одновременно с этим развитое гражданское общество есть перспективная модель будущей демократии и путь к процветанию отдельно взятой страны и мирового сообщества в целом. Именно по этой причине такая модель является универсальным ориентиром, указывающим демократическим странам путь движения вперед в сложном, глобализирующемся мире. 

Наличие универсального политического ориентира для многих демократических стран выдвигает консолидированное требование -необходимость выработки универсальных подходов демократизации политического управления, которые могут выполнять роль своеобразных локомотивов продвижения обществ вперед без социальных конфликтов внутри страны и на международном уровне. В условиях глобализации многие страны связывают перспективу демократизации политического управления с повышением транспарентности (прозрачности) власти. В современном политическом лексиконе этот термин используется для характеристики политической концепции, политической позиции и т.п., не содержащих секретов и недомолвок. При ее достижении гражданское общество сможет контролировать власть, влиять на политическую ситуацию в каждой отдельно взятой стране и выступать в роли организованной политической силы общества. Лишь тогда станет возможным рациональное взаимодействие гражданского общества и государства на благо общества, появится перспектива — поставить власть под гражданский контроль и сделать ее более эффективной. Кроме того, повышение уровня транспарентности власти может стать фундаментом, связывающим демократические общества в единое целое - мировое гражданское общество, которое в условиях глобализации будет совместно с государствами, и национальными гражданскими обществами влиять на мировую политику, делать мир менее опасным и более цивилизованным. Поэтому одной из важнейших задач глобального развития является демократизация политического управления за счет повышения уровня транспарентности власти.