Государственное регулирование экономики. 10

     Содержание 

     Введение           3

     1 Предпосылки приватизации       5

     2 Понятие, функции и этапы приватизации     10

     2.1 Понятие приватизации        10

     2.2 Функции приватизации        11

     2.3 Этапы приватизации        12

     3 Постприватизационное распределение  (1993-1996гг.)   14

     Заключение          19

     Список  литературы         21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Взяв  курс на переход к рыночной экономике, государство и общество вынуждены преобразовать формы и отношения собственности. Попытки введения рыночного механизма без вмешательства в сложившиеся базисные отношения — отношения собственности — представляются экономически наивными, поскольку рынок есть прежде всего взаимодействие многообразных равных в реализации своих экономических прав собственников. Рынок без развитых отношений и разнообразия форм собственности невозможен в принципе.

     Характерно, что само становление рынка, возникновение  конкуренции способствует формированию рациональных соотношений между разными формами собственности, то есть на его основе складывается целесообразная структура форм собственности.

     В результате свободной конкуренции должно происходить вытеснение форм собственности, которые окажутся неконкурентоспособными, из определенных сфер производства, обращения, потребления и замещение их другими формами собственности. Конкуренция форм собственности сама по себе полезна, ибо побуждает каждую из них к совершенствованию.

     Тема  контрольной работы «Приватизация  как инструмент экономической политики». Данная тема в настоящее время очень актуальна, так как приватизация в России в 90-е годы прошла не совсем так, как задумывалось ее идеологами и организаторами.

     Цель  контрольной работы:

     1. Понять сущность разгосударствления  и приватизации.

     2. Рассмотреть предпосылки приватизации.

     3. Изучить функции и выделить этапы приватизации.

     Проанализируем  ситуацию, когда собственность переходит от одного собственника к другому, если такая передача не есть наследование, дарение, обмен переход собственности из одних рук в другие без изменения формы собственности требует изменения формы собственности. Это, с одной стороны, проблемы разгосударствления, приватизации предприятия, с другой стороны, проблемы национализации объектов негосударственной собственности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1 Предпосылки приватизации 

     Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с "государственной" на "частную". Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.

     Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от "административно-командной" системы к "социальному рыночному хозяйству", но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.

     Первая  попытка изменить состояние дел к лучшему заключалась в поиске новой точки опоры. Смысл, который состоял в том, чтобы значительно увеличить капиталовложения в машиностроение, поднять на этой основе технико-технологический уровень всего производства  и тем самым интенсифицировать производство, резко повысить его эффективность. Объем капитальных вложений в машиностроение в очередной пятилетке был запланирован почти вдвое большим, чем в предыдущей. Ожидалось, что эффект в виде роста производительности труда, снижения материалоемкости, повышения отдачи основных средств, роста качества продукции наступит скоро. Однако дело довольно быстро стало развиваться по шаблонной для советского и постсоветского периода схеме. Уже в 1986 году стало ясно, что таким простым путем советскую экономику из болота не вытащить. Никакого ускорения НТП не возникло, да и не могло возникнуть. Иллюзии относительно возможности быстро и просто  исправить состояние советской экономики рассеиваются, а само состояние продолжает ухудшаться.

     В 1987 году руководители КПСС вновь возвращаются к проведению обширной экономической реформы, которая по замыслу должна была стать продолжением и углублением неосуществленного реформаторского проекта 1979 года. Принимается ряд решений, постановлений, направленных на качественное изменение облика народнохозяйственного планирования на макро- и микроуровнях, преобразование институтов хозяйствования, побуждение материальной заинтересованности работников, расширение прав предприятий в осуществлении хозяйственной деятельности.

     Краеугольным  камнем нового этапа реформ стал принятый в июне 1987 года после жарких дискуссий "Закон о государственном предприятии", в котором было закреплено право предприятий самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы, заключать договоры, осуществлять самоуправление. Один из пунктов закона гласил: "Государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает по обязательствам государства, а также других предприятий, организаций, учреждений".

     Одновременно  с Законом было принято постановление о переводе объединений, предприятий и организаций, отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, призванное укрепить экономическую самостоятельность и повысить заинтересованность и ответственность предприятий за повышение конечных результатов деятельности предприятий.

     Намеченная  в 1987г. экономическая реформа должна была стать еще одним масштабным шагом на пути приобщения к товарно-денежным отношениям, капиталистическим формам хозяйствования. Однако шаги все еще были робкими, курс реформ продолжал называться социалистическим. В объемных документах об экономической перестройке, составивших тома, так и не нашлось места для приватизации, свободной торговли, рыночного ценообразования, конкуренции. В Законе о предприятии наряду  с традиционным "социалистическим соревнованием" появился лишь термин "экономическое соревнование".

     Решения о демократизации управления были в значительной степени декларативными, популистскими, не подкрепленными реальными организационными формами. К тому же ухудшение экономической ситуации, сползание к кризису отвлекали внимание руководителей высшего звена от глобальных реформ, приходилось постоянно латать очередные экономические "дыры" в бюджете, в удовлетворении потребностей производства и населения. Вследствие всего этого запланированная в 1987 году реформа фактически не состоялась, но подготовка ее дала ощутимый толчок движению к рыночным формам и методам хозяйствования.

     Между тем отдельные ростки рыночной экономики стали заметны в советской экономической жизни. Вслед за бригадным подрядом в строительстве, представлявшим простейшую форму предпринимательской организации на уровне небольшого коллектива, заявили право на жизнь индивидуальная предпринимательская деятельность и многочисленные производственно-торговые кооперативы. Частный капитал в малых кооперативных формах стал не только взаимодействовать с государственными предприятиями, но и срастаться с ними.

     Ещё одним направлением движения к "государственному капитализму" стала аренда государственных предприятий их трудовыми коллективами, на основе которой возникла своеобразная форма смешанной государственно-коллективной формы на средства производства. Поощрение такой аренды было очередным поиском волшебного средства возбуждения советской экономики.

     На  пути к подлинно рыночным реформам стояли еще многочисленные препятствия, труднопреодолимые барьеры.

     Дальнейшее  проведение экономических реформ стало невозможным без адекватных преобразований, а по существу - революционных перемен в политической системе.

     В то же время становилось все более ясным и очевидным, что попытки механического соединения частнопредпринимательских, рыночных форм с советской социалистической системой хозяйствования не приводят к успеху. Необходимы более радикальные перемены и в экономических, и в политических структурах.

     Продолжавшееся ухудшение экономической ситуации к 1988г. приняло такие масштабы, что правительство вынуждено было признать наличие бюджетного дефицита, который приблизился к 100 миллиардам рублей и превысил 10% валового национального продукта. Дефицит товаров в торговой сети становился тотальным. Предпринимались лихорадочные попытки поправить финансовую ситуацию периодическими повышениями государственных цен на золото, драгоценности, хрусталь, ковры, коньяк, водку, деликатесы. Был введен дополнительный 5% налог с продаж. Произошло даже сокращение бюджетных расходов на социально-культурные мероприятия. В 1989 году экономический рост в стране практически прекратился. Но к этому времени курс реформенных преобразований набрал уже определенную силу. В 1989г. создается Государственная комиссия по экономической реформе, которую возглавил академик Л.И. Абалкин, ставший к тому времени заместителем премьер-министра.

     В недрах комиссии зародилась новая концепция экономической реформы, опубликованная осенью 1989г. и обсуждавшаяся на конференции с участием руководителей государства в ноябре 1989г. Концепция реформы включала следующие черты новой хозяйственной системы:

     - многообразие форм собственности,  их равноправие и соревнование;

     - зарабатываемость доходов, их распределение в соответствии с вкладом в конечный результат;

     - реформа оплаты труда;

     - превращение рынка в сочетании с государственным регулированием в главный инструмент координации деятельности участников общественного производства;

     - перестройка финансово-кредитной системы и ценообразования;

     - государственное регулирование экономики на основе гибкого социального и экономического планирования;

     - перестройка планирования;

     - обеспечение социальной защищенности  граждан со стороны государства.

     Рассматривались три варианта проведения реформы:

     - эволюционный (умеренное, медленное, неглубокое реформирование);

     - радикальный (коренные резкие перемены, "шоковая терапия");

     - радикально-умеренный (сочетание первых двух вариантов).

     В концепции предпочтение отдавалось радикально-умеренному варианту. Авторы концепции полагали, что первый этап реформы, в течение которого должна быть стабилизирована экономическая ситуация и создан хозяйственный механизм переходного периода продлится с 1989 по 1991 год. На втором этапе, с 1991 по 1992 год, предполагался запуск в действие нового хозяйственного механизма. Завершение реформы, реализация намеченных мероприятий должны были занять период с 1993 по 1995 год.

     Как видно из этого краткого описания, проекты экономических реформ в России с 1989г. начинают приобретать выраженные рыночные очертания.

     Есть  ряд оснований считать 1990 год рубежным в проведении рыночных реформ в России. Во-первых, потому, что появилась упомянутая выше первая официальная доктрина рыночных преобразований, которая породила серию последующих проектов перехода к рыночной экономике. Во-вторых, в 1990 году необходимость рыночных преобразований была признана правительством страны. В-третьих, экономическое положение страны стало настолько тяжелым, что, кроме поворота к рынку, в это время, пожалуй, не оставалось реальных путей выхода из сложившейся ситуации. 

     2.1 Понятие приватизации 

     Приватизация  — форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки (разгосударствление).

     Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 3.7.1991 г. понимает под приватизацией «приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей, (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий».

     В соответствии с Федеральным законом  от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

     Разгосударствление  может принимать принципиально  различные формы, которые можно  классифицировать по ряду признаков:

     - допуску к приобретению только сотрудников или всех желающих;

     - осуществлению механизма перераспределения собственности в виде денег или специальных чеков;

     - техники продаж;

     - видоизменения организационных структур предприятий и степени участия тех или иных участников фондового рынка и институциональных инвесторов в приватизации и другим признакам. В реальности большинство этих вариантов применяются, как правило, в совокупности. 

     2.1 Функции приватизации 

     Приватизация  выполняет две функции. С одной  стороны, она должна стать элементом  экономической реформы, ядром радикальных  преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизации являются:

     - формирование слоя мелких и средних собственников;

     - сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

     - перераспределение экономических основ власти.

     Достижение  социальной справедливости, повышение  экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета  не выступают собственными целями приватизации. Она может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочном периоде.

     Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и  размер предприятия, учет принципов  социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации:

     - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций);

     - продажа предприятий и имущества по коммерческому  или инвестиционному конкурсу (на аукционе);

     - выкуп арендованного имущества;

     - банкротство. 

     2.2 Этапы приватизации 

     В новейшей российской истории можно выделить основные этапы перераспределения собственности в индустриальном секторе:

     - спонтанный приватизационный процесс (1987-1991гг);

     - массовая  приватизация (1992-1994гг);

     - постприватизационное перераспределение собственности (концентрация распыленных акций приватизированных предприятий с 1993г как наиболее общий процесс, залоговые аукционы 1995 г, "войны" олигархов в 1997г, переход от наиболее "диких" к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала в 1996-1999гг).

     Особенностями начального этапа приватизации в  России (1991-1994 гг.) являются:

     - приоритет политических целей процесса;

     - введение системы приватизационных чеков;

     - сверхвысокие темпы приватизации;

     - преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий;

     - аукционная продажа малых объектов;

     - низкая доходность приватизации.

     Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации как  постоянного инструмента государственного регулирования экономики на последующих этапах будет иметь общие характеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразие форм приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса).

     Эмиссия и обращение приватизационных чеков  стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных инвесторов. Но с другой стороны фактически не был найден и задействован рыночный механизм оценки стоимости приватизируемых предприятий, в связи, с чем государство понесло значительные потери, а государственные объекты зачастую попали не в лучшие руки. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Постприватизационное  распределение (1993-1996гг.) 

     Для первых лет постприватизационного перераспределения собственности (1993-1996гг) наиболее характерны самые разные приемы сделок на первичном (приватизационном) и вторичном рынках. Именно в этот период, хотя и применительно к 1997-1999гг. нельзя сказать об очень заметном прогрессе в области защиты прав акционеров, приобрели новые формы нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль. Среди них можно назвать:

     - вычеркивание неугодного акционера из реестра;

     - голосование на общем собрании акционеров поднятием руки, а не по принципу "одна акция - один голос";

     - выпуск "особых" акций, позволяющих претендовать на "особые" дивиденды;

     - утаивание или задержка информации об общем собрании;

     - введение пороговых величин пакета акций для участия в управлении АО;

     - продажа имущества по заниженной цене без ведома акционеров;

     - принудительная скупка акций у мелких акционеров по заниженной цене.

     Необходимо  отметить, что указанные процессы характерны преимущественно для той части российских АО, по поводу которых, во-первых, потенциально могли возникнуть конкурентные отношения "инсайдер-аутсайдер" (т.е. рентабельных, перспективных) и, во-вторых, сама дирекция имела конкретные стратегические планы на будущее. Если же дирекция пассивно относилась к дальнейшей судьбе АО, то в лучшем случае оно могло быть поглощено аутсайдером, в худшем - его активы использовала бы дирекция в личных интересах.

     Базовым конфликтом в течение всех этих лет  применительно к большинству АО был конфликт между старыми менеджерами, ожесточенно отстаивающими свои позиции, и потенциальными "захватчиками" контроля.

     Причины для каждого из них могли быть разные: финансовые потоки и получение прибыли; ведение счетов; экспортная ориентация; земельный участок; использование недвижимости АО; интерес к данному сегменту рынка или отраслевой специализации; стремление уничтожить конкурента.

     В России борьба менеджеров за контроль (помимо чисто криминальных способов) осуществлялась с помощью следующих методов:

     - опциона на 5% акций и закрытой подписки  (1-й вариант льгот) или закрытой подписки на 51% акций (2-й вариант льгот) в процессе приватизации;

     - покупки акций АО на приватизационных конкурсах и аукционах;

     - покупки акций принадлежащими менеджменту фирмами (фондами);

     - выкупа акций АО им самим,  в том числе с последующей продажей выкупленных акций работникам и администрации (ее компаниям) для увеличения доли инсайдеров в ущерб внешним акционерам.

     Среди других методов борьбы следует отметить:

     - траст на управление государственным пакетом акций;

     - контроль за реестром акционеров (особенно для АО с числом акционеров менее 500) и ограничение доступа к реестру акционеров или манипуляции им;

     - изменение размера уставного капитала АО, в том числе целенаправленное уменьшение доли конкретных "чужих" акционеров через размещение акций новых эмиссий на льготных условиях среди администрации и работников, а также "дружественных" внешних и псевдовнешних акционеров;

     - общую стратегию распыления акционерного капитала в целом для затруднения скупки акций потенциальными "захватчиками";

     - введение различных материальных и административных санкций по отношению к работникам-акционерам, намеревающимся продать свои  акции "постороннему" покупателю;

     - привлечение местных властей с целью административных ограничений деятельности "чужих" посредников и фирм, скупающих акции работников;

     - осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов, организацией контроля за рынком акций АО.

     Большинство из указанных приемов с равным успехом применялось и аутсайдерами, заинтересованными в захвате контроля. Для эмитентов рынок ценных бумаг является, прежде всего, одним из способов консолидации собственного контроля, мотивы же аутсайдеров многообразнее. В частности, мотивы инвестирования коммерческих банков в ценные корпоративные бумаги в 1992-1998гг. (при всех известных правовых и финансовых ограничениях) можно сгруппировать следующим образом:

     - установление контроля над конкретным приватизируемым предприятием (чаще всего для ведения счетов, регулирования финансовых потоков, экспортной выручки);

     - скупка акций приватизированных предприятий в пользу крупных иностранных и отечественных инвесторов (комиссионный доход и курсовая разница при перепродаже пакета акций);

     - получение пакета акций в качестве компенсации за долги;

     - владение акциями крупнейших промышленных АО для создания имиджа серьезного инвестора.

     Что касается других институциональных инвесторов, то в структуре их инвестиционных портфелей ценные корпоративные бумаги были представлены слабо. Страховые компании и пенсионные фонды (не включая дочерние структуры ряда крупных корпораций) традиционно ориентировались на ценные государственные бумаги. Некоторым исключением являлись чековые инвестиционные фонды, в силу своего "происхождения" ставшие держателями относительно крупных пакетов акций приватизированных предприятий. Чаще всего эти фонды выполняли брокерские функции: