Государственный строй и право Новгородской и Псковской земель

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по дисциплине «История отечественного государства  и права»  

Тема  №5

«Государственный  строй и право новгородской и  псковской земель» 
 
 
 
 

Проверила:                                        _ 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Содержание                                                                     Стр. 

- Содержание                                                                                  2. 

- Основная  часть: 

1. Предпосылки образования феодальной республики            3.

2. Государственное устройство и управление                         3.

3. Право. Псковская  судная грамота                                           9.

         - Список литературы                                                                     16. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Предпосылки образования феодальных республик.

      Развитие  Новгорода отличалось от развития других русских княжеств. Первой  особенностью было более высокое развитие ремесла  и  торговли, чем  в  других русских  княжествах.  Малая плодородность  новгородской земли  не  могла  дать всем достаточное количество хлеба. Новгородцы вынуждены были доставать  хлеб из других русских княжеств.  Но Новгород  имел  прекрасное  географическое  положение,  которое  давало  ему возможность быть торговым посредником между Западом и русскими  княжествами. К тому же Новгород мог вывозить  ценные  северные  меха  на  Запад,  изделия новгородских  ремесленников.  Это  давало  толчок  к  развитию   ремесла   в новгородских городах  и  быстрому  продвижению  новгородских  ушкуйников  на северо-восток в поиске новых мест  добычи  мехов.  Богатеющая  от  торговли военная знать закупала земли, становясь крупными вотчинниками и давая их  в аренду мелким землевладельцам. Крупное боярское  землевладение было  второй особенностью  развития  Новгорода,  разорявшей  мелких   землевладельцев   и ведущей к  обнищанию  среднего  класса,  что,  соответственно,  приводило  к

постепенному  падению Новгорода. 

             2. Государственное устройство и управление.

       Высшими органами государственной власти в Новгороде и Пскове являлись вече и совет господ  или  Господа.  По  своему  происхождению  Новгородское   вече   было городским собранием, похожим на остальные, происходившие  в  других  городах Руси в XII в. Вече созывалось князем,  посадником  или  тысяцким.  Но  когда борьба между различными партиями особенно накалялась вече созывали   частные лица или группы поддержки той или иной партии.  Иногда,  особенно  во  время восстаний, одновременно собиралось два веча: одно  на  Торговой  стороне,  а второе на Софийской.   Вече  не  было  постоянно  действующим  органом,  оно созывалось только тогда, когда  в  нем  была  действительная  необходимость. Чаще всего это случалось во время войн, восстаний, призыва князей  и  других социальных катаклизмов. Вече  собиралось  по  звону вечевого  колокола  на площади, называвшейся Ярославовым двором.  Если вече собиралось  для  выбора архиепископа, то оно собиралось на площади у Софийского собора, на  престоле которого  клали  избирательные  жребии.  Вече  по  своему  составу не  было представительным  учреждением  и  состояло  не  из  депутатов,  а  из  всего свободного населения Новгородской республики. Но  фактически  вече  состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном  жителей  Новгорода,  так как о созыве веча не сообщалось заранее. Но иногда  на  вече  присутствовали делегаты от крупных пригородов Новгорода, таких как Псков, Ладога и  другие. Например, на вече 1136 г. присутствовали ладожане и псковичи. Чаще,  однако, жители пригородов приезжали на  вече  с  жалобой  на  то  или  иное  решение новгородцев.  Так, в 1384 г. жители Орехова  и  Корелы  послали  в  Новгород своих делегатов с жалобой на литовского князя Патрикия,  посаженного  у  них новгородцами.  Вопросы, подлежавшие обсуждению веча,  предлагались  ему со степени князем,  посадником  или  тысяцким.  Вече  обладало  законодательной инициативой, решало вопросы внешней политики  и  внутреннего  устройства,  а также судило по важнейшим преступлениям. Вече имело право принимать  законы, приглашать  и  изгонять  князя,  выбирать,  судить  и  снимать  с  должности посадника и тысяцкого, разбирать их  споры  с  князьями,  решать  вопросы  о войне и мире, раздавать волости на кормление князьям.

       Вече  по своему  составу  было  анархическим.  На  вече  не  было  понятия кворума, а отсюда один раз на вече могло быть  все  население  города  и  не принять закона, а другой раз — сотая часть населения и принять такой  закон, который был выгоден только этой части. Результат голосование определялся  не по количеству голосов, а по мощи глотки кричащих: за что громче кричали,  то и считалось принятым. Демократия  на  вече  чаще  подменялась  силой:  какая сторона  победит  противника,  та  и  считалась  большинством.  Иногда  вече разделялось на две части: одна на Софийской  стороне,  другая  на  Торговой. Тогда  начиналась  свеобразная   гражданская   война.   Враждующие   стороны сходились  на  узком  мосту  через  Волхов  и  дрались.  При  этом  половина дравшихся летела через мост в Волхов. Решение, опять-таки, принималось  тем, кто победил и больше народа сбросил с моста.

       Так как вече собиралось не постоянно, а  только тогда, когда его созывали, то необходим был постоянный орган власти, который бы  занимался  управлением Новгорода. Таким органом власти стал Совет господ или  Господа.  Этот  совет состоял  из  старых   и   степенных    посадников,   тысяцких,   сотских   и архиепископа. Господа носила  чисто аристократический  характер,  число  ее членов в XV в. доходило до  50.  Господа  развилась  из  древнего  института власти — боярской думы князя с участием городских старейшин. В XII в.  Князь к себе на совет со своими боярами приглашал городских сотских и старост.  По мере  того  как  князь  терял  органические  связи  с  местным  новгородским обществом, он с боярами был  постепенно  вытеснен  из  совета.  Его  заменил местный  владыка  —  архиепископ,  который  стал  постоянным   председателем Господы. В обязанности архиепископа  входил  сбор  Господы  в  его  палатах. Кроме архиепископа  в  Господу  входили  княжеский  наместник   и  городские власти: степенный  посадник  и  тысяцкий,  кончанские  старосты  и  сотские. Вместе с ними в Господе заседали старые посадники и тысяцкие.  Частые  смены высших чиновников Новгорода  стали  причиной  быстрого  разрастания  состава Господы. Все члены Господы, кроме председателя, назывались боярами.  Господа подготовляла  и  вносила  на  вече  законодательные  вопросы,   представляла готовые законопроекты, при этом она не имела собственного голоса в  принятии законов. Господа осуществляла общее наблюдение за  работой  государственного аппарата  и  должностных   лиц   республики,   контролировала   деятельность исполнительной власти. Она же совместно  с  князем,  посадником  и  тысяцким решала  вопросы  о  созыве  веча   и   впоследствии   направляла   всю   его деятельность.  На  самом  деле  Господа  имела  огромное  значение  в  жизни Новгорода. “Состоя из представителей высшего новгородского класса,  имевшего могщественное экономическое влияние на  весь  город,  этот  подготовительный совет часто и предрешал выносимые им на вече вопросы, проводя среди  граждан подготовленные им самим  ответы.  В  истории  политической  жизни  Новгорода боярский совет имел гораздо большее значение, чем вече,  бывшее  обыкновенно послушным его  орудием:  это  была  скрытая,  но  очень  деятельная  пружина новгородского управления.”

         Князь с 1136 г.,  установления  Новгородской  республики,  перестал  быть носителем верховной власти. Князь являлся  в  Новгороде  высшей  судебной и военной властью, руководил и управлял судом, скреплял сделки и  утверждал  в правах.  Князь  приглашался  новгородским  вечем, при  этом  он  обязан   был подписать договор с Новгородом — ряд. По этим  договорам  определялась  роль князя в управлении Новгородской республикой. Древнейшие из дошедших до нашего времени рядов — два  договора  князя Ярослава Ярославича Тверского с новгородцами — 1265 г. и 1270 г.  Позднейшие грамоты  с  некоторыми  изменениями  повторяют  эти  две  грамоты.   Главным условием новгородцев было,  чтобы князь “держал Новгород   в старине попошлине”, то есть по новгородским обычаям, не нарушая их.  Ряды  с князьями определяли  три  важнейших  блока  отношений  Новгорода  и  князей: судебно-административный, финансовый и торговый.

       Князь не имел права судить без посадника:  На  низшие должности в управлении Новгородской республикой князь имел  право  назначать людей из новгородского населения, но не имел права назначить людей из  своей дружины или своих бояр. При этом на все эти должности  князь  мог  назначить людей  только  с  согласия  посадника.  Также  князь  не  мог  без  согласия посадника раздавать волости в кормление. Князь не  мог  отнять  должность  у новгородского чиновника, предварительно не объявив его  вины  на  вече.  Все свои обязанности князь мог исполнять  только  в  самом  Новгороде

       Финансовые  отношения Новгородской  республики  и  князя  были  еще  более невыгодны для князя. Князь  не  имел  права  собирать  дани  с  новгородских владений, он мог только получить “дар” с новгородских  волостей,  таких  как Волок,  Торжок,  Вологда  и  Заволочье,  то   есть   не   принадлежавших   к новгородским пятинам.  Также он получал “дар”, когда ехал в Новгород, но  не получал  его  при  своем  уезде  из  Новгорода.  Боясь  отпадения Заволочья новгородцы не допускали прямых отношений  князя  с  этой  волостью,  требуя, чтобы князь свои заволоцкие сборы отдавал  на  откуп  новгородцам.  Если  же князь сам хотел  собирать  их,  то  он  должен  был  посылать  новгородского чиновника для сбора податей, а тот должен  был  прежде,  чем  отвозить  дань князю, отвезти ее в Новгород, откуда только князь  и  мог  получить  дань  с Заволочья.  После монголо-татарского нашествия  на  Новгород  была  наложена дань  —  выход,  иногда  называемый  черным  сбором,  то   есть   повальным, поголовным налогом. Сбор этого черного бора обычно поручался великому  князю Владимирскому, который чаще  всего  также  являлся  и  князем  Новгородским. Новгородцы сами собирали черный бор и доставляли его великому князю,  а тот уже переправлял его в Орду. Кроме этого, князь  пользовался  в  Новгородской республике различными  судебными  и  проезжими  пошлинами,  разными  рыбными ловлями,  сенокосами,  бортями,   звериными  гонами.  Но  пользование   этим происходило по строго определенным правилам, в строго определенное  время  и в строго обусловленных размерах. Князь не мог иметь своих источников  дохода в Новгородской республике,  независимых  от  Новгорода.  Особым  условием  в рядах новгородцев  с  князьями  запрещалось  князю,  княгине,  их  боярам  и дворянам приобретать или заводить села и  слободы  в  Новгородской  земле  и принимать людей в заклад, то есть в личную зависимость.

         Князь был необходим Новгороду  не только для  обороны   границ,  но  и  для обеспечения торговых интересов  Новгородской  республики.  Князь  обязывался давать новгородским купцам в своем княжестве безопасный и свободный  проезд, пускать их в свои владения “гостить без рубежа”, то есть без задержки.  Было точно определено, какие пошлины взимать  с  каждой  новгородской  ладьи  или воза, которые приезжали в его кгяжество. В Новгороде еще в XII в.  Появились купцы из  Западной  Европы. Князь имел  право  участвовать  во  внешней  торговле  только  черезновгородских посредников, не имел права закрывать немецкий двор,  ставить  кнему своих приставов, то есть новгородская  внешняя  торговля  была  надежнозащищена от княжеского произвола.

       Область деятельности  посадников  была  очень  обширной.  Они  направляли деятельность всех лиц Новгородской республики, осуществляли контроль  за  их работой, совместно с князем ведали вопросами управления и суда,  командовали войсками  во  время  походов,  наблюдали  за  строительством  оборонительных сооружений, вели дипломатические сношения с другими русскими  княжествами  и иностранными  государствами,  руководили  заседаниями  Господы  и   вечевыми собраниями. Посадник, как представитель города, охранял  интересы  Новгорода и всей Новгородской республики перед князем. Без него князь  не  мог  судить новгородцев и раздавать новгородские волости. В  отсутствие  князя  посадник управлял всем городом.  Посадник  не  получал  определенного  жалованья,  но пользовался особым налогом с волостей, называвшимся “поралье”.

       Тысяцкий  являлся  вторым  после  посадника  по  значению  в  Новгородской республики лицом.  Тысяцкий  занимался  регулированием  торговых  отношений, торговым судом,  созывом  ополчения,  обороной  города  и  республики,  имел полицейские функции. Он также, как и посадник  получал  свои  полномочия  на неопределнный  срок,  имел  в  подчинении   целый   штат   мелких   агентов, исполнявших различные судебные и  административно-полицейские  распоряжения, объявляли решения веча и призывали к  суду,  извещали  суд  о  преступлении, производили обыски и т.д. Кроме этого тысяцкий  занимался  военным  судом  — судом  над  собранными  ополченцами.  По  мнению  С.Ф.  Платонова   тысяцкий избирался  в  противовес   посаднику   из   низших   классов   новгородского общества, но это мало вероятно. К тому же против  этого  мнения  говорит то, что в во второй половине  XV  в.  тысяцким  был  Дмитрий  Борецкий,  сын посадника Исаака Борецкого и Марфы Борецкой, происходивший из очень  знатной и влиятельной семьи.

       Также одной из важнейших выборных должностей  в Новгородской  республики был архиепископ, называемый новгородцами  владыкой.  После  отсоединения  от Киевской Руси в 1136 г. епископ Новгородский  стал  избираться  вечем.  Вече выбирало три кандидатуры на этот пост и бумажки с этими кандидатурами  клали на престол Софийского Собора, а потом слепой или  мальчик  выбирал  одну  из бумажек. Человек, имя которого было  написано  в  этой  бумажке,  становился епископом Новгородским, а с 1156 г. — архиепископом Новгородским.  Из  этого правила было одно исключения: архиепископ Новгородский Аркадий сам  назначил себе приемника. Архиепископ Новгородский председательствовал  на  заседаниях Господы, осуществлял право церковного суда, наблюдал за торговыми  мерами  и весами,  был  хранителем  государственной  казны.  К  его  голосу  постоянно прислушивались высшие чины новгородскрой администрации. Архиепископ  являлся крупнейшим  феодалом  Новгородской  республики,  владел  обширными  землями, образовавшимися, в основном, из конфискованных владений князя. 
 

             3. Право. Псковская  судяная грамота

       Судебные  функции в Новгороде и Пскове выполняли различные органы. Наиболее крупные уголовные дела: государственные  преступления, преступления высших должностных  лиц и др.,- рассматривало вече. В суд князя с посадником входило еще 10 «докладчиков» ( по боярину и житьему человеку от каждого из пяти концов³). Они разбирали дела об убийствах, разбое, грабеже и др.

     Торговым  судом ведал тысяцкий вместе с  пятью старостами, избиравшимися  купеческим обществом- Иванской сотней. Этот же суд с участием посадника рассматривал дела, возникавшие между новгородцами и купцами Немецкого двора в Новгороде.

     Право суда над духовенством, а также  над феодально-зависимым населением, проживавшим на землях монастырей и  церквей, принадлежала новгородскому епископу. Он имел в Новгороде и Пскове своих владычных наместников, которые непосредственно или с помощью своих тиунов осуществляли судебные функции. К подсудности церковных судов относились преступления против религии, семьи и дела о наследстве. Мелкие уголовные дела, все гражданские дела, кроме споров о землевладении в самом Новгороде и Пскове, были подсудны выборным лицам- сотским. В Новгородских и Псковских пригородах дела рассматривались княжными наместниками вместе с посадниками пригородов. Судебные функции в волостях выполняли старосты волостей.

     Помимо  указанных органов, суд могла  осуществлять также братчина. Братчина – это объединение ремесленников, носившее производственный, профессиональный характер. Участники братчины (пивцы) избирали из своей среды старосту, который являлся организатором увеселений. Во время этих увесилений могли быть случаи побоев, оскорблений и т.д. Псковская судная грамота предоставляла самой братчине рассматривать дела этой категории.

     Лицами, выполнявшими функции судебных исполнителей, являлись подвойские или приставы и княжеские агенты, которые получали за выполнение своих обязанностей с проигравшей стороны судебные пошлины.

      Псковская судная грамота – крупнейший памятник феодального права эпохи феодальной раздробленности Руси. Она явилась новым этапом в развитии русского права между изданиями Русской Правды и Судебника 1497 г.

      Псковская судная грамота содержит 120 статей, включавших нормы гражданского и  уголовного права, положения о судоустройстве и судебном процессе. Из ее статей мы узнаем о многих сторонах общественно-политического строя Пскове.

      Больше  половины всех статей грамота посвящает  нормам гражданского права. В ней  имеется ряд статей, регулирующих право собственности (вещное право). Грамота различает имущество движимое (живот) и недвижимое (отчина). К недвижимому имуществу относятся пахотная земля, земля под лесом, борть (пасека), двор, клеть. Грамота знает право выкупа отчужденной земли, не распространяемое на другие виды имущества. Право выкупа ограничивалось сроком давности и порядком разрешения спора: лицо, владеющее землей, само решает, избрать для разрешения спора судебный поединок или присягу истца.

      Псковская грамота регулировала институт давности. Так, владение и пользование пахотной землей или рыболовным участком в течение 4-5 лет уже само по себе предполагает возникновение права собственности. В случае возбуждения кем-либо спора, владелец должен подтвердить владение землей показаниями 4, 5 свидетелей.

      Однако  этот способ приобретения права собственности по давности не распространяется на случаи спора о земле под лесом. Грамота предлагает разрешить спор на основании изучения грамот на землю, представленных спорящими сторонами. Затем суд назначал межевщиков, устанавливающих границы между владениями тяжущихся. После этого тяжущиеся присуждались к поединку.

      Известен  такой институт права, как «кормля» (временное пользование чужой  собственностью). Этим правом пользовался  переживший супруг, который владел движимым и недвижимым имуществом умершего пожизненно, пи условии, что он не вступит в новый брак. В противном случае он лишался права пользования этим имуществом. В этой же статье запрещается любое имущество, полученное по наследству. В случае продажи супруг должен был выкупить проданное. Затем он лишался этого имущества.

      Кормлю  можно отнести к способам приобретения имущества по наследству. О получении  права собственности по наследству говорится также в Грамоте  регулирует нормы наследственного  права, она говорит об отморошине - наследованию по закону и о приказном – наследовании по завещанию. На случай спора, при составлении завещания должны были присутствовать свидетели.

      В Грамоте говорится о получении  имущества племянником через  акт дарения. Для действительности этого акта необходимо было присутствие священника или « сторонних людей», при которых осуществлялась передача имущества и «рукописания» ( дарственной грамоты).

      Грамота, также предусматривает переход  долговых обязательств отца к его  сыновьям, которые обязывались уплатить долг отца из общего имущества, а остаток разрешалось разделить.

      Большое развитие получило и обязательственное  право. Известны три способа заключения договоров: устный, «запись» и «доска».

      При заключении устных договоров требовалось  присутствие свидетелей. Это было важно, если в последующем возникал судебный спор.

      «Запись»  представляла собой письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив Троицкого собора. Такая  запись являлась в судебных спорах формальным документом, не подлежащим оспариванию.

      В отличие от «записи» «доска» была простым домашним документом, написанным на доске¹ или бересте. Копия такого договора не сдавалась в архив и поэтому достоверность его могла быть оспариваема².

      Обязательственное право регламентировало договора купли-продажи, залога, займа, мены, поклажи, найма.

      Согласно  Грамате, договор мены или покупки, заключенный в пьяном виде, признается недействительным, если, протрезвев, одна из сторон захочет его расторгнуть.

      Значительное  внимание уделялось договору поклажи (хранения имущества). Договор поклажи оформлялся записью, однако, если договор поклажи заключался в условиях бедствия, то запись составлять не обязательно; однако, в этом случае сложно получить свое имущество обратно

      Судная  грамота довольно подробно регулировала договор займа. Договор займа – более распространенный вид договора, чем договор поклажи. В Грамоте говориться, что залогодержатель может подать иск на того, кто взял у него деньги под долг, в случае, если последний отрицает факт заключения договора и отказывается отдать долг.

      Должнику, возвратившему долг, полагалось иметь  у себя формальную платежную расписку кредитора, которая хранилась в  архиве Троицкого собора.

      Оформление  таких договоров, как договор  залога, займа, поклажи и найма  можно рассматривать как еще  один шаг к расслоению общества: возвышению господствующего класса и угнетению низших слоев населения. Это происходит потому, что позволить себе дать деньги в долг, сдать большой участок земли в аренду могли позволить себе лишь зажиточные люди. Очень часто они взимали проценты¹ с займа (а также с заклада). Отдав же долг мог не каждый. В этом случае приходилось прибегать к помощи суда. Хотя некоторые статьи, и предполагали предъявление иска господину его работником или должником, не каждый мог позволить себе оплатить стоимость иска. Таким образом, Псковская судная грамота как и Русская Правда явилась звеном цепи под названием «Закрепощение крестьян».

      Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском  праве понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Однако специального термина для обозначения понятия преступления грамота не содержит.

      Субъектами  преступления могли быть все свободные  и феодально-зависимые люди. О  холопах Псковская грамота не упоминает вообще.

      Псковская грамота различала виновные и невиновные деяния. Во всяком случае закон предусматривает исключение ответственным при отсутствии вины. В соответствии с изменением общего понятия преступления Псковская судная грамота предусматривает и более сложную систему преступлений.

      Впервые появляются государственные преступления («перевет», т.е. измена), а также преступления против порядка управления и суда.

      Псковская грамота рассматривала имущественные  преступления более детально, чем  Русская Правда. Псковскому праву  известны поджог, татьба, разбой и наход. Одним из самых опасных преступлений был поджог, за который полагалась смертная казнь. Если кого-либо подозревали в поджоге, но прямых улик не было, он освобождался от ответственности, присягнув в том, что он не совершал данного преступления.

      Татьба  могла быть квалифицированной и простой. К квалифицированной татьбе относилась кримская татьба, т.е. кража в псковском Кремле, конокрадство и татьба, совершенная в третий раз. Простой татьбой считалась кража, совершенная в первый, второй раз, за исключением конокрадства и кражи из Кремля.

      В Грамоте упоминает такое преступление, как наход, т.е. разбой, произведенный шайкой. Ответственность несли все соучастники. Виновники в находе наказывались так же как за разбой и грабеж.

      Псковская грамота предусматривала следующие виды наказания: смертная казнь и продажа.

      Человек приговаривался к смертной казни за конокрадство, поджог, государственную измену, кражу церковного имущества или имущества из Кремля, кражу на посаде и за троекратное совершение преступления.

      Способы осуществления смертной казни в  грамоте не указываются. Однако псковские  летописи зафиксировали несколько  случаев смертной казни, а именно путем избиений и истязаний, повешения  или сожжения.

      Вторым  видом наказания была продажа, назначаемая большинством статей судной грамоты. Она не превышала 2 рублей. Кроме продажи, подсудимый должен был платить денежное вознаграждение потерпевшему или его родственникам. Достаточно большие по размерам штрафы разоряли бедноту, городские низы и приводили их в кабалу к ростовщикам, боярам, купцам.

      Развитие  Новгорода отличалось от развития других русских княжеств. Первой  особенностью было более высокое развитие ремесла  и  торговли, чем  в  других русских  княжествах.  Малая плодородность  новгородской земли  не  могла  дать всем достаточное количество хлеба. Новгородцы вынуждены были доставать  хлеб из других русских княжеств.  Но Новгород  имел  прекрасное  географическое  положение,  которое  давало  ему возможность быть торговым посредником между Западом и русскими  княжествами. К тому же Новгород мог вывозить  ценные  северные  меха  на  Запад,  изделия новгородских  ремесленников.  Это давало  толчок  к развитию   ремесла   в новгородских городах и быстрому  продвижению новгородских  ушкуйников  на северо-восток в поиске новых  мест  добычи  мехов.  Богатеющая  от  торговли военная знать закупала земли, становясь крупными вотчинниками и давая  их  в аренду мелким землевладельцам. Крупное боярское  землевладение  было  второй особенностью  развития  Новгорода, разорявшей  мелких   землевладельцев   и ведущей к обнищанию среднего  класса,  что,  соответственно,  приводило к

постепенному  падению Новгорода. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы:

1. Алексеев Ю.Г. Псковская сулная грамота и ее время. – Л., 1980
2. Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй феодальной республики. – М., 1992
3. Петров А.В. Вечевой Новгород// История России: народ и власть. – СПб., 1997.
4. Псковская судяная грамота// Хрестоматия по истории государства права России / Сост. Ю.П. Титов. – М., 1997
5. Фроянов И.Я. мятежный город. – СПб., 1992
6. Янин В.Л. Новгородские акты XII-XV вв. – М., 1991