Государство Киевская Русь в ХI – XII вв

НОУ ВПО Дальневосточный  институт  международного  бизнеса

Факультет  «Экономика  и  международный  бизнес»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Отечественная история»

ТЕМА: «ГОСУДАРСТВО КИЕВСКАЯ РУСЬ в ХI – XII вв.»

Выполнил студент:

Пьянов И.А.

Группа: 413-М

Шифр: 25

Проверила: к.и.н., доцент

Гридунова А. Н.

Хабаровск   2014

Тема № 5: Государство Киевская Русь в ХI – XII вв.

План:

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Политическое устройство. Киевский и Новгородский типы политического управления ……………………………………………......4
2. Социальные отношения и экономика ……………………………………8
3. «Русская правда» - кодекс раннефеодального государства…………………………………..............................................10

Заключение……………………….………………………………………………16

Список используемой литературы……………………………………………..17

Введение

Древнерусское государство (Киевская Русь) – государство исторически переходного типа, основной институт политической системы классового общества, охраняющий его экономические и социальные структуры. Включало огромную по тому времени территорию, и оказывало значительное влияние на судьбы мирового исторического процесса. Древняя Русь стала колыбелью трех Лунных славянских народов - русского, украинского и белорусского. Будучи полиэтническим государством, Киевская Русь стала примером равноправия всех народов, о чем говорил в своем "Слове о законе и благодати" русский митрополит Илларион (XI в.). Именно поэтому данная тема очень интересна для изучения.

Объектом изучения  является становление Государства Киевская Русь, исследование таких вопросов, как что  породило  и  поддерживало  раздробление  на княжества  древней  Руси и на  каком принципе, при таком  положении дел, держалось единство Русской земли.

Предметом изучения является возникновение особой системы органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти; наличие права, закрепляющего определенную систему норм, санкционированных государством; наличие определенной территории, на которую распространялась юрисдикция данного государства.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить  следующие задачи:

1. Провести анализ прочитанной литературы по теме работы;
2. Описать политическое устройство Древнерусского государства;
3. Проанализировать отличия Киевского и Новгородского типов политического управления;
4. Рассмотреть особенности социальных и экономических отношений;
5. Рассмотреть кодекс раннефеодального государства «Русская правда»
1. Политическое устройство. Киевский и Новгородский типы политического управления.

Древнерусское государство (Киевская Русь) было раннефеодальной монархией. Верховная власть принадлежала великому киевскому князю, который являлся формальным собственником всей земли и военным руководителем государства. Главные функции  князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный  судья и  верховный   администратор.  Высший класс общества составляла княжеская дружина, которая делилась на высшую и низшую. Первая состояла из княжих мужей или бояр, вторая — из детских или отроков. Управление государством строилось по принципу военной организации в подвластных великому князю землях и городах. Его осуществляли княжеские наместники — посадники и их ближайшие помощники — тысяцкие, возглавлявшие во время военных действий народное ополчение в XI — XII вв. — через княжеский двор и многочисленную администрацию, которая ведала сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов.

Во время Киевского периода существовал и признавался правильным порядок наследования и владения родовой – от отца к сыну, от брата к брату  и от дяди к племяннику, но рядом с ним существовали и условия, подрывавшие правильность  этого порядка. Произвол  князей,  или не  признававших  законного  порядка  и авторитета  старших,  или  же  нарушавших,  благодаря  силе  и  старшинству, интересы  младших князей, тоже препятствовал  правильности политической жизни. Изгойство, исключение князей из прав их состояния создавало по  краям Русской  земли  такие области изгоев,  которыми  они владели  уже  прямо  по семейному, а не по родовому  порядку; владетель-изгой не мог претендовать на иные волости, но и на его волость не должны были претендовать другие князья. Наконец, если  мы вспомним вмешательство  в  политические дела  и  в вопросы наследования   городских  веч,  которые   иногда  не   признавали  для  себя обязательными счеты княжеского старшинства и звали в города князей по своему выбору, то мы укажем все  важнейшие условия, разлагавшие правильный  порядок политической жизни.

Наличность  этих  условий   служит  ясным   доказательством  того,  что политическое устройство  Киевского  княжества было неустойчиво. Составленное из  многих племенных и  городских  миров это княжество не могло  сложиться в единое государство в нашем смысле слова  и распалось. Поэтому точнее всего  будет  определить  Киевскую  Русь как совокупность  многих  княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и  народного самосознания.

От  общей  формы  политического  быта  перейдем к  его  частностям.  Первой  политической формой, которая зародилась  на  Руси, был быт  городской  или  областной.  Когда  областная  и   городская  жизнь  уже сложилась, в города и области явилась княжеская  династия, объединившая  все эти  области  в одно  княжество. Рядом  с  властями  городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI--XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета:  1) княжеский и 2) городской, или вечевой на которых правом голоса пользовались все главы семейств. Вече старше князя,  но зато князь  часто  виднее веча;  последнее  иногда на время уступает ему свое значение. Законным называлось вече,  созванное князем. Вече же, собранное  против  воли  князя, мятежнически, считалось незаконным.  Следствием юридической неопределенности положения веча было  то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто  местных  или  временных:  политическое  значение  его понижалось  при сильном князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых.

В Новгородской и Псковской республиках народное собрание – вече, обладало высшей законодательной и судебной властью. Здесь в распоряжении вече находились финансы и земельный фонд.

Новгородская земля одно из крупнейших территориально-государственных образований в составе Древнерусского государства (Киевской Руси) 882—1136 годы, с центром в городе Новгороде. Господин «Великий Новгород» состоял из пяти районов, которые носили название 5 "концов". Соответственно этому вся новгородская земля разделялась на 5 провинций, носивших название "пятины". Новгородцы называли свои земли "землею Святой Софии" по названию главного новгородского храма. Подчиненные Новгороду города были крепостями, которые должны были защищать город в случае нападения врагов – немцев, шведов, датчан.

Государственное устройство и управление Новгорода складывалось под воздействием народного вече. Вече избирало князя, а впоследствии, воспользовавшись распрями киевских князей, стало избирать и владыку, т.е. архиепископа, хотя до XII в. киевский митрополит присылал архиепископа по своему усмотрению.

Добившись такого порядка, Новгород получил полную независимость и обособленность и превратился в самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече. Князь был лишен права приобретать земельные владения в Новгороде. Новгородцы выделяли ему землю, как правило, на Волге. За свою службу князь получал "дары" или "дань" в точно определенном размере. Избирая князя, новгородское вече вступало с ним в договор, или ряд: "Новгород держати в старине по пошлине". Пошлина – это старый обычай. Князь в Новгороде был высшей правительственной властью. Он предводительствовал новгородской ратью, был верховным судьей и правителем. Однако, как постороннее Новгороду лицо князь жил не в самом городе, а в 3-х верстах от него, возле озера Ильмень.

Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и обычаев, причем с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник сопровождал князя на войну, присутствовал при княжеском суде, вместе с князем назначал должностных лиц. Посадник в Новгороде ведал гражданскими делами, а тысяцкий был предводителем ополчения. Тысяцкому подчинялись сотские-начальники 10 сотен, составлявших тысячу. У каждого из пяти городских концов были кончанские старосты. С каждого городского конца выставлялись 200 ополченцев.

Новгородский владыка-архиепископ не только ведал церковными делами, но и играл большую роль в политической жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный совет, состоявший из бояр, следил за деятельностью вече. Всякое решение вече требовало благословения владыки. Своей печатью владыка скреплял договорные грамоты с иноземцами. Владыка был хранителем государственной казны, во дворе владыки у Софийского собора хранили государственный архив. У него был свой штат чиновников и даже свой полк, стоящий отдельно от новгородского ополчения. Владыка был крупным землевладельцем.

Вече в Новгороде являлось органом высшей государственной власти, выносило решения, наделяло должностных лиц полномочиями, выступало в договорах с иностранцами от имени феодальной республики. Кроме вече, имелся совет господ, включавший бояр, владыку, князя, посадника и тысяцкого.

2. Социальные отношения и экономика

Древнерусская экономика основывалась на комплексном развитии земледелия, скотоводства и разнообразных промыслов, основными из которых были охота, рыболовство и бортничество - добыча меда диких пчел. Этот тезис сейчас никем не оспаривается. Древнерусская знать благоденствовала за счет всякого рода внеземельных доходов - даней, полюдья, кормлений. В социальных отношениях было много архаических черт, пережиточных явлений: сохранялась кровная месть, наряду со многими пережиточными чертами в семейно-брачных отношениях господствовала большая семья.

В раннефеодальном обществе Киевской Руси все свободное население носило название «люди». Отсюда термин, означающий сбор дани, — «полюдье». Выделялись два основных класса — крестьяне (смерды) и феодалы. Оба класса по своему составу не были однородными. Смерды делились на свободных общинников и зависимых. Свободные общинники имели натуральное хозяйство, платили дань князьям и боярам и одновременно являлись для феодалов источником пополнения категории зависимых людей. Класс феодалов составляли представители великокняжеского дома с великим князем во главе, князья племен и земель, бояре, а также старшие дружинники.

Община - замкнутая социальная система, призванная организовать все виды деятельности человека — трудовую, культурную обрядовую. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь она организовывала на принципах прямой демократии - выборности, коллективном принятии решений и прочее. Она перераспределяла земельные наделы, решала налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, судебные споры, расследовала преступления и осуществляла наказание за них.

Полюдье было хорошо налаженным государственным делом. Местные князья заранее из отдаленных районов собирали дань с крестьянского населения и свозили их к местам ее концентрации (погостам), через которые ежегодно, с ноября по апрель по санному пути киевский князь с дружиной совершал объезд огромной, до 1,5 тыс. км, территории. Масштабность данного мероприятия была значительной, и не случайно слово "полюдье" вошло в язык греческого царя и скандинавских сказаний в русской транскрипции. Собранное в колоссальных размерах богатство (продовольствие, мед, воск, меха и пр.) не только удовлетворяло потребности князя и его дружины. Оно составляло довольно весомую долю древнерусского экспорта. К собранной продукции добавлялись рабы, челядь из пленных или попавших в тяжелую кабалу людей. Грандиозные, хорошо охраняемые военно-торговые экспедиции, приходящиеся на летнее время, доставляли экспортную часть полюдья по Черному морю в Болгарию, Византию, на Каспий. Русские сухопутные караваны достигали Багдада по пути в Индию.

В дальнейшем внеэкономические реформы эксплуатации (дань, полюдье) начали уступать место экономическим, основанным на праве собственности. Складывалась система разнообразных налогов, торговых, судебных и других пошлин. При этом налоги собирались в основном мехами. А мех куницы или белки соответствовал определенной денежной единице. Интересно, что если мех терял свой товарный вид, а княжеский знак на нем сохранялся, то платежеспособность его оставалась неизменной.

Важным элементом феодального общества был город, представлявший собой укрепленный центр ремесленного производства и торговли. Одновременно города являлись важными административными центрами, в которых сосредотачивались богатства и большие объемы крупных продовольственных запасов, которые завозились феодалами. Наиболее крупными были Киев, Новгород, Смоленск, Чернигов и другие. Киевская Русь славилась своими плотницкими, гончарными, кузнечными, ювелирными изделиями. В тот период на Руси насчитывалось до 60 видов ремесел. 

3. «Русская правда» - кодекс раннефеодального государства.

Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).  Русская Правда также является памятником феодального права, всесторонне защищая интересы господствующего класса и откровенно провозглашая бесправие смердов и холопов. Ее нормы закрепляли привилегированное положение феодалов и их окружения, усиленно защищали жизнь и имущество господствующего класса. Подтверждение тому – содержание статей об ответственности за убийство, нанесение оскорблений, о праве наследования и др. Отдельные части Русской Правды возникли в наиболее сложные и острые моменты истории Киевской Руси, когда обострялась классовая борьба в стране, выливаясь в массовые народные движения. Поэтому по содержанию Русской Правды можно проследить, как развитие феодальных отношений определяло характер и формы классовой борьбы, а классовая борьба влияла на изменения государственного строя и эволюцию права.

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV века. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан  Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях,  объединённых  в  составе  централизованного Русского государства.

Основные редакции Русской Правды это - Краткая, Пространная и Сокращенная. Эти редакции создавались в разное время и поэтому помогают изучать социально-экономические и политические отношения раннефеодального государства в динамике.

Древнейшей редакцией Русской Правды является Краткая редакция. Ее текстологический анализ позволяет восстановить фрагменты древнерусского права, восходящего еще к IX веку. Краткая правда делится на несколько частей: Правду Ярослава, Правду Ярославичей, Покон вирный, Урок мостников. Временем возникновения Правды Ярослава считают 10-30-е годы XI в., а Правды Ярославичей - 50-60-е годы XI в. Появление Краткой Правды как единого сборника исследователи относят ко времени не позднее конца XI в. или начала XII в.

Широкое распространение на Руси в качестве сборника относительно развитого феодального права получила Пространная Правда. Создание Пространной Правды относят ко времени княжения Владимира Мономаха или его сына Мстислава. Пространная Правда четко делится на две части: «Суд Ярославль Володимеричь» и «Устав Володимерь Всеволодича». Источниками Пространной Правды являлись Краткая Правда и Устав Владимира Мономаха (о взыскании процентов и закупах).

Третья редакция Русской Правды – Сокращенная – возникла не ранее второй половины XII в. Большинство исследователей рассматривают этот памятник как переработку одного из списков Пространной Правды, вызванную потребностями складывавшегося централизованного русского государства, и относят время ее составления к XV – XVII вв.

Содержание Русской Правды дает представление о характере и устройстве феодальной вотчины, о жизни свободного и феодально-зависимого населения, о государственном строе Древней Руси, суде, преступлениях и наказаниях, о наследовании и договорах и т.д.

Анализ норм Русской Правды показывает, что развитие феодализма вело к более яркому проявлению у преступлений классового характера, а также формированию в праве иерархии мер наказания в зависимости от социального положения и сословной принадлежности потерпевшего и преступника.

Объектами преступного деяния являлись власть князя, личность, имущество, нравы. Объективная сторона преступления была еще недостаточно выражена, известны были лишь покушение на преступление и оконченное преступление.

Субъектами преступления не могли быть рабы. Они являлись собственностью господ, которые и несли материальную ответственность за их неправомерные поступки, что, однако, не исключило применения к рабу мер физического воздействия.

Особо опасным преступлением в Древнерусском государстве считалось посягательство на княжескую власть, проявлявшееся прежде всего в виде восстаний. К виновным применялись суровые меры наказания, налагаемые князьями.

Преступления против личности. Одним из преступлений, посягавших на личность, было убийство. Охрана личности феодала была объектом особого внимания государства, и за совершение действий, направленных против них, наказывали довольно строго. Русская Правда предусматривает ответственность за нанесение человеку увечий, ран и побоев. Так, ст. 5 Краткой Правды говорит об ответственности за увечье, причиненное ударом меча по руке. Статьи 3,4 Краткой Правды говорят о побоях, причем они различаются в зависимости от предмета, которым наносился удар. В Пространной Правде неоднократно говорится об ответственности за причинение увечий, нанесение побоев и ран, в основном повторяя содержание норм Краткой Правды.

Имущественные преступления. Защите собственности, особенно феодалов, в Киевской Руси уделялось много внимания. Право феодальной собственности ограждалось суровыми наказаниями в отношении посягавших на него.

Русской Правде известно такое тяжкое преступление, как разбой. Довольно много в ней говорится о краже-татьбе, т.е. тайном похищении чужого имущества. В ст. 13 Краткой Правды предусматривались штрафы за кражу коня, оружия, одежды. Развитие хозяйства феодалов повлекло за собой ограждение нормами Русской Правды таких объектов, как скот, домашняя птица, сельскохозяйственные продукты. Устанавливалась ответственность за кражу чужого холопа. Опасными имущественными преступлениями являлись поджог гумна или двора, злостное уничтожение коня или других домашних животных.

Последовательно отстаивая неприкосновенность права феодальной собственности, Русская Правда допускала возможность при определенных условиях безнаказанно убить вора, застигнутого на дворе, в доме или в хлеве. 
Преступления против семьи и нравственности. В так называемом светском праве Киевской Руси не было норм, которые охраняли бы семью и нравственность от преступных посягательств. Такие преступления предусматривались в церковных уставах Владимира и Ярослава Мудрого. К ним относились умыкание, пошибание (изнасилование) боярских жен и дочерей, роспут (самовольный развод с женой), рождение незамужней дочерью внебрачного ребенка, организация массового изнасилования девицы, заключение брака между близкими родственниками, прелюбодеяние, двоеженство, сожительство с черницей, кума с кумой, брата с сестрой, свекра со снохой и т.д.

Преступления против церкви. В Русской Правде не упоминается этот вид преступлений. Однако привилегированное положение церкви в Киевской Руси дает основание считать, что существовали нормы, охраняющие церковное имущество и церковных служителей от преступных посягательств.

Целью наказания было, прежде всего возмездие и возмещение ущерба. Как право – привилегия уголовное право в Киевской Руси открыто провозглашало в форме сословных привилегий классовый характер наказания. Жизнь, честь и имущество феодалов ограждались более суровыми наказаниями, чем жизнь, честь и имущество простых свободных людей древнерусского общества. Древнейшей формой наказания являлось месть преступнику со стороны потерпевшего или его родственников. Во времена Русской Правды месть вначале ограничивается, а затем отменяется совсем. 
Преобладающим видом наказания по Русской Правде были денежные взыскания с преступника, слагавшиеся из двух частей; штрафа и компенсации; штраф поступал князю, компенсация за причиненный ущерб шла потерпевшей стороне. Тяжким наказанием в виде денежного взыскания была вира – денежный штраф, взыскивавшийся в пользу князя за убийство свободного человека. Двойная вира в размере 80 гривен полагалась вначале за убийство огнищанина, а позднее - вообще княжих мужей, что свидетельствует об усиленной защите жизни представителей класса феодалов. За совершение таких преступлений, как отсечение ноги, руки, носа, выкалывание глаза, убийство женщины взималось «полувирье» - т.е. штраф в размере 20 гривен.

Высшей мерой наказания по Русской Правде являлся так называемый «поток и разграбление». Этот вид наказания полагался за три вида преступлений: убийство в разбое, конокрадство, поджог дома и гумна. У преступника конфисковалось все имущество («разграбление»), и он изгонялся вместе с женой и детьми из общины («поток»), что обрекало изгнанных на гибель. А, возможно, что обращался с женой и детьми в рабство. Статьи, предусматривавшие «поток и разграбление», своим острием были направлены против усилившейся к началу XII в. классовой борьбы народных масс.

Смертная казнь, телесные и членовредительные наказания не были свойственны древнейшей системе русского права, но появились они фактически довольно рано и прежде всего в практике церковных судов.

Заключение

Для написания работы  был изучен  теоретический материал, соответствующий  по теме и целям, сформулированным во введении. Результатом такого исследования стала написанная работа, которая позволила сделать следующие выводы:

- политическое устройство  Киевского  княжества было неустойчиво, так как состояло из  многих племенных и  городских  миров, это княжество не могло  сложиться в единое государство и вследствие чего распалось;

- при этом в Древнерусском государстве зародилась система органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти;

- в это время было развитие древнерусских ремёсел, данный этап характеризуется совершенной и высокой техникой ремесленного производства;

- торговля в Древней Руси играла огромное значение, внешняя торговля была довольно сильно развита, являлась важной составляющей экономики. Русские купцы ездили из Киева в Моравию, Чехию, Польшу, Южную Германию; из Новгорода и Полоцка — по Балтийскому морю в Скандинавию, Польское Поморье и далее на запад. Из Руси вывозились на продажу пушнина, воск, мёд, смола, лён и льняные ткани, серебряные вещи, пряслица из розового шифера, оружие, замки, резная кость и пр. А предметами ввоза были предметы роскоши, фрукты, пряности, краски и прочее.

- во время Киевского периода зародилась и развивалась «Русская Правда», которая являлась первым писаным сводом законов.

Таким образом, задачи исследования выполнены и цель работы, заключавшаяся в изучения становления Государства Киевская Русь, достигнута.

Список используемой литературы

1. Гумилев, Л.  Двухтысячелетие христианства и его распространение на Руси. / В.Г. Власов. – М.: Знание, 1992.
2. Рыбаков, Б.А.  Язычество Древней Руси. / Б.А. Рыбаков. – М.: Наука, 1997.
3. Щапов, Я.Н. Государство и церковь Древней Руси Х-ХIII вв. / Я.Н. Щапов.- М.: Мысль, 1990.
4. Курбатов, Г.Л. Христианство: Античность, Византия, Древняя Русь. / Г.Л. Курбатов.- Л.: Лениздат, 1998
5. Мунчаев Ш. М., Устинов В. Л. История России. Учебник для ВУЗов/ Ш. М. Мунчаев . 3-е изд. изм. и доп. – М.: НОРМА, 2002. – 768с.
6. Орлов А. С., Георгиев  В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. Истории я России   с древнейших времен до наших дней. Учебник/ А. С Орлов. и др. изд. 2-е перераб. и доп. – М.: ПБОЮЛ  Л. В. Рожников,  2001.- 520с.