Государство по Аристотелю

СОДЕРЖАНИЕ

1 Биография Аристотеля и его  философии.

2 Государство по Аристотелю.

3 Формы правления.

4 Право по Аристотелю.

5 Заключение.

1 Биография Аристотеля  и его философии.

Аристотель - Древнегреческий философ и ученый, ученик Платона, основатель Перипатетической школы.Родился в Стагире, греческом городе на восточном побережье п-ова Халкидика. Его отец Никомах был придворным врачом и личным другом македонского царя Аминты Второго, и их погодки дети, юный Аристотель и наследник престола Филипп, не раз проводили время вместе. Когда Аристотелю было 15 лет, отец его умер, опекуном был назначен его дядя Проксен, который, вероятно, и рассказал Аристотелю про Платона и его Академию. В 17 лет приехал в Афины и с 367 по 347 был в платоновской Академии сначала на правах ученика, затем – в качестве преподавателя. После смерти Платона уезжает из Афин и почти 14 лет (347–334) проводит в странствиях. Самым значительным эпизодом этого периода является его педагогическая работа с наследником македонского престола Александром, сыном Филиппа Македонского (с 343 / 342 по 340 / 39). В 334 Аристотель возвращается в Афины и основывает собственную философскую школу – Ликей. Умер от болезни в изгнании, покинув Афины перед угрозой со стороны антимакедонски настроенной общественности. Согласно завещанию, был похоронен в родной Стагире.

Аристотель охватил  почти все доступные для его  времени отрасли знания. В своей "первой философии" ("метафизике") Аристотель подверг критике учение Платона об идеях и дал решение  вопроса об отношении в бытии  общего и единичного. Единичное —то, что существует только "где-либо" и "теперь", оно чувственно воспринимаемо. Общее — то, что существует в  любом месте и в любое время ("повсюду" и "всегда"), проявляясь при определенных условиях в единичном, через которое оно познаётся. Общее составляет предмет науки  и постигается умом. Для объяснения того, что существует, Аристотель принимал 4 причины: сущность и суть бытия, в  силу которой всякая вещь такова, какова она есть (формальная причина); материя  и подлежащее (субстрат) — то, из чего что-либо возникает (материальная причина); движущая причина, начало движения; целевая причина — то, ради чего что-либо осуществляется. Хотя Аристотель признавал материю одной из первых причин и считал её некоторой сущностью, он видел в ней только пассивное  начало (возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным  трём причинам, причём сути бытия —  форме — приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но движущее начало —  бога. Бог Аристотель — "перводвигатель" мира, высшая цель всех развивающихся  по собственным законам форм и  образований. Учение Аристотеля о "форме" есть учение объективного идеализма. Однако идеализм этот, как заметил Ленин, во многих отношениях "... объективнее  и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму. Движение, по Аристотелю, есть переход чего-либо из возможности  в действительность. Аристотель различал 4 рода движения: качественное, или изменение; количественное — увеличение и уменьшение; перемещение — пространств, движение; возникновение и уничтожение, сводимые к первым двум видам.

В области биологии одна из заслуг Аристотеля — его  учение о биологической целесообразности, основанное на наблюдениях над целесообразным строением живых организмов. Образцы  целесообразности в природе Аристотель видел в таких фактах, как развитие органических структур из семени, различные  проявления целесообразно действующего инстинкта животных, взаимная приспособленность  их органов и т.д. В биологических работах Аристотеля, служивших долгое время основным источником сведений по зоологии, дана классификация и описание многочисленных видов животных. Материей жизни является тело, формой — душа, которую Аристотель назвал "энтелехией". Соответственно трём родам живых существ (растения, животные, человек) Аристотель  различал три души, или три части души: растительную, животную (ощущающую) и разумную.

В этике Аристотель выше всего ставится созерцательная деятельность разума ("диано-этические" добродетели), которая, по его мысли, заключает в себе ей одной свойственное наслаждение, усиливающее энергию. В этом идеале сказалось характерное  для рабовладельческой Греции 4 в. до н. э. отделение физического труда, составлявшего долю раба, от умственного, составлявшего привилегию свободных. Моральным идеалом А. является бог  — совершеннейший философ, или "мыслящее себя мышление". Этическая добродетель, под которой Аристотель понимал  разумное регулирование своей деятельности, он определял как середину между  двумя крайностями (метриопатия). Например, щедрость — середина между скупостью  и расточительностью.

Искусство А. рассматривал как особый, основанный на подражании вид познания и ставил его в  качестве деятельности, изображающей то, что могло бы быть выше исторического  познания, имеющего своим предметом  воспроизведение однократных индивидуальных событий в их голой фактичности. Взгляд на искусство позволил А. —  в "Поэтике" и "Риторике" —  развить глубокую, сближающуюся с  реализмом теорию искусства, учение о художественной деятельности и о жанрах эпоса и драмы.

Аристотель  различал три хорошие и три дурные формы  управления государством. Хорошими он считал формы, при которых исключена  возможность корыстного использования  власти, а сама власть служит всему  обществу; это — монархия, аристократия и "полития" (власть среднего класса), основанная на смешении олигархии и  демократии. Напротив, дурными, как  бы выродившимися, видами этих форм А. считал тиранию, чистую олигархию и  крайнюю демократию. Будучи выразителем  полисной идеологии, А. был противником  больших государственных образований. Теория государства А. опиралась  на огромный изученный им и собранный  в его школе фактический материал о греческих городах-государствах. Учение А., которого Маркс назвал вершиной древнегреческой философии (см. К. Маркс  и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 27), оказало громадное влияние  на последующее развитие философской  мысли.

Государство  по Аристотелю. Формы правления.

Сущность политики Аристотель раскрывает через её цель, а она, по мнению философа, самая  высокая — воспитательная и состоит  в том, чтобы придать гражданам  хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе  говоря, «цель политики — благо, притом справедливое, то есть общее  благо». Поэтому политик должен искать наилучшего, т. е. наиболее отвечающего  указанной цели, политического устройства^.

Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика  предстаёт как начало политики, введение к ней.

Аристотель различает  два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую.

Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое  равенство», сферой применения этого  принципа — область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания  и т. п.

Распределяющая  справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так  и неравное наделение соответствующими благами: деньгами, властью, почестью.

Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение  о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и  равными людьми, принадлежащими к  одному сообществу, и имеет целью  ихсамоудовлетворённость¹.

Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению: «Мы видим, всякое государство представляет собой  своего рода общение»². Первым видом общения является семья, из нескольких семей появляется род, селение, а объединение нескольких селений составляет государство – высшую форму человеческого общежития.

Аристотель выделял  три вида общения в семье:

1.власть мужа  над женой;

2. власть отца  над детьми;

3. власть домовладыки  над рабами.

Всякое же общение  организуется ради какого-либо блага (ведь

всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся  к тому или иному благу, причём больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое  является наиболее важным из всех и  обнимает собой все остальные  общения. Это общение и называется государством или общением политическим.

Общество, состоящее  из нескольких селений, есть вполне завершенное  государство.

Государство принадлежит  к тому, что существует по природе.

Человек по природе  своей есть существо политическое.

Политическое устройство есть тот порядок, который лежит  в основании распределения государственных  властей и определяет собою как  верховную власть, так и норму  всякого в нем общежития.

Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где  не властвуют законы, там нет политического  устройства.

Государство образуется благодаря моральному общению между  людьми. Политическое сообщество опирается  на единомыслие граждан в отношении  добродетели. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует семье и селению, т. е. является целью их существования.

«Государство не есть общность местожительства, оно  не создаётся для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, ещё не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда  образуется общение между семьями  и родами ради благой жизни»¹.

Аристотель подчёркивает, что «государство по природе своей  множество», «нечто сложное», «состоит из многих частей», причём друг другу  неподобных. Прежде всего, это люди, ибо из людей одинаковых государство  образоваться не может. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо «один  человек наилучшим образом может  исполнить только одно дело».

Аристотель выделяет также в государстве благодарных  и неблагодарных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных  и рабов. Он подробно описывает элементы, необходимые для существования  государства, различая элементы качества и элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под  элементами количества — численное  превосходство массы².

В отношении частной  собственности Аристотель утверждает, что «частная собственность коренится  в природе человека, в его собственной  любви к себе». Собственность  должна быть общей только в относительном  смысле, а вообще частной: «К тому, что  составляет предмет владения очень  большого числа людей, прилагается  наименьшая забота». Люди заботятся  больше всего о том, что принадлежит  лично им.

Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, как это было у Платона: «Трудно выразить словами, сколько  наслаждения в сознании того, что  нечто принадлежит тебе».

Таким образом, он оправдывает существование частной  собственности.

Рабство тоже, по Аристотелю, коренится в природе и является элементом семьи. В защиту рабства  философ приводит следующие аргументы. Решающий среди них – естественные, природные различия между людьми.

Рабство установлено  природой, варвары, которые обладают могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому  труду. Аристотель призывал охотиться  на них, как на диких животных, порабощать варваров силой: «Такая война по природе  своей справедлива».

Рабство с экономической  стороны вызвано потребностями  ведения хозяйства и производственной деятельности: «Если бы ткацкие челноки  сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались  бы в работниках, а господам не нужны  были бы рабы».

Государственное устройство, по Аристотелю, – это распорядок в области организации государственных  должностей вообще, и в первую очередь  верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство: «Я имею в виду, например, то, что в демократических  государствах верховная власть – в руках народа; в олигархиях, наоборот, в руках немногих; поэтому и государственное устройство в них мы называем различным».

Многообразие форм политического устройства объясняется  тем, что государство есть сложное  целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье  и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму  правления¹.

Кроме того, одни народы поддаются только деспотической  власти, другие могут жить и при  царской власти, а для иных нужна  свободная политическая жизнь.

Но главная причина  в том, что во всяком государстве  происходит «столкновение прав», ибо  на власть претендуют и благородные, и свободные, и богатые, и достойные, а также вообще большинство, которое  всегда имеет преимущества перед  меньшинством. Поэтому и возникают, сменяют друг друга разные политические устройства. При изменении государства  люди остаются теми же самыми, меняется лишь форма управления.

Аристотель делит  политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются, прежде всего, тем, в чьих руках власть — у одного лица, меньшинства  или большинства. И одно лицо, и  меньшинство, и большинство могут  править правильно и неправильно.

Кроме того, меньшинство  или большинство может быть богатым  или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения, а богатые  — меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному. В результате получается шесть форм политического  устройства: три правильные и три  неправильные.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы  отыскать совершенное государственное  устройство. С данной целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки, а также причины  государственных переворотов.

Правильными формами  государства являются монархическое  правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них — тирания, олигархия  и демократия.

Сам по себе перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию можно  найти и в диалоге Платона  «Политик». Однако новым в теории Аристотеля было то, что он попытался  свести всё многообразие государственных  форм к двум основным – олигархии  и демократии. Их порождением или  смешением являются все остальные  разновидности власти.

Наилучшей формой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство  в интересах обшей пользы. Все  остальные формы представляют собой  то или иное отклонение от политии.

Среди признаков  политии выделяются следующие:

преобладание среднего класса;

правит большинство;

торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав;

умеренный имущественный  ценз на правящие должности.

Обладает ли большинство  преимуществом перед меньшинством?

Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена  аристократического меньшинства, но в  целом большинство лучше меньшинства: «Многие лучше не порознь, а все  вместе». Ибо «каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят всё», но это при условии, что большинство достаточно развито.

Кроме того, большинство  имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного  достоинства, богатства или происхождения, то всегда найдётся самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных не устойчиво, власть же большинства более самодовлеюща¹.

Монархия — древнейшая, «первая и самая божественная»  форма

политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской  власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее  допустимо, если в государство есть человек, который превосходит абсолютно  всех других. Такие люди бывают, и  для них нет закона; такой человек  «как бог между людьми», «попытаться  подчинить их … закону … смешно», «они сами закон».

Аристократией по справедливости можно признавать только тот вид государственного устройства, когда управляют мужи, безусловно наилучшие с точки зрения добродетели, а не те, кто доблестен при некоторых  предпосылках; ведь только при этом виде государственного устройства хороший  муж и хороший гражданин –  одно и то же, тогда как при  остальных хорошими бывают применительно  к данному государственному строю.

Аристократия, однако, предпочтительнее царства². При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными

достоинствами, и  она возможна там, где личные достоинства  ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные  – евпатриды.

Аристотель резко  отрицательно относится к тирании: «Тираническая власть не согласна с  природою человека», «чести больше не тому, кто убьёт вора, а тому, кто  убьёт тирана».

Олигархия, как  и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых.

Олигархия усугубляет существующее неравенство.

«Олигархией следует  считать такой строй, при котором  власть находится в руках людей  богатых и благородного происхождения  и образующих меньшинство»¹.

Демократия основана на законе. Это «самая … сносная  из всех худших форм политического  устройства».

Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что  это власть большинства не только свободных, но и бедных: «Там только демократия, где представителем верховной  власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных».

Демократия чрезмерно  уравнивает богатых и простой  народ.

Рассуждения Аристотеля о демократии и олигархии свидетельствуют  о том, что ему были понятны  социальные противоречия, которые определяли развитие рабовладельческого государства.

Олигархия – власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь  властью большинства — в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та — в олигархию, та — в тиранию, а тирания в  демократию.

Аристотель придавал особое значение размерам и географическому  положению государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой.

Число граждан следует  ограничить так, чтобы они «знали друг друга». Политическим идеалом  философа был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия  для совершенного государства создаёт  умеренный климат Эллады.

Аристотель —  государственник. Государство для  него совершеннейшая форма жизни, такая  форма, в которой общественная жизнь  достигает «высшей степени благосостояния», «среда счастливой жизни».

Государство служит общему благу, т. е. справедливости. Аристотель признаёт, что справедливость есть понятие относительное, тем не менее, он определяет её как общее благо, которое возможно лишь в политической жизни. Справедливость – цель политики.

В качестве идеального государства Аристотель обрисовывает такое, которое является нерушимой  автаркией, осуществляет высшую моральную  ценность эвдаймонию. Эвдаймония это  наивысшее состояние ума, наивысшее  его сосредоточение, полное уподобление  божескому существованию: «...всякий наилучший полис должен пользоваться эвдаймонией и проявлять прекрасную деятельность». В идеальном государстве Философ признает только два сословия. Это военные, они же и установители законов и жрецы, а также и судьи. Они не могут заниматься ремеслами или земледелием, но только пребывают в состоянии досуга, заполненного науками или искусствами для умножения своей добродетели.

Право по Аристотелю.

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика представляет как начало политики, введение к ней. Аристотель исследует добродетели в контексте общественной жизни античного общества. Особое место занимает у него справедливость. Справедливое – середина между двумя родами несправедливости: нарушением закона и неодинаковым отношением к равным. Поэтому «понятие справедливости означает одновременно как законное, так и равномерное, а несправедливое – противозаконное и неравное [отношение к людям] ». Поскольку же закон предписывает добродетельное поведение, например мужество в бою, постольку справедливость есть высшая добродетель, в которой заключаются все иные.

Сопоставление справедливости с законом и равенством приводит к знаменитому делению ее на уравнивающую и распределяющую. Цель первой - способствовать воздаянию равным за равное; второй – распределение благ согласно достоинству  лиц, вступающих в общение. Иначе  говоря, распределяющая справедливость относится к общим благам и  обеспечивает их разделение согласно достоинству (рангу) граждан. Уравнивающая – к благам, принадлежащим отдельным  лицам, обеспечивая обмен согласно количеству и качеству труда. Критерием  уравновешивающий справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа – область  гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестью, деньгами).

Очевидно, что выделение  этих двух видов справедливости как  нельзя лучше отвечает условиям жизни  общества, в котором комбинируются  сословное устройство и «врожденные» преимущества одних людей над  другими, с одной стороны, и уравнивающие людей товарно-денежные отношения  – с другой.

Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение  о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и  равными людьми, принадлежащими к  одному сообществу, и имеет целью  их самоудовлетворенность (автаркию).

В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «понятие справедливости – отмечает Аристотель, - связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

В целом право как политическое явление Аристотель называет «политическим правом». Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполитических (деспотических) формах правления.

Политическое право делится им на естественное и условное (волеустановленное). «Что касается политического права, - пишет он, - то оно частью естественное, частью условное. Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие прекращается)».

Таким образом, в  учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов, например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным ( полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т.д.) означало различие, а зачастую и прямое противопоставление естественного (природного) и политического (условного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо политическое - zoon politikon – «политическое животное».

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Существенным составным  моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий  закон, - пишет Аристотель, - в основе предполагает своего рода право». Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона, - подчеркивал он, - властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».

Политическое правление  – это, по Аристотелю, правление  закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же – «уравновешивающий  разум».

Экономические взгляды.

 У Аристотеля  были глубокие экономические  догадки. К. Маркс называл Аристотеля  великим исследователем, впервые  анализировавшим форму стоимости  наряду со многими формами  мышления, общественными и естественными  формами

Аристотель впервые  исследовал в совокупности такие  явления общественной жизни, как  разделение труда, товарное хозяйство, обмен, деньги, два вида стоимости, распределение  и т.д. Аристотель связывает обмен  с разделением труда, распадением  первоначальной семьи на малые семьи (здесь философ более прав, чем  в учении о семье). В связи с  размышлениями об обмене Аристотель подходит вплотную к двум формам собственности, правда, одну из них он называет естественной а другую - неестественной. Например, использование продукта труда для  обмена, по убеждению философа, "неестественно", Он смотрит на товарно-денежное хозяйство  с позиций натурального хозяйства. Тем более удивительны его  прозрения.

Говоря об обмене и угадывая двоякость стоимости, Аристотель также смутно догадывался, что денежная форма товара есть дальнейшее развитие простой формы стоимости, что деньги функционируют и как  мера стоимости, и как средство обращения. Он различает слитковую форму  денег и монетную форму. Спорен вопрос, в какой мере Аристотель подходит к понятию стоимости вообще и  к трудовой теории стоимости в  частности.

Он учил об уравнивающей и распределяющей справедливости. Уравнивающую справедливость он определял как "воздаяние  другому равным". Аристотель поясняет: "Воздаяние равным имеет место, когда найдено уравнение, когда, например, земледелец относится к сапожнику так же, как работа сапожника к работе земледельца" . Здесь философ подходит к трудовой теории стоимости, хотя это - лишь случайная догадка. Иначе он не скатился бы к мысли, что мера стоимости - деньги. Выступал он и против ростовщичеств.

Заключение

Вклад Аристотеля в историю политической мысли  очень велик. Он создал новую методологию  эмпирического и логического  исследований, обобщил огромный материал. Его подход отличается реализмом  и умеренностью. Он довел до совершенства систему понятий, которой человечество продолжает пользоваться до сих пор.

Литература:

Материал из Википедии  — свободной энциклопедии

Блинников А. К. «Великие философы»

Мельник В.А. Политология. Учеб. пос. –Мн.:Высшая школа

Асмус  В.Ф.  Искусство  и действительность в эстетике Аристотеля