Имидж государственного служащего

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема имиджа государственной  службы – это проблема восприятия государственного служащего, как со стороны общества, так и со стороны его коллег и вышестоящих лиц. Кроме того, это проблема ассоциативных связей, которые вызывает образ госслужащего в целом у подавляющей части населения страны. Именно имидж еще на бессознательном уровне либо пробуждает желание сотрудничать, либо приводит к отторжению самой мысли о сотрудничестве.

Актуальность темы данного исследования объясняется тем, что она не является в достаточной мере научно разработанной отечественными авторами. В основном статьи по имиджевой тематике посвящены проблемам бизнесменов, да и размещение в периодических изданиях отнюдь не способствует их долговечности, скорее они ставят проблемы, нежели решают их. Об учебных пособиях в этой сфере можно сказать то же самое. В них редко выделяются проблемы имиджа именно государственного служащего, хотя нередко анализируются проблемы имиджа политиков прошлого и современности. Возможность и необходимость проекции этого анализа на проблемы данного исследования тоже говорит в пользу актуальности темы. Укрепление государственности в России и становление гражданского общества предъявили принципиально новые требования к системе государственного управления и ее функциональному ядру – государственной службе. Вопрос о государственной службе как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов приобрел особую актуальность в связи с решением задач по формированию правового, социально ориентированного демократического государства. От государственных служащих во многом зависит судьба реформ в России, формирование гражданского общества и его взаимоотношений с государством.

В массовом сознании россиян сложилось традиционно негативное восприятие государственного служащего и слово «бюрократ» всегда несло в себе отрицательный имидж. Распространено мнение, что государственные служащие некомпетентны, коррумпированы, оторваны от народа. В этих условиях особое значение приобретает завоевание доверия, авторитета, формирование в глазах народа положительного имиджа государственной службы. В данной выпускной квалификационной работе автором сделан вывод, что формирование социально-конструктивного имиджа государственной службы и государственного служащего является фактором изменения отрицательной установки на них. В России необходимо кардинально поменять имидж государственной службы, его восприятия массовым сознанием.

Государственной службе необходимо стать эффективно действующим  механизмом власти, изменить её нынешний имидж в сторону социально-желательного образа, стать социально-ориентированной не декларированно, а фактически. Защищая интересы правового, социального государства, государственная служба вынуждена повернуться лицом к решению социальных проблем гражданского общества, увидеть конкретного человека с его потребностями и интересами. Только установив реальную связь государственной службы с жизнью народа, можно завоевать ее уважение, авторитет, понимание и поддержку в общественном мнении. Чтобы справиться с этой задачей, необходимо не только совершенствовать профессионализм и компетентность, познать себя, но и «сделать» самого себя, создать позитивный, социально-ориентированный имидж в общественном мнении.

В этом аспекте все  большее внимание исследователей и  практиков управления привлекает социологический, управленческий и социально-психологический феномен, именуемый имиджем. Особое значение имеет социологический аспект, позволяющий рассматривать соотношение взглядов на государственную службу и государственных служащих - населения и самих работников органов государственной власти.

Первоначально понятие  «имидж» возникло в сфере предпринимательства  как основное средство психологического воздействия на потребителя. Позже  имидж стал основным элементом теории и практики «Паблик рилейшнз», прочно вошел в политическую и общественную жизнь. Известный американский экономист К.Болдинг предлагал учредить новое направление, исследующее имидж - имиджеведение.¹ В отечественной науке такое направление формируется как новая ее отрасль - имиджелогия (В.М. Шепель).²

В качестве теоретических источников нами использовались следующие работы. В книге Г.Г. Почепцова «Имиджелогия» рассматриваются проблемы создания и смены имиджа, его роли в общественной и политической жизни. В работе В.К. Тарасова  «Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров» исследуются пути формирования имиджа и стиля действий руководителя. В учебном пособии по менеджменту Л.Е. Басовского и В.В. Глухова, а также работе «Введение в политологию»  В.П. Пугачева и А.И. Соловьева раскрыты формы и методы создания имиджа руководителя. При исследовании темы были использованы статьи в периодических изданиях «Закон и право», «Диалог», «Проблемы теории и практики управления». 

Первые работы в нашей  стране (70 -е годы) рассматривали  имидж, на примере США, как средство манипулирования массовым сознанием.³

В 90-годы появились работы, которые с позиций российской действительности внесли значительный вклад в имиджелогию, положили начало преодолению стереотипных представлений  об имидже в социальном знании, обратили внимание теоретиков и практиков управления на эту проблему.⁴

Определенным шагом  в осмыслении имиджа стал сборник  научных трудов кафедры социальной психологии Российской Академии государственной  службы при Президенте РФ, где впервые  рассмотрен имидж государственной службы, однако лишь как социально-психологический феномен.⁵

В целом необходимо отметить практически полное отсутствие специальных  работ по имиджу государственной  службы и государственных служащих. Это заставило слушателя обратиться к работам, в которых данная проблема затрагивается косвенно, в отдельных ее аспектах. Эти работы мы объединил в несколько групп.

Прежде всего выделим  работы, посвященные проблеме бюрократии и роли руководителя в управлении.⁶ Характеризуя эти работы отметим, что на стыке 18-19 веков господствующей тенденцией в философской мысли этого периода становится позитивная оценка бюрократии, связанная с именем Гегеля.

Однако проблемы эффективного взаимодействия служащих получили освещение  лишь при разработке М.Вебером концепции  «идеального типа бюрократии» как рационального институализированного устройства при определении основных социально-профессиональных характеристик «идеального чиновника». В современных работах определяются требования, которыми должен обладать современный государственный служащий, критерии оценки деятельности, компетентности, моральные принципы, лежащие в основе этики государственного служащего.

Вторую группу составляют работы, анализирующие состояние  государственной службы, проблемы ее гуманизации, развития творческого потенциала государственных служащих.⁷ Принципиально важными для нашего исследования стали в частности идеи и выводы Г.В. Атаманчука о кризисном состоянии государственной службы, путях повышения ее эффективности, преодоления иллюзорных стереотипов, роли чиновника в решении государственных задач; А.В. Оболонского об общественном мнении и общественном настроении во взглядах на государственное управление, аппарате как системе формальных и неформальных групп, о ценностных ориентациях государственного служащего.

Третью группу составляют работы, раскрывающие проблемы духовного  мира, особенности русского характера, гетерогенность русской культуры.⁸ Достоинство этих работ с точки зрения нашего исследования заключается в выяснении влияния на государственное управление в России объективных (социально-институциональных) факторов, формирование менталитета государственного служащего, восприятие образа государственного чиновника массовым сознанием.

Наиболее значительную пятую группу работ, использованных в выпускной квалификационной работе, представляют труды, раскрывающие глубинные причины поведения человека в обществе, дающие возможность выдвижения основных подходов к рассмотрению имиджа как образа личности в массовом сознании.⁹

Особо выделим труды, анализирующие процессы восприятия и установки,   позволяющие   рассматривать   имидж   государственного служащего как один из методов разрушения отрицательного стереотипа во взглядах на государственную службу.¹⁰

Таким образом, сделаем  обобщающий вывод, что при кажущемся  обилии литературы, затрагивающей с тех или иных позиций проблему имиджа, явно недостаточно фундаментальных исследований. В отечественных литературных источниках по сути нет работ, специально посвященных формированию и восприятию имиджа государственного служащего. Рассмотрение этой проблемы с социологических, социально-управленческих позиций обусловило выбор темы, объекта и предмета исследования, определило его цели и задачи.

Престиж современной  российской государственной службы невысок. Для того чтобы поднять престиж профессии государственного служащего в общественном сознании, необходимо его поднять и в сознании самих государственных служащих.

Имидж государственного служащего складывается под влиянием ряда объективных факторов, связанных  с его жизненной средой и сферой служебной деятельности. К ним мы относим, прежде всего, состояние общества, государства и его функциональной основы – государственной службы. Указанные социальные институты в свою очередь находятся под воздействием специфических для современного общества факторов, таких как идеология, господство инверсионной логики, противоречивость русского характера, гетерогенность русской культуры.

В условиях реформирования российского общества и государства  важное значение в формировании имиджа государственного служащего оказывает фактор профессиональной востребованности.

Изученные материалы  показывают, что профессионализм  государственных служащих является одним из ведущих факторов, участвующих  в формировании имиджа государственной  службы и ее руководителя. Практически все составляющие этого фактора относятся к категории субъективных и, следовательно, являются поддающимися сознательному развитию.

Объект исследования – государственные гражданские  служащие.

Предмет исследования –  формирование имиджа государственного служащего  в современных условиях.

Цель – обобщить практику обеспечения положительного имиджа госслужащего в общественном мнении.

Задача исследования:

- изучить социально-психологические  основы имиджа государственного  служащего;

- выявить место имиджа государственного служащего в государственной кадровой политике;

• раскрыть существующие тенденции в формировании имиджа государственного служащего.

Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка использованных источников и  литературы.

§ 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИМИДЖА ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО

Понятие власти возникло тогда, когда  появилась потребность регулирования  взаимоотношений граждан и достижения их общих интересов. Власть зародилась как насильственная деятельность, выражающая интересы и волю тех или иных субъектов и оказывающая при этом регулирующее воздействие на поведение людей.

В современном понимании власть – одно из фундаментальных начал  общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей. Сложность и многоаспектность этого явления отражают многочисленные варианты определений, существующие в научной литературе, однако в рамках данной работы сложность этого понятия имеет значение постольку, поскольку в любом случае конкретные действия по реализации власти совершаются определенным человеком или группой людей.

Личностные характеристики этих людей  играют роль гораздо более значительную, чем это кажется на первый взгляд. И не меньшую роль в развитии событий  может сыграть то, как приняли реализацию этих властных полномочий группы людей, представляющие собою объекты управления.

Границы отношения объекта к  субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления до добровольного повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, от наличия или отсутствия у него авторитета, иными словами, не в последнюю очередь, от его имиджа.

 Имидж государственного служащего, как субъекта власти, рассчитан, в первую очередь, на восприятие и оценку его объектами властных действий, с тем, чтобы их в числе прочих факторов обеспечивать подчинение этим действиям. В свою очередь, реализация субъектом власти своих полномочий должна проводиться с соблюдением определенных правил или принципов управления.

Принципы управления были объектом внимания всех известных мыслителей на протяжении истории человечества. Одну из первых теорий в этой сфере  создал Конфуций (551 – 478 до н. э.). Он разработал концепцию человека, благородного не по происхождению, а благодаря воспитанию и самосовершенствованию. Конфуций считал, что этот человек должен отличаться в первую очередь гуманностью, быть справедливым, верным, искренним, стремиться к знаниям и особо почитать родителей и стариков. Закон идеальных отношений по Конфуцию выражается принципом: «Чего не желаешь себе, того не делай другим».

«Гуманное управление» предполагает твердо держаться принципа истины, быть бескомпромиссным в основном, решающем деле, заботиться о людях, об их благе, хорошо знать, что люди любят и что они ненавидят. Конфуций отмечал: «Достигни любви народной, и ты достигнешь власти; если же потеряешь любовь народную, то потеряешь власть»¹¹.

 В современном мире, где властвуют  принципы демократии, эти слова  приобретают особую актуальность. То же самое можно сказать и о таких принципах конфуцианства как защита идей социальной дифференциации, определение в качестве опоры государства мудрости добродетели правителя и его достойных помощников. Конечно, далеко не все из положений теории Конфуция можно некритически воспринимать в настоящее время, однако, они представляют несомненную ценность, не только в сравнительно-историческом плане, но и определенную практическую.

Государственная служба в широком  смысле слова это - социальный институт, профессиональный слой людей и властная структура.

Государственная служба, как социальный институт, выполняет  роль связующего звена между государством и гражданским обществом. Отсюда особенности имиджа этой службы: с одной стороны она несет в своем формирующем образе отношение, оценку, характеристику непосредственно гражданского общества массового сознания, общественного мнения, а с другой - на ней отражается, на нее проецируется отношение, оценка гражданским обществом государства: положительный, отсюда соответственно оценивается и имидж государственной службы. С другой стороны, скажем, отрицательный образ госслужащих негативно сказывается на имидже государства.

Подчеркнем, что государственная  служба это прежде всего люди. Наши россияне. Но при этом наделенные определенными  властными полномочиями, которые они должны, даже обязаны выполнять профессионально. Проблемы функций, границ, предела власти и есть самая сложная для государственной службы.

Главное отличие, т.е. главный  критерий выделения государственной  службы, ее основное предназначение - выполнять, высоко профессионально реализовывать функцию управления и организации. Именно эта функция во всех цивилизованных странах делегирована государственной службе органами, выполняющими функции господства и руководства (по конституции, по законам) как «снизу», так и «сверху».

Государственные служащие,    как   профессиональный    слой,    выполняют   задачи государственного менеджмента. Государственный служащий - это менеджер (управленец), нанятый государством. А государство находится на службе гражданского общества.

Самый больной  вопрос для формирования имиджа государственной  службы  - это превышение государственными менеджерами своих полномочий, нарушение объективных границ власти и отсутствие должного качества выполняемой работы.

Рассмотрение проблем имиджа государственной службы в контексте взаимодействия гражданского общества и государства – является самой существенной задачи любой страны, которую так проблематично решает Россия, обязывает нас глубже и несколько нетрадиционно проникнуть в суть вопроса с позиции и социальной психологии. Опросы общественного мнения, суждения экспертов, ученых, аналитиков показывают, что сегодня авторитет государственной власти в решающей степени зависит от степени компетентности, профессионализма её представителей на всех уровнях: от федерального до поселкового. При этом особое значение приобретает социально-психологическая компетентность: умение работать с людьми, выражать их интересы и защищать, завоевывать доверие, авторитет, формировать в их глазах положительный образ, т.е. высокий имидж своей персоны в качестве представителя, исполнителя «воли» государства.

Особое значение проблема социально-психологической компетентности (как фактора, условия повышения имиджа государственной службы) имеет на федеральном уровне. От госслужащего любого ранга сегодня требуется не только политическое чутьё или интуиция, а в большей мере знание, во-первых, законов взаимодействия государства и общества в целом и, в частности, социально-психологических законов; во-вторых, законов развития гражданского общества, в особенности законов развития психологии масс, психологии этносов, наций, народов России и т.д.; в-третьих, знание законов функционирования государственной службы, включая, опять же, социально- психологические, на чем фундаментально может строиться психология внутригосударственных, внутриаппаратных, межведомственных, межвластных отношений.

Флорентинец Никколо Макиавелли в своей работе «Государь» формулирует правила управления, имеющие мало общего с принятой моралью, но по мнению Макиавелли, они необходимы для создания сильного государства, когда в народе не развиты гражданские добродетели¹².

 Макиавелли утверждал, что  политику и политические деяния  нельзя судить с нравственных  позиций, все это должно рассматриваться  с точки зрения целесообразности. Сущность имиджа политического деятеля Макиавелли определял понятиями «лев» и «лиса» (с обычными ассоциациями, возникающими в человеческом представлении).

 Можно сказать, что принципам  управления, разработанным Макиавелли, при всей необходимости критичного отношения к ним, нельзя отказать в известной реалистичности, т.е. пригодности для практического использования и достижения цели здесь и сейчас, а не в идеальном обществе прошлого или будущего.

Обращает на себя внимание факт, что во всех концепциях управления прошлого большое значение придавалось личности руководителя, его человеческим качествам. Даже если Аристотель и Макиавелли наделяли идеального политического лидера прямо противоположными чертами, это все же были черты человеческой личности, как бы он не оценивались с моральных позиций.

Более поздние концепции реализации управленческих полномочий строились  в расчете не только на государственное  управление, но и на руководство  производственными отношениями  по аналогии. На смену представлениям об исключительности личностных качеств руководителя пришел постулат «незаменимых нет». Субъект управления стал функцией.

Так в России после Октябрьской  революции и окончания гражданской  войны руководством страны была поставлена задача перестройки государственного аппарата на научной основе. Ее решение осуществлялось в рамках движения научной организации труда и управления, сформировавшегося на основе работ, зарубежных специалистов по управлению: Тейлора, Файоля, Черча, Эмерсона, Форда и других. Для широкого изучения и внедрения научной организации труда и управления был создан целый ряд научно-исследовательских организаций, в частности, в 1926 г. - Государственный институт техники управления, перед которым была поставлена задача проведения научного анализа роли и значения планирования, учета и организации в сфере управления.

 Некоторые авторы (Н.А. Витке,  П.М. Керженцев и др.) предлагали  наряду с оргпроектированием  и механизацией управленческого  труда включение в исследование  проблем управления анализа отношений в коллективе, стимулирования труда и т. п. Но существовало и мнение относительно отсутствия проблемы «человеческих отношений» в управлении.¹³. В конце концов оно победило, поскольку концепция межличностных отношений полностью зависела от понимания отношений «классовых», в первую очередь имел значение классовый момент, а все остальное, как бы вытекало из этого.

Общие моменты в решении  проблем государственного и производственного  управления объяснялись фактическим  объединением руководства политикой страны и ее экономикой. Поэтому любые концепции управления не особо нуждались в разделении на государственные и производственные.

Что касается проблем  облика (имиджа) руководителя, то эта  проблема полностью подчинялась  идеологическим критериям. Идеальным руководителем считался «человек из народа», соответственно его внешний облик манера поведения должны были соответствовать ожиданиям (с поправкой на непременное членство в партии и вытекающую отсюда необходимость политизировать (идеологизировать) форму и содержание речи, детали одежды и т.п.). Значение личностных характеристик либо отрицалось (им противопоставлялись классовые), либо практически сводилось к нулю. Личность «не могла» иметь отрицательные характеристики, будучи «подходящего» классового происхождения и исповедуя марксизм-ленинизм. (Отсюда, кстати, эта «борьба лучшего с хорошим», над которой не раз иронизировали позднее сатирики, говоря о советской литературе).

Такой подход власти к  собственному имиджу отчасти способствовал  возникновению положительной оценки со стороны управляемой массы. Но это в первую очередь объяснялось особенностями политического момента. Советская власть задекларировала себя как власть народная. И представители широких слоев общества действительно присутствовали во властных структурах. Правда, их было там много меньше, чем это можно было бы предположить, исходя из большевистских деклараций¹⁴.

 Тем не менее,  проблема имиджа советского служащего  решалась в те годы небезуспешно, уже благодаря наличию четких  критериев пусть даже идеологических, которые всячески пропагандировались в обществе.

 Тем более, что идеологизация всех сторон жизни и диктаторские элементы государственного управления способствовали повышению уровня дисциплины и безоговорочному подчинению авторитету власти, на чем бы он не основывался, а политическая закрытость общества лишала возможности сравнивать.

Однако историческая практика показывает, что любая авторитарная система имеет конечное существование. Вместе с концом этой системы отмирают и имевшиеся представления о привлекательности того или иного имиджа, которые постепенно заменяются иными.

 Но функции, выполняемые  имиджем в реализации властных  полномочий остаются: имидж в  концентрированной форме задает  суть человека (или организации), отталкиваясь от имиджа, управляемая масса и составляющие ее индивиды строят свои отношения с субъектом управления. Чем точнее избран и выстроен имидж, тем эффективнее будет коммуникация.

Одним из важных моментов формирования имиджа государственной службы является проблема выделения и оценки профессионально важных качеств государственных служащих. Наряду с объективными факторами, определяющими социальный, экономический, политический статус этой социальной группы, существуют субъективные факторы, связанные с особенностями личности, характера, поведения людей, работающих в системе государственной службы. Именно эти характеристики в длинной цепочке различных стадий формирования имиджа составляют заключительное звено, приводящее к выработке отношения населения как к конкретным чиновникам, так и к государственной власти в целом.

Традиционно в России существует негативное отношение  к чиновнику. Эта традиция сегодня не только сохраняется, но и еще более усугубляется. Среди широких слоев населения есть мнение, что работники государственного аппарата зачастую некомпетентны, детально не знают законов, либо знают, но не выполняют их, их действия не отличаются оперативностью и эффективностью, и что самое существенное - большинство из них использует служебное положение для личного обогащения и процветания, а не для служения людям и государству.

Этот негативный образ  складывается в конечном итоге в  результате непосредственного общения населения с работниками администраций, департаментов и т.д. и с этой точки зрения отражает реальное положение дел.

Учитывая  это несоответствие между высокой  самооценкой государственными служащими своей профессиональной компетентности и ее низкой оценкой населением, возникает вопрос: являются ли на самом деле профессиональные, деловые и личностные характеристики государственных служащих преимущественно негативными или же отрицательный имидж российского чиновника искусственно поддерживается и формируется средствами массовой информации?

Очевидно, что  в целом отношение населения  к государственной службе складывается в результате действия как объективных, так и субъективных факторов.

К объективным  факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия существования государственной службы в России. Безусловно, эти факторы оказывают огромное влияние на имидж государственной службы и во многом определяют действие субъективных факторов, к которым в первую очередь относятся профессионализм, деловая и личностная компетентность государственного служащего.

Исследования  показывают, что в глазах населения отрицательный имидж государственного служащего складывается в основном из-за действия объективных факторов.

При этом население  упорно видит в работнике администрации, к которому ему приходится обращаться, «бюрократа», «бездушного чиновника». Парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, люди признают, что неэффективность работы государственной службы связана в основном с объективными факторами, а с другой стороны, отрицательное отношение к государственному служащему, как главному виновнику этого, подтверждают то, что отрицательный имидж госслужащего искусственно поддерживается средствами массовой информации.

Проблема  изучения профессионально важных качеств  госслужащего в последнее время становится все более актуальной. Это связано с выделением госслужащих в отдельную социальную и профессиональную группу.

Анализ научной  литературы показал, что проблема изучения профессионально важных качеств  госслужащего находится в стадии накопления эмпирического материала и выдвижения гипотез (Г.П.Зинченко, В.Г.Игнатов, В.Д.Лысенко «Персонал местной администрации. Социологические проблемы становления». Ростов-на-Дону, 1994 г.). Фундаментальных работ, как уже отмечалось ранее, в этой области пока нет. Для создания модели профессионально важных качеств привлекаются отдельные разработки как отечественных, так и зарубежных ученых.