Иск в гражданском процессе: понятие, элементы

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………

1. История становления и развития института иска в гражданском процессе…………………………………………………………………..
2. Правовая природа иска……………………………………………….

2.1 Понятие иска в гражданском  процессе…………………………

2.2 Понятие права на  иск…………………………………………….

      3. Элементы  иска…………………………………………………………

          3.1 Предмет иска……………………………………………………….

          3.2 Основание иска……………………………………………………..

          3.3 Содержание иска…………………………………………………..

Заключение……………………………………………………………………

Список использованных источников…………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или  оспоренного права, присущим исковой  форме судопроизводства.

Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.

Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе. Ни закон, ни судебная практика не говорят об иске как об обращении истца в суд.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как  средства обращения за защитой права  не являются точными и не раскрывают всего его содержания. Эти определения  не отграничивают иск от других обращений  в иные органы государства или  обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или  жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим  из административно-правовых отношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в  том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне  и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Любое обращение в суд  с иском должно сопровождаться требованием  к ответчику, т.е. к конкретному  лицу, нарушившему его право. В  сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и  процессуально-правового (требования истца к суду) и состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Объектом работы выступает  иск, как средство защиты нарушенных прав.

Предметом выступает гражданско-процессуальное законодательство регулирующие правоотношения, возникающие в связи с исковым судопроизводством.

Целью настоящей работы является комплексное рассмотрение института искового процесса.

Для достижения поставленной цели оказалось  необходимым решить ряд принципиальных задач:

- анализ историко-правовых аспектов  развития иска в гражданском процессе;

- проанализировать понятие иска и понятие права на иск;

- выявить и рассмотреть элементы иска.

Методы исследования.

Традиционным для юридической  науки является, прежде всего, формально-юридический  метод. Он позволяет наиболее полно  описать, обобщить, систематизировать  и передать полученное знание ясным, вполне определенным образом.

Социологический метод использован  в работе для изучения результативности решений, принимаемых государственно-политическими  институтами. Данный метод позволяет  не только глубоко, с учетом запросов общественной практики подойдя к  решению правовых вопросов, но и  поставить ряд новых проблем.

Структура работы. Контрольная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов  граждан и организаций осуществляется путем обращения в суд. Истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. Так, римское  частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор и иные магистраты определяли, в порядке осуществления своей  высшей административной власти, какие  притязания получают защиту со стороны  государства, в каких случаях  дается иск, не справляясь с тем, имеется  ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionem dabo» («я дам  иск») - вот основной метод формулировки претором частно - правовых норм.¹

По римским воззрениям, только судебная защита наличного права  давала иску настоящую ценность и  завершение. Однако, только в тех  случаях, когда орган государства  устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно  сказать, что римское частное  право есть система исков.

Иски вырабатывались в  Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому  периоду исторического развития Рима, можно обнаружить общую дефиницию  иска, сформулированную еще в Дигестах: «Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.). Из этого определения, становится очевидным, что римские  юристы дефинировали иск, как требование, обращенное в судебном порядке. Можно  заметить, что преторский эдикт не содержал оснований возникновения или прекращения прав, - он указывал лишь на те предпосылки, при которых предоставлялась правовая защита.

Среди многочисленных различных  исков необходимо выделить следующие  важнейшие виды: actio in rem (вещный иск) и actio in personam (личный иск).

В противоположность action in rem иск, именуемый actio in personam, дается для  защиты правоотношения личного характера  между двумя или несколькими  определенными лицами. По современной  терминологии это относительная  защита.

Одним из средств осуществления  правотворчества без изменения  буквы закона служила actio utilis, то есть иск по аналогии. Эту разновидность  исков можно пояснить на следующем примере. Если одно лицо неправомерно уничтожает или повреждает чужое имущество, то причинитель вреда отвечает, лишь, при условии, если вред причинен телесным воздействием на телесную вещь. С помощью иска в форме utilis претор распространил защиту потерпевшего вред и на те, случаи, когда вред причинен виновным образом, но без непосредственного телесного воздействия на вещь (например, лицо виновным образом уморило чужое животное голодом).²

Различались иски штрафные и иски об удовлетворении, или о  восстановлении нарушенного состояния  имущественных прав. Иногда из одного и того же факта вытекали одновременно и штрафной и реиперсекуторный иски.

История развития аналогов искового производства в России, строго говоря, ведет свое начало с принятия в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако, если говорить об упрощении  гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует  упомянуть о периоде более  раннем - 14 и 15 вв., когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института так называемых Бессудных грамот.

Упрощение заключалось в  том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца, в определенных ситуациях дело могло быть разрешено  по существу специальным судебным актом  без процесса доказывания и судебного  разбирательства. Функцию такого акта, по всей видимости, выполняла бессудная  грамота. Информация о ней - крайне скудная - встречается в Псковской и  Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых других актах  той эпохи.

В Судебнике 1497 г. (Судебник Ивана 3) о бессудных грамотах упоминается  в статьях 25, 27, 32, 361. Содержащаяся в  них информация касается, прежде всего, вопроса о пошлинах, взыскиваемых за выдачу грамоты; сведения о процедуре выдачи очень бедны. Вероятно, в Судебнике была зафиксирована только часть правил, касавшихся института. При отправлении правосудия, возможно, пользовались нормами обычного права, а также нормами судных грамот.

Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия. До проведения реформ 60-х гг. 19 в., согласно своду  законов, в российском гражданском  процессе производство дел бесспорных было отделено от производства спорных  дел. «Бесспорные обязательства  и акты, - писал И.Е. Энгельман - имели  равное значение с судебными решениями  и должны были быть приводимы в  исполнение полициею со скоростью и  строгостью. Однако на практике эти  отвлеченные правила оказались  вполне несостоятельными: признания  спорных прав по суду еще можно  было добиться, но нескончаемы были волокиты при исполнении судебных решений  и при взыскании по бесспорным делам».

В 1890 г. Министерство Юстиции  поставило вопрос о распространении  понудительного порядка взыскания  и на дела о взысканиях по актам, производящихся в общих судах  и у мировых судей. Однако Государственный  Совет признал более правильным целиком резко не отступать от состязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру Юстиции лишь упростить сокращенный порядок производства. 3 июля 1891 г. Устав гражданского судопроизводства был дополнен главой восьмой «Об упрощенном порядке судопроизводства» (ст. ст. 365-1-365-24).

Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы в трудах дореволюционных  ученых - процессуалистов и действенность  понудительного исполнения по актам  предопределили закрепление аналогичного института в первом советском  ГПК 1923 г. (ГПК РСФСР). В нем впервые  появился сам термин «судебный приказ», которым мы пользуемся в настоящее  время. Глава 24 ГПК РСФСР называлось «О выдаче судебных приказов по актам» и содержала 10 статей (ст. ст. 210-219).

После принятия основ гражданского судопроизводства Союзов ССР в 1961 г. в развитии гражданского процессуального  права наметилась тенденция освобождения суда от рассмотрения исковых дел, в  которых фактически отсутствовал спор о праве. Так в 1968 г. Основы законодательства о браке и семьи допустили  возможность развода в административном порядке, когда у супругов имелось  обоюдное согласие и не было несовершеннолетних детей.

Еще раньше, в 1967 г., законодателем  была предусмотрена возможность  внесудебного порядка взыскания  алиментов по заявлению плательщика.

Таким образом, история искового производства в России, зародившаяся еще в Древнем Риме, получила свое продолжение и в настоящее  время.³

2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСКА
1. Понятие иска в гражданском процессе

Иск является переводом с  латинского понятия «акцио» —  действие, направленное на защиту своего права. Активная рецепция — заимствование римского права в России началось с XIX в. В Риме судебные дела в защиту частных интересов начинались путем предъявления иска претору, магистрату — должностным лицам, которые осуществляли защиту нарушенных прав и назначали судей для разрешения спора. Исками возбуждали и уголовные дела. В России также был уголовный иск.

Ввиду неоднозначности исследуемого понятия общепризнанной точки зрения в научной литературе до сих пор не выработано.

Иск используется при защите субъективных прав и интересов гражданина, юридического лица, государства, субъектов Федерации, муниципальных образований, общественных организаций и даже неопределенного круга лиц.

Иск используется так же, как способы защиты прав и интересов, средство обращения к суду, форма защиты прав и форма судебного производства.

Если взять за основу любое  из названных направлений, то понятие будет односторонним. Полагаем, что следует отметить несколько самых важных моментов, позволяющих дать формулировку иска.

Иск — есть цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских  дел в суде.

Сложность выработки этого понятия заключается в следующем. Иск, являясь способом защиты субъективного права, лежит в плоскости материального права, так как он служит средством защиты гражданских, семейных, трудовых и иных прав. В то же время иск как средство защиты определяет форму производства по судебному делу — исковое производство.

Действующий ГПК РФ, например, в ст. 131 устанавливает, что исковое  заявление должно указывать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. А подраздел II ГПК РФ называется «Исковое производство». ⁴

Следовательно, законодатель воспринял двойственное понятие иска:

1) как средства защиты  субъективного нарушенного права  или угрозы такого нарушения; 

2) как формы, вида производства суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В этой связи одни авторы за основу берут первую сторону и  говорят, что иск полностью лежит  в сфере материального права, другие настаивают на том, что иск лежит в сфере процессуального права и является средством обращения к суду и средством возбуждения дела. Некоторые ученые предлагают понимать иск как единое понятие, соединяющее обе стороны — материально-правовую и процессуально-правовую.

Полагаем, что выделение  в иске и материально-правовой, и  процессуальной сторон в наибольшей степени соответствует действующему законодательству, но с одним уточнением. Когда понятие «иск» употребляется в материально-правовом смысле, то необходимо иметь в виду такие отрасли материального права, в которых субъекты обладают равными правами и обязанностями. Предъявить иск и состязаться в своей правоте можно только с равным. Кроме того, следует учитывать отраслевую принадлежность субъективного права (трудовое, семейное, гражданское и др.), которое оказывает влияние на процесс, но не подрывает, не уничтожает исковую форму производства в суде, а делает ее гибкой и более приспособленной для защиты права, принадлежащего физическому или юридическому лицу. его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения). Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т.е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство.

Кроме того, процессуальные нормы содержатся не только в Гражданском  процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах. Они включены и во многие материально-правовые или регулятивные законы (Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и др.).

На основании изложенного  можно дать определение иска как  обращения заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или  охраняемого законом интереса.

В научной литературе и  на практике применяется понятие  «право на иск», которое тесно связано  с понятием иска.⁵

2. Право на иск

Право на иск представляет собой обеспеченную законом возможность обращаться к суду для защиты, восстановления нарушенного права или устранения неопределенности в праве.

В первую очередь здесь  следует упомянуть ст. 46 Конституции РФ, которая обеспечивает каждому право на обращение в суд без всяких условий и оговорок.

ГПК РФ в ст. 3, развивая указанную  конституционную норму, формулирует  более конкретно: «Заинтересованное  лицо вправе в порядке, установленном  законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

Конкретизация права на иск  в ГПК РФ заключается в том, что лицо должно быть заинтересовано (иметь интерес); при этом обращение в суд возможно лишь при соблюдении порядка, установленного законом.

Двусторонний характер иска в полной мере проявляется и в понятии «право на иск». С материально-правовой стороны право на иск означает право на удовлетворение иска, а с процессуально-правовой стороны — право на предъявление иска в суд. Например, предъявлен иск о возврате долга. В подтверждение данного требования суду представлена подложная расписка. Здесь есть право на предъявление иска, но нет права на его удовлетворение. Суд не может отказать в принятии иска по мотивам отсутствия права на удовлетворение, т.е. отсутствия материально-правовой стороны права на иск. Это будет отказ в правосудии, т.е. будет нарушено конституционное право на обращение в суд. Только в процессе судебного разбирательства может быть установлен факт подложности расписки.

Право на иск как процессуальная категория, как право на обращение в суд может быть реализовано путем предъявления иска. Таким образом, право на предъявление иска является формой реализации права на иск, права на судебную защиту.

В свою очередь, возможность осуществить право на предъявление иска закон связывает с наличием определенных предпосылок, которые в процессуальной науке именуются общими предпосылками права на предъявление иска.

Первой предпосылкой следует считать наличие процессуальной правоспособности у истца.

Второй предпосылкой является подведомственность дела суду общей  юрисдикции. Если дело подведомственно арбитражному суду или несудебным органам, то суд откажет в принятии заявления.

Третьей предпосылкой является факт отсутствия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или с утверждением мирового соглашения сторон.

Сюда же можно отнести  и факт отсутствия решения третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Данная предпосылка говорит  о том, что с одним и тем же иском дважды в суд обращаться нельзя, что делает судебную практику стабильней. Помимо названных выделяют «специальные» предпосылки права на предъявление иска, которые необходимо соблюдать по ряду категорий дел. К числу таковых относится, прежде всего, обязательное соблюдение досудебного или внесудебного порядка разрешения спора в случаях, предусмотренных законом (например, по спорам о неполучении почтового отправления, по спорам в связи с перевозкой грузов различным транспортом). К числу общих данная предпосылка не может быть отнесена, прежде всего, по причине иных процессуальных последствий, которые влечет ее отсутствие. В случае несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора соответствующее лицо не утрачивает право на судебную защиту, поскольку после возвращения искового заявления по рассмотренной причине имеет возможность устранить допущенное нарушение и вновь обратиться в суд.

Процессуальное значение предпосылок права на предъявление иска заключается в том, что только их совокупность дает заинтересованному лицу право обращаться в суд. Если отсутствует хотя бы одна из общих предпосылок, то суд отказывает в принятии заявления. А если их отсутствие обнаружилось после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела, дело прекращается в любой стадии процесса.