Исполнение наказаний в Германии

План 

1. Учреждения и органы, исполняющие наказания: понятие, виды, особенности распределения в них осужденных
2. Правовые основы и особенности исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества, связанных с обязательной трудовой деятельностью.
3. Особенности исполнения уголовных наказаний в Германии

Практическое задание

1. Учреждения и органы, исполняющие наказания: понятие, виды, особенности распределения в них осужденных

Статья 43 УК РФ устанавливает, что наказание применяется в  целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления  осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В процессе исполнения конкретных уголовных наказаний данные цели в определенной степени корректируются, что закреплено в ст.1 УИК РФ, где  речь идет об исправлении осужденных и предупреждении совершения новых  преступлений как осужденными, так  и иными лицами.

Цель предупреждения преступлений (ст. 1 УИК РФ) достигается работой  по двум направлениям. Первое - недопущение  преступлений со стороны осужденных во время отбывания наказания. Эта  цель считается достигнутой в  том случае, когда осужденный лишен  возможности совершить новое  преступление.

Вторым направлением является предупреждение преступлений со стороны  бывших осужденных и иных лиц. В отношении  бывших осужденных применяется система  мер социальной адаптации и реабилитации, контроля и надзора, направленных на недопущение  совершения этими лицами новых преступлений.

Исполнение уголовных  наказаний признается исключительной функцией государства, для осуществления  которой, как правило, создаются  специализированные учреждения и органы. При этом основополагающим является положение, зафиксированное в ст. 43 УК РФ, – наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору  суда. Структура учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, в России всегда была тесно увязана  с действующей системой уголовных  наказаний, закрепленной в уголовном  законодательстве.

Введенный в действие с 1 января 1997 г. УК РФ изменил систему  наказаний. В настоящее время  в соответствии со ст. 44 к лицам, совершившим преступления, могут применяться: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.

Установив новую систему  наказаний, УК РФ предопределил тем  самым виды учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания (табл. 1). В ст. 16 УИК РФ нашли закрепление  не только все виды уголовных наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, но и  определены органы и учреждения, их исполняющие.

Таблица 1 - Учреждения и  органы, исполняющие уголовные наказания

В настоящее время большинство  уголовных наказаний исполняют  учреждения УИС, которая с 1 сентября 1998 г. функционирует в составе  Минюста России

Перечисленные учреждения представляют собой, как правило, специальные  государственные структуры, для  которых исполнение уголовных наказаний  является основной функцией. Уголовно-исполнительное законодательство четко регламентирует их деятельность и полномочия при  исполнении отдельных видов уголовных  наказаний. Кроме того, ч. 2 и 3 ст. 16 УИК  РФ предусматривают существование  иных учреждений и органов, непосредственно  реализующих требования приговора  о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также о лишении  специального, воинского или почетного  звания, классного чина и государственных  наград. К ним относятся администрации  организаций, в которых работают осужденные, и органы, правомочные  в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующими видами деятельности (ч. 2), а также  должностные лица, ранее присвоившие  осужденным звание, классный чин или  наградившие государственной наградой, либо соответствующие органы РФ.

2. Правовые основы и особенности исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества, связанных с обязательной трудовой деятельностью

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору  суда только к лицам, признанным виновными  в совершении преступления, и заключается  в предусмотренных статьями Уголовного Кодекса РФ лишении или ограничении  прав и свобод этих лиц (ч.1 ст. 43 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание  применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения новых  преступлений.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. предусмотрел обязательные работы в числе наказаний, альтернативных реальному лишению свободы (изоляции осужденного от общества).

Обязательные работы представляют собой новую меру наказания, ранее  не известную уголовному праву России. Их сущность состоит в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно  полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления. Обязательные работы назначаются, как взрослым так  и несовершеннолетним (в возрасте от четырнадцати лет) преступникам, на срок от 60 до 240 часов и отбывается не свыше 4 часов в сутки (ст.27 УИК  РФ).

Обязательные работы не назначаются  инвалидам первой и второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим  детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

В соответствии со ст. 45 УК РФ обязательные работы применяются лишь в качестве основного вида наказания, что свидетельствует о том, что  законодатель относит обязательные работы к достаточно строгому виду наказания, ощутимо воздействующим на личность осужденного. Поэтому осужденные к обязательным работам не могут  рассчитывать на условное осуждение (ст. 73 УК), в отличие от лиц, которым  назначены исправительные работы, поскольку  ставит осужденного к менее строгому наказанию в более суровые  условия.

Обязательные работы предусмотрено  применять в качестве наказания  за преступления небольшой тяжести, например ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью; ст. 125 УК РФ – оставление в опасности; ст.130 УК РФ – оскорбление; ст. 157 УК РФ –  злостное уклонение от уплаты средств  на содержание детей или нетрудоспособных родителей; ст. 177 УК РФ – злостное уклонение  от погашения кредиторской задолженности  и т.д. Иными словами, социальное назначение обязательных заключается  в том, чтобы оказать исправительное и предупредительное воздействие  на менее опасные для общества категории преступников, не отрывая  их при этом от привычной работы, учебы и иной общественно полезной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ возложено на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Выполнение работ производится на объектах, определяемых органами местного самоуправления, создаваемых в порядке, предусмотренном  ст.ст. 130-133 Конституции РФ.

Согласно ст. 25 и ст. 26 УИК  РФ на уголовно-исполнительную инспекцию  возложены ряд функций по реализации рассматриваемого вида наказания, но необходимо учитывать следующие условия:

1. во первых - бесплатными обязательные работы являются только для осужденного, а для объекта, где эти работы выполняются, они платные. Оплата перечисляется в соответствующие бюджеты.
2. во вторых - поскольку обязательные работы являются платными для нанимателя, организовать их в условиях существующей безработицы будет весьма сложным делом.

Для исполнения наказания  в виде обязательных работ инспекция  согласовывает предлагаемый органами местного самоуправления перечень видов  обязательных работ и объектов, на которых осужденные отбывают наказание.

Прежде всего, организация  объекта должна контролировать выполнение осужденными порученной им работы, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию  о числе проработанных каждым осужденным часов либо о его уклонении  от отбывания наказания. Далее она  должна ежемесячно перечислять в  соответствующий бюджет средства за выполненные осужденными работы в соответствии с расценками, существующими  в данной организации. В случае причинения осужденному увечья, связанного с  выполняемой работой, организация  несет ответственность, а осужденный получает возмещение на общих основаниях в порядке, установленном законодательством  о труде.

Практика исполнения других мер наказания показывает, что  осужденные далеко не всегда добросовестно  выполняют возложенные на них  обязанности и соблюдают порядок  и условия отбывания наказания. В связи с этим закон предусматривает  ответственность осужденных за такого рода нарушения. За неявку на работу, прогулы, появления на работе в нетрезвом  виде и т.п. осужденному может  быть объявлено предупреждение об ответственности  за уклонение от отбывания наказания. В том случае, если осужденный допускает  злостное уклонение от отбывания  обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление  о замене обязательных работ более  тяжким видом наказания.

С учетом того, что признание  уклонения злостным влечет серьезные  правовые последствия, закон дает определение  злостного уклонения. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ  признается осужденный, если он более  двух раз в течение месяца не выходил  на обязательные работы без уважительных причин или более двух раз в  течение месяца нарушал трудовую дисциплину либо скрылся в целях  уклонения от отбывания наказания.

Установив факт злостного  уклонения и выяснив, что невыход  на работу не был связан с какими-либо уважительными причинами, - суд заменяет обязательные работы ограничением свободы  или арестом в зависимости  от поведения осужденного, его личности, характера допущенного уклонения, его причин и т.п. При этом время, в течение которого осужденный отбывал  обязательные работы, засчитывается  из расчета один день ограничения  свободы или ареста за восемь часов  обязательных работ.

Ответственность за злостное уклонение от отбывания обязательных работ свидетельствует о недисциплинированности осужденного и показывает, что  такая мера наказания не соответствует  степени его социально-нравственной запущенности и требует более  серьезного воздействия. С другой стороны, самый факт установления такой ответственности  призван оказать предупредительное  воздействие на осужденного, который  понимает, что злостное уклонение  от отбывания обязательных работ  ухудшит его положение и приведет к необходимости отбывать более  суровое наказание.

3. Особенности исполнения уголовных наказаний в Германии

В уголовно-исполнительной системе федеральных земель Германии происходит самая основательная  реформа за последние двадцать с лишним лет. В сентябре 2006 г. Правительственным большинством парламента Германии (ХСС/ХДС и СДПГ) было принято решение о ≪реформе федерализма≫. С этого момента конкурирующая законодательная компетенция федерации в сфере исполнения наказаний сменилась исключительной законодательной компетенцией федеральных земель.

Для многих ученых и практиков  это изменение было и остается спорным, потому что оно может  ликвидировать правовое единство в уголовном праве и увеличить существующие различия в исполнении наказаний.

По-разному начали реформу  отдельные федеральные земли. В то время как тринадцать земель создали, как того требовал Федеральный конституционный суд, специальные законы, регулирующие исполнение наказаний в отношении несовершеннолетних лиц (и этим подчеркнули самостоятельность данной сферы), в трех федеральных землях (Баварии, Гамбурге и Нижней Саксонии) были приняты интегрированные законы, обеспечивающие деятельность единой уголовно-исполнительной системы.

Что касается отбытия наказания  взрослыми осужденными, то проект-образец  закона об исполнении наказаний в  отношении взрослых лиц разрабатывался 12 федеральными землями и все еще постепенно внедряется в отдельных федеральных землях.

До принятия соответствующего закона федеральной земли, как и  прежде, действует Федеральный закон об исполнении наказаний 1976 г. (StVollzG).

Проводимая реформа не изменяет основных целей и принципов  организации исполнения наказаний. В ст. 1 Федерального закона об исполнении наказаний (§ 2 Satz 1 StVollzG) в ФРГ в качестве основной цели исполнения наказаний называется ресоциализация. И все же чаще говорят о ≪социализации≫, социальной адаптации, так как предполагается, что часть лиц, осужденных к лишению свободы, в пенитенциарном учреждении впервые знакомятся с общественно-обязательными нормами.

Кроме того, к задачам  учреждений, исполняющих наказания, относится защита населения от дальнейших преступлений (§ 2 Satz 2 StVollzG). При этом, по господствующему в Германии мнению, речь идет отнюдь не о равноценной цели. Аспект безопасности, скорее, должен рассматриваться как минимальная задача исполнения наказания в виде лишения свободы. Принимать во внимание другие цели наказания, такие, например, как компенсация вины, общая превенция и т.д., при организации исполнения наказаний, по всеобщему мнению, недопустимо.

Принципы исполнения наказаний  регламентируются в § 3 ст. 1 (§ 3 Satz 1 StVollzG):

1. По принципу уравнивания  условия внутри учреждения, исполняющего  наказания, должны приравниваться, насколько это возможно, к условиям внешнего мира, например, через работу, досуг и образование.

2. По принципу противодействия  следует противодействовать вредным последствиям лишения свободы, например, через посещения родственниками или облегчение условий содержания (предоставление выходного, права свободного передвижения за пределами учреждения или отпуска).

3. По принципу реинтеграции  осужденного следует готовить  к жизни после отбытия заключения, возможно, через отпуск для подготовки к освобождению (§ 15 StVollzG), перенесение освобождения на более ранний срок (§ 16 StVollzG), а также через пособие бывшему осужденному (§ 75 StVollzG).

В 2011 г. в Германии функционировали 171 пенитенциарное учреждение закрытого и 15 открытого типа. По федеральной статистике, на 31 марта 2011 г. в Германии отбывали наказание в виде лишения свободы 60 100 осужденных, что значительно меньшее, чем на 31 марта 2007 г. (пока еще рекордной для объединенной Германии цифрой в 64 700 чел.). В пересчете на

100 тыс. чел., достигших  возраста уголовной ответственности (с 14 лет), на 31 марта 2007 г. в учреждениях исполнения наказаний находились ровно 90 осужденных, а 31 марта 2011 г. – 84 осужденных. Таким образом, число лиц, находящихся в местах лишения свободы, заметно снизилось.

В немецких пенитенциарных учреждениях отбывают наказание  преимущественно мужчины: согласно данным Федерального статистического ведомства (Destatis)1 число женщин на 31 марта 2011 г. составило 6%. Ровно 38% осужденных были моложе 30 лет, 12% – старше 50. Для 44% предполагаемая продолжительность срока заключения составляла не более одного года, а 2000 осужденных (3%), напротив, отбывали пожизненный срок. В превентивном заключении (Sicherungsverwahrung) находились 504 чел. – в последние годы количество таких заключенных постоянно росло. Обозначенные статистические тенденции характерны в целом для всех федеральных земель.

Однако нужно отметить, что реформа в федеральных землях осуществляется по-разному, с разной степенью успеха, и это создает немалые сложности как для осужденных, так и для сотрудников пенитенциарных учреждений.

В русле реформы каждая федеральная земля самостоятельно выделяет в своем бюджете определенную сумму на содержание осужденных. По сведениям Федерального министерства юстиции, в 2010 г. расходы на содержание одного осужденного в среднем по стране составляли в день

94,28 евро (от 72,45 евро в  Баварии до 148,67 евро в Гамбурге). В год получается более 34 400 евро (около 26 400 евро в Баварии и 54 260 евро в Гамбурге). Федеральная статистика по расходам не ведется. Разница в приведенных цифрах по расходам на содержание уже сама по себе сигнализирует о том, как по-разному организуется жизнь осужденных в отдельных федеральных землях. В прессе нередко пишут о том, что только от места проживания нередко зависят условия содержания, в которые попадает осужденный (так называемая ≪justice by geography≫). Это осложняет

обеспечение осужденным единой правовой позиции. Также очевидно, что от смены правительств в землях зависит деятельность пенитенциарных учреждений. Одно из заметных различий в уголовно-исполнительных системах отдельных земель касается, в частности, отношения к исправительным учреждениям открытого и закрытого типа (соответственно offener Vollzug и geschlossener Vollzug).

Внешнее отличие открытого  учреждения от закрытого заключается в том, что открытое не предполагает вообще мер против побега заключенных или эти меры незначительные (§ 141 Satz 2 StVollzG). Пенитенциарные учреждения открытого типа существуют в Германии с XIX в. Во времена Веймарской республики и после окончания Второй мировой войны эту структуру постоянно совершенствовали, поскольку она, как показывает практический опыт, дает больше шансов для последующей интеграции в общество лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с § 10 ст. 1 Закона об исполнении наказаний (§ 10 Satz 1 StVollzG) осужденный может быть помещен с его согласия в открытое учреждение или отделение, если он удовлетворяет определенным требованиям и (что особенно важно) нет опасений, что он может уклониться от исполнения наказания, связанного с лишением свободы, или будет злоупотреблять возможностями открытого учреждения для совершения преступления. На практике только 10–20% заключенных (2011 г. – 16%) помещаются в учреждения открытого типа.

Остальным осужденным приходится отбывать наказание в пенитенциарных учреждениях закрытого типа.

На этом фоне выделяются попытки некоторых федеральных  земель изменить сложившуюся ситуацию. Так, например, в Саксонии-Анхальт во всех местах расположения исправительных учреждений имеются учреждения или отделения открытого типа. О Саксонии-Анхальт известно также, что здесь соответствующие здания для размещения осужденных расположены большей частью в жилых районах. Проблем с жителями района отмечено не было. Напротив, отделения открытого типа незаметно включаются в социальную структуру данной городской территории. Так, для заключенных, которые выполняют соответствующие личные и социальные требования, создаются возможности плавного перехода на свободу. Земельные власти Саксонии-Анхальт уверяют, что такое постепенное возвращение в общество является наиболее надежной гарантией того, что осужденный не станет в будущем совершать уголовные деяния и будет жить, осознавая свою социальную ответственность. Однако такого мнения придерживаются далеко не все.

О существенных разногласиях по поводу реформы свидетельствуют, в частности, недавние события. Десять федеральных земель предложили законопроект, по которому лицам, осужденным на пожизненное заключение, может быть предоставлен краткий отпуск по семейным обстоятельствам по истечении 5 (по действующему закону 10) лет пребывания в тюрьме. Министр юстиции земли Бранденбург, входящей в эту десятку, в качестве аргумента ссылается на Конституцию, требующую добиваться ресоциализации также и тех преступников, которые совершили тяжкое преступление.

Дебаты по поводу реформы  пенитенциарной системы продолжаются, а успешные шаги отдельных земель в силу политических причин не могут стать образцом для других.

Практическое задание

Никитина, осужденная по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, обратилась к администрации колонии общего режима с ходатайством о предоставлении отпуска по беременности и родам и отсрочки отбывания наказания по данному основанию.

В предоставлении отсрочки администрация отказала.

Определите обоснованность решения администрации колонии.

Дайте правовую регламентацию  данной ситуации. Опишите алгоритм возможных действий Никитиной в  данном случае.

Согласно ст. 82 УК РФ «Осужденным  беременной женщине, женщине, имеющей  ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в  возрасте до четырнадцати лет и являющемуся  единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению  свободы за преступления против половой  неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего  возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и  особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.»

Никитина осуждена по ст. 111 за Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. Следовательно, отказ администрации правомерен.

В пределах исправительной колонии общего режима осужденные могут  находиться на обычных, облегченных  и средних условиях отбывания  наказания, предусмотренных данным видом режима.

В соответствии со ст. 100 УИК  РФ «В исправительных учреждениях, в  которых отбывают наказание осужденные женщины, имеющие детей, могут организовываться дома ребенка. В домах ребенка исправительных учреждений обеспечиваются условия, необходимые для нормального проживания и развития детей. Осужденные женщины могут помещать в дома ребенка исправительных учреждений своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми.

Соответственно, если осужденная находится в колонии общего режима без предусмотренного дома ребенка, она может написать ходатайство о переводе в другую колонию общего режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 78 В зависимости от поведения  и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения - из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение, то есть с возможностью проживания с ребенком. 

Список использованной литературы

1. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Консультант Плюс
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ // Консультант Плюс
3. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Консультант Плюс
4. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества"// Консультант Плюс
5. Уголовно-исполнительное право : учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. С. Михлин. - М.: Высшее образование, 2012. - 422 с.
6. Чернышева О.М. Реформа в пенитенциарных учреждениях Германии // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. № 4. С. 86-89.

1