Историческая школа

Введение.

В середине XIX века Германия была экономически менее развитой страной, в отличие от Англии и Франции. Она, так долго страдавшая из-за отсутствия сильного централизованного государства и грезившей идеями его создания, сулившими мир, прочную безопасность и стабильность экономического развитии, получает новое направление экономической мысли, получившее название исторической школы.

Чтобы понять идеи школы, надо обратиться к этой эпохе, ибо оправдание и объяснение критики  исторической школы находятся в  тогдашнем состоянии политической экономии. Исторические особенности  Германии 19 века отразились на взглядах «историков».

Актуальность  темы заключается в значимости идей исторической школы в Германии для  политической экономии. Изучение школ политэкономии поможет прогнозировать развитие каких-либо событий в социальной, экономической и политической сферах жизни. Результаты нынешних исследований невозможно понять, не изучая путь развития науки.

Целью данной работы является изучение особенностей исторической школы в политической экономии.

Для достижения поставленной цели были определены следующие  задачи:

• определить  значение исторического метода в развитии экономической науки;
• определить суть теории национальной экономики;
• сопоставить основные положения «старой» и «молодой» исторических школ.

1. Исторический метод, его значение в развитии экономической науки.

Историческая школа по сути олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее авторы, в отличие от классиков, включили в поле исследований политической экономии (предмет изучения) наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений. 
В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолютизацию принципов экономического либерализма, приверженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности. 
        О характерной особенности исторической школы Германии свидетельствует то обстоятельство, что ее главные идеи были сформулированы теоретическими предшественниками данного направления экономической мысли - А.Мюллером и Ф.Листом. А суть этих идей, вытекающая из сочинений Адама Мюллера под названием "Основы искусства управления государством" (1809) и Фридриха Листа под названием "Национальная система политической экономии" (1841), сводится к таким положениям, как:

1. Общее и специфика в экономике стран. Не отрицая общих экономических законов, “историки” считали их делом будущего. Пока время для этого не наступило. Главная задача учесть специфику страны с тем, чтобы защитить ее интересы в борьбе с иностранными конкурентами. Поэтому надо разрабатывать не общую теорию экономики, а учение о национальной экономике. Лист утверждал, что экономика каждой конкретной страны развивается по собственным законам, которые зависят от истории, традиции и законодательства. Поэтому для каждой страны следует писать особую “национальную экономику” в противоположность универсальной политэкономии классиков. По мнению историков бессмысленно искать общие законы в экономике всех стран.

По мнению учеников Листа (представителей “старой исторической школы) — В Рошера (1817-1894), Б. Гильденбранда (1812-1878 и К. Книса (1821-1898) классики политэкономии в сущности производили подтасовку в науке, перенося сделанные на опыте Англии выводы на весь мир и объявляли эти выводы “универсальными экономическими законами”.

В данной позиции сторонников  исторической школы имеется важная идея: уровень развития экономики  страны имеет значение, и его не следует игнорировать. В этом они  правы, но они ошибочно — чрезмерно  отрицали важность универсальных законов  развития, как и значение опыта  более развитых стран для определения  стратегии развития менее развитых стран.

2. Важным направлением исследований исторической школы стала периодизация всеобщей экономической истории. Так, Ф. Лист выделял в ней пять стадий: дикость, пастушество, земледельческую, мануфактурную, коммерческую... Б. Гилденбранд выделял три стадии: натуральную, денежную и кредитную стадию. Бюхер — замкнутое домашнее хозяйство, городское хозяйство, народное хозяйство. Все эти подходы рациональны и акцентируют те или иные аспекты развития экономики.

В целом, достоинство “историков”  состоит в указании существенных различий экономических систем. Сейчас эту версию разрабатывает особая экономическая школа — сравнительных  исследований (компаративистика). Одновременно их достоинство — показ зависимости  экономических систем от стадий экономического развития общества (от времени или  истории). Достоинством этой школы следует  также считать учет исторических фактов, их описание и накопление при  оценке экономического развития. Историческая школа исследовала многие аспекты, упущенные в классической политэкономии.

3. Противоположна классической политэкономии их позиция и по вопросу роли государства в экономике. Первая в целом стояла на позиции либерализма — невмешательства государства в экономику. Это вытекало из сравнительных преимуществ этих стран в историческом развитии. Что же касается Германии, то её отсталость от других стран требовала использования возможностей государства для защиты своей экономики и содействия её развитию. Поэтому представители германской исторической школы считали необходимым условием активную государственную политику — вмешательство государства в экономику, проведение политики протекционизма. В Германии государство активно вмешивалась в экономику, и это защищала историческая школа Германии.

4. Расходилась Германская историческая школа с классической и по вопросу внешнеэкономической политики. Классики в целом отстаивали политику фритредерства: этому служила теория сравнительных издержек и преимуществ Рикардо. “Историки” были сторонниками политики протекционизма, то есть защиты интересов предпринимателей своей страны с помощью внешнеэкономической политики.¹

Историческая школа Германии является фактом того, что экономическая  наука представляет собой ядро идеологии. Идеологическая функция экономической  науки закономерна. В обществе имеются  разные сословия, классы и их интересы противоположны. Для их защиты разрабатывают  теории, которые становятся идеологией соответствующих групп населения. Скажем, сегодня экономикс США – 100% по защите интересов транснациональных корпораций. В тот период времени историческая школа Германии выступила против англо-американской экономической школы, которая была пагубна для Германии. Свою парадигму экономической науки они превратили в оружие защиты интересов своей страны.

2. Теория национальной экономики.

Как уже упоминалось, главные  идеи исторической школы были сформулированы одним из ее основоположников Фридрихом  Листом (1798–1846) в книге «Национальная  система политической экономии» (1841).

Ф. Лист опубликовал свой труд будучи широко известным и авторитетным экономистом, к мнению которого прислушивались не только в Германии. Листа интересовала в первую очередь организация и система внешнеэкономических связей, но не сами по себе, а как средство поддержки и защиты молодой германской промышленности.

Основные положения, выдвинутые Ф. Листом в «Национальной системе  политической экономии», можно свести к трем.

Первое – теория производительных сил. Считал, что рост общественного богатства достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих поколений. Истинное богатство заключается в развитии производительных сил, а не в количестве меновых ценностей.

Задача политики – объединить людей, обеспечить экономическое воспитание нации. Это обеспечит подъем производительных сил. Увеличение производительных сил  «начинается с отдельной фабрики  и затем распространяется до национальной ассоциации».

Второе -  концепция экономического прогресса нации в соответствии с учением Листа о последовательно сменяемых стадиях  производства. Предложенные им стадии достаточно условны: «состояние дикости», «пастушеский быт», «земледельческое», «земледельческо-ремесленное» состояние. В итоге нации переходят в заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство, промышленность и торговля.

Смысл «теории стадий»  состоит, в частности, в том, что  каждой стадии должна соответствовать  присущая ей экономическая политика, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации. Этот тезис направлен против универсальных рецептов классиков: их проповедь свободы торговли отвечала интересам Англии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей, политически раздробленной в то время Германии.

Третье – обоснование активной политики государства. Лист писал, что нельзя понять народное хозяйство как органическое целое, если исключить из него государственное хозяйство. Народная экономия становится национальной экономией в том случае, если государство охватывает целую нацию, обладающую самостоятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия  отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, коренных интересов нации.²

3. Сопоставление основных положений «старой» и «молодой» исторических школ.

Конец первой половины XIX в., когда историческая школа вышла на авансцену, представлял собой переломный период в истории Германии. По уровню экономического развития страна значительно отставала от своих соперников — Англии и Франции. Лишь в 40 — 60-е гг. начался промышленный переворот, приведший к быстрой индустриализации страны. Развитие рыночного хозяйства значительно ускорилось после франко-прусской войны в результате получения Германией многомиллионной контрибуции и присоединения промышленно развитых территорий Эльзаса и Лотарингии.

Вместе с тем стала  проявляться тенденция к торможению экономического роста из-за периодически повторяющихся кризисов, увеличения безработицы, монополизации, роста  имущественного неравенства. Сформировались массовые организации рабочих  — профсоюзы, единая социал-демократическая партия.

В этих условиях в 40-е годы в Германии возникла историческая школа, которая в своем развитии прошла два этапа. Различают «старую» (40 —60-е годы XIX в.) и «новую» (70-е годы XIX в. — 20-е годы XX в.) исторические школы.

«Старая» историческая школа  основной упор делала на критике предшествовавших ей теорий и разработке новых методологических подходов к исследованию рыночной экономики. Основателями ее были Вильгельм Георг Фридрих Рошер (1817-1894), Бруно Гилъдебранд (1812-1878), Карл Книс (1821-1898).

Представители «старой» исторической школы отрицали продуктивность логического метода в политэкономии. Они подчеркивали необходимость шире использовать методы эмпирического, статистического и сравнительного анализа. «Абстрактной науке» они противопоставили «эмпирическую политэкономию», связанную с подробным описанием, детальной характеристикой, «фотографированием» явлений.

В. Рошер – профессор  Геттингенского университета, автор таких сочинений, как «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843) и «Начала народного хозяйства» (в 4-х томах, 1854-1886).  Рошер предлагал дополнить общую концепцию, которую он излагал в весьма гуманном и несколько эклектическом виде, историей эклектического развития. Это своего рода приложение к теоретическому разделу. Он настаивал на необходимости только эволюционного развития общества, сравнивая всякую потребность в революционном изменении с «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Именно ему принадлежит осуждающее учение классиков аллегорическое изречение о том, что «одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке».

Бруно Гильдебранд (1812 – 1878)- профессор университетов в Марбурге, Цюрихе, Берне и Йене, автор крупной работы «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848), не менее активно, но порой тенденциозно придерживается исторического метода в экономической науке. Он ставит под сомнение существование экономических законов, обосновываемых классиками. Он считал, что политическая экономия призвана изучать процессы экономического развития нации.

Карл Густав Адольф Книлс  (1821 – 1898)- профессор Фрайбургского  и Гейдельбергского университетов настаивал на приоритете  исторического метода в экономической науке, в том числе со страниц своей книги «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения» (1853). Он  считал, что экономическая наука способна описывать возникновение и развитие экономических процессов,  но не в состоянии дать адекватные им обобщения.

Между тем главная заслуга  представителей  «старой» исторической школы заключается прежде всего в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых впоследствии придерживались все авторы последующих этапов социально-исторического направления и которые затем легли в основу методологии социально-институционального направления экономической мысли  - американского институционализма.³

В начале 70-х годов проявилась «новая», или «молодая», историческая школа, лидером которой стал профессор  Галльского, Страсбургского и Берлинского  университетов Густав Шмёллер (1838—1917). Он считал, что созданию экономической теории  должно предшествовать конкретно-историческое исследование хозяйственных индивидов, развития техники, социальных институтов, природных условий.

Основные его произведения: «История мелкого ремесленного производства в Германии в XIX веке» (1870) и «Народное  хозяйство, наука о народном хозяйстве  и ее методы» (1897).

Широкую известность приобрели  также работы Луйо Брентано (1844-1931) и Карла Бюхера (1847-1930).

Новая историческая школа  возникла как оппозиция неоклассическому направлению.

Представители «молодой»  школы историков не отрицали существования  экономических законов, но отмечали, что открыть законы посредством  логических обоснований нельзя. Обобщения  теоретического характера должны опираться  на опыт, факты.

Л.Брентано писал, «что точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую научную ценность, чем остроумнейшие дедукции из эгоизма».

Карл Бюхер (1847-1930) в монографии «Возникновение народного хозяйства» (1983), выдержавшей множество переизданий, предложил свою схему ступеней экономического развития стран Западной и Средней Европы в зависимости от длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя:

• ступени замкнутого домашнего хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, в котором произведены;
• ступени городского хозяйства, где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство;
• ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд опосредующих звеньев, прежде чем дойти до потребителя.⁴

Заключение 

В данной работе я проанализировала основные идеи и методы исторической школы Германии, ее значение в развитии экономической науки. Эта школа прошла путем эволюции несколько этапов: от простого отрицания методологических положений классической школы политической экономии через собирание громадного фактического и статистического материала до его обобщения и объяснения. Ученые, придерживавшиеся этого направления экономической мысли, отрицали повторяемость экономических явлений в истории разных народов и не разделяли идеи о существовании каких либо общих законов экономического развития. Их отличал взгляд на политическую экономическую как на науку национальную, в задачу которой входит изучение особенности национального хозяйства, что обусловило оформление концепции  национальной системы политической экономии. Заслуга ее представителей состоит также в обосновании необходимости применении исторического метода  в экономических исследованиях, в обращении к рассмотрению экономики с учетом анализа социальных, психологических и религиозных общественных проявлений. Подобный концептуальный подход дал начало таким фундаментальным дисциплинам, как история экономики и экономическая социология. На идеях исторической школы, ее методах в 20 в. получило развитие наиболее популярное ныне институциональное направление в экономической науке. В тоже время отход исторической школы от научных основ экономической теории своего времени не позволил ей аргументировано развенчать и теоретические и методологические промахи классической школы  и занять должное место в мировой экономической науке

В настоящее время в нашей стране сейчас популярны идеи разработки экономической науки как идеологии государственной политики, а так же защита интересов национальной экономики с учетом стоящих перед страной проблем, что сродни идеям исторической школы Германии.

Список использованной литературы.

1. История экономических учений: Учеб.для вузов, Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005
2. История экономических учений: Учеб.для вузов, Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Мокашевой – М.:ИНФРА-М,2006
3. История экономических учений: Учеб.для вузов, Под ред. Я.С.Ядгаров – М., 2008
4. Экономический образ мышления: Под ред. П.Хейне – М., 2007
5. Национальная экономия и Фридрих Лист: Под ред. С.Ю.Вите. – Вопросы экономики, 2005

¹ История экономических учений: Учеб.для вузов, Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005

² Национальная экономия и Фридрих Лист: Под ред. С.Ю.Вите. – Вопросы экономики, 2005

³ История экономических учений: Учеб.для вузов, Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Мокашевой – М.:ИНФРА-М,2006

⁴ История экономических учений: Учеб.для вузов, Под ред. Я.С.Ядгаров – М., 2008