Историческая школа права. 2

АЛМАТИНСКИЙ ФИЛИАЛ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО

УЧРЕЖДЕНИЯ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ»  

                                                                                                             Факультет: юридический

                                                                                                              Кафедра:  юриспруденции                                                                                         

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине История политических и правовых учений

тема работы: «Историческая школа права»

Выполнила  студентка:

103ЮЗ  группы  1-го курса

Заочного  отделения

                 Корчагина 

Диана Васильевна

Проверил: старший 

преподаватель

Сверчков Н.И.

Алматы, 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКАЯ  ШКОЛА  ПРАВА  

1.1 Условия возникновения исторической школы права…………………….4

1.2 Философия исторической школы права......................................................6

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ  УЧЕНИЯ  О  ПРАВЕ

2.1 Естественно-правовая теория .....................................................................11

2.2 Реалистическая школа права……………...................................................12

2.3 Социологическая школа права ...................................................................12

2.4 Нормативистская теория права……………………………………………13

2.5 Психологическая теория права……………………………………………15

2.6 Материалистическая теория права………………………………………..17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….19

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ...................................20

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью в современном  законотворчестве учитывать традиции и менталитет населения.

Существуют и существовали различные взгляды, концепции по этому вопросу, обусловленные различными обстоятельствами: конкретным историческим промежутком, историко-правовой обстановкой  в государстве - родине конкретного  правового учения, а также субъективными  факторами: личным мнением юриста-теоретика, основателя учения, его отношением к той или иной социальной группе.

Целью исследования является изучение исторической школы права. Было бы неправильным не изложить в  данной работе учения различных правовых школ, учения о природе и происхождении  права.

Задачи вытекают из поставленной цели:  

• исследование основных направлений учения о праве;
• исследование влияние исторической школы права на законотворческую деятельность;
• исследование воззрений основоположников исторической школы права.

Объектом исследования являются общественные отношения с точки  зрения исторической школы права.

Предмет исследования –  основные направления учения о праве, условия возникновения и философия  исторической школы права.

Контрольная работа состоит  из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и соответствует всем требованиям написания контрольной работы.

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

1.1 Условия возникновения исторической школы права

Время и место возникновения  исторической школы права определяются временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от французского господства под главенством Наполеона I. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовес кодексу Наполеона.

Родоначальник Исторической школы права является профессор  Геттингенского Университета Густав Гуго (1764 – 1844), автор «Учебника естественного права как философии позитивного права», в котором изложены исходные позиции Исторической школы права. Ее признанный глава, всемирно известный ученый – Фридрих Карл фон Савиньи (1779 – 1861), ближайший последователь Савиньи, Георг Пухта (1798 – 1846).

Историческая школа права  – одно из влиятельных направлений  новоевропейской юриспруденции. Зародилась в Германии в конце XVIII в. и активно проявила себя в первой половине XIX в. Выступила против мировоззренческих и политико-юридических принципов Французской революции, утверждавших превосходство человеческой воли над обстоятельствами и традициями; отвергла веру в изначально данное и неизменное естественное право. Для Исторической школы права был неприемлем рационализм Просвещения, представляющего право силой, способной по собственному усмотрению создавать позитивное право.

«Историческая школа права возникла как определенная реакция на доктрину естественного права в целях защиты уже познанных и апробированных закономерностей общественной и государственной жизни, сложившихся в условиях средневековья (феодализма)». [1, c.157].

Рационализму противостоял историзм как стремление к обоснованному  на фактах знанию. Космополитизм оказался в противоречии с национальной борьбой. Политическое увлечение преобразованиями общественной жизни на новых началах, диктуемых разумом, столкнулись с историческими силами, задержавшими осуществление идей равенства, свободы и братства. Разочарование неуспехом и реакция против крайностей революционного периода толкали на мысль от бессильного будущего к могучему прошлому.

Сменилась основная проблема философии права. На место вопроса, как преобразовать право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде обнаруживалась наклонность раздвоить право  на положительное, обязанное своим  происхождением предрассудкам и  произволу, и естественное, раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется  стремление свести право к единству. Все право положительное, все  право имеет общий источник происхождения, и все право подлежит одним  и тем же условиям развития. Идея развития сменяет собой идею творчества в праве. Учение исторической школы  есть утверждение развития права  против произвольности исторического  права и неизменности естественного  права. Произвола в установлении права нет и быть не может. Законодатель не избирает право, а записывает подсказанное ему право, в лучшем случае выбирает из предложенного его вниманию. Развитие права, сменяемость его форм в  исторической действительности не допускает  неизменного естественного права.

Отрицая человеческий произвол в образовании права, представители  исторической школы отвергали и  внешние факторы, под влиянием которых  могло бы складываться развитие права. Право образуется только посредством  внутренних, незаметно действующих  сил. Право есть продукт народного  духа, который дается каждому народу (нации) при вступлении его на историческую сцену и который живет и  проявляется во всех членах народа (нации). Таким путем создается  народное правосознание – неисчерпаемый  и единственный источник права. Поэтому  у каждого народа право имеет  свои характерные черты, отличающие данный народ от других, как отличают его язык, нравы.

Нормы права могут вылиться из народного правосознания двояким  образом: непосредственно в форме  обычаев и посредственно через законодателя. Конечно, законы тоже отражают народное правосознание, как и обычное право, но, то обстоятельство, что законные нормы проходят через отделку законодателя, подрывает в глазах исторической школы ценность этой формы права по сравнению с обычным правом. Обычное право, особенно после исследования Пухты, стало любимым детищем исторической школы.

«Отрицая творческое воздействие личности на образование права, отстаивая идею саморазвития путем внутреннего процесса, историческая школа должна была принять консервативное направление». [2, c. 305].

1. 2 Философия исторической школы права

Естественно-правовую доктрину и вытекающие из нее демократические  и революционные выводы историческая школа права избрала мишенью  для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников  тем, что доказывала необходимость  коренного изменения существующего  со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы «требованиям разума», «природе человека», а фактически –  назревшим социальным потребностям, т. е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы  права взяли под «обстрел»  прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью  органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее  в государстве право вовсе  не сводится лишь к совокупности тех  предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано  отнюдь не усмотрению законодателя. Подобно  тому, как язык не устанавливается  договором, так и право создается  не только благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т. п.

«Представители исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей естественно-правовой доктрины – умозрительную трактовку генезиса и бытия права». [3, c. 412]. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

Бытие права (его объективная  природа и собственная сущность) представлено в принципе формального  равенства, включает в себя и выражает всю совокупность внутренне взаимосвязанных  и предполагающих друг друга объективных  свойств и сущностных характеристик  права как всеобщей и необходимой  формы равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей.

«Право исторично. Этот историзм относится как к бытию права, так и формам его проявления. Право опосредовано социально-историческим опытом, и в этом смысле оно апостериорно, а не априорно». [4, c.196].

К. Савиньи считал, что  с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс  в том смысле, что она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права – медленное, плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем – общим убеждением народа.

Поэтому природу права (социально-исторический смысл и содержание бытия права, его сущности и существования) не следует смешивать ни с правом природы (с природной данностью  права), ни с природой разума (с априорной  данностью права из чистого разума), хотя и разум, и природа играют существенную роль в историческом процессе генезиса и развития права.

«Если бы человек рождался уже свободным (и уже от природы люди были бы свободными и равными), то он нигде не был бы в оковах, и со свободой, равенством, правом, справедливостью у человечества вообще не было бы никаких проблем». [5, c. 982].

В том то и дело, что  вектор движения прямо противоположный: человек и человечество развиваются  к свободе, праву, равенству, справедливости из ситуации их отсутствия. И речь должна идти лишь о том, что человек по своей природе, в отличие от других живых существ, может, потенциально способен путем своего совершенствования  и развития прийти к политическим и правовым формам организации социальной жизни.

Генезис права как социально-исторический процесс, в частности, означает, что  становление сущности права и  возникновение правовых явлений  и отношений происходят одновременно и в рамках одного процесса. Дело, следовательно, обстоит не так, что  сперва откуда-то (от природы или  свыше) дана некая готовая сущность права (принцип права, идея права, умопостигаемое бытие права) и лишь из нее затем  появляются эмпирические правовые явления, правовая реальность. Как ни парадоксально, но примерно по такой же схеме изображают легисты связь между законом  и жизнью.

Право как форму, правовую форму фактических отношений  нельзя смешивать с самими фактическими отношениями,  с фактическим содержанием  общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость – это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.

К этим исходным сущностным определениям права (или к определениям сущности права) в процессе так называемой «позитивации» права, его выражения  в виде закона, добавляется новое  определение – властная общеобязательность того, что официально признается  и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и  в определенном социальном пространстве.

Но закон (то, что устанавливается  как позитивное право) может как  соответствовать, так и противоречить  праву, быть (в целом или частично) формой официально-властного признания, нормативной конкретизации и  защиты, как права, так и иных (не правовых) требований, дозволений и  запретов. Только как форма выражения  права закон (позитивное право) представляет собой правовое явление. Благодаря  такому закону принцип правового  равенства (и вместе с тем всеобщность  равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь будучи формой выражения объективно обусловленных  свойств права, закон становится правовым законом.  Правовой закон  это и есть право, получившее официальную  форму признания, конкретизации  и защиты, словом – законную силу, т.е. позитивное право, обладающее объективными свойствами права.

«Правовой закон – это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права». [6, c. 501].

Право тем самым в своем  аксиологическом измерении выступает  не как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных  морально-правовых) ценностей, что характерно для естественно-правового подхода, а как строго определенная форма  именно правовых ценностей, как специфическая  форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.

Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки фундаментальных  ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве основных моментов правовой формы долженствования  четко очерчивает и фиксирует  ценностный статус права.

В либертарной концепции  речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права  правового смысла и значения закона (позитивного права) и наличного, эмпирически реального государства, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно-должного. Право при этом выступает как  цель для закона (позитивного права) и государства. Это означает, что  закон (позитивное право) и государство должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право) и государство ценны лишь как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке закон (позитивное право) и государство значимы лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны праву, выражают и осуществляют цель права, ценны в правовом смысле, являются правовыми.

Таким образом, ценность закона (позитивного права) и государства, согласно развиваемой нами концепции  либертарно-юридической аксиологии, состоит в их правовом значении и  смысле. Цель права как должного в отношении закона и государства  можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон  и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство  – это, следовательно, правовые цели-ценности реально закона (позитивного права) и государства.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ УЧЕНИЯ О ПРАВЕ

2.1 Естественно-правовая теория

Как научное течение эта  теория имеет длительную историю. Ее основные положения формировались  еще в древности, но наиболее завершенную  форму получила в период буржуазных революций XVII – XVIII вв.

Суть данной теории состоит  в том, что кроме позитивного  права, которое создается государством, существует общее для всех людей  естественное право, стоящее над  позитивным правом. Последнее основывается именно на требованиях естественного  права (права на жизнь, свободное  развитие, труд, участие в делах  общества и государства). Понятие  естественного права включает в  себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и  гражданина, которые являются обязательными  для каждого государства. Еще  римские юристы наряду с гражданским  правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон.

Фундаментальную разработку теория естественного права получила в работах Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищева и других мыслителей. Изложенные в них идеи нашли отражение  в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод гражданина (1789 г.) и во многих других государственных актах. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах.

«В цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного прав, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права человека, составляя единую общечеловеческую систему регулирования общественных отношений». [7, c. 172].

2.2 Реалистическая школа права

Основателем реалистической теории права был известный юрист  Рудольф Иеринг. По Иерингу, право  есть защищенный государством интерес. Оно гарантирует жизненные интересы личности, помогает удовлетворению разнообразных  потребностей людей. Право принадлежит  не тому, кто изъявляет волю, а  тому, кто пользуется им. Субъектом  права является тот, кому предназначено  пользоваться правом. Задача права  состоит в том, чтобы гарантировать  это пользование. Борьба народов, государственной  власти, сословий и индивидов с  беззаконием лежит в самой  сущности права.

Достойно уважения и признательности  утверждение сторонников реалистической теории права о том, что право  как средство достижения цели выступает  в этом качестве необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества. Право без государственной  власти, по их мнению, есть пустой звук. Только власть, применяющая нормы права, делает право таким, какое оно есть и каким должно быть. Борьба за право – это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, то есть противодействие нарушению, - обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое право, отстаивает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъективное право.

Несмотря на внешнюю «воинственность» реалистической концепции Иеринга, она в определенных аспектах соединяет  представления о праве различных  теорий: органической, естественной, экономической, психологической.

2.3 Социологическая школа права

Социологическая школа права  – одно из основных направлений  правоведения XX века. В отличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки к формально-логическому изучению действующего права, социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого права», то есть системы правоотношений, поведения людей в сфере права.

Основателем социологического направления в юриспруденции  является Эрлих, в России эту школу  представляли С. М. Муромцев и Г. Ф. Шершеневич.

Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, которую представляет французский  юрист Леон Дюги. Он считает, что  в обществе не должно быть ни права  коллектива приказать индивиду, ни права индивида противопоставлять  свою личность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены  обязательной для всех норме, вытекающей из общей солидарности.

В трактовке Дюги социальная норма – это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни. Она источник человеческого  благополучия и стоит выше государства. Правила социальной солидарности, подчеркивает Дюги, и составляют объективное право, которое не подчинено государству, но подчиняет себе государство.

Отвлекаясь от формальных признаков права, социологическая  теория наполняет его социальным содержанием, доказывает, что право  является уравновешивающей силой в  жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового  государства, в котором само государство, и его граждане должны подчиняться правовым предписаниям в интересах общего блага.

2.4 Нормативистская теория права

Нормативистское направление объединяет неоднозначные взгляды на право и его роль в общественной жизни, хотя в них просматривается и определенное единство. Впервые теоретические положения нормативизма были изложены  Р. Штаммлером, который определяет право как внешнее регулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворение потребностей человека. Совместное действие связанных в обществе людей он называет социальной материей или хозяйством. В развитии права усматривается развитие самого общества. Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, уразумение и следование основной идее права, как конечной цели человеческого общества. Указанная закономерность проявляется только в такой социальной жизни, регулирование которой осуществляется в интересах свободы каждого, кто находится в сфере права. Идеал общества – это общество «свободно хотящих людей», в котором всякий считает своими объективно правомерные цели другого.

В нормативно-правовом регулировании  видел средство удовлетворения общественных потребностей и прогрессивных социальных преобразований видный русский профессор  П. И. Новгородцев.

В наиболее концентрированном  виде основные положения нормативизма изложены венским юристом Г. Кельзеном. Он считал, что юридическая наука  должна изучать право «в чистом виде», вне связи с политическими, нравственными  и другими оценками, так как  в ином случае наука теряет объективный  характер и превращается в идеологию. Исходным для концепции Кельзена является представление об «основной  норме» как норме, которая обосновывает эффективность и юридическую  силу всех остальных норм.

Согласно данной теории вся  система права имеет ступенчатое  строение, то есть последовательно  выводится из основной нормы, образуя  иерархию норм. Поэтому задача теории состоит в том, чтобы в каждом конкретном правовом явлении вскрыть  его соответствие верховной норме, обладающей высшей юридической силой. Несмотря на то, что нормативистская  теория «суверенную» норму считает  предполагаемой, она доказывает необходимость  соподчинения правовых норм по степени  их юридической силы. В этом смысле закону, как нормативно-правовому  акту, обладающему высшей юридической  силой, должны соответствовать все  подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не может достигнуть своей цели.

С другой стороны, заслуга  нормативистской теории состоит  в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составляют его юридическую сущность. Абстрагируясь  от всех внешних факторов, определяющих содержание права, нормативисты излагают свою позицию по вопросу, что есть право как нормативный регулятор  общественных отношений.

Исходя из своих научных  представлений, нормативистская теория оставила идею правовой государственности. Многие ее сторонники выступали против противопоставления государства и  права, определяли государство как  единство внутреннего смысла всех правовых положений, как осуществление и  воплощение правовых норм в единый правопорядок. Кельзен считал, что  государство столь же мало мыслимо  без права, как и право без  государства. И то и другое – две  стороны единого явления. Власть есть право. Право и обязанности  государства ничем не отличаются от прав и обязанностей других лиц, ибо, как в первом, так и во втором случае они определяются законом.

2.5 Психологическая теория права

Значительное распространение  данная теория получила в начале XX века в фундаментальных воззрениях видного русского ученого Л. И. Петражицкого, а затем и в работах зарубежных авторов: Дьюи, Мэрилла, Росса, Элиота и других.

Петражицкий считал, что  эмпирическая наука изучает два  вида бытия – физическое и психическое. Право, как одно из явлений этого  бытия, принадлежит к миру психики  и представляет собой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание  людей. Человеческие поступки могут  быть свободными и связанными. Сознание внутренней связанности воли, поведения  человека Петражицкий именует этическим сознанием. Это сознание этического долженствования. В основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и которые побуждают человека к какому-либо действию. Нормы, как авторитарные запреты и веления, есть лишь отражение этих переживаний.

В основе правовых переживаний  лежат атрибутивные (притязательные) эмоции долга, а в основе нравственных – только императивные (обязательные, но беспритязательные) этические эмоции. Если в правовой сфере нормальна  продажа прав, то в сфере нравственной она немыслима. Если в правовой сфере  следует различать парный характер субъектов и объектов (кто обязан и к чему обязан, кто имеет притязание на исполнение обязанностей и на что  он имеет право), то в сфере нравственности важно знать, кто обязан (субъект) и к чему обязан (объект). Поэтому  право отличается также доказуемостью  и поддается контролю.

Петражицкий подразделяет право  на автономное (или интуитивное) и  на позитивное (или гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющееся  по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление  имеет место тогда, когда оно  основано на чужом авторитете, на внешнем  нормативном акте. Интуитивное право  носит индивидуально-свободный и  изменчиво-разнообразный характер. Позитивное же право способно создавать  правовые предписания, обязательные для  всех субъектов права.