История экономических учений

Содержание

1. Введение.
2. Как трактовал теорию ценности А. Тюрго?
3. В чем состоит отличие взглядов представителей молодой школы историков от положений и трактовок старой школы?
4. Поясните сильные и слабые стороны концепции Дж.Б. Кларка.
5. Какие проблемы разрабатывал один из основателей шведской школы макроэкономики Г. Мюрдаль?
6. Заключение.
7. Список используемой литературы.

 

 

 

1. Введение.

Экономическая теория превратилась в  царицу социальных наук. Это единственная отрасль социальных исследований, по которой присуждается Нобелевская  премия. Она удостоилась издания  фундаментального четырехтомного энциклопедического словаря, насчитывающего 4 миллиона слов, через которые «как нить Ариадны проходит мысль о том, что экономическая наука, наконец, вышла за узкие пределы ее прежнего царства — царства производства и распределения — и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права» (The New Palgrave , 1988; Heilbroner, 1988). Ещё более показательно то, что экономическая наука заслужила честь стать примером для других социальных дисциплин. Строгая манера доказательств, применение математического аппарата, сжатость формулировок и точная логика сделали ее образцом, на который равняются более "вольные" социальные науки. Неудивительно поэтому, что, читая оду "расширению пределов" экономической теории, принадлежащую перу Джека Хиршлайфера, испытываешь скорее шок узнавания, чем шок недоумения:

"По существу, четко очертить  сферу экономической науки, сопредельной с другими общественными дисциплинами, но имеющей свою собственную обособленную территорию, невозможно. Экономическая теория пронизывает все социальные науки точно так же, как эти последние пронизывают ее саму. Социальная наука едина. Экономическая теория обязана своими возможностями захвата чужих территорий тому, что используемые ею аналитические категории — ограниченность ресурсов, издержки, предпочтения, выбор — являются по сфере своего применения подлинно универсальными. Не менее важна и присущая нашей науке структуризация этих понятий в рамках отдельных, хотя и взаимосвязанных процессов оптимизации на уровне индивидуальных решений и равновесия на уровне всего общества. Таким образом, экономическая теория — это поистине универсальная грамматика общественной науки" (Hirshleifer , 1985)¹.

История экономических учений — фундаментальная экономическая наука, изучающая эволюцию экономической теории.

Предметом истории экономической  мысли является изучение истории  становления и развития общественного  производства, а также исторического  процесса возникновения, развития и  смены экономических концепций (идей и воззрений) в ходе эволюции человеческого  общества.

Цель истории экономических  учений – показать своеобразие каждой школы, ее задачи и результаты, взаимосвязь и преемственность школ экономической науки, влияние на экономическую стратегию и экономическую политику государства. Особенный интерес представляет развитие западной экономической науки, развитие ею теории стимулировалось насущными практическими потребностями.

Профессор императорского московского  университета Чупров в 1892 году писал: "Если разобрать любую новую теорию, то окажется, что в ней часть  заимствована от предшественников, часть навеяна обстоятельствами места и времени, так что при постройке нового научного здания, на долю строителя, редко приходится несколько больше, чем приведение в новый порядок и новые сочетания уже готовых материалов. Воззрения людей не слагаются сразу, они обыкновенно составляют результат работы длинного ряда поколений. Новые воззрения являются продолжением прежних: или оппозицией, или компромиссом".

Интерес экономистов к истории  своей науки носит дискретный характер. Вопрос о том, как решали те или иные проблемы экономисты прошлого, неизменно возникает тогда, когда существующая теория не справляется с объяснением насущных проблем современности. В истории не было более благоприятного места и времени для изучения истории экономической мысли, как Россия наших дней. После того, как марксистская парадигма была оставлена, в области экономической теории образовался некий вакуум, который заполняется некритически заимствованными фрагментами западной экономической науки.

Основные понятия Истории экономических учений:

Взгляды – это суждения, вытекающие из анализа экономических процессов, отражающие их сущность, причинно-следственные и функциональные взаимосвязи, характерные тенденции и внешние проявления.

Течения – совокупность согласованных и устоявшихся взглядов, отражающих основные, существенные и второстепенные положения (например, социологическое, ортодоксальное и оппозиционное)

Экономические школы – содружество экономистов, которых объединяет общность исходных положений и методологии (например, классическая, неоклассическая, кембриджская, кейнсианская и пр.)

Направления – весьма широкое понятие, под которым принято понимать не строго обозначенное единство взглядов и концепций, а более обобщенный критерий, характерную черту, особенность (например, либеральное, консервативное, математическое направление).

История экономических учений занимает большое место в системе экономических  наук. Дополняя экономическую теорию, она вместе с тем несёт определённую самостоятельную нагрузку. Велико значение истории экономических учений и  в системе экономического образования, в подготовке экономистов, в формировании их квалификации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Примечание.

¹Хейлбронер Р. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУКА

ков.

 

2. Как трактовал теорию ценности А. Тюрго?

Жак Тюрго (1727-1781) представитель французской экономической школы физиократов, министр финансов Франции 1774-1776 гг. Тюрго развил и углубил физиократическое учение в своем основном сочинении «Размышления о создании и распределении богатств»² (1766).

Школа физиократов возникла во Франции в период перехода от феодализма к капитализму, в XVIII веке. К этому времени уже окреп промышленный и финансовый капитал, но еще 80% пахотной земли принадлежало духовным и светским феодалам. Сложились национальные рынки, и намечается появление европейского  рынка, однако большинство населения по-прежнему вело натуральное хозяйство.

Слово “физиократы” ведет  свое происхождение от латинских слов “физиос” – природа и “кратос” – власть. Сами они себя называли “экономистами”. В отличие меркантилистов физиократы перенесли центр своих исследований со сферы обращения на сферу производства, преимущественно сельскохозяйственного.

Существенный вклад в  развитие французской классической школы внес А. Тюрго. В своем "Размышлении  о создании и распределении богатств" (1766) он углубил ряд физиократических понятий и сформулировал новые, выходящие за рамки доктрины.

К проблеме ценностей Тюрго специально обращается в небольшой, но изумительно глубокой статье "Ценности и деньги". Написанная в 1769 г. статья увидела свет лишь около 1805 г. (при издании Собрания сочинений Тюрго в 9 томах).

Для начала Тюрго хочет вместе с  нами разобраться в значениях слова ценность. «Во-первых, потому, что проблема ценности и цены начинает приобретать все большее значение в экономической мысли того периода. Во-вторых, потому, что в последние 70 лет российской истории в экономической литературе вместо слова ценность употреблялось слово стоимость, односторонне передающее богатый смысл английского слова value, его французского двойника valeur и общего предка обоих — латинского слова valor.»³

Тюрго говорит, что в латинском  языке это слово означало силу, здоровье, крепость организма. Слово "ценность" может обозначать пригодность к  нашим потребностям. Большая или  меньшая ценность означает степень  пригодности: насколько эта вещь способна удовлетворить наши запросы. В таком смысле (значимость вещи для нас") Тюрго говорит о  ценности значения.

В работе «Ценность и деньги»  он обсуждал происхождение денег  и отражение ранжирования индивидом  субъективных предпочтений в экономическом  выборе. Тюрго предложил решение  знаменитого парадокса ценности бриллиантов и воды, который впоследствии поставил в тупик экономистов  классической школы, сформулировал  закон убывающей отдачи и критиковал законы о ростовщичестве.

Интересным  является анализ понятия "ценности", которое Тюрго связывал с пригодностью блага к нашим потребностям. Он выделял субъективную ценность и  объективную. Под субъективной ценностью  он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается  на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и  средств договаривающихся. Субъективные оценки под влиянием конкуренции "превращались" в цены на рынке, которые принимали  и покупатели, и продавцы. Для примера Тюрго говорит об обмене вина на хлеб. "Ценность хлеба и вина не является предметом торга лишь двух частных лиц, — говорит Тюрго. — Она определяется уравновешиванием потребностей и средств всей совокупности продавцов хлеба с потребностями и средствами всей совокупности продавцов вина".

По этому пути в дальнейшем пойдут основатели теории предельной полезности.

 

 

Ценность и труд.

Если взять всю совокупность вещей, необходимых для жизни  и благополучия, говорит Тюрго, то получится некая сумма потребностей. Каждый предмет нашего желания стоит  нам забот, трудов, утомления и, по крайней мере, времени (сегодня эти  средства добывания нужных вещей  мы называем общим словом ресурсы). То, сколько и каких ресурсов приходится затратить для получения данной вещи, составляет естественную цену этой вещи. Тюрго говорит, что никакого товарного обмена еще нет, а человек  уже вступает в сделку с Природой. Он отдает ей часть своих ресурсов (сил, времени и пр.), а взамен она  дает ему нужную вещь.

Однако общее количество таких  ресурсов у каждого из нас ограниченно. Поэтому мы в каждом случае решаем, сколько ресурсов мы можем позволить  себе отдать за данную вещь (в соответствии со степенью потребности в ней). Если требуется больше этого количества, мы можем отказаться от ее добывания, употребив свои ресурсы на что-то другое.

Вот эту оценку, эту максимальную долю своих ресурсов, какую человек  согласен отдать, Тюрго и называет ценностью значения.

Но когда речь идет о взаимном обмене между людьми, говорит Тюрго, и, ценность значения не может объяснить  формирование меновой пропорции. Ведь у каждого эта оценка — своя.

Ценность и цена.

А.Тюрго придерживался  затратной концепции происхождения  стоимости, сводя ее сущность к затратам живого и овеществленного (прошлого) труда. В то же время, обосновывая  механизм формирования цен на рынке, А.Тюрго выделяет цены текущие и  основные. Первые, как он полагает, устанавливаются  соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику... это тот минимум, ниже которого она (здесь имеется в виду цена) не может опуститься». При этом, по мнению Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки» при приобретении товара.

Крайне важно замечание Тюрго  о том, что ценность не имеет собственной  меры. Другими словами, невозможно установить для нее какую-то абсолютную единицу  измерения. Ценность измеряется только ценностью — путем сравнения  одной с другой. Это значит, что  ценность всегда относительна (Тюрго  говорит: точно так же длину измеряют длиной — ведь мера длины установлена  не природой, а соглашением между  людьми).

Таким образом, заключает Тюрго, во всяком соотношении обмена одна сторона  равенства выражает ценность другой стороны.

Понятия "цена" и "ценность" различны, говорит Тюрго, однако в  разговорном языке они могут  замещать друг друга. Интенсивность  потребностей. Во всех этих рассуждениях Тюрго нужно отметить несколько моментов. Тюрго отказывается от поисков абсолютной (т.е. существующей вне самого понятия "ценность") меры ценности. В частности, он не ищет ее в труде, как делали средневековые схоласты и как наметилось это у Уильяма Петти. Не ищет ее также Тюрго и в полезности вещей, как предлагал Барбон Владимир Николаевич. Идя от основополагающей идеи Аристотеля о решающей роли чувства потребности, Тюрго установил весьма интересную вещь: меновое соотношение выявляется в процессе торга через сопоставление интенсивностей потребностей обоих участников торга. Чем сильнее человек желает чего-то, тем интенсивнее его потребность в этой вещи. Когда это соотношение установилось, оно выражает равновесие, или равенство интенсивностей обеих потребностей.

Отражая уровень развития экономики своего времени, физиократы считали, что богатство, прибавочный продукт создается только в сельском хозяйстве, где сырой продукт природы (неистощимой, по их мнению, сокровищницы) трансформируется в достояние людей, в богатство. Промышленность, по их мнению, выступала промежуточной инстанцией, не создающей новых ценностей. Что касается торговли, то учение физиократов стремилось к ее либерализации и независимости от государства.

Физиократы  сыграли большую роль в развитии общественных идей во Франции и в  становлении политической экономии как науки.

Тюрго, хотя и  не считал себя последователем Кенэ, тем  не менее, придерживался физиократических принципов и внес немало интересных и важных наблюдений и дополнений. В частности, он внес огромный вклад в изучение механизма ценообразования, а также роли ссудного процента. В работах Тюрго сказалось также и то, что он, в отличие от Кенэ, был экономистом-практиком, что повлияло на многие наблюдения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Примечание.

²Это главное экономическое произведение Тюрго, написанное в 1766 году, впервые напечатано в журнале "Ephemerides du Citoyen" (1769 год, тома XI и XII и 1770 год, т. I) Дюпоном де Немур, существенно изменившим те места этого произведения, в которых Тюрго, по его мнению, отклонялся от физиократической доктрины. Тюрго решительно возражал против таких изменений текста, и по его требованию отдельное издание этого произведения, вышедшее в 1776 году, содержало первоначальный, подлинный текст, принадлежавший Тюрго. Помещено в Собраниях сочинений Тюрго под редакцией: Дюпона, т. 5, стр. 1-130; Дэра, т. 1, стр. 7-67; Шелля, т. 2, стр. 534-602; Вигрe, стр. 77-140. Русский перевод этого произведений, сделанный в 1905 году проф. А. Н. Миклашевским, вновь сверен с подлинным текстом Тюрго и отредактирован.

³ Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров.

 

3. В чем состоит отличие взглядов представителей молодой школы историков от положений и трактовок старой школы?

Историческая школа (англ. history school) — направление в экономической науке, главными положениями которого являлись: изучение истории хозяйства; анализ конкретных экономических ситуаций в различных странах.

Историческая школа сформировалась в Германии в середине ХIХ в. Дело в том, что до 1871 г. Германия была лишь территорией, на которой находилось 36 немецкоязычных государств. Затянувшаяся феодальная раздробленность тормозила экономическое развитие Германии, и поэтому ее объединение было злободневным вопросом. Немецкая интеллигенция всячески подчеркивала духовное единство германской нации, большое внимание уделялось истории Германии. Теоретическому оформлению этих идей положила начало возникшая в Германии в первой половине XIX в. историческая школа права. Ее лидер Фридрих Карл Савиньи доказывал, что право должно руководствоваться не абстрактной логикой, а опираться на «национальный дух» данной страны и иметь исторически преходящий характер. Эти идеи восприняла и историческая школа в экономической науке.

Для представителей как классического, так и неоклассического направлений  экономической науки была характерна идея о господстве универсальных  экономических законов, действующих  независимо от воли и сознания людей. Отсюда вытекала и их уверенность  в универсальности моделей экономического поведения и нежелательности  государственного вмешательства в  экономику. Противниками данного подхода  выступили представители немецкой исторической школы, которую условно  можно разделить на “старую” и  “молодую”. Они рассматривали политическую экономию не как науку об общих  законах развития, а как науку  о национальном хозяйстве, считая, что  теория классической школы космополитична и абстрактна.

Идеологом “старой” исторической школы, которая сформировалась в 40-х годах XIX века является Ф.Лист (1789—1846).

Фредерик Лист обосновал необходимость  протекционизма⁴ для стран, встающих на путь индустриального развития. Протекционистские меры должны распространяться только на промышленность. Как только страна разовьет национальную промышленность, следует отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Когда разные страны создадут у себя мощную промышленность, они смогут объединиться.

1. Критикуя принцип неограниченной  свободы в международной торговле, Лист настаивал на необходимости  развития таких отраслей, которые  в данный момент не выдержали  бы конкуренции с заграницей. Потерю ценностей вследствие  проведения такой политики.

2 Лист предлагал рассматривать  как плату за промышленное  воспитание нации и, совершенно  в духе меркантилистов, рекомендовал  для защиты отечественного производства  использовать такие инструменты  протекционистской политики, как  высокие таможенные пошлины на  импортируемые товары.

Вскоре после Листа три других немецких экономиста стали развивать сходные идеи — Вильгельм Рошер (1817—1894) «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), Бруно Хильдебранд (1812—1878) «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) и Карл Книс (1821—1898) «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853). Все они работали самостоятельно, но впоследствии их объединили понятием старая историческая школа.

В. Рошер в то же время был  единственным представителем "старой исторической школы", уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической  теории. Он внес вклад в "теорию ценности и распределения дохода".

Для Рошера, Хильдебранда и Книса был характерен исторический подход. Рошер писал, правда, не конкретизируя этого понятия, об исторических законах экономики, Книс — об исторической относительности экономической политики и хозяйственных доктрин. Так же как и Лист, они выделяли этапы развития экономики, но опирались на другие критерии. Главной чертой этой школы являлось использование исторического метода применительно к анализу экономических явлений и процессов. Предметом исследования служила хозяйственная эволюция отдельных стран и народов, их экономических порядков, институтов, политики, права, морали, нравственности и психологии, этических норм и правил. На первое место выдвигались национальные особенности отдельных стран, определяющие, по мнению представителей старой исторической школы, пути их хозяйственного развития.

Между тем главная заслуга представителей «старой исторической школы» заключается, прежде всего, в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых впоследствии придерживались все авторы последующих этапов социально-исторического  направления и которые затем  легли, в основу методологии социально-институционального направления экономической мысли  — американского институционализма.

В конце 1850-х годов немецкая историческая школа пришла в упадок, в 1870-е годы началось ее возрождение (продолжавшееся до начала XX века). Ученых, "осуществивших" это возрождение, объединили под  названием "новая (или молодая) историческая школа".

Непосредственная преемница старой исторической школы. Представители  ее оправдывали агрессивную политику германского империализма, выступали  против революционного рабочего движения и его идеологии — марксизма-ленинизма.

Представители направления — немецкие экономисты Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер, В. Зомбарт.

Как и старая историческая школа, новая  историческая школа основана на подмене  политической экономии историей народного  хозяйства. Основные отличия новой  исторической школы от старой определялись особенностями исторической обстановки конца 19 — начало 20 вв. — переходом от капитализма свободной конкуренции к монополистическому капитализму и широким распространением марксизма во все усиливающемся рабочем движении. Это исключало для буржуазии возможность опираться на теоретические положения старой исторической школы, ориентировано на борьбу преимущественно с утопическим социализмом. Значение аргументации в идеологической борьбе классов возрастало.

Основным объектом апологетической  деятельности новой (молодой) исторической школы стали проблемы судеб капитализма, движущих сил и периодизации исторического  процесса.

Отличие новой исторической школы  от других направлений буржуазной политической экономии — отказ от цельной абстрактной  экономической теории и подмена  ее апологетической историей экономики. Таким путём ее представители стремились уйти от анализа действия объективных экономических законов. Представители новой исторической школы трактовали процесс общественного развития как медленное эволюционное изменение второстепенных явлений при сохранении коренных основ капиталистического строя.

Новая историческая школа, отстаивающая вечность основных устоев буржуазного  общества, несмотря на «исторический» подход к экономическим явлениям, оказалось неспособной преодолеть свойственную для всей буржуазной политической экономии метафизичность в трактовке экономических проблем. Особенно характерными в этом отношении были работы К. Бюхера и Г. Шмоллера. Другой методологический принцип новой исторической школы состоял в идеалистическом толковании (психологическом, этическом и т. п.) социально-экономического развития отдельных стран, рассматриваемого как выражение различного у разных народов «национального духа», исключающего возможность общих для всех капиталистических стран законов. С этих позиций представители Новой исторической школы отрицали абстрактный метод в политической экономии и выступали за «историко-статистический» метод.

Одно из основных понятий новой исторической школы — «социальный организм», которое применялось ко всему обществу, различным социальным группам и т. п. Социальный подход Новой исторической школы служил обоснованием националистических устремлений, ибо движущей силой «социального организма» она пропагандировала «национальную экономию», различную для разных капиталистических стран. Представители этой школы в теории стоимости, как правило, придерживались концепции предельной полезности австрийской школы, в трактовке прибавочной стоимости — концепции предельной производительности, выдвинутой английскими и американскими экономистами.

Новая историческая школа распадается на 2 основных направления — консервативное во главе со Шмоллером и либеральное, возглавляемое Брентано. Наиболее ярко различие между ними обнаруживается в их отношении к рабочему движению. Если Шмоллер выступал против законодательного ограничения рабочего дня, признания законности профсоюзного движения, с пропагандой организации предпринимательства союзов, применения политики локаутов и «чёрных списков», то Брентано, отражавший интересы либеральной буржуазии, видел в буржуазном реформизме действенное средство против революционизирования пролетариата. Брентано утверждал, что профсоюзы, кооперация, фабричное законодательство, социальное страхование и т. п. в состоянии коренным образом улучшить положение рабочего класса в рамках капитализма и на этой основе обеспечить «классовый мир» между рабочими и буржуазией. Брентано — один из основоположников современной буржуазной теории господства всеобщего благоденствия.

Под влиянием идей новой исторической школы в 1873 правящий круги Германии провели ряд законодательных актов в плане социальной политики. На этой основе возникла теория «государственного социализма». Теоретические положения Новой исторической школы стали одним из источников идеологии германского фашизма и экономических теорий гитлеровского национал-социализма.

Следует отметить, что представители  этой школы собрали и накопили огромный фактический материал, который, к сожалению, не был должным образом  теоретически проработанный и остался  лишь констатацией фактов.

Представители немецкой исторической школы не внесли ничего нового в  экономическую теорию. Однако ее значимость трудно переоценить, поскольку эта  школа привела к появлению  новых экономических дисциплин  и новых направлений в самой  экономической теории. Точнее говоря, деятельность адептов немецкой исторической школы привела к:

а) возникновению экономической  истории как самостоятельной  научной дисциплины;

б) развитию экономико-статистических методов;

в) появлению институционализма;

г) возникновению экономической социологии.

Они выступили, прежде всего, против марксизма, революционного движения в отличие от старой исторической школы, которая апеллировала к классической политэкономии и утопическому социализму. Если целью старой исторической школы была борьба против буржуазно-демократической революции в Германии, то целью молодой - борьба против рабочего класса. Первая возникла в условиях раздробленной Германии, выступала за объединение земель и была связана с развитием производства; вторая вызрела в условиях объединенной Германии и изучала преимущественно сферу обращения.

Невзирая  на определенные расхождения во взглядах, существуют некоторые общие черты  старой и молодой исторических школ:

1. попытка периодизации экономического развития с точки зрения функционирования всей системы народного хозяйства, а не на основе по делу труда;
2. соблюдение принципа историзма;
3. использование эмпирического анализа материала;

дискредитация классической школы, теории марксизма;

Таким образом, у исторической школы  была двоякая задача: положительная  и критическая в одно и то же время. В критической части своей  работы она подвергала вдумчивому обсуждению, всегда увлекательному, но иногда неправильному, принципы и методы прежних экономистов. В своей положительной части  она открыла перед политической экономией новые горизонты, расширила  область ее наблюдений и круг интересующих ее проблем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Примечание.

⁴ политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определённых ограничений.

 

4. Поясните сильные и слабые стороны концепции Дж.Б. Кларка.

В последней трети XIX в. в противовес школе английских классиков возникло новоклассическое направление экономической  теории. Оно обладало рядом отличительных  черт. Прежде всего, новоклассическое течение возникло в результате маржиналистской (фр. marginal - предельный) революции. Эта революция породила теорию предельной полезности и теорию предельной производительности труда и капитала.

Маржиналистскую революцию продолжил  основоположник американской политической экономии Джон Бейтс Кларк (1847-1938).

Вкладом Дж. Б.Кларка в экономическую  науку является то, что он подразделил  последнюю на три основных направления: универсальная экономика, социально-экономическая  статика и социально-экономическая  динамика. При этом он считал, что  универсальная экономика должна заниматься исследованием общих  законов экономической деятельности, таких, как закон народонаселения, закон убывающей производительности труда и капитала, закон убывающей  полезности. В социально-экономической  статике необходимо рассматривать  проблемы равновесного состояния экономических  систем, абстрагируясь от их генезиса. Социально-экономическая динамика исследует развитие экономических  систем, причем здесь должны изучаться  внешние по отношению к экономической  системе факторы, которые обуславливают  специфику функционирования последней.