Избирательные споры

План

1. Избирательные споры ………………………………………... 3-16
2. Референдуемый процесс……………………………………….17- 25
3. Список используемой литературы ……………..   ………….. 26-27

Избирательные споры

     По мере формирования  в Российской Федерации демократических институтов представительной и исполнительной государственной власти избирательные комиссии и судебные органы страны накопили за последние годы уникальный опыт разрешения спорных, конфликтных ситуаций при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации, глав исполнительной власти и представительных органов субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. Становление демократической избирательной системы в стране сопровождается последовательным совершенствованием избирательного законодательства, особенно в аспекте защиты избирательных прав граждан, и постоянным расширением практики разрешения избирательных споров.

     Избирательные споры  – неизбежные, хотя и нежелательные спутники любой избирательной компании, поскольку в ходе подготовки и проведения выборов не могут не сталкиваться интересы активных участников избирательного процесса – политических партий и общественных движений, граждан, представителей властных структур и тех, кто стремится прийти им на смену. Здесь без противоречий, зачастую весьма острых, естественно, не обходится. В то же время значительное число обращений избирателей и их объединений в связи с подготовкой и проведением выборов свидетельствует не только о недостатках в работе избирательных комиссий различного уровня, но и о росте общественной, политической активности граждан России, повышении интереса к проводимым выборам и их результатам.

     Фактически избирательные  споры – это разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан при проведении избирательных компаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также при проведении референдумов, которые разрешаются в административном или судебном порядке. Под избирательными правами граждан следует понимать гарантированное статьей 32 Конституции РФ право граждан России участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Так, российские граждане имеют право участвовать в референдуме, избирать и быть избранными в исполнительные и законодательные органы государственной власти Российской Федерации (ее субъектов) и в органы местного самоуправления, а именно: участвовать в выдвижении кандидатов (их списков), наблюдении за проведением выборов и работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования, определение результатов выборов, а также в других избирательных действиях.

     Под избирательной  компанией понимается период  со дня официального опубликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа государственной власти (местного самоуправления) о назначении выборов до дня официального обнародования их результатов. В этот период назначается дата проведения выборов, определяются границы избирательных округов и участков, которые доводятся до сведения избирателей путем опубликования, осуществляются подготовительные мероприятия: регистрация инициативных групп, выдвигающих кандидатов, и фактов самовыдвижения, сбор подписей, регистрация кандидатов, заручившихся необходимой поддержкой, составление и выверка списков избирателей, предвыборная агитация и т.д. Кроме того, проводится голосование, в том числе досрочное, подводятся и официально публикуются итоги прошедших выборов.

     Анализ действующего законодательства и практики его применения  позволяет заключить, что избирательные споры – это споры по поводу применения избирательного законодательства, возникающие в ходе референдума либо при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, которые разрешаются избирательными комиссиями различных уровней либо в судебных инстанциях.

     Избирательные споры  можно классифицировать по нескольким  основаниям. Главные из них – уровень проводимых выборов, предмет спора, оспаривающая сторона, порядок разрешения и причина возникновения спора. При классификации по первому из названных оснований можно выделить федеральный, региональный и муниципальный уровни проведения выборов, на каждом из которых избирательные споры имеют специфические особенности. Кроме того, следует отметить, что на каждом из названных уровней могут проводиться очередные (внеочередные), повторные и дополнительные выборы, придающие возникающим избирательным спорам особую специфику.

     Группировка избирательных  споров в зависимости от уровня  проводимых выборов будет выглядеть  примерно следующим образом:

     Федеральный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с выборами Президента Российской Федерации; избирательные споры, связанные с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

     Региональный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с выборами главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации; Избирательные споры, связанные с выборами депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации.

     Муниципальный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с выборами должностных лиц органов местного самоуправления; избирательные споры, связанные с выборами представительных органов местного самоуправления.

     Локальный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с выборами исполнительных органов территориального общественного самоуправления; избирательные споры, связанные с выборами представительных органов территориального общественного самоуправления.

     Большое разнообразие  возникающих во время выборов  конфликтных ситуаций делает  затруднительным перечисление всех  их оснований. Приведу наиболее характерные предметы возникавших избирательных споров: назначение выборов; ненадлежащее формирование избирательных округов и участков; неправомерно включение (невключение) в списки избирателей; неправомерное формирование избирательных комиссий; отказ общественному объединению в праве на участие в выборах в качестве избирательного; о выдвижении кандидатов в депутаты и на выборные должности; нарушение порядка сбора подписей; отказ в регистрации кандидата; неправомерное использование возможностей СМИ; неправомерное использование служебного положения; безальтернативные выборы; нарушение правил ведения предвыборной агитации; нарушение порядка финансирования выборов; отмена решения о регистрации кандидата; нарушение правил подсчета голосов; нарушение порядка и процедур голосования (в том числе досрочного); перенос дня голосования; неправильное установление итогов выборов; признание выборов недействительными или несостоявшимися; повторное голосование, повторные выборы; отзыв выборного должностного лица, отзыв депутата; нарушения, связанные с проведением референдума.

     Оспаривающей стороной  могут быть нормоучредительные  участники избирательного процесса, его инициаторы или организаторы, избиратели, кандидаты на выборные  должности, их представители,  наблюдатели, в том числе международные и т.д.

    Чаще других стороной  в избирательном споре становятся  граждане, которые по той или  иной причине не зарегистрированы  в качестве кандидатов, а также  кандидаты, проигравшие на выборах.  В зависимости от уровня проводящихся выборов и предмета спора, заинтересованная сторона обычно сама выбирает порядок его разрешения, т.е. административный или судебный. Остановимся подробней на судебном порядке разрешения избирательных споров:

     - разрешение споров  Конституционным Судом Российской Федерации; Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации.

     - разрешение споров  Верховным Судом Российской Федерации;  Судом субъекта Российской Федерации;  городским (районным) судом. 

     - разрешение споров  Судебной палатой по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.

     Причины возникновения  избирательных споров весьма  разнообразны, однако основная из  них – нарушение избирательных  прав граждан. В то же время  ввиду отсутствия в Конституции  РФ «избирательных» норм имеются пробелы в федеральных и региональных законах о выборах и референдумах. Неурегулированность в законодательстве отдельных избирательных действий зачастую заставляет избирательные комиссии принимать решения, нарушающие избирательные права граждан и обжалуемые в административном либо в судебном порядке. К таким пробелам в действующем избирательном законодательстве относятся Неурегулированность правового статуса сборщика подписей избирателей в поддержку кандидата, неопределенность института выборочной проверки подписных листов, неполный перечень полномочий члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателя, недостаточно надежные рычаги для пресечения использования кандидатами служебного положения в целях избрания, нецелевого расходования средств из избирательных фондов и т.д.

     К наиболее характерным,  типичным причинам возникновения  избирательных споров относятся:  несовершенство избирательного  законодательства; несоответствие  регионального избирательного законодательства федеральному; неоптимальное применение избирательного законодательства избирательными комиссиями разных уровней; нарушение избирательного законодательства избирателями, инициативными группами, избирательными объединениями и блоками; неправильное толкование норм избирательного законодательства членами избирательных комиссий с правом решающего голоса; нарушение требований избирательного законодательства органами исполнительной и законодательной власти; нарушение требований избирательного законодательства средствами массовой информации и их работниками; нарушение требований избирательного законодательства кандидатами на выборные должности, их представителями, доверенными лицами, наблюдателями и членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса; неоднозначное толкование норм избирательного законодательства судебными органами («пестрая» судебная практика разрешения избирательных споров).

     Указанные причины  избирательных споров проявляются  на всех стадиях избирательного  процесса с учетом особенностей правоотношений, складывающихся на каждой стадии.

     Основной причиной  возникновения избирательных споров  является, с одной стороны, недостаточно  высокий уровень правовой культуры  избирателей – прямых участников  избирательного процесса, отсутствие у них глубоких познаний и навыков применения современного избирательного законодательства, а с другой – несовершенство последнего как на федеральном, так и на региональном уровнях, наличие в нем пробелов, противоречий, коллизий.

     «Несовершенство избирательного законодательства до сих пор остается одной из главных причин возникновения конфликтных ситуаций, связанных с нарушением конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти или местного самоуправления. Именно такие споры были предметом рассмотрения в ходе наиболее громких и запомнившихся судебных процессов в Конституционном и Верховном судах Российской Федерации».

     Целый ряд избирательных  споров возник вследствие неисполнения  или ненадлежащего исполнения  органами, организациями и должностными лицами своих обязанностей в рамках избирательных правоотношений, в частности, из-за ошибок в деятельности окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий, вызванных как низким уровнем их юридической подготовки, так и отсутствием практических навыков оптимального разрешения  конфликтных ситуаций. Однако нельзя не отметить, что отдельные кандидаты и их сторонники стремятся использовать любой повод для создания конфликтной ситуации, чтобы повысить к себе внимание рядовых избирателей, прямым или косвенным способом втянуть избирательные комиссии в споры, чтобы в случае неизбрания использовать этот «аргумент» для оспаривания результатов выборов.

     Конечно, следует  учитывать то, что указанные причины  возникновения избирательных споров взаимообусловлены, переплетены, усугубляют и обостряют друг друга. В то же время в избирательном процессе осуществление прав и полномочий граждан и организаций неразрывно связано с конкретными обязанностями, недобросовестность при исполнении которых со стороны кого-либо из участников избирательных правоотношений неизбежно нарушает избирательные права других участников.

     При проведении выборов  депутатов Государственной Думы  оспариваемой причиной отказа  в регистрации была не только  нехватка действительных подписей в поддержку кандидата, но и не соответствие формы подписных листов той, которая установлена законом. Оспаривались решения окружных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата по причине отсутствия у претендента российского гражданства, указания в подписных листах литературного либо сценического псевдонима вместо истинных фамилии, имени и отчества. Заявители оспаривали процедурные вопросы голосования военнослужащих и членов их семей, результаты голосования российских граждан за рубежом, итоги досрочного голосования, в том числе проведенного в отдаленных и труднодоступных населенных пунктах, входящих в округ.

     Споры, связанные  с отказом в регистрации кандидатами  в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, возникали главным образом вследствие выбраковки части подписных листов с подписями избирателей в поддержку того или иного кандидата. В результате число собранных подписей оказывалось, чем требуемое по закону для регистрации. Однако некоторые избирательные комиссии  при принятии решений по спорным вопросам руководствовались только законами субъекта Российской Федерации и не учитывали, что если отдельные их нормы противоречат федеральному законодательству, то действует Федеральный закон. Ограничивали избирательные права граждан и установленные в отдельных республиках в составе Российской Федерации требования к будущим кандидатам собрать не менее 5 процентов голосов избирателей в свою поддержку, представить заверенный список инициативной группы численностью не менее 100 человек, протокол общего собрания избирателей и т.д. В отдельных регионах допускались существенные отклонения в численности избирателей при оформлении избирательных округов.

     Хотя в законодательстве отсутствуют специальные правовые нормы, регламентирующие процедурные правила рассмотрения избирательных споров избирательными комиссиями, последними уже найдены достаточно удачные формы разрешения конфликтных ситуаций: создание рабочих групп, рассмотрение жалобы в присутствии заявителя и других заинтересованных лиц, привлечение специалистов и экспертов, выезд в необходимых случаях на место возникновения конфликта, взаимодействие с правоохранительными органами и т.д. Следует подчеркнуть, что гласность и открытость стали характерной чертой рассмотрения избирательных споров. Это повышает ответственность избирательных комиссий, обязывает их принимать компетентные, основанные на законе решения.

Судебная защита избирательных  споров

     Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Поэтому решения и действия (бездействие) органов государственной власти или местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     Каждый гражданин  вправе обратиться в суд, если  считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов,  учреждений, предприятий и их  объединений, органов местного  самоуправления, общественных организаций,  должностных лиц или государственных служащих нарушены его права и свободы либо созданы препятствия их осуществлению, или на него незаконно была возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно был привлечен к ответственности.

     Заявление может быть  подано гражданином, права которого нарушены, а также его представителем. Пределы и механизм судебного рассмотрения избирательных споров регулируются избирательными законами и нормами гражданского процессуального права. Дело рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства. Сторона, действия (решения) которой обжалуются, несет процессуальную обязанность документально доказать законность оспариваемых действий (решений). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность оспариваемого, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

     Судебное рассмотрение  избирательных споров регулируется  гражданским процессуальным правом, однако, действующий порядок не  обеспечивает учета специфики  избирательных правоотношений. Из-за  отсутствия урегулированной законом процедуры и неединообразного толкования норм закона судебными органами допускаются ошибки: по аналогичным спорам принимаются прямо противоположные решения.

     В предусмотренных  законодательством случаях суд  вправе отменить решение соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования или о результатах выборов (референдума), а также иное решение. Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

Роль конституционного суда в избирательных спорах.

     При рассмотрении  дел о признании выборов недействительными  суды проверяют все доводы  заявителей и дают им правовую  оценку. В то же время суд  может разрешить вопрос о назначении  даты выборов и не правомочен  определять, например, структуру органов  местного самоуправления, их вид и состав. Некоторые суды выносили решения о несоответствии региональных  избирательных законов Конституции Российской Федерации, превышая тем самым свои полномочия и не учитывая, что проверка конституционности законов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

     Конечно, разрешение  жалоб граждан на действия (решения)  органов, применяющих избирательное  законодательство, и выявление между  федеральными и региональными  законами несоответствий, которые привели к нарушениям избирательных прав граждан, возложено на суды общей юрисдикции. Однако, устраняя выявленные нарушения в каждом конкретном случае, суд общей юрисдикции не вправе признавать не соответствующими Конституции РФ и в силу этого более не действующими нормы уставов и избирательных законов, принятые на ее основе. Проверка их конституционности – прерогатива Конституционного Суда РФ. Последний же не вдается в проверку соблюдения гарантий избирательных прав граждан, поскольку она отнесена к компетенции судов общей юрисдикции.

     Непосредственно затрагивая  основы избирательного законодательства, решения Конституционного Суда  РФ составляют его органическую  часть. Постановления и определения  Конституционного Суда, касающиеся  конституционно-правовых основ организации и проведения выборов и референдумов, ориентируют государственные органы и избирательные комиссии всех уровней на единообразное применение норм избирательного законодательства.

     Решения Конституционного  Суда Российской Федерации не только развивают правовое содержание конкретного конституционного принципа, но и конкретизируют то конституционно-правовое пространство, в котором должны действовать избирательные комиссии. Правоприменительную практику последних обогащают и определения понятий, которые дает Конституционный Суд, например, понятия альтернативности, обеспечивающей избирателю реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов. При отсутствии альтернативности граждане лишаются свободы волеизъявления, а выборы превращаются в формальное голосование. Конституционный Суд определил, что внесение изменений в возникшие и развивающиеся избирательные правоотношения может повлечь ограничения в конституционных правах и, в конечном счете, разрушить основополагающие принципы избирательного процесса. Так был сформулирован важнейший принцип – неизменность законодательства в ходе избирательной компании.

     Ряд решений Конституционного  Суда РФ регулирует проблемные  вопросы организации и проведения  выборов в федеральные органы государственной власти, властные структуры субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Рассмотренные Конституционным Судом дела о нарушении избирательных прав граждан внесли значительный вклад в решение проблемы приведения регионального законодательства о выборах и референдумах в соответствие с федеральным законодательством, общепризнанными нормами международного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

     В демократическом  государстве при достаточной  развитости политической культуры  и самодеятельности граждан практически  не бывает полного единодушия  на выборах. Смысл выборов не  в том, чтобы продемонстрировать  мнимый консенсус между всеми  гражданами и социальными слоями, который никогда, кроме чрезвычайных ситуаций, не может быть достигнут в развитом обществе, а в том, чтобы все могли выразить свою волю, а государственная власть – быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Через борьбу на выборах, следовательно, в конечном счете, достигается стабильность и порядок в общественной жизни.

     Во время избирательных  кампаний обычно наблюдается  подъем эмоциональной активности  людей, порой сопровождаемый разного  рода эксцессами. В развитых обществах, поэтому, вырабатываются определенные стандарты политического поведения, подкрепляемые соответствующими требованиями закона. Выборы дают выход накопившемуся у известной части населения недовольству действиями властей, они открывают единственной возможный путь демократического разрешения противоречий в обществе, исключая физические столкновения людей и путь навязывания большинству мнения меньшинства или отдельных политиков.

     Немало избирательных  споров порождает и недостаточный  уровень правовой культуры избирателей и организаторов выборов. Многие споры просто не возникли бы, если бы некоторые кандидаты лучше разбирались в избирательном законодательстве. Низкая правовая культура участников избирательного процесса в определенной степени обусловлена тем, что избирательные правоотношения в России находятся на стадии становления. Им пока не достает зрелости, они еще не успели достаточно прочно сформироваться. Поэтому повышение правовой культуры участников избирательного процесса позволит гармонизировать избирательные правоотношения, что сократит количество спорных, конфликтных ситуаций.

     Обобщенный анализ  избирательных споров, рассмотренных  в ходе подготовки и проведения  всех прошедших выборов, свидетельствует,  что количество конфликтных ситуаций  меньше в тех регионах, в которых проводится целенаправленная профессиональная подготовка организаторов избирательного процесса, придается важное значение устранению нарушений избирательного законодательства, правовому просвещению избирателей, обеспечена гласность в работе избирательных комиссий по обеспечению избирательных прав граждан.

     Судебная практика  показывает, что избирательные споры  по своей природе требуют особого  процессуального регулирования,  не совпадающего ни с исковым  производством, ни с производством по делам, возникающим из административных правоотношений. В ходе рассмотрения спора должно быть восстановлено нарушенное избирательное право. В этой связи очень важна процедура рассмотрения возникшего спора. От организации процесса его рассмотрения во многом зависит степень гарантированности избирательных прав граждан. Существенное значение имеют сроки рассмотрения избирательных споров, система уполномоченных на то органов, порядок обжалования принятых ими решений.

     Деятельность Конституционного  Суда Российской Федерации стала одним из основных факторов развития регионального избирательного законодательства. Только этот суд наделен исключительной компетенцией признавать законы субъектов Российской Федерации не соответствующими ее Конституции. Нередко в основе противоречий в избирательном законодательстве лежит искаженное представление о суверенитете субъекта Российской Федерации, в результате чего принимаются нормы, идущие вразрез с правами граждан России. А ведь нарушение избирательных прав граждан самим законодателем вызывает особую обеспокоенность. Оно говорит об отношении к провозглашению Конституцией РФ высшими ценностями самого человека и его прав и свобод как к декларации.

Референдумный процесс

Действующая Конституция РФ устанавливает, что народ осуществляет свою власть непосредственно через органы (органы государственной власти и органы местного самоуправления). Основной Закон РФ закрепляет, таким образом, следующие каналы осуществления народовластия: непосредственную (прямую) демократию, органы государственной власти, органы местного самоуправления. Особую роль в осуществлении народом власти выполняют выборные представительные органы, воплощающие представительную демократию. Представительные органы имеются среди и органов государственной власти, и органов местного самоуправления.

Под непосредственной демократией понимается прямое волеизъявление народа или его части, непосредственное решение ими вопросов государственной и общественной жизни или выражение мнения по этим вопросам. Конституция закрепляет ряд институтов (форм) непосредственной демократии, в том числе как высшее непосредственное выражение власти народа – референдум и свободные выборы. К этим институтам относятся также: собрания, митинги, шествия, демонстрации, пикетирование, индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления,. Народная правотворческая инициатива на уровне местного самоуправления (внесение местным населением проектов правовых актов по вопросам местного значения), народная инициатива проведения референдумов, народные обсуждения вопросов государственной жизни, законопроектов. Институты прямой демократии разнообразны. Среди них есть способы принятия окончательных, общеобязательных решений (выборы, референдум) и формы выражения мнения (например, обсуждения проектов законов, митинги), имеющие лишь совещательное, консультативное значение, а не обязательное для государственных органов, должностных лиц, граждан. Посредством ряда форм свою волю, мнение может выражать народ в целом – это референдум РФ, всенародные выборы; с помощью других форм – его часть, население субъекта федерации, административно-территориальной единицы, коллектив, группа людей. Прямое волеизъявление по форме также разнообразно: это может быть голосование, обсуждение, резолюция собрания, митинга.

В системе институтов непосредственной демократии важнейшее  место принадлежит выборам –  форме наиболее широкого участия  граждан в управлении государственными делами. Посредством выборов формируются государственные органы, органы местного самоуправления, определяется их персональный состав. Избираются представительные (законодательные) органы: Государственная Дума Федерального Собрания РФ, законодательные органы субъектов федерации. Помимо этого избираются и представительные органы местного самоуправления. В настоящее время, таким образом, избирается и рад должностных лиц: Президент Российской Федерации, президенты республик в ее составе (там, где предусмотрен этот пост), главы администрации, мэры городов.

Наряду со свободными выборами высшим непосредственным выражением власти народа является референдум. Законодательство предусматривает референдум Российской Федерации, референдумы субъектов федерации, местный референдум. О референдуме РФ говорится в Конституции РФ, подробно же его организация и проведение регламентированы Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 года.

Референдум Российской Федерации – всенародное голосование  граждан РФ по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Решение, принятое на нем, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. На референдум выносятся важные вопросы общегосударственного значения, затрагивающие интересы народа. На референдум РФ в обязательном порядке выносится вопрос о принятии новой Конституции РФ, если Конституционное Собрание принимает решение о вынесении на всенародное голосование проекта новой Конституции РФ. Определенные же Законом вопросы не могут выноситься на всероссийский референдум. Референдум проводится на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании; участие в референдуме свободное, голосование личное. Каждый участник референдума обладает одним голосом. В референдуме Российской Федерации имеет право участвовать каждый гражданин РФ, достигший на день референдума РФ 18 лет. В то же время не имеют право участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Референдум РФ проводится по инициативе: 1) не менее двух миллионов  граждан РФ, имеющих право на участие  в референдуме; 2) Конституционного Собрания в случае, когда оно выносит  на всенародное голосование проект новой Конституции РФ. Только эти субъекты могут выдвинуть юридически значимое требование референдума. Инициатива указанного количества граждан реализуется в определенном порядке. Образуется инициативная группа для сбора подписей в поддержку такой инициативы; эта группа указывает формулировку вопроса, выносимого на голосование, и собирает подписи граждан в количестве не менее двух миллионов (причем не более 10 процентов из этого числа должно приходится на один субъект федерации) в течение не более чем трех месяцев. Впоследствии подписанные листы, другие необходимые документы передаются в Центральную избирательную комиссию, которая направляет соответствующие документы со своим заключением Президенту РФ.   Он, после проверки и признания Конституционным Судом РФ соблюдения конституционных требований назначает референдум РФ.