Изменение механизма рекрутирования политико-административной элиты в современной России

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Орех, Екатерина Александровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования

§1.1. Понятия «элита» и «рекрутирование в элиту» в социологии

§1.2. Теоретические подходы к изучению проблем 63 формирования элиты

Глава 2. Прикладные аспекты анализа рекрутирования политико- 93 административной элиты

§2.1. Эволюция номенклатурного механизма

§2.2. Становление выборного механизма в период перестройки 119 (1986-1991)

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Изменение механизма рекрутирования политико-административной элиты в современной России"

Актуальность темы исследования

Принципы элитообразования являются одними из ключевых факторов, определяющих характер политического процесса. Такие параметры элиты, как внутренняя структура, особенности внутриэлитных отношений и взаимодействия с внеэлитными слоями, степень внутренней сплочённости, степень открытости и закрытости элиты определяются сложившейся практикой занятия высших позиций во властной иерархии. Именно поэтому проблематика формирования элит является одной из важнейших тем исследования в социальных науках. Значимость принципов элитообразования для развития общества определяет теоретическую и практическую актуальность изучения специфики и причин изменения механизмов рекрутирования элит в России как важнейшей составляющей политического процесса.

В советской системе существовал номенклатурный способ рекрутирования во власть. С 1990-х годов в результате перестройки механизм рекрутирования существенно изменился, вследствие чего в современной России сосуществуют плюралистические выборы взамен безальтернативного советского «голосования» для политической элиты и практика назначения для административной элиты.

Перемены, произошедшие в СССР на рубеже 1980-х-1990-х гг., были связаны с ожиданием быстрого построения обновлённого государства и общества. При этом непосредственно на введение механизма альтернативных выборов и приход новых людей во власть политически активная часть общества возлагала большие надежды. Как отмечает социолог В.А. Ковалёв, сами выборы [речь идёт о выборах и Первом съезде народных депутатов СССР 1989 года - Е.О.] и наблюдение за ходом заседаний съезда, так отличавшегося по форме от съездов КПСС, породили у населения невиданный энтузиазм и распространили убеждение, что теперь реализация всеобщего избирательного права позволяет электорату выбирать во власть лучших и самых достойных, которые решат «все проблемы»1.

Естественным в данном контексте будет вопрос о том, что изменилось с переходом к альтернативным выборам? Этот вопрос не лишён оснований в первую очередь потому, что при анализе постсоветского общества необходимо учитывать сосуществование практик подбора и расстановки кадров и новых принципов состязательности. Во-вторых, всё чаще в работах, посвящённых вопросам современной кадровой политики, отмечается значительная преемственность и воспроизводство практик рекрутирования советского времени, преобладание «командного» принципа формирования элиты, необходимость «попадания в обойму» для занятия высокого административного поста и т.д. Даже там, где политические институты предполагают обязательную практику обращения к широкому селекторату (выборы в законодательные органы власти), происходит сплав «старого» и «нового»: например, предварительное согласование с администрацией региона списка кандидатов в депутаты законодательного органа власти этого региона2. Это нашло выражение и в создании так называемых «губернаторских списков» - публикуемых перед выборами списков кандидатов в депутаты, поддерживаемых исполнительной властью.

Помимо необходимости анализа последствий изменений механизма рекрутирования существует более важная проблема выявления причин и факторов этих изменений. Вопрос, почему изменились механизмы

1 Ковалёв В.А. Российские выборы и элиты: есть ли потенциал обновления? // Элитизм в России: за и против / Под общ. ред. В.П. Мохова. Пермь: ПГТУ, 2002. С. 158.

2 Реутов Е.В. Региональное законодательное собрание: особенности формирования и функционирования // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 79-84. рекрутирования в элиту, в частности, почему в перестройку была введена система альтернативных выборов, обычно остаётся без особого внимания. Зачастую отмечается естественность данного хода событий, назревших в стране, которой были необходимы радикальные социально-экономические преобразования. Демократизация общества потребовала внесения существенных изменений в механизмы формирования элитных групп. Одним из них стали выборы как демократический механизм институционализации и легитимации новой политической элиты. Между тем, объяснение причин введения альтернативных выборов не должно ограничиваться констатацией потребности в демократических преобразованиях общества и требует глубокого исследования.

Это усиливает потребность всестороннего изучения политических элит, в первую очередь, механизмов их рекрутирования, а также факторов, оказывающих на них влияние. В течение полутора последних десятилетий написано немало работ, исследующих специфику процессов формирования элит в различных странах и в России в частности. Однако, несмотря на множество содержательных публикаций, насыщенных интересным эмпирическим материалом и освещающих различные аспекты элитообразования, они представляют скорее социальный и политический портрет элиты, концентрируются на частностях конкретного случая изменения состава элит и не претендуют на широкие обобщения результатов. До сих пор отсутствует общепризнанный подход к анализу причин изменений механизмов рекрутирования во власть и возникающих в связи с этим последствий социального развития, приложимый, в том числе, и к современной России.

Исследование сущностных особенностей процесса рекрутирования в целом и конкретных характеристик механизма формирования политико-административной элиты современной России с необходимостью предполагает изучение исторической составляющей этого процесса, в том числе специфики процессов элитообразования в СССР, без чего невозможна как адекватная оценка сегодняшнего функционирования механизма, так и выявление причин изменений; невозможен и надежный прогноз на будущее.

Степень разработанности проблемы

Авторство первых систематизированных теорий элит принадлежит Г. Моске, В. Парето и Р. Михельсу3. В XX в. изучение элит выделилось в отдельное направление политической науки. Характерной особенностью изучения элит в рамках политологии является многообразие концептуальных подходов и школ, обусловившее значительные разночтения в интерпретации самого термина «элита». Традиции современных дискуссий были заложены Ч.Р. Миллсом (критическая теория элит), Й. Шумпетером (теория демократического элитизма)4, с разных позиций анализирующих роль элитных групп в процессе управления обществом. Сегодня среди наиболее влиятельных направлений в элитологии - изучение правящих групп в рамках концепций плюрализма элит (Р. Даль, С. Келлер, Дж. Сартори) и неоэлитизма (Т. Дай, X. Зиглер)5.

Особый интерес для исследования нашей темы представляют работы, рассматривающие особенности рекрутирования элит в различных странах как теоретически, так и на базе обширного эмпирического материала. В этой связи следует назвать авторов, предметом исследования которых выступает формирование элит на национальном уровне (В. Бюрклин,

3 Моска Г. Правящий класс [Главы из книги] // Социологические  исследования. 1994. № 10. С. 187-198; № 12. С. 97-117; Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Отв. ред. Т.А. Алексеева. М.: Мысль, 1997. Т. II. С. 59-67; Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии: Глава из книги Р. Михельса «Социология политической партии в условиях демократии» (Лейпциг, 1911 г.) // Диалог. 1991. № 3. С. 42-45.

4 Миллс Ч.Р. Властвующая элита / Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

5 Даль Р. Демократия и её критики / Пер. с англ. М.: Росспэн, 2003; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993. № 2. С. 80-89; Дай T.P., Зиглер Х.Л. Демократия для элиты: Введение в американскую политику / Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1984.

X. Ребенсторф (элита Германии), А. Стивене (элита Франции), Д. Джонс (элита США), К. Цанг (элита Китая)), и авторов, проводящих кросснациональные сравнительные исследования (С. Пикель, Д. Лебельт, И. Сулливан, Р. Патнем, Д. Пинто) . Отдельной темой стоит проблематика элитного образования как фактора социальной мобильности и этапа социализации элиты, этой темой занимаются П. Куксон, К. Персель, О. Герсеман, М. Хартман, И. Копп, Р. Лейтериц, М. Воган, а из отечественных исследователей Г.К. Ашин7.

Для исследования нашей темы интерес представляет изучение правящего слоя СССР зарубежными исследователями в рамках советологии (так называемые «soviet study»). Этой теме посвящено значительное количество работ, часть из которых представляет собой исследование тоталитарной организации власти в СССР8. В научный оборот введены важные для концептуального понимания специфики функционирования правящего слоя в советском государстве положения о

6 BQrklin W., Rebenstorf Н. u.a. Eliten in Deutschland. Rekrutierung und Integration. Opladen: Leske und Budrich, 1997; Lebelt D. Theorie und Praxis der Elitebildung in ausgewahlten kapitalistischen Lander (England, USA, BRD): Ein problemorientierter Literaturbericht / Ak- ad. der pad. Wiss. der DDR. Zentralstelle fur pad. Inform, und Dokumentation. Bonn, 1983; Stevens A. The contribution of the Ecole Nationale d'Administration to French political life // Elites in France: Origins, reproduction and power / Ed. by Howorth J., Cerny Ph.G. L.: Pinter, 1981. P. 134-153; Jones D.R. Position taking and position avoidance in the U.S. Senate // The Journal of politics. August 2003. Vol. 65. No. 3. P. 851-863; Sullivan J.L., Walsh P., Shamir M. Why politicians are more tolerant: selective recruitment and socialization among political elites in Britain, Israel, New Zealand and the United States // British journal of political science. Cambridge etc., 1993. Vol. 23. Pt. 1. P. 51-76; Zang, Xiaowei. Elite transformation and recruitment in post-Mao China // Journal of political and military sociology. New Brunswick, 1998. Vol. 26. .No. 1. P. 39-57; Pickel S., Pickel G. Elitenwandel in Osteuropa. Einstellungsunterschiede zwischen Eliten und Bevolkerung am Beispiel Ungarns // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1998. N. 8. S. 3-9; Putnem R. The comparative study of political elites. New Jersey: Prentice-Hall, 1976; Патнем P. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996; Пинто Д. Элиты в демократических обществах // Вестник Московской школы политических исследований. 1995. № 1. С. 176-194.

7 Cookson P.W., Persell С.Н. Preparing for power: America's elite boarding schools. N.Y.: Basic books, 1985; Gersemann O.; Haacke B. Nur eine medaille // Wirtschaftswoche. Frankfurt a.M., 2002. N. 10. S. 148-152; Hartmann M., Kopp J. Elitenselektion durch Bildung oder durch Herkunft? Promotion, soziale Herkunft une der Zugang zu Fuhrungspositionen in der deutschen Wirtschaft // KOlner Zeitschrift filr Soziologie und Sozialpsychologie. KOln, 2001. Jg. 53, H. 3. S. 436-466; Leiteritz R.J. Deutsche Eliten, ihre Universitatsausbildung und Global public policy // Welt Trends. Berlin, 2000. N. 28. S. 23-31;Vaughan M. The grandes 6coles: selection, legitimation, perpetuation // Elites in France: Origins, reproduction and power / Ed. by Howorth J., Cerny Ph.G. L.: Pinter, 1981. P. 93-103; Ашин Г.К. Элитное образование и рекрутирование политических элит// Элитологические исследования. Астрахань, 1998. № 2/3. С. 6-18.

8 См., например: Аренд X. Истоки  тоталитаризма / Пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996; Коэн С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 46-72. номенклатуре как «новом» господствующем классе (М. Джилас). В большинстве случаев советская элита рассматривается как монолитная группа, обладающая монополией на принятие политических решений и узурпировавшая власть в условиях тоталитарной политической системы. В работах 1970-90-х гг. справедливо констатируется, что, несмотря на высокую степень организационной сплоченности советского руководства, отрицание внутриэлитной дифференциации и борьбы за власть между соперничающими группами, в высшем эшелоне политического руководства неправомерно (3. Бжезинский, Р. Такер, С. Хантингтон)9.

Несмотря на то, что начало изучения российской элиты в отечественных науках датируется 1990 годом (первые статьи, содержащие данный термин в названии, появились в 1991 году10), в советском обществоведении также накоплен некоторый опыт изучения элит в рамках направления «критики» буржуазных концепций. В связи с этим необходимо назвать работы Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, П.С. Гуревича и др.11. Поскольку в течение продолжительного времени сама возможность существования элиты в советском обществе по идеологическим соображениям отрицалась, такие вопросы, как количественный, качественный состав отечественной элиты советского

9 Джилас М. Лицо тоталитаризма: Сб. / Пер. с сербохорватского. М.: Новости, 1992; Бжезинский 3. Идеология и власть  в советской политике. М.: Иностранная  литература, 1963. 128 е.; Он же: Перманентная  чистка. Политика современного тоталитаризма [Главы из книги] // США: экономика, политика и идеология. 1990. № 7. С. 76-84. № 8. С. 63-70; Такер Р. Политическая культура и лидерство в советской России: От Ленина до Горбачева [Главы из книги] // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1-6; Ха Б.Ч. Стабильность и легитимность при Брежневе: модель режима дрейфующего типа // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 61-71.

10 См. подробнее аннотированную  библиографию, составленную с участием  соискателя: Быстрова А.С., Даугавет А.Б., Орех Е.А. и др. Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. / Отв. ред. А.В. Дука. СПб.: Социологическое общество им.

М.М. Ковалевского, 2001. Ашин Г.К. Современная теория элит: критический очерк. М.: Международные отношения, 1985; он же: Элита и господствующий эксплуататорский класс // Вопросы философии. 1982. № 2. С. 74-84; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985; Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ / Под ред. Р.Г. Яновского. М.: Наука, 1981. С. 74-133. периода, закономерности ее воспроизводства и трансформации стали предметом изучения только в постсоветский период.

Начиная с первой половины 1990-х годов, в условиях трансформации системы властных отношений и углубления политического кризиса интерес к изучению отечественной политической элиты значительно вырос. В течение последних полутора десятка лет отечественная элитология переживает настоящий взлет: она пополнилась значительным количеством работ, обратившихся к различным аспектам изучения облика современной политической элиты России и процессов элитообразования в целом. С достаточной долей условности можно выделить несколько направлений современных российских исследований, в которых так или иначе фигурирует проблема формирования и рекрутирования элит.

Изучением теоретических аспектов проблематики рекрутирования 1 занимаются Г.К. Ашин и О.В. Гаман-Голутвина . В отличие от немногочисленных представителей области «теории», изучение практических аспектов формирования элит распространены гораздо более широко.

Исследованию становления, функционирования и эволюции номенклатурного механизма рекрутирования, описанию социальных характеристик когорт советских руководителей, анализу динамики качественных изменений в советской элите посвящены работы М. Восленского, В.П. Пашина, Т.П. Коржихиной, Ю.Ю. Фигатнер, О.Т.Джавланова, В.А. Михеева, В.П. Мохова, Д. Бадовского, В. Динес, Е. Невейницыной, О. Берёзкиной, П.Н. Лебедева, JI.E. Бонюшкиной и других авторов13.

12 Ашин Г.К. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5. С. 25-31; он же: Формы рекрутирования политических элит//Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 85-96; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.

13 Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс Советского  Союза. М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991; Пашин В.П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР: Становление, развитие, упрочение (в 1920-1930 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д. ист. наук: (07.00.01) / Рос. гос. социал. ин-т. М., 1993; Коржихина Т., Фигатнер Ю. Советская номенклатура: становление,

На сегодняшний момент заметно некоторое снижение интереса к изучению номенклатуры. Отчасти это связано с выдвижением на передний план проблематики, связанной со становлением в современной России института альтернативных выборов и формированием органов представительной власти, что, в свою очередь, обусловливает интерес к таким темам, как каналы рекрутирования современной российской элиты, вопросы сменяемости и преемственности власти и перетекания кадров советской номенклатуры в новую российскую элиту, основания попадания на элитные позиции в современной России. Вышеназванная проблематика активно исследуется в отношении как общефедеральной, так и региональных элит. В связи с этим следует назвать работы О. Крыштановской, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Дуки, Н.В. Колесник, А.С. Быстровой, И.В. Куколева, И. Бунина, НЛО. Лапиной,

A.Е. Чириковой, А.Г. Чернышева, Н.А. Шматко, Н.В. Работяжева,

B.Я. Гельмана и многих других14. механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 25-38; Динес В., Невейницына Е. «Красные директора» или «советские менеджеры» // Власть. 2002. № 10. С. 52-56; Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: Эволюция отбора: (Историко-политологический анализ) / Рос. академия управления. М.: Луч, 1993; Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950 - 1990 гг.). Пермь: Пермский гос. технич. ун-т, 1998; Бадовский Д.В. Советская политическая элита: от «организации профессиональных революционеров» к номенклатурной системе // Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1995. № 1. С. 22-36; Берёзкина О. Революционная элита переходного периода (1921-1927) // Свободная мысль. 1997. № 11. С. 56-79; Бозрикова Л.В., Докторова Л.Д., Лебедев П.Н. На вершине управленческой пирамиды // Социологические исследования. 1990. № 1. С. 34-41; Бонюшкина Л.Е. Опыт изучения становления профессиональной советской элиты (СНК 1937-1941 гг.) // Мир России. 1995. № 3/4. С. 108-130.

14 Крыштановская О. Анатомия российской элиты. M.: Захаров, 2005; она же: Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 3-13; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Политические исследования. 2004. № 2. С. 6-19; № 3. С. 22-32; Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Алетейя, 2001; Колесник Н.В. Воспроизводство элиты в переходный период // Республика Коми: власть, бизнес, политика. Социологические этюды. Сб. статей. / Отв. за вып. П.П. Кротов. Сыктывкар: Институт региональных социальных исследований, 1998. С. 30-45; Куколев И.В. Российские политические элиты в переходный период // На путях политической трансформации: (Политические партии и политические элиты постсоветского периода). Ч. 2: Политические элиты. M.: МОНФ, 1997. С. 8-14; Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). M.: Изд-во ИНИОН РАН, 1995; Чернышов А.Г., Барзилов С.И. Безумство власти. Провинциальная Россия: 20 лет реформ. M.: Ладомир, 2005; Работяжев Н.В. Механизмы рекрутирования и воспроизводства политической элиты в посткоммунистической России // Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под ред. А.Ю. Мельвиля. M.: Московский обществ, научный фонд, 2001. С. 18-47; Гельман В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки к современность. 1999. № 6. С. 46-64.

Отдельно стоит отметить, что изучение преемственности принципов рекрутирования проводится в ряде случаев с помощью сравнительно-исторического анализа, при котором некоторые работы апеллируют не только к периоду дореволюционной России, но и допетровской Руси: это, прежде всего, такие авторы как Л.Ф. Бабкина, В.В. Черноус, Дж. Ледонн15. Заметим, что, несмотря на множество работ, детально рассматривающих практики продвижения во власть в советское время и постсоветский период, а также анализирующих результаты функционирования механизмов рекрутирования (как номенклатурного, так и плюралистических выборов), вопрос о причинах смены механизмов как специальная проблема исследования в современной отечественной политической социологии не затрагивается.

Объектом диссертационного исследования выступает политико-административная элита на различных этапах развития советского и российского общества и государства и процесс её формирования.

Предметом исследования является анализ различий в механизмах рекрутирования политико-административных элит России на протяжении советского и постсоветского этапов.

Целью исследования является определение причин и факторов изменения механизмов рекрутирования политико-административных элит в России.

Это подразумевает решение следующих задач: 1) обобщить и уточнить теоретико-методологические основы исследования изменения механизмов рекрутирования в элиту;

15 Бабкина Л.Ф. Основные тенденции формирования административно-политической элиты России (IX -н. XVII вв.) // Российская власть и общество: подводя итоги XX столетия / Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Россия на пути реформ» [17-18 апр. 2001 г.]. Отв. Ред. С.И. Кубицкий и Л.Ф. Бабкина. Челябинск: ИПП«Фотохудожник», 2001. С. 11-24; Черноус В.В. Правящие элиты дореволюционной России. Ростов-на-Дону: Изд-во РАГС, 1999; Ледонн Дж.П. Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук: Сравнительная политология. 1993. № 3. С. 175-194.

2) раскрыть сущность механизмов  рекрутирования элит в советский  и постсоветский периоды;

3) определить совокупность  факторов, влияющих на введение  новых практик рекрутирования  и выявить их роль;

4) провести сравнительный  анализ практик рекрутирования на обоих названных этапах и выявить черты преемственности и различия;

5) оценить перспективы  функционирования альтернативно-выборного  механизма рекрутирования элиты.

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретическую основу анализа изучаемой темы составили положения и выводы классиков, исследовавших различные аспекты проблематики формирования элит (В. Парето, Г. Моска, Ч. Миллс, К. Манхейм), а также работы современных авторов, посвященные изучению особенностей процесса рекрутирования: в том числе, Р. Патнема (типология механизмов рекрутирования), Б. Харасимива (модель анализ процесса рекрутирования по этапам), О.В. Гаман-Голутвиной (концептуальная модель элитообразования).

Особое значение для исследования темы диссертации имеют произведения отечественного социолога П.А. Сорокина, его концепция социальной мобильности в период социальных преобразований и его разработки в области бихевиористической социологии.

В качестве основной исследовательской стратегии выступает сравнительный историко-социологический анализ.

Эмпирическую базу диссертации составили важнейшие исторические документы и архивные материалы (их вторичный анализ с учётом существующих интерпретаций историков, например, И.Я. Фроянова, С.Г. Кара-Мурза), официальные документы, данные статистики, а также использование результатов сравнительных социологических исследований, проведенных российскими исследовательскими центрами (в частности, Институтом социологии РАН (сектор исследования элит), Социологическим Институтом РАН (сектор социологии власти и гражданского общества)). Специфика темы исследования обусловила привлечение мемуарных источников -воспоминаний политиков и государственных деятелей СССР и России.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна

Диссертация представляет собой первое концептуальное исследование причин и факторов изменения практик рекрутирования политических элит России, охватывающее значительный исторический период (1917-2004 гг.), что позволило выявить сущность и тенденции процессов формирования политико-административной элиты в России и определить основные детерминанты этого процесса.

Новизна работы может быть конкретизирована следующим образом:

- уточнён понятийный аппарат, сформулировано понятие «механизм рекрутирования элиты», оценены эвристические возможности различных подходов к анализу элит;

- актуализирован сложившийся  в русской социологии начала XX века (П.А. Сорокин) бихевиористский методологический подход к исследованию процессов элитообразования; дана детальная характеристика совокупности факторов, обусловливающих процесс рекрутирования элит и изменения механизма рекрутирования;

- изучен механизм изменения  практик рекрутирования представителями  политико-административной элиты; выявлены  причинно-следственные зависимости  между усилением оппозиции внутри элиты и изменением практик рекрутирования во власть;

- исследованы основные  характеристики номенклатурного  и выборного механизмов рекрутирования, особенности трансформации номенклатурного  механизма рекрутирования элит  и специфика функционирования механизма альтернативных выборов в современном российском обществе;

- определены и обоснованы  возможные альтернативы трансформации  правящей элиты России в связи  с функционированием выборного  механизма.

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Механизм рекрутирования  политической элиты представляет  собой совокупность практик отбора, продвижения и закрепления членов  общества на важнейших позициях  в политической системе общества. Изменение этого механизма является  следствием и показателем нарушения соотношения сил внутри властвующей группы.

2. В качестве теоретических  рамок, позволяющих оптимально учесть  наиболее значимые общественно-исторические  и внутриэлитные факторы изменения механизма рекрутирования, выступают бихевиористские теоретические положения, разработанные русским социологом П.А. Сорокиным в начале XX века применительно к деятельности субъектов политического процесса.

3. При усилении оппозиции  внутри элиты властвующая субэлита  идёт на изменение практик  рекрутирования, что приводит либо к увеличению «открытости» рекрутирования с привлечением внеэлитных слоев, либо к усилению её замкнутости. Это происходит по причине борьбы с оппонентами, а не в результате усилий элиты по трансформации общественных структур или по своему воспроизводству. Стимулом отказа от номенклатурного механизма рекрутирования послужил сложившийся в 1986-87 гг. баланс сил внутри высшего эшелона власти (реформаторы и консерваторы), а не стремление улучшить управленческие функции элиты путём новых практик рекрутирования.

4. Основное различие номенклатурного  и альтернативно-выборного механизмов  рекрутирования состоит в практиках  обращения к более широкому  или более узкому селекторату. При обращении к узкому селекторату (селекции «сверху») возникает тенденция к гомогенности элиты (номенклатурный механизм рекрутирования); если селекторатом выступает большинство населения (альтернативно-выборный механизм рекрутирования), элита становится гетерогенной вследствие конкуренции за власть альтернативных претендентов.

5. Эволюция номенклатурного механизма рекрутирования в советском государстве обусловлена постепенным сведением «на нет» практики ротации (обновления) кадров. На первом этапе (1917-1953 гг.) смена элиты осуществлялась в значительной мере посредством «чисток» И.В. Сталина. На втором этапе (1953-1989 гг.) попытка официального закрепления практики периодической сменяемости кадров (1961 г.) фактически провалилась. Дисфункция номенклатурного механизма привела сначала к стабилизации состава элиты, а затем к кадровому застою.

6. В современной России (1992-2004 гг.) селекторат расширен, однако в политической элите соперничают не старые и новые субэлиты, а преимущественно выходцы из советской номенклатуры и их группировки. Однако альтернативно-выборный механизм рекрутирования элиты позволяет придти во власть потенциальнойконтрэлите из политиков, не прошедших номенклатурную социализацию, опирающихся на финансовые ресурсы.

Заключение диссертации по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии", Орех, Екатерина Александровна

Заключение

Таким образом, мы рассмотрели механизм рекрутирования политико-административной элиты на различных этапах развития советского и российского общества. Целью исследования было определение причин и факторов изменения механизмов рекрутирования элиты, что достигалось посредством поэтапного решения поставленных задач.

В качестве теоретико-методологических основ исследования проблемы изменения механизмов рекрутирования в элиту выступала теория и методология социального бихевиоризма. Логика диссертации предопределила рассмотрение становления и эволюции номенклатурного механизма рекрутирования и кардинальных изменений, произошедших в системе рекрутирования в связи с введением механизма альтернативных выборов в период перестройки.

По ходу диссертационного анализа автором сформулированы выводы, представляющие собой решения поставленных задач. Они изложены в конце параграфов и глав. Помимо этого имеются теоретические положения, вытекающие из диссертации в целом. Все они вошли в тезисы, выносимые на защиту.