Изучение аграрной реформы Столыпина и ее последствий

Содержание

Введение

В июле 1906 г. правительство возглавил Петр Аркадьевич Столыпин, который оставался на этом посту до сентября 1911 г. Первоочередной задачей премьер-министра и его кабинета было подавление революции.

Столыпин понимал, что для стабилизации положения в России недостаточно только карательных мер. Предлагая в 1906 г. программу реформ, он надеялся решить главные социальные противоречия, сохранив при этом незыблемыми самодержавие и помещичье землевладение.

Индивидуализация крестьянского хозяйства стала стержнем аграрной политики столыпинского правительства. Коренное переустройство крестьянской деревни, считал П.А. Столыпин, неизбежно приведет к последующим реформам в различных социально-экономических сферах. Вот почему его программа включала в себя обширный круг внутриполитических, экономических, социальных и культурных преобразований.

Цель выполнения работы – изучение аграрной реформы  Столыпина и ее последствий.

-  изучить политическую и экономическую ситуацию в России в конце 19- начале 20 веков;

- определить начало аграрной реформы, ее сущность и методы;

- рассмотреть последствия аграрной реформы.

Теоретическую базу данного исследования составили учебная и монографическая литература отечественных авторов по отечественной истории, а также публикации в периодической печати, относящиеся к теме исследования.

1. Политический и экономический  кризис в России

в конце 19 – начале 20 веков

1906 г. Россия встретила  на распутье. Существовала реальная  возможность развития событий по трем направлениям:

1) дальнейшее продолжение  революции;

2) наступление контрреволюции;

3) трансформация революции «снизу» в революцию «сверху», т. е. попытка разрешить поставленные революцией вопросы путем постепенного реформирования страны. И первый, и особенно второй путь предполагали большие людские жертвы. Третий путь давал возможность избежать этого.

Несмотря на то, что в стране существовали постоянная угроза новой вспышки народных волнений, с одной стороны, и отчетливое стремление властей силой подавить эти волнения - с другой, все же в сложившихся условиях реализовалась возможность проведения экономических и политических реформ.

Для того, чтобы лучше понять атмосферу, в которой пришлось работать Петру Аркадиевичу Столыпину, нужно рассмотреть политическое и экономическое положение в стране с конца XIX до начала ХХ века.

На стыке XIX и XX века общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада и поэтому попала во второй эшелон стран, такие страны называли «молодыми хищниками». В эту группу входили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США1.

Скорость, с которой развивалась Россия, была очень высока, этому способствовала уже развитая Европа; она оказывала помощь, делилась опытом, а также направляла экономику в нужное русло. После экономического подъема 90х годов, Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 года экономика России сделала еще один резкий скачок. Объем промышленного производства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации экономики получил новый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного производства. В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательские объединения были замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки).

Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных пространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферы влияния, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран второго эшелона2.

В начале ХX века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально - классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, З0% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

В начале ХХ века класс наемных рабочих насчитывал 16.8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

 Политическим строем  в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный»3.

 До 1905 года высшим государственным  органом в России был государственный совет, постановления которого имели рекомендательный характер для царя.

 Сенат - высшая судебная  инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, деятельность которых контролировалась комитетом министров.

 Николай II, всемерно ограждая  свою власть, очень ревниво относился  к любой крупной политической  личности. Так, С.Ю. Витте, приобретший в результате успешных реформ влияние в правящих кругах, был в 1903 году смещен со своего поста и назначен на должность председателя комитета министров. Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения России были нерусского происхождения, и они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы , по и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составили люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.

 Россия медленно, но  верно начала вмешиваться в  борьбу за рынки сбыта. Борьба  между Россией и Японией за  господство на рынке сбыта  в Китае, стала одним из примеров раздела сфер влияния в мире.

С поражением в войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905 - 1907). Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Во главе этих реформ должен был встать умный и честный человек, для которого очень важна была судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин4.

2. Суть аграрной реформы

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.

Аграрная реформа состояла из  ряда последовательно проводимых  и взаимосвязанных мероприятий.  Основное направление реформ  заключалось в следующем: разрушение  общины и развитие частной  собственности, создание крестьянского  банка, переселение крестьян, кооперативное  движение, агрокультурные мероприятия.

9 ноября 1906 года издается (по ст. 87 Основных законов) главный  законодательный акт аграрной реформы - указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указом был провозглашен широкий комплекс мер по разрушению коллективного землевладения сельского общества и созданию класса крестьян - полноправных собственников земли.

Индивидуализация крестьянского хозяйства стала стержнем аграрной политики столыпинского правительства. Коренное переустройство крестьянской деревни, считал П.А. Столыпин, неизбежно приведет к последующим реформам в различных социально-экономических сферах. Вот почему его программа включала в себя обширный круг внутриполитических, экономических, социальных и культурных преобразований. Вопреки мнению министров, не решавшихся одним росчерком пера упразднить вековой порядок, П.А. Столыпин настоял на принятии царского указа. Высочайшее повеление от 9 ноября 1906 г. имело нарочито скромное название «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». В действительности же эти «дополнения» означали коренной поворот в аграрной политике самодержавия5.

Указ предлагал каждому домохозяину, владеющему надельной землей на общинном праве, требовать закрепления за собой в личную собственность причитающиеся ему части земли. Выйдя из общины, крестьянин мог получить земельное владение в виде отруба (в пределах села) или хутора, но уже за его пределами. Следовательно, указ разрушал крестьянскую общину изнутри за счет выделения из нее некоторой части крестьян с землей. Для домохозяев, вышедших из общины, он узаконил частную собственность на землю, поощрял создание фермерских, то есть производящих товарную продукцию, хозяйств, при этом, не посягая на помещичье землевладение. Эти положения указа, по сути, легли в основу аграрного законодательства П.А. Столыпина. За исключением отдельных и несущественных поправок, законопроект о новом землеустройстве был одобрен III Государственной Думой и утвержден царем 14 июня 1910 г. В дополнение к нему 29 мая 1911 г. был издан еще один Закон о землеустройстве, который способствовал усилению преобразовательных процессор в деревне.

Характеризуя содержание реформы, П.А. Столыпин особо выделял вопрос об экономическом стимулировании крестьянства. В «Декларации правительства по аграрному вопросу» (апрель 1907 г) он решительно выступил против лозунга национализации земли. При передаче ее из частной собственности в собственность государства, по мнению реформатора, «земля получила бы скоро те же свойства, как и вода, и воздух, ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу, - этого никто не стал бы делать. Вообще стимул к труду, та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломлена»6.

Основу заинтересованности, считал П.А. Столыпин, может создать лишь частная собственность на землю. Для экономического возрождения страны крайне необходимо воссоздание права собственности на землю, превращение крестьянина в «доброго хозяина, хозяина-изобретателя». При этом, считал реформатор, «нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету». Нельзя человека ленивого приравнять к трудолюбивому, «тупоумного к трудоспособному». Главное, по его убеждению, «иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых... Таких сильных людей в России, - утверждал Петр Аркадьевич, - большинство».

Все свои надежды П.А. Столыпин связывал с приложением к земле «личного труда, личной собственности», «всех народных сил», чтобы «поднять нашу обнищавшую, нашу слабую, нашу истощенную землю, так как земля - это залог нашей силы в будущем. Земля - это Россия». Выступая перед депутатами III Государственной Думы, реформатор подчеркивал: «Правительство не могло не идти навстречу, не могло не дать удовлетворения тому врожденному у каждого человека, потому и у нашего крестьянина - чувству личной собственности, столь же естественному, как чувство голода, как влечение к продолжению рода, как всякое другое природное свойство».

Вместе с тем П.А. Столыпин был против ликвидации дворянских поместий, так как в итоге, по его мнению, это привело бы к уничтожению «культурных хозяйств» и в результате к понижению культурного уровня страны. Подобная позиция реформатора была явно консервативной и непоследовательной. Она, прежде всего не соответствовала общей направленности реформ на развитие предпринимательства, с одной стороны. А с другой, - оставляя в неприкосновенности основной земельный фонд, находившийся в собственности феодалов, сдерживала развитие свободного фермерского хозяйства. Возможно, на позиции П.А. Столыпина сказался здравый реализм реформатора, понимающего необходимость поддержки поместного дворянства в преобразовательной деятельности. Определенное значение, надо полагать, имели и личные интересы П.А. Столыпина, его семейные связи, сословные традиции7.

Для проведения аграрной реформы, приватизации крестьянского надельного землевладения П.А. Столыпин активно использовал мощные организационные и экономические рычаги государственного воздействия. Основную роль в этом играл государственный Крестьянский банк. Он призван был выполнять две важнейшие функции: покупка и продажа земли, выдача кредитов на приобретение земли и хозяйственное обустройство выделившихся из общины крестьян. В 1907-1915 гг. для покупки помещичьей земли крестьянам было выделено ссуд на 1027 млн. руб.

За время действия аграрного законодательства крестьяне выкупили у помещиков более 9,6 млн. десятин земли. При переселении на хутора и отруба для хозяйственного обустройства крестьянам предоставлялась ссуда в размере 165 руб. на двор без процентов. Ссуда выдавалась на срок до 15 лет. Первые 5 лет были льготными, а в последующие 10 лет ссуда погашалась равными частями.

Масштабные замыслы реформатора требовали значительного времени. П.А. Столыпин заявлял, что для успеха преобразований необходимы «двадцать лет покоя». Это время было растеряно еще до него в пореформенную эпоху. Реформа дала первые обнадеживавшие всходы, но дальнейшее развитие событий (первая мировая война, революции 1917 г., преобразование российского общества на социалистических началах) не позволило завершать начатые преобразования, созреть ее плодам. Всего в ходе реформы, по официальным данным, выразили желание перейти к частному землевладению 2755633 домохозяина, претендовавших на 14 млн. десятин общинной земли. В действительности же осуществили свое намерение еще меньшее число крестьян - 2008432. Вышедшие из общины сохранили право пользования совместными сенокосными, лесными и другими угодьями. Между новыми собственниками и общинниками разгорелась настоящая война. Крестьяне-общинники поджигали дома и хозяйственные постройки хуторян, уничтожали их посевы, калечили скот и пр8.

Практически аналогичная реакция окружающих и ныне зачастую сопровождает процесс становления индивидуального крестьянского хозяйства9.

И все же устои общины - коллективная и семейная земельная собственность - разрушались. Земельный надел переставал быть и коллективной собственностью общины и собственностью всей семьи. Он переходил в личную собственность главы хозяйства - домохозяина, передавался по наследству. Основное содержание столыпинского аграрного законодательства, таким образом, состояло в утверждении на селе частной крестьянской собственности на землю. Ее определяющими признаками были: наследственное владение, купля-продажа, залог земли и постепенное формирование на этой основе крепких хозяйств фермерского типа.

Одним из важнейших инструментов разрушения крестьянской общины, составной частью столыпинской аграрной реформы стала переселенческая политика. Она предполагала массовую миграцию крестьян из центральных областей страны в Сибирь, окраинные районы Востока, в Казахстан, Среднею Азию и Северный Кавказ, форсируя этот процесс правительство преследовало далеко идущие пели. Во-первых, это стремление ослабить земельный голод в Европейской России за счет пустующей земли на имперских окраинах. Во-вторых, переселением миллионов безземельных, а потому бунтующих крестьян подальше от помещичьих имений уменьшить социальную напряженность во внутренних губерниях страны. И, наконец, в-третьих, заселением обширных территориальных пространств способствовать их хозяйственному освоению.

Для желающих переселиться на новые места правительство установило многочисленные льготы: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на 5 лет, беспроцентные ссуды от 100 до 400 руб. на крестьянский двор, освобождение военнообязанных мужчин от воинской повинности. В пути переселенцам администрация должна была оказывать продовольственную, фуражную и медицинскую помощь. Переселенческие управления на местах помогали новоселам обживаться в новых районах. Так, в 1906-1915 гг. было построено почти 13 тыс. верст проселочных дорог, вырыто 13 711 колодцев, сооружено 161 водохранилище.

За 10 лет только в Сибирь переселилось 3,1 млн. чел. Однако впечатляющая статистика не может заслонить тех трудностей, с которыми встретились переселенцы на новых местах. Проезд по железной дороге, в частности, был организован из рук вон плохо. Вот почему уже во время пути погибли сотни людей. Суровые природно-климатические условия Сибири требовали неимоверного напряжения физических и душевных сил. «Каждый клочок пахотной земли, - отмечали сибирские газеты, - полит кровью и потом переселенцев. Каждое обнаженное и осушенное болото отмечено новыми крестами на поселковых кладбищах. Смертность и заболеваемость среди переселенцев очень высоки. Тайга за каждую пядь земли требует жертв». Обманутые щедрыми посулами вольготной жизни на новых местах, 537901 переселенец, не выдержав выпавших испытаний, вынужден был вернуться обратно10.

3. Последствия аграрной реформы

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина  привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы  крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании11.

Результаты  реформы характеризуются быстрым  ростом аграрного производства, увеличением  емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В  результате удалось не только вывести  сельское хозяйство из кризиса, но и  превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего  сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего  народного хозяйства благодаря  увеличению стоимости, созданной в  сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.12

Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 млн. дес. 1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 млн. дес.).

Кроме того, как уже говорилось, на банковских землях образовалось 280 тыс. хуторских и отрубных хозяйств - это особый счет. Но и другие приведенные  выше цифры нельзя механически складывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли  на них сразу, без чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам, всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько  меньше третьей части саг общей  их численности в тех губерниях, где проводилась реформа. Впрочем, как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже забросили  земледелие. Из общинного оборота  было изъято 22 % земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть  вернулась в общинный котел. В  конечном итоге властям не удалось  ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

Дифференциация  видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского  хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной  продукции увеличился за период реформы  на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы  голода и аграрного перенаселения.  Страна по - прежнему страдала  от технической, экономической  и культурной отсталости.

Национальный доход  на душу сельскохозяйственного  населения в России составлял  примерно 52 рубля в год, а в  США - 262 рубля13.

Темпы роста производительности  труда в сельском хозяйстве  были сравнительно медленными. В  то время как в России в  1913 году получали 55 пудов хлеба  с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии  - 168 пудов. Экономический рост  происходил не на основе интенсификации  производства, а за счет повышения  интенсивности ручного крестьянского  труда. Но в рассматриваемый  период были созданы социально-экономические  условия для перехода к новому  этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики. 

Причины неудачи аграрной реформы заключались в следующем.

Ряд внешних обстоятельств (смерть  Столыпина, начало войны) прервали  столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась аграрная  реформа, а с началом войны  она была осложнена - и, как  оказалось, навсегда. Столыпин просил  для полного реформирования 20 лет  покоя, но эти 8 лет были далеко  не спокойными. Однако не кратность  периода и не смерть автора  реформы, убитого в 1911 году  рукой агента охранки в киевском  театре, были причиной краха всего  предприятия. Главные цели далеко  не были выполнены.

Введение  частной подворной собственности  на землю вместо общинной удалось  ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально  оторвать от «мира» зажиточных  хозяев, т.к. на хуторских и  отрубных участках поселялись  менее половины кулаков. Переселение  на окраины так же не удалось  организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно  повлиять на ликвидацию земельной  тесноты в центре. Все это предвещало  крах реформы еще до начала  войны, хотя ее костер продолжал  тлеть, поддерживаемый огромным  чиновничьим аппаратом во главе  с энергичным приемником Столыпина  - главным управляющим землеустройством  и земледелием А.В.Кривошеиным14.Причин краха реформ было несколько:  противодействие крестьянства, недостаток  выделяемых средств на землеустройство  и переселение, плохая организация  землеустроительных работ, подъем  рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление  крестьянства проведению новой  аграрной политики15.

Заключение

В ходе исследования были сделаны следующие выводы.

Главной задачей, которую ставил перед собой Столыпин - реформатор, было укрепление социальной базы существующего строя.

Основное направление этой реформы состояло в разрушении крестьянской общины. Одним из важнейших инструментов разрушения крестьянской общины, составной частью столыпинской аграрной реформы стала переселенческая политика. Она предполагала массовую миграцию крестьян из центральных областей страны в Сибирь, окраинные районы Востока, в Казахстан, Среднею Азию и Северный Кавказ, форсируя этот процесс правительство преследовало далеко идущие пели. Во-первых, это стремление ослабить земельный голод в Европейской России за счет пустующей земли на имперских окраинах. Во-вторых, переселением миллионов безземельных, а потому бунтующих крестьян подальше от помещичьих имений уменьшить социальную напряженность во внутренних губерниях страны. И, наконец, в-третьих, заселением обширных территориальных пространств способствовать их хозяйственному освоению.

Реализация аграрной реформы была отмечена значительным развитием сельскохозяйственного производства как за счет экстенсивных (рост посевных площадей), так и интенсивных факторов (увеличение применения машинной техники и удобрений, расширение площадей под техническими культурами и т.п.). Свободное хозяйствование рачительных тружеников на собственной земле приносило весомые плоды. За десять лет посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Неуклонно рос уровень товарности крестьянских хозяйств. Именно на них переносился центр тяжести сельскохозяйственного производства.

У П.А. Столыпина существовали планы целого ряда реформ, но реализовать, и то частично, удалось лишь аграрную.

Список используемой литературы

1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991.

2. Агапова И.И. История  экономики: Курс лекций. Учебное пособие. - М., Юристъ. -2010.-172 с.

6. История мировой экономики / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М., 2010.- 233 с.

7. Ковалев А.М. Законы истории  и облик современного мира - М.: ПРИОР; Новосибирск: ЮКЭА, 2009 - 401 с.

9. Попов Г. О столыпинской  реформе// Наука и жизнь .- 1992.-№10.

10. Румянцев М. Столыпинская  аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. // История СССР №10.- М.-1990

11. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России . - М.: Проспект,2009

12. Султыгов Х.Х. Теория  технологической эволюции. - М., 2009. - 400 с.

13.Тимофеева А.А. История  предпринимательства в России: Монография. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2010. - 220 с.

1 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991

2 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991

3 Агапова И.И. История экономики: Курс лекций. Учебное пособие. - М., Юристъ. -2001.- 70 с.

4 Сироткин В.Г. Великие реформаторы России . - М.: Просвещение,1991. - 26 с

5 Попов Г. О столыпинской реформе// Наука и жизнь .- 1992.-  №10

6 Попов Г. О столыпинской реформе// Наука и жизнь .- 1992.-  №10

7 Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. // История СССР №10.- М.-1990

8 Тимофеева А.А. История предпринимательства в России: Монография. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. - 120 с.

9 История мировой экономики / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М., 2001.- 83 с

10 История мировой экономики / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М., 2001.- 88с

11 Попов Г. О столыпинской реформе// Наука и жизнь .- 1992.- №10.

12 Агапова И.И. История экономики: Курс лекций. Учебное пособие. - М., Юристъ. -2001.- 92 с.

13 Агапова И.И. История экономики: Курс лекций. Учебное пособие. - М., Юристъ. -2001.- 96 с.