Коллегиальности и единоначалия в ведении уголовно-процессуальной деятельности

                                            Содержание

1. Сочетание коллегиальности и единоначалия в ведении уголовно-процессуальной  деятельности………………………………………………….2

2. Сочетание публичности  и диспозитивности  в уголовном процессе…….. 3

3. Полномочия прокурора  в уголовном судопроизводстве…………………. 8

1. Сочетание коллегиальности и единоначалия в ведении уголовно-процессуальной  деятельности.

Сочетания единоначалия и коллегиальности (ст. 30, 31, 163 УПК и др.).

Сущность этого принципа заключаются в том, что уголовное судопроизводство в различных его стадиях осуществляется как единолично, так и коллегиально. Как правило, предварительное расследование преступлений производится следователем или дознавателем единолично. Однако в случае сложности уголовного дела, большого количества преступных эпизодов или большого его объема расследование в форме предварительного следствия может быть поручено нескольким следователям, т.е. группе (или бригаде) следователей (ст. 163 УПК). В данную группу могут быть включены оперативные работники органов исполнительной власти, на которых возложены функции по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Наиболее ярко этот принцип реализуется в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Так, рассмотрение и разрешение уголовного дела в суде первой инстанции могут быть осуществлены единолично, в составе трех профессиональных судей или судом с участием присяжных заседателей.

Значение данного принципа заключается в том, что, с одной стороны, он обеспечивает демократизм процесса (участие народных заседателей и присяжных в отправлении правосудия), а с другой - позволяет экономить средства и время по делам о преступлениях не представляющих большой общественной опасности, без ущемления интересов сторон. Кроме того, в кассационном и надзорном производстве принцип коллегиальности (на основе состава суда из трех профессиональных судей) сводит к минимуму риск возможной судебной ошибки.

2. Сочетание публичности  и диспозитивности  в уголовном  процессе.

диспозитивный (от лат. dispositio - свободное распоряжение,) Это такой способ построения правоотношений, когда субъект реализует свое право или по собственному, единоличному усмотрению, или по добровольному соглашению с другими субъектами. Реализация процессуальных прав и обязанностей при этом не диктуется публичной обязанностью перед государством, а субъект никому не должен давать отчет в выборе того или иного варианта своего поведения. Например, обвиняемый по общему правилу вправе по своему усмотрению требовать допуска защитника к участию в уголовном деле либо отказаться от его помощи. Следует иметь в виду, что в уголовном процессе действие диспозитивного метода регулирования ограниченно. Это объясняется публичным характером интересов, являющихся объектом большинства уголовно-процессуальных отношений. Сектор процесса, в котором применяется диспозитивный метод правового регулирования, - это прежде всего отношения, связанные с гражданским иском в уголовном судопроизводстве, использованием права обвиняемого или подозреваемого на защиту, заявлениями, ходатайствами и жалобами субъектов правоотношений, некоторыми действиями потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, а также прекращением уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим и некоторые другие.

Однако сведение правового регулирования лишь к двум названным методам не учитывает всей специфики процессуальных отраслей и является, по сути, перенесением на процессуальную почву форм воздействия на общественные отношения, которые типичны для материального права. В состязательном процессе центральный метод правового регулирования иной. Он заключается в таком способе построения отношений участников процесса, когда при решении наиболее значимых юридических вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр. Поэтому данный метод регулирования следует назвать судебным, или арбитражным.1

Важно подчеркнуть, что при его использовании ни одна из сторон не имеет непосредственной власти над другой. Принуждая обвиняемого, например, к тому или иному ограничению свободы, обвинитель вынужден обращаться к суду за соответствующим разрешением. Точно так же обвиняемый, добиваясь отмены принудительных мер, может действовать через суд. Все это мало напоминает деятельность "по приказу". Но, может быть, сам суд, принимая властное решение, действует императивно? Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду, что при императивном методе субъект властных полномочий управляет ситуацией, пытаясь достигнуть целей, стоящих непосредственно перед ним. Иное дело, когда он принимает то или иное решение по требованию стороны. Это сторона добивается здесь своей цели, это она активно участвует в управлении ситуацией. Требуя от суда законного решения, сторона почти так же властно воздействует на суд, как и суд на данную сторону. Для подобного способа взаимоотношений уже тесны рамки императивно-командной схемы. Участники процесса в своих требованиях подчиняются не один другому, но лишь правовым нормам, закону. Значит, в основе взаимоотношений, в том числе "обвинитель - обвиняемый", лежит в данном случае не метод власти-подчинения, а нечто иное. Нельзя здесь обнаружить и признаки диспозитивного регулирования, так как решение принимается не по свободному усмотрению сторон, а согласно мнению суда. Но и сам суд в значительной степени связан позицией сторон и представленными ими доказательствами и потому также не может быть признан абсолютно свободным (диспозитивным) в принятии решения. Волеизъявление сторон, будучи опосредовано мнением и волей арбитра, направлено друг к другу не "по горизонтали" (как это было при диспозитивном регулировании) и не "по вертикали" (что характерно для императивного метода), а как бы по дуге. В рамках этого метода сохраняются одновременно и равноправие сторон, свойственное диспозитивности, и властный характер отношений, заимствованный у императивного метода.

Диспозитивным методом закон ограничивается при принятии решения частными лицами - участниками процесса об использовании своих прав, например, на обжалование решений государственных органов, при регулировании отношений обвиняемого и защитника и т.д.

Уголовный процесс имеет ярко выраженный публичный характер. Во-первых, потому, что он как совокупность правовых норм принадлежит к публичным отраслям права, т.е. отраслям, регулирующим деятельность государственных органов и их взаимоотношения с гражданами.

Во-вторых, уголовное преследование и обвинение преступников и преступлений рассматривается прежде всего как публичная (т.е. исходящая из общественных, а не частных интересов) задача государства в лице прокуратуры и органов предварительного расследования. Они обязаны возбуждать уголовные дела, раскрывать преступления и изобличать виновных в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 2 ст. 21 УПК), независимо от того, просит ли об этом заинтересованная сторона, т.е. в силу служебного долга, или ex officio (лат.) - официальным порядком. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обязательно (ч. 2 ст. 246).

Публичность проявляет себя и в том, что государственные органы, ведущие уголовный процесс (следователь, дознаватель, суд), а также адвокатура обязаны обеспечивать права лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Так, публичная роль суда состоит в бережном поддержании справедливого равновесия спорящих сторон, в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). Права участников процесса не предполагаются, а разъясняются: "Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав" (ч. 1 ст. 11). Должностные лица государственных органов - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, несмотря на выполняемую ими функцию уголовного преследования, не освобождены от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод .2

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника или законного представителя (ст. 16), причем в ряде случаев участие защитника обязательно (ст. 51). Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49). Публичность судопроизводства выражается также в обеспечении свободного доступа граждан (прежде всего потерпевших) к правосудию и в праве обвиняемого на начало судебного разбирательства по его делу в разумные сроки.

Публичный подход к уголовному преследованию и обеспечению прав участников судопроизводства порождает публично-состязательную (публично-исковую) разновидность состязательного процесса. В то же время УПК РФ предусматривает и производство по делам частного обвинения у мирового судьи (гл. 41), где обвинительная деятельность осуществляется частными лицами (потерпевшим или его представителем). Однако было бы неверно полагать, что публичность здесь полностью отсутствует, поскольку право обеспечительная деятельность судом и защитником осуществляется в полной мере. Более того, публичная роль мирового судьи проявляется и в том, что он от имени государства принимает меры к восстановлению общественного (публичного) мира, к примирению сторон (ч. ч. 4 - 6 ст. 318). Однако восстановление общественного мира является публичной целью уголовного судопроизводства не только в мировом суде. Примирение сторон так или иначе допускается и при производстве по делам публичного и частно- публичного обвинения (ст. ст. 20, 25, ч. 1 ст. 28). Таким образом, предметом публичного начала являются: а) уголовное преследование; б) право обеспечительная деятельность; в) примирительная деятельность в уголовном процессе по восстановлению общественного (публичного) мира.

3. Полномочия прокурора  в уголовном судопроизводстве

Прокурор - это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК). Таким образом, прокурор в российском уголовном процессе совмещает процессуальную деятельность по уголовному преследованию и государственно-правовую по своему происхождению функцию надзора за соблюдением законов. Надзор прокурора, по буквальному смыслу ст. 37, распространяется исключительно на деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, относящихся в России к исполнительным органам власти в уголовном процессе, и не затрагивает суд, а равно деятельность защитника.

Прокурор в российском уголовном процессе в настоящее время полностью освобожден от ответственности за руководство предварительным следствием, что само по себе есть уникальная новация3. Полномочия по руководству расследованием остались у прокурора только в отношении упрощенной и ускоренной формы предварительного расследования - дознания. Теперь функция уголовного преследования осуществляется прокурором на предварительном следствии в основном лишь постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного обвинения в суде. Эта функция проявляет себя здесь главным образом на завершающем этапе расследования - в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением (гл. 31 УПК). Важно подчеркнуть - только с этого момента прокурор становится ответственным за качество обвинения, которое прокуратуре придется в дальнейшем поддерживать в суде. Таким образом, теоретически прокурор свободен для осуществления более объективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела и на ранних этапах предварительного следствия. Исключение составляют лишь определенные полномочия прокурора по инициированию уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148 УПК).

Надзорная функция прокурора конкретизируется в его полномочиях.

Полномочия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел:

1. Проверять исполнение  требований федерального закона  при приеме, регистрации и разрешении  сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37).

2. Получать от органов  предварительного расследования  уведомления о возбуждении уголовного  дела (ч. 4 ст. 146) и об отказе в  возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 148).

3. Отменять постановление  о возбуждении уголовного дела, если он признает постановление  о возбуждении уголовного дела  незаконным или необоснованным (ч. 4 ст. 146). Прокурор при осуществлении  этого полномочия вправе истребовать  от органа предварительного расследования  материалы доследственной проверки.

4. Продлевать срок проверки  дознавателем сообщения о преступлении  до 30 суток при необходимости  проведения документальных проверок  или ревизий (ч. 3 ст. 144).

5. Давать дознавателю (но  не следователю) согласие на возбуждение  уголовного дела, которое в иных  случаях относилось бы к категории  частного обвинения, т.е. если преступление  совершено в отношении лица, которое  в силу зависимого или беспомощного  состояния либо по иным причинам  не может защищать свои права  и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318).

 Полномочия прокурора по обеспечению надлежащего субъекта предварительного расследования:

1. Определять подследственность  уголовных дел в случае возникновения  вопроса или спора о подследственности  между органами предварительного  расследования (ч. 3 ст. 146, ч. 8 ст. 151).

2. Передавать уголовное  дело от одного органа предварительного  расследования другому в соответствии  с правилами подследственности, установленными ст. 151 (п. 12 ч. 2 ст. 37).

3. Разрешать отводы, заявленные  участниками процесса дознавателю, а также его самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37).

4. Отстранять дознавателя  от дальнейшего производства  расследования, если им допущено  нарушение требований УПК (п. 10 ч. 2 ст. 37).

5. Давать письменные указания  о передаче уголовных дел, обычно  подследственных органам дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150), для производства предварительного  следствия (ч. 4 ст. 150).

6. Давать письменные указания  органам дознания о производстве  дознания по уголовным делам  об иных (помимо тех, что указанны  в п. 1 ч. 3 ст. 150 в качестве обычной  подследственности для дознания) преступлениях небольшой и средней  тяжести (п. 2 ч. 3 ст. 150), которые иначе  были бы подследственны следователю.

    прокурор не наделен правом давать следователю указания о передаче дела дознавателю. Указания прокурора следователю предусмотрены законом только для трех случаев: а) когда он требует от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37); б) при возвращении прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия с целью устранения выявленных недостатков проведенного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 221); в) при разрешении прокурором спора о подследственности (ч. 8 ст. 151). Ни о нарушениях законодательства, ни об устранении выявленных недостатков здесь речи не идет; спор о подследственности в данном случае также отсутствует, поскольку имеется в виду лишь дискреционное полномочие прокурора определять форму предварительного расследования. Таким образом, реализовать свое право перераспределять в пользу органов дознания производство расследования по уголовным делам об "иных преступлениях небольшой и средней тяжести" прокурор практически может (при отсутствии споров о подследственности), если только дело еще не находится в производстве следователя, а именно: 1) при вынесении прокурором мотивированного постановления о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37); 2) по окончании производства органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия в другом случае являлось бы обязательным (ст. 157). Однако и это невозможно, когда дознание должно производиться следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных всей ч. 3 ст. 150, совершенных лицами, указанными в подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 (п. 7 ч. 3 ст. 151).

7. Изымать любое уголовное  дело у органа предварительного  расследования федерального органа  исполнительной власти (при федеральном  органе исполнительной власти) и  передавать его следователю Следственного  комитета при прокуратуре РФ  с обязательным указанием оснований  такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37).

Представляется, что с учетом перераспределения полномочий по руководству предварительным следствием в пользу руководителей следственных подразделений основаниями для такой передачи могут служить лишь нарушения, подпадающие под действие прокурорского надзора, предметом которого является законность, но не целесообразность действий следователя, как то: грубые нарушения следователем правовых норм; отказ следователя от выполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и т.п. Таким образом, прокурор, в зависимости от конкретной обстановки, может избирать любой способ реагирования на нарушения федерального закона - не только, как отмечалось выше, обжаловать действия следователя вышестоящему руководству либо не утвердить обвинительное заключение и дать следователю указания о производстве дополнительного расследования (ч. 1 ст. 221), но и изъять уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти и передать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Полномочия прокурора по надзору за законностью производства предварительного расследования:

1. Рассматривать жалобы  на действия дознавателя и  следователя (ст. 124).

2. Требовать от органов  дознания и следственных органов  устранения нарушений федерального  законодательства, допущенных в  ходе дознания или предварительного  следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37).

Это полномочие прокурора подкреплено в УПК нормой о том, что законные требования, поручения и запросы прокурора обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). Кроме того, прокурор может вызывать должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, а также граждан для объяснений по поводу нарушений законов4 . Впрочем, надо иметь в виду, что требования прокурора (за исключением Генерального прокурора РФ - ч. 6 ст. 37) об устранении нарушений законодательства не являются строго обязательными для следователя. Дело в том, что, будучи не согласен с требованиями прокурора (т.е. не считая их законными), следователь может представить свои письменные возражения на них руководителю своего следственного органа (ч. 3 ст. 38). Именно этот руководитель и решает, согласиться или не согласиться с требованиями прокурора. Соглашаясь с ними, он дает следователю письменные указания об исполнении названных требований, а в случае несогласия - информирует прокурора об отказе от исполнения этих требований (ч. 4 ст. 39). Реакцией прокурора на этот отказ может быть обращение с требованием об устранении нарушений к руководителям вышестоящих следственных органов, вплоть до Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (например, Следственного комитета при МВД России). В случае же, если и они не соглашаются с требованиями прокурора, он далее может обратиться за разрешением спора лишь к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

3. Отменять незаконные  или необоснованные постановления  нижестоящего прокурора, а также  незаконные или необоснованные  постановления дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37). Что же касается незаконных  или необоснованных постановлений  следователя, то надо помнить, что  правом отменять их обладает  только руководитель следственного  органа (п. 2 ч. 1 ст. 39).

4. Получать от органов  предварительного расследования  уведомления о:

- произведенном задержании  подозреваемого в течение 12 часов  с момента задержания (ч. 3 ст. 92);

- освобождении подозреваемого, когда постановление судьи о  применении к подозреваемому  меры пресечения в виде заключения  под стражу либо продлении  срока задержания не поступит  в течение 48 часов с момента задержания (ч. 3 ст. 94)

- направлении дознавателем  уведомления лицу о наличии  в отношении его подозрения  в совершении преступления, причем  прокурору направляется копия  этого уведомления (ч. 3 ст. 223.1);

- неотложном производстве  ряда следственных действий (осмотра  жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложения  ареста на имущество, указанного  в ч. 1 ст. 104.1 УК), ограничивающих конституционные  права граждан (ч. 5 ст. 165), а также  об отмене ареста корреспонденции (ч. 6 ст. 185);

- приостановлении предварительного  следствия (ч. 2 ст. 208);

- возобновлении предварительного  следствия (ч. 3 ст. 211);

- прекращении уголовного  дела или уголовного преследования (ч. 1 ст. 213).

Полномочия прокурора по надзору за применением мер процессуального принуждения:

1. Давать дознавателю (но  не следователю) согласие на возбуждение  перед судом ходатайства об  избрании, отмене или изменении  меры пресечения либо о производстве  иного процессуального действия, которое допускается на основании  судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37).

2. Участвовать в судебных  заседаниях при рассмотрении  в ходе досудебного производства (как следствия, так и дознания) вопросов об избрании меры  пресечения в виде заключения  под стражу, о продлении срока  содержания под стражей либо  об отмене или изменении данной  меры пресечения, а также при  рассмотрении ходатайств о производстве  иных процессуальных действий, которые  допускаются на основании судебного  решения, и при рассмотрении жалоб (п. 8 ч. 2 ст. 37, ст. 125). Прокурор либо  по его поручению лицо, возбудившее  такое ходатайство, обосновывает  его в судебном заседании.

3. Установив, что следователь  нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК5, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, отменять данную меру пресечения (ч. 2 ст. 221).

4. Давать дознавателю  согласие ходатайствовать перед  судом о переводе лица, содержащегося  под стражей, в психиатрический  стационар (ч. 1 ст. 435).

5. Давать согласие на  неуведомление родственников подозреваемого  о его задержании при необходимости  сохранения в интересах предварительного  расследования в тайне факта  задержания (ч. 4 ст. 96). Следует сказать, что данное полномочие звучит  определенным диссонансом с точки  зрения идеи разделения функций  расследования (следствия) и прокурорского  надзора. Надзор, субъектом которого  до утверждения обвинительного  заключения является прокурор, по  определению должен стремиться  к тому, чтобы быть максимально  беспристрастным, поэтому ему не  следует руководствоваться "интересами  предварительного расследования", т.е. в данном контексте - интересами  стороны уголовного преследования. Названное полномочие более уместно  при проведении расследования  в форме дознания.

Надзорные полномочия прокурора при направлении ему уголовного дела с обвинительным заключением (актом):

1. Признавать недопустимыми  доказательства, полученные с нарушением  требований УПК и федеральных  законов (ч. ч. 2, 3 ст. 88).

2. Принимать решение о  направлении уголовного дела  вышестоящему прокурору для утверждения  обвинительного заключения, если  оно подсудно вышестоящему суду (п. 3 ч. 1 ст. 221).

3. Прекращать уголовное  дело, поступившее от дознавателя  с обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226).

Полномочия прокурора по реабилитации лица и иной непосредственной защите прав личности:

1. Принимать предусмотренные  гл. 18 УПК меры по реабилитации  лица в случаях прекращения  уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и  п. 1 ч. 1 ст. 27 (ч. 2 ст. 212).

2. Утверждать постановление  дознавателя о прекращении производства  по уголовному делу (п. 13 ч. 2 ст. 37).

3. Прекращать уголовное  дело при рассмотрении постановления  следователя о направлении дела  в суд для применения принудительной  меры медицинского характера (п. 3 ч. 5 ст. 439).

4. Отказаться от поддержания  обвинения, если в ходе судебного  разбирательства он придет к  убеждению, что представленные доказательства  не подтверждают предъявленное  подсудимому обвинение (ч. 7 ст. 246) .

     Надзорные полномочия прокурора в порядке судебного пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу .

          1. Вносить надзорные представления о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда (ст. 402).

2. Возбуждать производство  ввиду новых или вновь открывшихся  обстоятельств (ст. 415).

3. В порядке осуществления  уголовного преследования у прокурора  сохранились следующие полномочия.

Полномочия прокурора по инициированию уголовного преследования:

1. Выносить мотивированное  постановление о направлении  соответствующих материалов в  следственный орган или орган  дознания для решения вопроса  об уголовном преследовании по  фактам выявленных прокурором  нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37).

2. Признав отказ следователя  в возбуждении уголовного дела  незаконным или необоснованным, выносить мотивированное постановление  о направлении соответствующих  материалов руководителю следственного  органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148).

3. Признав постановление  органа дознания, дознавателя об  отказе в возбуждении уголовного  дела незаконным или необоснованным, отменить его и направить соответствующее  постановление начальнику органа  дознания со своими указаниями (ч. 6 ст. 148).

Полномочия прокурора по руководству дознанием:

1. Давать дознавателю  письменные указания о направлении  расследования, производстве процессуальных  действий.

2. Продлевать срок дознания (ст. 223).

Полномочия прокурора по формированию государственного обвинения:

1. Утверждать обвинительное  заключение или обвинительный  акт по уголовному делу (п. 14 ч. 2 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 226).

2. Возвращать уголовное  дело дознавателю, следователю со  своими письменными указаниями  о производстве дополнительного  расследования, об изменении объема  обвинения либо квалификации  действий обвиняемых или для  пересоставления обвинительного  заключения или обвинительного  акта и устранения выявленных  недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226).

3. Направлять уголовное  дело в суд после утверждения  обвинительного заключения (акта); вручать  копии обвинительного заключения (акта) с приложениями обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об  этом (ст. ст. 222, 226).

Полномочия прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде:

1. Поддерживать государственное  обвинение и быть субъектом  доказывания (ч. 1 ст. 86) в ходе судебного  производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 37, ч. 5 ст. 246).

2. Вступать в уголовное  дело частного обвинения (ч. 4 ст. 318).

Полномочие прокурора по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений вносить апелляционные и кассационные представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (ст. 354).

Полномочия прокурора в порядке международного сотрудничества в сфере уголовного процесса:

1. Вносить через Генеральную  прокуратуру РФ запрос о производстве  на территории иностранного государства  допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной  экспертизы или иных процессуальных  действий, предусмотренных УПК РФ, органами иностранного государства  в соответствии с международным  договором РФ, международным соглашением  или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 453).

2. Исполнять переданные  в установленном порядке запросы  о производстве процессуальных  действий, поступившие от соответствующих  компетентных органов и должностных  лиц иностранных государств, в  соответствии с международными  договорами РФ, международными соглашениями  или на основе принципа взаимности (п. 1 ст. 457).