Комплексная оценка качества транспортного обслуживания методом экспертных оценок
Комплексная оценка качества транспортного обслуживания методом экспертных оценок
Наиболее распространенной задачей управления качеством сервисного транспортного обслуживания является оценка уровня качества сервиса. Несмотря на несовершенную конкуренцию видов транспорта между собой, операторские компании, оказывающие примерно одинаковый комплекс услуг, конкурируют между собой. Поэтому следует оценивать качество этих компаний. Оценка качества сервиса по возможности производится несколькими экспертами, имеющими разные интересы. Для выбора наилучшей транспортной операторской компании эксперты производят оценку по системе критериев.
На рисунке 1 представлен алгоритм выбора транспортной операторской компании.
Рис. 1. Алгоритм выбора транспортной операторской компании
1. Выбор критериев
оценки транспортных
Рис. 2. Критерии системы качества доставки грузов
2. Группировка критериев предпола
2.1. Количественные критерии – определяются по фактическим значениям критерия. К этой группе относят:
– своевременность – вероятность поставки в оговоренный интервал времени по системе «Точно вовремя», рассчитывается как коэффициент или в процентах;
– время доставки, сут.;
– частота отправок, отправок в неделю;
– транспортный тариф, у.д.е./т.
2.2. Качественные критерии
оцениваются присвоением опреде
- сохранность;
- финансовая стабильность;
- квалификация персонала;
- информативность.
2.3. Рейлерные показатели
имеют только две оценки: «Да»
и «Нет». К этой группе
- договор страхования груза;
- слежение за грузом в пути следования;
- наличие сертификата качества.
3. Первичный выбор претендентов
среди транспортных
4. Формирование общей
таблицы показателей, в
Таблица 1 – Показатели оценки транспортных операторских компаний
Критерии |
Ранг |
Транспортные операторские компании | |||
ТОК1 |
ТОК2 |
ТОК3 |
ТОК4 | ||
1. Своевременность |
1 |
0,80 |
0,85 |
0,95 |
0,90 |
2. Время доставки, сут. |
4 |
8 |
7 |
9 |
9 |
3. Частота отправок, отправок/нед. |
7 |
10 |
7 |
5 |
5 |
4. Транспортный тариф, у.д.е./т. |
2 |
0,75 |
0,80 |
0,82 |
0,85 |
5. Сохранность |
3 |
Оч. хор. |
Удовл. |
Хор. |
Отл. |
6. Финансовая стабильность |
6 |
Удовл. |
Отл. |
Хор. |
Удовл. |
7. Квалификация персонала |
8 |
Оч. хор. |
Отл. |
Удовл. |
Оч. хор. |
8. Информативность |
5 |
Оч. хор. |
Хор. |
Оч. хор. |
Хор. |
9. Договор страхования |
9 |
Да |
Да |
Нет |
Нет |
10. Слежение в пути следования |
10 |
Да |
Нет |
Да |
Нет |
11. Наличие сертификата |
Да |
Да |
Да |
Нет | |
5. Проверка соответствия
5.1. По количественным показателям
проверка осуществляется
- своевременность – не меньше 0,75;
- время доставки – не больше 10 дней;
- частота отправок – не реже 5 раз в неделю;
- стоимость доставки – не больше 1,5 у.д.е./т.
Таким образом, по количественным показателям все транспортные операторские компании удовлетворяют основным ограничениям.
5.2. По качественным показателям
проверка осуществляется
5.3. По рейлерным показателям
проверка осуществляется
6. Четвертая транспортная
7. Ранжирование критериев оценки
качества сервиса
7.1. Формирование группы экспертов
должно осуществляться с
7.2. Статистический анализ результатов опроса экспертов предусматривает анализ рангов отданных тому или иному критерию и расчет среднего ранга по группе экспертов. Методика статистической обработки данных предполагает выполнение следующих действий:
– определение среднего ранга в первом приближении по каждому критерию:
,
где i =1, п – критерии; j = 1, т – эксперты; aij – ранг, присвоенный j-м экспертом i-му критерию;
– определение среднего квадратического отклонения реальных значений рангов от их средней величины:
.
– определение доверительного интервала рангов:
.
Значения рангов, присвоенные экспертами, должны входить в интервал (3). Если значения в этот интервал не входят, то они исключаются из исходной совокупности и средняя арифметическая и средняя квадратическая величины рассчитываются заново;
– определение коэффициента вариации по критерию:
.
Значение коэффициента вариации не должно превышать 33,3 %. Если коэффициент вариации больше 33,3 %, то это еще один признак того, что совокупность неоднородная и из нее необходимо исключить резко выделяющиеся значения.
В таблице 2 определены средние значения рангов критериев в первом и втором приближениях. Значения рангов критериев систематизированы в таблице 1.
8. Определение весовых
,
где – величина интервала деления шкалы удовлетворительных оценок, рассчитываемых с учетом размаха вариации качественных оценок (R) и количества критериев (п) по формуле:
;
– середина интервала на шкале удовлетворительных оценок, соответствующего рангу критерия.
В рассматриваемом примере
.
Таблица 2 – Ранжирование критериев оценки
транспортных операторских компаний
Критерий |
Эксперты |
Расчетные графы | ||||||||
Эк1 |
Эк2 |
Эк3 |
Эк4 |
средн. (I) |
средн. (II) |
Ранг | ||||
1. Своевременность |
aij |
1 |
5 |
1 |
1 |
8,00 |
2,000 |
86,6% |
1,00 |
1 |
σai |
1 |
9 |
1 |
1 |
12,00 |
1,732 | ||||
2. Время доставки |
aij |
4 |
6 |
4 |
5 |
19,00 |
4,750 |
17,5% |
4,75 |
4 |
σai |
0,56 |
1,56 |
0,56 |
0,06 |
2,75 |
0,829 | ||||
3. Частота отправок |
aij |
5 |
7 |
7 |
7 |
26,00 |
6,500 |
13,3% |
7,00 |
7 |
σai |
2,25 |
0,25 |
0,25 |
0,25 |
3,00 |
0,866 | ||||
4. Транспортный тариф |
aij |
3 |
1 |
2 |
2 |
8,00 |
2,000 |
35,4% |
2,00 |
2 |
σai |
1 |
1 |
0 |
0 |
2,00 |
0,707 | ||||
5. Сохранность |
aij |
2 |
3 |
3 |
4 |
12,00 |
3,000 |
23,6% |
3,00 |
3 |
σai |
1 |
0 |
0 |
1 |
2,00 |
0,707 | ||||
6. Финансовая стабильность |
aij |
7 |
2 |
6 |
6 |
21,00 |
5,250 |
36,6% |
6,33 |
6 |
σai |
3 |
11 |
1 |
1 |
14,75 |
1,920 | ||||
7. Квалификация персонала |
aij |
8 |
4 |
8 |
8 |
28,00 |
7,000 |
24,7% |
8,00 |
8 |
σai |
1 |
9 |
1 |
1 |
12,00 |
1,732 | ||||
8. Информативность |
aij |
6 |
8 |
5 |
3 |
22,00 |
5,500 |
32,8% |
5,50 |
5 |
σai |
0 |
6 |
0 |
6 |
13,00 |
1,803 | ||||
9. Договор страхования |
aij |
9 |
9 |
9 |
10 |
37,00 |
9,250 |
4,7% |
9,25 |
9 |
σai |
0 |
0 |
0 |
1 |
0,75 |
0,433 | ||||
10. Слежение в пути следования |
aij |
10 |
10 |
10 |
9 |
39,00 |
9,750 |
4,4% |
9,75 |
10 |
σai |
0 |
0 |
0 |
1 |
0,75 |
0,433 | ||||
Отсчет рангов на шкале начинается от 0. Таким образом, шкала удовлетворительных оценок примет вид, представленный на рисунке 3.
Рис. 3. Деление шкалы
Тогда удельные веса критериев в общей системе оценок составят (в скобках отмечено значение ранга критерия):
- своевременность ;
- время доставки ;
- частота отправок ;
- транспортный тариф ;
- сохранность ;
- финансовая стабильность ;
- квалификация персонала ;
- информативность ;
- договор страхования ;
- слежение в пути следования .
9. Расчет количественных
9.1. если эталонным является
,
где – реальное значение качественного критерия; – наибольшее наблюдаемое значение критерия;
9.2. если эталонным является
,
где – наименьшее наблюдаемое значение критерия.
Расчет количественных оценок представлен в таблице 3.
Таблица 3 – Расчет количественных оценок
Количественные критерии |
Удельный вес, |
Эталонное значение |
Оценки транспортных компаний | ||
ТОК1 |
ТОК2 |
ТОК3 | |||
1. Своевременность |
0,327 |
0,276 |
0,293 |
0,327 | |
2. Время доставки, сут. |
0,099 |
0,087 |
0,099 |
0,077 | |
3. Частота отправок, отправок/нед. |
0,030 |
0,030 |
0,021 |
0,015 | |
4. Транспортный тариф, у.д.е./т. |
0,220 |
0,220 |
0,207 |
0,202 | |
Итого |
0,613 |
0,620 |
0,621 | ||
10. Расчет качественных рейтинговы
Таблица 4 – Шкала желательности
Качественная оценка |
Среднее количественное значение |
Качественная оценка |
Среднее количественное значение |
Отлично |
0,975 |
Неудовлетвторит. |
0,258 |
Оч. хорошо |
0,913 |
Плохо |
0,090 |
Хорошо |
0,782 |
Оч. плохо |
0,033 |
Удовлетворит. |
0,530 |
Скверно |
– |
Исходя из средних количественных значений качественных оценок по формуле (9) определяется рейтинговая оценка транспортной компании:
.
Рассчитанные значения качественных оценок приведены в таблице 5.
Таблица 5 – Расчет качественных оценок
Качественные критерии |
Удельный вес, |
Оценки транспортных компаний | ||
ТОК1 |
ТОК2 |
ТОК3 | ||
5. Сохранность |
0,147 |
0,135 |
0,078 |
0,115 |
6. Финансовая стабильность |
0,044 |
0,024 |
0,043 |
0,035 |
7. Квалификация персонала |
0,020 |
0,019 |
0,020 |
0,011 |
8. Информативность |
0,066 |
0,061 |
0,052 |
0,061 |
Итого: |
0,239 |
0,193 |
0,222 | |
11. Расчет рейлерных оценок также
осуществляется по формуле (9)
и предполагает выбор
Таблица 6 – Расчет рейлерных оценок
Рейлерные критерии |
Удельный вес, |
Оценки транспортных компаний | ||
ТОК1 |
ТОК2 |
ТОК3 | ||
5. Договор страхования |
0,013 |
0,013 |
0,013 |
0,000 |
6. Слежение в пути следования |
0,009 |
0,009 |
0,000 |
0,009 |
Итого: |
0,022 |
0,013 |
0,009 | |
12. Определение интегральных
Таблица 6 – Расчет интегральных рейтинговых оценок
Критерии |
Оценки транспортных компаний | ||
ТОК1 |
ТОК2 |
ТОК3 | |
1. Количественные |
0,613 |
0,620 |
0,621 |
2. Качественные |
0,239 |
0,193 |
0,222 |
3. Рейлерные |
0,022 |
0,013 |
0,009 |
Интегральные оценки |
0,874 |
0,826 |
0,852 |
Таким образом, наивысшим рейтингом обладает первая транспортная операторская компания, а значит использование ее услуг предпочтительнее, чем других.

- Комплексная оценка организации
- Комплексная оценка управления персоналом
- Комплексная оценка финансового состояния организации
- Комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности ОАО Станкостроитель
- Комплексная оценка эффективности развития производства
- Комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности
- Комплексная переработка твёрдых промышленных отходов
- Комплексная защита конфиденциальной информации
- Комплексная методика оценки эффективности систем управления
- Комплексная механизация и автоматизация погрузочно-разгрузочных работ
- Комплексная механизация и автоматизация производства
- Комплексная модель мотивации Л. Портера – Э. Лоулера
- Комплексная оценка воздействия вредных производственных факторов среды (шум, вибрация, тяжесть и напряженность, световая среда и т.д.) на ч
- Комплексная оценка интенсификации и эффективности производства