Конфискация имущества: понятие и цели

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.............................................................................................................3

1. Конфискация имущества: понятие и цели........................................................... 5

2. Порядок  применения конфискации................................................................... 12 Заключение............................................................................................................. 16 Задача 1................................................................................................................... 17 Задача 2................................................................................................................... 19 Список литературы ................................................................................................ 20

Введение

Институт конфискации имущества известен на протяжении всего развития отечественного уголовного законодательства. Причем практически всегда конфискация имущества в уголовном праве России выступала в качестве одного из наиболее действенных видов наказаний. До вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» конфискация имущества как вид наказания устанавливалась за «тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений». В уголовном законе была предусмотрена возможность дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание в зависимости от совершенного преступления» а лицам, совершившим соответствующие преступления, назначалось наказание, при помощи которого максимально достигались его цели, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом общая конфискация имущества затрагивала наиболее значимые для преступников данной категории социальные ценности, а лишение имущества в качестве наказания делало во многом бессмысленным совершение преступлений корыстной направленности. Таким образом, конфискация имущества оказывала существенное противодействие преступности.

 После  исключения в 2003 г. из Уголовного  кодекса Российской Федерации  конфискации имущества как вида  наказания уголовное законодательство  утратило одно из активных  средств влияния на корыстную  преступность, что привело к общему  ослаблению противодействия преступности  уголовно-правовыми мерами.

 На  Координационном совещании руководителей  федеральных правоохранительных  органов в мае 2006 г. указывалось, что размеры организованной преступности  в России приобретают характер  национальной угрозы, а также  что организованная преступность  поразила практически все сферы - политическую, экономическую, социальную. Широкое распространение получила и теневая экономика, экономическая и организованная преступность. 21 февраля 2011 г. Президент Российской Федерации Д. Медведев, выступая на Координационном совещании руководителей правоохранительных органов, отметил: «Более результативной должна быть борьба с преступностью. Особое внимание, конечно, нужно уделить организованной преступности... Ключевой задачей... остается противодействие коррупции. В связи с этим назрела острая потребность пересмотреть подход к регламентации конфискации имущества как к одной из сдерживающих преступность уголовно-правовых мер.

 В  уголовное законодательство возвращена  конфискация имущества, но в качестве  не наказания, а иной меры уголовно-правового  характера (глава 151 УК РФ «Конфискация  имущества»). Анализ соответствующих  норм уголовного закона свидетельствует  о том, что речь идет о специальной  конфискации, причем сфера ее  применения существенно ограничена (исходя из перечня статей, указанных  в п. «а» ч. 1 ст. 104 УК РФ). Этого  явно недостаточно, чтобы сдержать  продолжающийся рост преступности.

Таким образом, в настоящее время юридическая природа конфискации имущества в российском уголовном праве претерпела существенные изменения, причем не всегда адекватно отражающие криминогенную ситуацию в стране.

Цель данной работы – раскрыть цели, основания и порядок применения конфискации имущества.

1. Сущность, виды и цели конфискации имущества  Термин "конфискация" происходит  от латинского слова confiscatio, что  означает "положить в корзину  для хранения денег". Конфискация  имущества является одним из  древних наказаний уголовного  права. Первоначально как реализация  частной мести, а впоследствии  как вид наказания она была  известна в Древней Греции  и Древнем Риме. Упоминающиеся  в Русской Правде XI в. "поток  и разграбление" некоторые ученые  тоже рассматривают как вид  конфискации. Российское законодательство  дореволюционного и советского  периодов также предусматривало  конфискацию имущества, причем практика  ее применения различалась.

 Согласно  действующему УК конфискация  имущества представляет собой  принудительное безвозмездное изъятие  и обращение в собственность  государства на основании обвинительного  приговора определенного имущества(ч. 1 ст. 104.1).

 Исторически  в доктрине уголовного права  и процесса России выделялись  в качестве видов общая и  специальная конфискация имущества  виновного лица. Под общей конфискацией  понималась конфискация всего  или части имущества (соответственно - полная или частичная конфискация). При этом исправительно-трудовое  законодательство РСФСР предусматривало  перечень вещей, которые не могли  быть конфискованы у осужденного. Данная гарантия обеспечивала  материальные условия существования  виновного, которому судом назначалась  полная конфискация имущества. Криминалисты  неоднократно отмечали превентивное  значение общей конфискации, которой  преступники, действовавшие с корыстной  целью, зачастую предпочитали длительные  сроки лишения свободы. Вместе  с тем ряд ученых выступали  против данного вида наказания, поскольку общая конфискация  имущества, по их мнению, нарушала  право собственности, гарантированное  Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Европейской конвенцией о  защите прав человека и основных  свобод 1950 г. (Протокол N 1) и Конституцией РФ 1993 г. Кроме того, такая конфискация сказывалась на имущественном положении третьих лиц, в первую очередь членов семьи, и могла вынудить осужденного совершать новые преступления для восполнения утраченного имущества. Высказывались и другие аргументы "против".

 Общая  конфискация предусматривалась  в отечественном уголовном законодательстве  советского периода, а также в  УК 1996 г. до реформы 2003 г. Отметим, что  общая конфискация имущества  не свойственна законодательству  большинства государств, имеющему  в своем арсенале лишь специальную  конфискацию, под которой понимается  принудительное изъятие не любого  имущества осужденного лица, а  имущества, полученного им преступным  путем, а также доходов от этого  имущества либо изъятие орудий, средств и предметов преступления. Второй вид специальной конфискации  нередко закрепляется в уголовно-процессуальном  законодательстве и применяется  к вещественным доказательствам.

 По  УК 1960 г. и УК 1996 г. (до Федерального  закона от 8 декабря 2003 г.) общая конфискация  имущества предусматривалась в  качестве дополнительного вида  наказания и в перечне видов  наказаний располагалась между  ограничением по военной службе  и ограничением свободы, что указывало  на ее репрессивный характер. Данный вид наказания был конкретизирован  в ст. 52 УК и устанавливался  только за тяжкие и особо  тяжкие преступления, совершенные  из корыстных побуждений.

 Конфискация  имущества существует в законодательстве  большинства современных государств  мира, однако ее правовая природа  различна. В некоторых странах  она является наказанием (в основном  дополнительным), например в США, Нидерландах, Франции, Болгарии, Китае, Японии, Таиланде, Латвии, Таджикистане, Казахстане, Украине. В других государствах  она относится к "иным мерам" уголовно-правового воздействия, например  в Англии и Бельгии. В Дании  и Испании конфискация является "дополнительным правовым последствием" преступления, а в Швеции и  Швейцарии - "иной мерой", которая  может быть применена к преступнику  помимо наказания. В Литве конфискация - "средство уголовного воздействия", в Молдове - "мера безопасности". Уголовное законодательство Грузии и Азербайджана не предусматривает конфискацию имущества.

Такое различное отношение к конфискации имущества объясняется тем, что она представляет собой специфическую уголовно-правовую меру. Общая конфискация имущества лишает преступника части собственности, что определяет ее репрессивный характер и превентивное значение. Это позволяет рассматривать конфискацию имущества в качестве наказания. Вместе с тем специальная конфискация в большей степени выполняет не репрессивную, а восстановительную функцию, поскольку обращена на имущество, на которое у преступника нет и не может быть законного права. На такую особенность конфискации имущества указывалось еще в дореволюционной российской литературе, где отмечалось, что речь идет об институте, совершенно отличном по своей правовой природе от наказания. Это особая категория имущественных взысканий, падающих на виновного в качестве дополнения к главным наказаниям". По мнению автора, правильно поступают те, кто видит в конфискации "не наказание и не меру предупредительную, а особую меру, которую они именуют отнятием права, потерю права, которая наступает в силу правового предписания и без вознаграждения.

Не только правовая природа конфискации имущества, но и само ее существование вызывали споры в уголовно-правовой науке. Российский криминалист И.Я. Фойницкий отмечал недостатки конфискации: она затрагивает не столько наказываемого, сколько его семью и наследников; конфискация всего имущества противоречит одной из главных задач государства, состоящей в обеспечении каждому лицу неприкосновенности его гражданских благ; конфискация несовместима с достоинством государства, если она назначается для обогащения государственной казны3 . Отметим, что критика в основном относилась к общей конфискации всего имущества. осужденного, а не к частичной или специальной. Любое наказание и иная мера уголовно-правового характера сопряжены с правоограничениями и определенным образом затрагивают членов семьи.

Отечественный законодатель поставил точку в споре об обоснованности существования конфискации имущества в системе наказаний, исключив ее из УК в декабре 2003 г., что вызвало негативную реакцию большинства юристов и общественности. Этот шаг законодателя противоречил международно- правовым договорам, ратифицированным Российской Федерацией. После борьбы в течение нескольких лет за восстановление конфискации имущества в уголовном законодательстве Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" УК был дополнен гл. 15.1 "Конфискация имущества". Конфискация имущества была возвращена в уголовный Закон, но в ином качестве: она представляет собой не дополнительное наказание, а "иную меру уголовно-правового характера" наряду с принудительными мерами медицинского характера и принудительными мерами воспитательного воздействия. Несмотря на неоднозначное отношение ученых к подобному решению, последнее выглядит логично, учитывая вид конфискации и характер имущества, на который она может быть обращена.

В специальной литературе представлено несколько видов конфискации имущества в зависимости от того, на основании какого критерия происходило ее деление. Наиболее общая классификация предусматривает деление конфискации имущества-наказания на общую, охватывающую как полную, так и частичную разновидности, и специальную. Основанием для такого деления выступает то обстоятельство, что конфискация может быть обращена на любые предметы или на какие-либо специальные предметы. Также распространено деление конфискации-наказания на полную и частичную, где критерием 9 классификации служит объем материальных правоограничений. Наряду с этими двумя видами существовала специальная конфискация, которая наказанием не являлась.

 В  уголовном законодательстве до  исключения из системы наказаний  конфискации имущества в зависимости  от формы установленного в  законе правового предписания  была возможность деления ее  на обязательную и факультативную.

Деление конфискации имущества на виды происходит в зависимости от оснований и целей применения. Во-первых, это конфискация как наказание за совершение преступления, представляющая собой меру государственного принуждения, применяемую к лицу, совершившему преступление. Она является карой за деяние, имеет характер возмездия и применяется в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения преступлений. Во-вторых, это конфискация орудий и средств совершения преступления и имущества, добытого преступным путем, т. е. специальная конфискация, не являющаяся наказанием. В-третьих, конфискация как последствие осуждения к определенным видам наказания: достаточно часто осуждение к смертной казни или пожизненному лишению свободы влекло конфискацию имущества осужденного, хотя в данной ситуации она как дополнительное наказание к основному ничего не добавляла, а была его следствием.

 Анализ  действующего уголовного законодательства  позволяет сделать вывод, что  в настоящее время законодатель  в главе 15' УК РФ в зависимости  от предмета, подлежащего конфискации, выделяет три вида конфискации: 1) конфискацию имущества (деньги, ценности  и иное имущество, полученные  в результате совершения преступлений, используемые для финансирования  деятельности преступных группировок, являющиеся предметом незаконного  перемещения через таможенную  границу, а также орудия, оборудование  и иные средства совершения  преступления); 2) конфискацию доходов  от имущества, полученного преступным  путем, в том числе доходов, которые  полностью или частично превращены  или преобразованы в деньги, ценности  или иное 10 имущество; 3) конфискацию  денежной суммы, представляющую  собой принудительное безвозмездное изъятие денежных средств, соответствующих стоимости предмета, входящего в состав имущества, подлежащего конфискации, но отсутствующего на момент принятия судом решения о его конфискации.

В зависимости от особенностей имущества, подлежащего конфискации, можно определить пять видов конфискации: конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступления; конфискацию имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации; конфискацию имущества, в которое имущество, полученное в результате совершения преступления, было превращено или преобразовано; конфискацию имущества, использованного или предназначенного для финансирования обозначенной в законе преступной деятельности; и наконец, конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

Исходя из наличия или отсутствия законного основания нахождения у лица имущества, предлагается два вида конфискации: 1) взыскание у лица имущества, которое находится у него на законном основании; 2) взыскание имущества, в отношении которого у лица вообще нет какого-либо права.

Рассмотрим признаки конфискации имущества.

 Согласно  ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества  есть принудительное безвозмездное  обращение по решению суда  в собственность государства  определенного имущества. Стало  быть, конфискация, так же как  и любое наказание, является мерой  принуждения.

Во-вторых, конфискация и как вид наказания ранее, и как иная мера уголовно-правового характера ныне является мерой государственного принуждения, так как назначается и исполняется от имени государства.

В-третьих, конфискация и в том, и в ином качестве назначается судом. В гл. 15 УК РФ указывается, что конфискация применяется по решению суда, однако изменения, внесенные в статьи УК РФ в связи с введением конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, говорят о том, что решение о конфискации содержится в обвинительном приговоре суда.

Наказание и конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера преследуют одинаковые цели. Цель восстановления социальной справедливости достигается как в результате безвозмездного изъятия и обращения в доход государства имущества, добытого преступным путем, а также легализованного имущества, так и путем возмещения ущерба, причиненного законному владельцу в результате совершения преступления, за счет конфискованного имущества (ст. 1043 УК РФ). Цель исправления осужденного, а также цели общей и частной превенции достигаются таким же путем, что и при назначении наказания.

 Не  изменилось и содержание конфискации  имущества. Конфискация имущества  как вид наказания представляла  собой совокупность ограничений  правового статуса лица, признанного  виновным в совершении преступления, главное из которых заключалось  в принудительном, безвозмездном  изъятии всего или части имущества  осужденного и обращении его  в пользу государства.

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера содержит тот же набор правоограничений — принудительное и безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства. Изменился только характер имущества, подлежащего конфискации. Суть конфискации в любом качестве — это ограничение и даже изъятие конституционного права собственности гражданина на имущество.

 Конфискация  имущества как вид наказания  применялась только за совершение  преступления. Анализ ч. 1 ст. 104 УК  РФ позволяет говорить о том, что конфискация как иная мера  уголовно-правового характера может  быть применена также только  при совершении преступления.

 Единственное  отличие конфискации имущества  как наказания от конфискации  имущества как иной меры уголовно-правового  характера заключается в том, что иные меры уголовно-правового  характера не влекут за собой  судимость, тогда как наказание  влечет.

2. Порядок  применения конфискации

Вид и характер имущества, подлежащего конфискации, конкретизируются в ст. 104.1 УК.

 Согласно  ст. 104.3 УК при решении вопроса  о конфискации имущества судом  вначале должен быть решен  вопрос о возмещении вреда, причиненного  законному владельцу. Оставшееся  после возмещения такого вреда  имущество может быть конфисковано. Закрепление данного положения  в УК представляется важным  шагом: наличие этой нормы означает  учет интересов потерпевшего. Представляется  необходимым следующий шаг, о  котором говорится давно, - создание  компенсационного фонда, из средств  которого возмещался бы вред  потерпевшим от иных преступлений, в первую очередь насильственных, как это принято в большинстве  государств. На необходимость создания  такого фонда неоднократно указывал  Председатель Следственного комитета  РФ А.И. Бастрыкин. Источником средств  фонда могли бы стать средства  от имущественных наказаний и  реализованного конфискованного  имущества.

 Перечень  видов имущества, подлежащего конфискации, указывает на наличие в УК, по сути, двух видов конфискации - специальной и превентивной.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения определенных преступлений: квалифицированных видов убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, преступлений террористического характера и экстремистской направленности, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и некоторых других. Конфискации подлежат также предметы контрабанды и любые доходы от этого имущества, за исключением предметов и доходов, подлежащих возвращению законному владельцу.

 Перечень  составов, установленный в ч. 1 ст. 104.1 УК, является исчерпывающим, и  суд не может по своему усмотрению  назначить конфискацию имущества  за совершение лицом иного преступления, что вызывает справедливую критику в науке уголовного права и судебной практике. Отметим отсутствие в перечне хищений и основной части преступлений в сфере экономической деятельности. Представляется, что рассматриваемая норма нуждается в совершенствовании.

Приобретенное незаконным путем имущество нередко пускается виновным лицом в экономический оборот. В связи с этим в п. "б" ч. 1 названной статьи указывается на второй вид имущества, подлежащего конфискации, - деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. "а" ч. 1 ст. 104.1, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Все вышеназванные виды конфискации имущества являются разновидностями специальной конфискации.

 Вместе  с тем в УК предусмотрен  еще один вид конфискации имущества, не известный ранее отечественному  законодательству, - превентивная конфискация(п. "в" ч. 1 ст. 104.1). В этом случае  конфискации подлежат деньги, ценности  и иное имущество, используемые  или предназначенные для финансирования  терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной  организации). Эта новелла УК криминологически  обоснованна, однако вызывает сложности  при ее практическом применении.

В ч. 2 ст. 104.1 УК законодатель еще раз подчеркнул специальный (ограниченный) характер конфискации имущества: "Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него". Таким образом, конфискации подлежат только добытые преступным путем доходы и приращения, что представляется правильным.

С целью оградить себя от возможной конфискации имущества лица, совершившие преступления, нередко оформляют имущество, особенно дорогостоящее, на членов своей семьи или на иных доверенных лиц. Для решения данной проблемы ч. 3 ст. 104.1 УК предусматривает следующее правило: "Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий". Таким образом, охраняются законные права добросовестных приобретателей и ограничивается возможность манипуляции с имуществом, добытым преступным путем. Этой же цели служит норма, предусмотренная в ст. 104.2 УК, гласящая: "Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета". Такое решение не затрагивает законные доходы преступника, поскольку денежные средства в данном случае лишь выполняют роль универсального экономического эквивалента.

 Для  обеспечения возможной конфискации  имущества суд на основании  ходатайства следователя или  дознавателя в ходе предварительного  расследования либо самостоятельно  в ходе судебного разбирательства  принимает решение о наложении  ареста на имущество, подлежащее  конфискации. С момента вынесения  такого решения собственник или  владелец имущества, а также иные  лица не имеют права распоряжаться, а в ряде случаев и пользоваться этим имуществом либо имущество может быть изъято у собственника или у владельца.

 Предусматривая  нормы о конфискации в качестве  иной меры уголовного характера, законодатель ни в УК, ни в  УПК не указал на то, является  это правом или обязанностью  суда. Однако в юридической литературе  отмечается, что согласно ст. 73, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 302 и 307 УПК следователю  и суду необходимо устанавливать  и доказывать обстоятельства, подтверждающие  связь имущества, подлежащего конфискации, с конкретным преступлением. Наличии  таких доказательств суд обязан  принять решение о его изъятии, если оно не подлежит возвращению владельцу.

Исполнение судебного решения о конфискации имущества осуществляется судебными приставами-исполнителями на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах".

Несмотря на наличие спорных вопросов, создана правовая основа для дальнейшего развития этой меры уже в ином правовом качестве, а существующие пробелы и неясности требуют скорейшего законодательного разрешения.

Заключение

Историческими тенденциями развития конфискации имущества в российском уголовном законодательстве являются, во-первых, постепенное изменение статуса данного правового института от средства лишения личных и имущественных прав до дополнительного наказания и затем иной меры уголовно-правового характера, во-вторых, ослабление потенциала репрессивного воздействия в содержании конфискации.

 Конфискация  имущества представляет собой  принудительное безвозмездное изъятие  и (или) обращение в собственность  государства имущества, являющегося  собственностью осужденного, применяемое  по обвинительному приговору  суда за совершение тяжкого  или особо тяжкого преступления  из корыстных побуждений и  назначаемое судом только в  случаях, предусмотренных соответствующими  статьями Особенной части настоящего  Кодекса.

 В  целях усиления мер по противодействию  коррупции предмет конфискации  подлежит законодательному расширению  за счет включения в него  любого добросовестно приобретенного  имущества осужденного, имущества, переданного осужденным членам  его семьи независимо от их  осведомленности о характере  его происхождения, а также имущества, законность приобретения которого  не может быть подтверждена  обвиняемым.

В целях повышения эффективности противодействия корыстной преступности необходимо восстановить в Уголовном кодексе Российской Федерации общую конфискацию имущества как вид наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, при сохранении специальной конфискации («взыскания») имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера.

Задача 1

Альпинист Руднев, взбирающийся на высокую гору в связке с тремя своими товарищами, сорвался и покатился к глубокой расщелине, потащив за собой коллег. Руководитель группы Аресов, предвидя неизбежность гибели всех четверых и вняв просьбе Руднева, перерезал связующую их веревку. В результате Руднев при падении погиб, а трое остальных альпинистов остались живы. Находился ли Аресов под воздействием обстоятельств, исключающих преступность деяния? Должен ли он быть привлечен к уголовной ответственности? Согласно ст. 39 УК РФ:

1. Не  является преступлением причинение  вреда охраняемым уголовным законом  интересам в состоянии крайней  необходимости, то есть для устранения  опасности, непосредственно угрожающей  личности и правам данного  лица или иных лиц, охраняемым  законом интересам общества или  государства, если эта опасность  не могла быть устранена иными  средствами и при этом не  было допущено превышения пределов  крайней необходимости.

2. Превышением  пределов крайней необходимости  признается причинение вреда, явно  не соответствующего характеру  и степени угрожавшей опасности  и обстоятельствам, при которых  опасность устранялась, когда указанным  интересам был причинен вред  равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение  влечет за собой уголовную  ответственность только в случаях  умышленного причинения вреда.

Угрожающая опасность должна быть непосредственной, неизбежной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости.