Конкурентоспособность (2)
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пермский Государственный Технический
Университет
Маркетинг
Контрольная работа
Конкурентоспособность
Пермь, 2010
Табл.1 Технические характеристики
|
Технические характеристики |
Весовой коэфф. |
Базовый вариант |
Nissan Tiida |
Ford Mondeo |
Peugeot 308 |
|
Комплектация |
|
|
Komfort |
Ambiente |
Premium |
|
Двигатель (объем, л.) |
10 |
1,6 |
1,6 |
1,6 |
1,6 |
|
Двигатель мощность (л/с) |
10 |
100 |
110 |
125 |
120 |
|
КП (АКП - 1, МКП - 0,5) |
8 |
1 |
0,5 |
0,5 |
1 |
|
Расход топлива (смешанный цикл), л/100 км |
10 |
7 |
6,9 |
7,4 |
7,9 |
|
Время разгона до 100 км/час, с |
7 |
12,5 |
11,1 |
12,3 |
11,4 |
|
Максимальная скорость, км/ч |
7 |
180 |
186 |
195 |
182 |
|
Усилитель руля (есть - 1, нет - 0) |
8 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
ABS (есть - 1, нет - 0) |
9 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Кондиционер - 0,5, климат-контр. - 1 |
9 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
1 |
|
Подушки безопасности, шт. |
10 |
4 |
4 |
7 |
4 |
|
Подогрев передних седений (есть - 1, нет - 0) |
8 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
Центральный замок (есть - 1, нет - 0) |
6 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Электропривод зеркал (есть - 1, нет - 0) |
7 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Электростеклоподъемники (пер. - 2, все - 4) |
7 |
4 |
4 |
2 |
4 |
|
Диски (сталь - 0,5, литьё - 1) |
6 |
1 |
0,5 |
0,5 |
1 |
|
Аудио система (А/под - 0,2, сиди - 0,5, mp3 - 1) |
7 |
1 |
0,5 |
0,5 |
1 |
|
Дизайн (в баллах 1-10) |
9 |
10 |
6 |
9 |
5 |
|
Интегральный показатель качества |
138 |
------- |
------- |
------- |
------- |
Табл. 2. Технико-экономические характеристики автомобилей
|
Технико-экономические показатели |
Базовый вариант |
Nissan Tiida |
Ford Mondeo |
Peugeot 308 |
|
Цена |
700000 |
698300 |
676500 |
695000 |
|
Срок службы, л |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Среднегодовой пробег, тыс.км |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
Средний пробег до ремонта, тыс.км |
80 |
80 |
80 |
80 |
|
Периодичность ТО, тыс.км |
20 |
15 |
20 |
15 |
|
Стоимость н/ч, руб. |
1000 |
1000 |
900 |
900 |
|
Средняя длительность ТО, н/ч. |
8 |
9 |
6 |
6 |
|
Средняя длительность ремонта, н/ч |
4 |
6 |
3 |
5 |
|
Средняя стоимость з/ч, % от цены |
3 |
3,5 |
2 |
2,5 |
|
Стоимость горючего, руб./л |
23,3 |
23,3 |
23,3 |
23,3 |
|
Гарантия, год |
3 |
3 |
2 |
2 |
Табл. 3. Относительные показатели качества
|
Технические характеристики |
Степень |
Nissan Tiida |
Ford Mondeo |
Peugeot 308 |
|
Двигатель (объем, л.) |
1 |
10,0 |
10,0 |
10,0 |
|
Двигатель мощность (л/с) |
1 |
11,0 |
12,5 |
12,0 |
|
КП (АКП - 1, МКП - 0,5) |
1 |
4,0 |
4,0 |
8,0 |
|
Расход топлива (смешанный цикл), л/100 км |
-1 |
10,1 |
9,5 |
8,9 |
|
Время разгона до 100 км/час, с |
-1 |
7,9 |
7,1 |
7,7 |
|
Максимальная скорость, км/ч |
1 |
7,2 |
7,6 |
7,1 |
|
Усилитель руля (есть - 1, нет - 0) |
1 |
8,0 |
8,0 |
8,0 |
|
ABS (есть - 1, нет - 0) |
1 |
9,0 |
9,0 |
9,0 |
|
Кондиционер - 0,5, климат-контр. - 1 |
1 |
9,0 |
9,0 |
18,0 |
|
Подушки безопасности, шт. |
1 |
10,0 |
17,5 |
10,0 |
|
Подогрев передних седений (есть - 1, нет - 0) |
1 |
8,0 |
0,0 |
8,0 |
|
Центральный замок (есть - 1, нет - 0) |
1 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
|
Электропривод зеркал (есть - 1, нет - 0) |
1 |
7,0 |
7,0 |
7,0 |
|
Электростеклоподъемники (пер. - 2, все - 4) |
1 |
7,0 |
3,5 |
7,0 |
|
Диски (сталь - 0,5, литьё - 1) |
1 |
3,0 |
3,0 |
6,0 |
|
Аудио система (А/под - 0,2, CD - 0,5, mp3 - 1) |
1 |
3,5 |
3,5 |
7,0 |
|
Дизайн (в баллах 1-10) |
1 |
5,4 |
8,1 |
4,5 |
|
Интегральный показатель качества |
|
126,16 |
125,26 |
144,11 |
Табл. 4. Расчет цены потребления (на один год)
|
Результаты расчета затрат |
Базовый вариант |
Nissan Tiida |
Ford Mondeo |
Peugeot 308 |
|
Цена (за один год), руб |
140000 |
139660 |
135300 |
139000 |
|
Средние затраты на ТО (за один год), руб: |
29000 |
44587,33 |
18930 |
30366,67 |
|
труд, руб |
8000 |
12000 |
5400 |
7200 |
|
запчасти, материалы, руб |
21000 |
32587,33 |
13530 |
23166,67 |
|
Средние затраты на ремонт, руб |
6250,0 |
7610,1 |
4057,5 |
5468,8 |
|
труд, руб |
1000,0 |
1500,0 |
675,0 |
1125,0 |
|
запчасти, материалы, руб |
5250 |
6110,125 |
3382,5 |
4343,75 |
|
Годовые затраты на горючее, руб. |
46600 |
32620 |
32154 |
34484 |
|
ОБЩИЕ ГОДОВЫЕ ЗАТРАТЫ |
221850,0 |
224477,5 |
190441,5 |
209319,4 |
Табл. 5. Относительные показатели конкурентоспособности
|
|
Nissan Tiida |
Ford Mondeo |
Peugeot 308 |
|
Относительный показатель качества |
0,91 |
0,91 |
1,04 |
|
Относительная стоимость |
1,01 |
0,86 |
0,94 |
|
Конкурентоспособность |
0,90 |
1,06 |
1,11 |
Вывод: самым конкурентноспособным автомобилем является Peugeot 308 за счет того что при относительно низкой стоимости предлогается максимальная комплектация данного автомобиля, а так же относительно низкие затраты на ТО и ремонт автомобиля. Самым неконкурентноспособным автомобилем оказался Nissan Tiida, т.к общие затраты на ремонт и обслуживание данного автомобиля являются самыми большими, и автомобиль имеет высокую цену. Автомобиль Ford Mondeo имеет средние показатели по конкурентоспособности, т.к при оптимальной комплектации имеет среднюю стоимость, и средние затраты на обслуживание.

- Конкурентоспособность в международном маркетинге
- Конкурентоспособность в различных сферах
- Конкурентоспособность. Её место в стратегии маркетинга
- Конкурентоспособность, ее оценка и поддержка на национальном уровне
- Конкурентоспособность и качество продукции
- Конкурентоспособность и качество продукции в городском хозяйстве
- Конкурентоспособность малого бизнеса
- Конкурентный характер отношений администраторов в нестабильный период функционирования российской модели государственного управления
- Конкурентоспобность товаров и услуг
- Конкурентоспобность туристической отрасли Крыма в сравнении с Турцией
- Конкурентоспособность
- Конкурентоспособность
- Конкурентоспособность
- Конкурентоспособность