Конкурентный характер отношений администраторов в нестабильный период функционирования российской модели государственного управления

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Российская академия народного хозяйства и государственной  службы

 при Президенте  РФ

Уральский институт

Кафедра государственного и муниципального управления

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Конкурентный характер отношений  администраторов в нестабильный период функционирования российской модели государственного управления.

Екатеринбург

2013

Содержание

Введение………………………………….………………………………….……..3

Основная часть………………………………………………………………….….4

1. Стабильное и нестабильное состояние системы………………………….4
2. Виды конкуренции на Западе и России в модели государственного управления……………………………………………………………….…..7
3. Соотношение состояния системы и конкуренции…………………….…..9
4. Исторический пример Конкурентный характер отношений администраторов в нестабильный период функционирования российской модели государственного управления:2000-2013гг. ..……10

Заключение…………………….………………………………………………….14

Список литературы…………….…………………………………………………15

Введение

Современная Россия переходит  в новую фазу управления. Курс на стабилизацию и дальнейшие перспективы экономического роста, предначертанные Правительством РФ, идут в противовес с кризис государственности, который приобрел затяжной характер. Вопрос об укреплении российской государственности и налаживании государственного управления и местного самоуправления стал важнейшим среди всех острых вопросов общественной жизни.

В государственном управлении в России проявились и особые черты  характера ее народа, создавшего единую русскую культуру - культуру универсальную и терпимую к культуре других народов. В каждый момент времени русская система управления пребывает в одном из двух состояний — или в состоянии стабильном, спокойном или же переходит в нестабильный, аварийный, кризисный режим работы. В настоящее время начинается новое состояние – фаза нестабильности, которая характеризуется особым видом модели конкурентных отношений – «конкуренции администраторов», а не администрации конкурентов, как на Западе.  С этим связан ряд особенностей, необходимых для изучения модели государственного управления России и для прогнозирования дальнейших результатов развития кризисного состояния.

Цель исследования описать модель конкурентных отношений администраторов в России, выявить характерные особенности и раскрыть их на примере.

Объект: отношения администраторов в государственном управлении

Предмет: конкурентный характер отношений администраторов в нестабильный период функционирования российской модели государственного управления

Задачи:

1. Описать различные состояния системы государственного управления – стабильное и нестабильное.
2. Выявить отличия конкурентных отношений в модели государственного управления на Западе и в России
3. Привести исторический пример конкурентного характера отношений администраторов в нестабильный период функционирования российской модели государственного управления
 

Основная часть

История государственного управления в России является одним из важнейших  источников знаний, необходимых для  развития государственности в настоящее  время. В ней кроется опыт тысячелетий, ставший основой для современного государства России, традиции, что архетипами заложены в нашем управленческом сознании и что влияют на все реформы, проводимые, как и специальным классом государственных служащих, так и управленцами в предпринимательских структурах. История показывает нам подъемы и успехи развития, кризисы, тем самым рассказывая об управленческих  решениях, механизмах и инструментах, которые в определенных условиях могут быть катализаторами положительных изменений либо отрицательных. Анализ истории государственного управления указывает нам на цикличность всех этапов развития: за подъемом всегда следует спад, за спадом подъем. Любое развитие в природе или в обществе - циклично, закономерно-неравномерно, проходит через схожие фазы. Ю.В. Яковец считает, что на современном этапе необходимо определять  цикл как спираль, повторение схожих, но неодинаковых фаз в поступательном движении, волнообразно-прогрессивное развитие.¹Вопрос только во временной характеристики каждого этапа.

Исторические  циклы характеризуют закономерную неравномерность, повторяемость, ритмичность исторического процесса.² Каждый народ, как и каждый человек, имеет свою неповторимую судьбу, свой уникальный жизненный цикл. С другой стороны, если рассматривать государственного управления как систему, кроме исторических циклов, на ее развитие влияет также и состояние данной системы. Можно выделить 2 состояния социальной системы – стабильность и нестабильность.

1. Стабильное и нестабильное состояние системы.

Стабильное состояние. Системы стремятся к сохранению своего состояния, добиваясь тем самым закрепления правил взаимоотношений между элементами в виде законов, традиций и статуса элементов. В условиях сложившихся отношений между элементами управление государством приобретает вид установившихся норм и стандартов. С одной стороны такая жесткость системы дает предсказуемость на управляющее воздействие, а с другой делает систему невосприимчивой к появлению новых взаимоотношений между элементами. С одной стороны консерватизм во взаимоотношениях между элементами дает стабильность, а с другой подвергает систему угрозе быть разрушенной под воздействием внутренних противоречий, нарастающих в результате изменений внутри системы или под воздействием внешней среды. Жесткая система, лишенная возможности адаптироваться к новым условиям, начинает испытывать внутренние напряжения чреватые социальными взрывами. Стабильность, естественно, рассматривается не как нечто застывшее и намертво скрепившее систему, не как неизменность, замороженность системы. В стабильном состоянии система самосохраняется³.

При стабильном состоянии  реформы невозможны. Для достижения серьезного успеха требуется перевести  систему управления в нестабильный режим. Когда же стабильность потеряна, когда ни у кого нет уверенности  в том, каковы завтра будут задачи и условия работы, поощрения и  наказания, удастся ли по-прежнему преследовать свои интересы, а не интересы предприятия (учреждения, государства в целом), тогда заржавевшие шестеренки управленческого  механизма со скрипом начинают работать.⁴

Нестабильное  состояние системы. Примеры нестабильности — ужесточение наказаний, ускорение движения кадров, неуверенность каждого, непредсказуемость характера работы — повышенная степень неуверенности, неопределенности во всех вопросах. В таких условиях участникам управленческого процесса становится более выгодно и безопасно не противопоставлять свои интересы целям организации (в широком смысле этого слова), а работать на их достижение. Оказавшись в кризисной, нестабильной ситуации, кластерные единицы мобилизуют внутренние ресурсы и резко повышают результативность своей работы. «Наибольшая сплоченность персонала и прояснение истинных целей фирмы наступают в тот момент, когда фирме угрожает смертельная опасность, а менеджеры создают антикризисный штаб, и организация практически переходит на военное положение».⁵

Наиболее точно причины  нестабильного состояния системы  охарактеризовал Э. Ласло, отмечавший, что в процессе своей эволюции система может реагировать на некоторые «аттракторы», или силы, вынуждающие ее развиваться вдоль определенных «траекторий», называемых «временными последовательностями», в фазовом пространстве. Такие аттракторы действуют на систему как на единое целое и вынуждают ее изменять динамические свойства, помимо положения в пространстве. Это происходит до тех пор, пока какой-либо параметр не превосходит порогового значения или систему не выводят за определенные пределы. В этой точке траектория движения разветвляется на две, и система попадает в область фазового пространства, где она ведет себя иначе и принимает новые значения, отличные от прежних. Система переходит от одного семейства аттракторов к другому, а в точке такого перехода происходит бифуркация. По способу осуществления бифуркации бывают «мягкими», если переход осуществляется плавно и непрерывно; «катастрофическими», если переход осуществляется резко и под воздействием определяющего режим аттрактора; и «взрывными», если переход осуществляется под действием внезапного изменения дискретных факторов, вынуждающего систему перейти из одного режима в другой. В любом случае система перестает следовать по траектории, определяемой начальным семейством аттракторов, и начинает реагировать на новые аттракторы, определяющие более сложную траекторию, она становится нестабильной.⁶

Главным признаком нестабильности является неустойчивость. Как неустойчивая рассматривается даже та система, которая  будучи в состоянии равновесия не обладает запасом прочности, ведь любое  небольшое потрясение может нарушить равновесие, что в итоге приведет к разрушению системы как таковой.

Существуют три варианта разрешения кризиса системы⁷:

1) распад или гибель  системы, при этом ее элементы  захватываются другими системами

2) реформа - постепенная  перестройка ядра, генотипа системы,  ведущая к появлению качественно  новой системы;

3) революция - резкое, скачкообразное  изменение ядра системы, катастрофический  переход из одного состояния в другое.

Чем различаются два режима системы  управления? В стабильном, застойном  состоянии системы те действия, которые  совершают каждое управленческое звено  и каждый человек, ведут к консервации  существующего положения дел. Сколько  бы ни пытались подстегивать систему  управления, пребывающую в стабильном состоянии, вся энергия и ресурсы, направленные на улучшение работы, будут трансформированы людьми в  действия, направленные на предотвращение каких-либо реальных изменений, на должностные и материальные интересы начальников и подчиненных в ущерб целям всей системы. (Прохоров)

Когда же система переходит в  нестабильный, аварийный режим работы, то, наоборот, для того чтобы преследовать свои интересы, все звенья системы  управления вынуждены работать результативно. И при стабильном, и при нестабильном режимах функционирования системы управления мотивы поведения людей одинаковы. И в том, и в другом случае они преследуют свои интересы — выжить, преуспеть, разбогатеть. Но действия, направленные на достижение этих целей, совершенно различны. В стабильном, застойном состоянии системы они нацелены на сохранение существующего положения дел, в нестабильном, мобилизационном состоянии — на изменение ситуации для достижения результата, соответствующего целям всей системы управления.⁸

2. Виды конкуренции на Западе и России в модели государственного управления.

Администрирование конкурентов (Конкуренция на Западе). Классическое западное общество основано на конкурентной борьбе независимых 
хозяйствующих субъектов. Государство и общество неконкурентными, преимущественно административными методами регулируют отношения между конкурирующими друг с другом и внутри себя хозяйственными, политическими, социальными ячейками: фирмами, религиозными конфессиями, научными и художественными течениями, политическими партиями и общественными движениями. Неконкурентное по своей сути государственно-общественное администрирование регулирует отношения между конкурентами. Поэтому западные управление можно назвать "администрированием конкурентов».В западных моделях управления конкуренция непрерывна, фаза конкурентной борьбы является единственной фазой, поэтому конкуренция безошибочно (или, как правило, безошибочно) выбирает то, что жизнеспособно и более эффективно.

Конкурентное  администрирование (Конкуренция в  России). В России внутри каждой кластерной единицы — в цехе, в команде, в фирме, в воинской части отношения преимущественно неконкурентные. А между собой кластеры связываются уже конкурентными отношениями. Это совершенно другой тип деятельности – конкуренция администраторов. Данный тип конкурентной борьбы значительно сильнее, чем западная конкуренция, он ускоряет все процессы, отличается неизмеримо большей жесткостью и за меньший срок достигает большей силы конкурентного воздействия. 
Такой подход, как принято полагать в России, обеспечивает высокие темпы естественного отбора способных управленцев. При колоссальных человеческих жертвах быстро достигается необходимый результат.

Известно, что в ходе естественного  исторического отбора побеждают  те общества, которые умеют раньше распознать конкурентные преимущества. Прогресс идет быстрее там, где преуспевающие  хозяйственные ячейки быстрее подавляют конкурентов и захватывают рыночную долю отстающих. Русская система управления в своем нестабильном состоянии, в условиях «конкуренции администраторов», отличается более ранним распознаванием преимуществ, чем классическая западная конкуренция.

Такой механизм резко ускоряет преобразования, но не гарантирует  от ошибок; более того, он их предполагает. В России, поскольку при нестабильном состоянии системы управления результатов не дожидаются, нет времени, отбирают не по результату, а по процессу. Следовательно, победителем может оказаться не тот, кто обеспечит наивысшие окончательные результаты, а тот, кто, не имея стратегической перспективы, в краткосрочном плане дает лучшие промежуточные показатели.

Однако, если «конкуренция администраторов» распространяется на всю управленческую вертикаль, то принимаемые решения, согласно традиционным для России взглядам на управление, отличаются приемлемым качеством. 
Действующая на этапах нестабильного состояния системы управления «конкуренция администраторов» нередко дает возможность вырваться вперед на тех направлениях, где Россия до этого отставала. Она позволяет концентрировать ресурсы там, где наметился прогресс, или же там, где отставание стало недопустимым. Рынок на них еще не отреагировал, а централизованная система, включающая руководителей и экспертов, которые собственной шкурой отвечают за результат, отреагирует должным образом (особенно в тех случаях, когда не надо искать новых решений, а нужно лишь «догнать и перегнать» по уже полученным в других странах образцам).⁹

Но, находясь в нестабильном режиме, русская система управления разрушает сама себя. Она имеет встроенные ограничения, препятствующие чрезмерной продолжительности нестабильной фазы. Хозяйствующие звенья, а также все население страны, защищаются от повышенной жесткости системы. Постепенно они вырабатывают механизм, обеспечивающий относительную безопасность каждого звена, каждого руководителя и подчиненного за счет снижения результативности самой системы управления. Она на глазах становится мягче, беззубее, постепенно теряет действенность

3. Соотношение состояния системы и конкуренции

В каждый момент времени  русская система управления пребывает  в одном из двух состояний —  или в состоянии стабильном, спокойном, или же переходит в нестабильный, аварийный, кризисный режим работы. В стабильном состоянии управление осуществляется неконкурентными, административно-распределительными средствами. С переходом к нестабильному состоянию стиль действии всех управленческих звеньев коренным образом меняется. Система управления становится агрессивно-конкурентной. Но эта конкуренция имеет мало общего с конкуренцией в западном понимании, поэтому она и не кажется таковой. Создается обманчивое впечатление, что в нестабильном состоянии русская система управления подавляет конкуренцию точно так же, как и в стабильном.¹⁰

И при стабильном, и при нестабильном режимах функционирования системы управления мотивы поведения людей одинаковы. И в том и в другом случае они преследуют свои интересы — выжить, преуспеть, разбогатеть. Но действия, направленные на достижение этих целей, совершенно различны. В стабильном, застойном состоянии системы они нацелены на сохранение существующего положения дел, в нестабильном, мобилизационном состоянии — на изменение ситуации для достижения результата, соответствующего целям всей системы управления.

Таким образом, при нестабильном режиме система поощряет «конкуренцию администраторов», при стабильном –  вознаграждается неконкурентное поведение.

Неизбежным побочным эффектом такой системы управления явилось  отставание страны в тех отраслях и сферах деятельности, которые требуют  частной инициативы, частного интереса и частных инвестиций, а потому лучше развиваются в условиях децентрализации.¹¹ Например, города в России так и не стали независимыми, и в них не образовались университеты. Зато в тех сферах и отраслях, где централизация необходима, Россия имела преимущество. Скажем, артиллерию изобрели не у нас, но поскольку артиллерия требует централизованного государства (отдельный феодал не сумеет выдержать расходы на литье пушек и содержание пушкарей), то данный род войск — в первую очередь дело государево.

4. Исторический пример Конкурентный характер отношений администраторов в нестабильный период функционирования российской модели государственного управления: 2000-2013 гг.

Л.Н. Гумилев предостерегал, что исследователь, анализирующий  современность, может ошибаться  из-за аберрации близости - искаженного  восприятия современных событий, которые  представляются слишком значительными, масштабными. Однако современная Россия пленяет и именно с ней связан пример конкуренции администраторов.

Современное российское общество переживает кризисный этап своего развития, который характеризуется таким  состоянием социальной системы, когда  все ее связи и процессы определяются областью критических значений, то есть она является нестабильной. Подобное положение связано с социально-экономическими преобразованиями, проводимыми в  стране. На начальном этапе преобразования воспринимались населением страны положительно, но в последующем, когда вместо реформации произошла трансформация социальной системы, а коренные изменения в  экономике повлекли за собой ослабление материальной основы государства и, как следствие, резкое падение уровня жизни значительной части населения  страны, реформы перестали пользоваться поддержкой. В результате проводимой трансформации в России усугубились  все те противоречия, которые были характерны для советской системы: неэффективная экономика, коррупция, фактическое неучастие основной массы населения в управлении страной, несоблюдение прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в результате реформ к перечисленным  противоречиям добавились такие  как: падение уровня жизни основной части населения страны, социальное расслоение общества, демографический  кризис, криминализация сознания. Политическая нестабильность и отсутствие концептуальных стратегий в области развития внешних связей, национальных интересов, региональной политики России, недостаток выверенных социально-экономических  программ приводят к неопределенности в сфере обеспечения безопасности российского общества.¹²

Признаки «конкуренции администраторов»:

1. результатов не дожидаются, нет времени, отбирают не по результату, а по процессу

Любую проводимую реформу после 2000 г. можно охарактеризовать данным признаком. Победителем может оказаться не тот, кто обеспечит наивысшие окончательные результаты, а тот, кто, не имея стратегической перспективы, в краткосрочном плане дает лучшие промежуточные показатели. Допустим, реформу образования сочли не очень эффективной, как следствие Фурсенко удалили от министерского кресла, хотя преобразования, задуманные в реформе, полностью не отобразились в стране.

2. ужесточение  наказаний

6.11.2012 Отставка Сердюкова с поста главы Минобороны РФ призвана обеспечить объективность расследований, связанных с деятельностью министерства. Далее Седюков попал под уголовное дело. Он был не эффективен ,неконкурентоспособен на своем посту, и наказанием стало обвинение в уголовном Преступлении и возможно тюрьма.

6.09.2012. Бывший вице-мэр Екатеринбурга  Виктор Контеев обвиняется в организации заказных убийств, взяточничестве и вымогательстве с легализацией криминальных доходов. Соответственно, отстраняется от власти и ждет своего приговора в тюрьме.

21.02.2012. Генеральная прокуратура Россия внесла представление Министру культуры РФ Владимиру Мединскому, в частности за нерациональное расходование денег.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка  констатировал, что  в 2009 к административной ответственности привлечено более 20 тысяч руководителей предприятий. Почти 600 из них лишились своих должностей.

Таким образом, можно проследить, что любой руководитель, который  не доказывает эффективность своей  команды и себя самого подвергается уголовному следствию либо за коррупционную  деятельность, либо за преступления 90ых. Также можно говорить, во власти существует «премьер-чистильщик» (термин политологов)¹³ Сергей Шойгу, что на посту премьер-министра может помочь Владимиру Путину избавиться от неугодной элиты. Он смог бы вытеснить с аппаратных высот представителей тех групп, которых Путин, в силу личных обязательств, не хочет сдвигать самостоятельно.

Можно говорить о том, что все высшие администраторы жестоко борются  за «угодную начальству» эффективность  и результативность разными способами  и мерами. У начальства в лице В.В. Путина и Д.А. Медведева есть ниточки, за которые они тянут  администраторов –это их коррупционность и преступления 90ых. Данный механизм ставит высших администраторов в зависимое положение и их «неэффективность» грозит им в лучшем случае –отстранении от должности, в худшем – тюрьмой. Худших случаев больше. 
3.ускорение движения кадров

Ниже приведу примеры ускорения  движения кадров высших администраторов. Действительно с 2000 года до 2013 год  сменилось множество высших должностных  лиц.

14.03.2012 Генеральный директор национального почтового оператора ФГУП "Почта России" Александр Киселев в ближайшее время покидает свой пост, главным кандидатом на этот пост является бывший гендиректор сотового оператора "Tele2" Дмитрий Страшнов. Данную кандидатуру рекомендовал премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву министр связи Николай Никифоров. В качестве обоснования смены гендиректора министр связи указал неприемлемую ситуацию, сложившуюся в почтовом ведомстве, несмотря на наличие развитой инфраструктуры. В

Происходит множество  должностных рокировок в Белом  доме. Подавляющее большинство новых  министров были заместителями ушедших  либо сейчас, как Скворцова (глава  Минздрава) и Топилин (глава Минтруда и соцзащиты), либо были замминистрами несколько лет назад, как Ливанов (глава Минобрнауки) у Фурсенко или Белоусов (глава Минэкономразвития) у Грефа.

Интересно также посмотреть на конкуренцию первых должностных лиц – Д.А. Медведева и В.В. Путина. Например, на противоборство сил в Правительстве РФ, созданное данными «лагерями».

В новой структуре Правительства  РФ Владимир Путин сохранит самые  ценные для себя кадры своего правительства. Все бывшие члены правительства  получат разные по статусу должности. Смысл назначений, как пояснили источники "Коммерсанта",¹⁴ в том, что будет "сильная администрация" при рабочем правительстве.  

При этом, в Кремле обсуждается создание группы помощников, по примеру того, как это было в Кремле во времена первого срока Бориса Ельцина, когда службу помощников возглавлял первый помощник Виктор Илюшин. Тогда по аппаратному весу он превосходил глав администрации президента, а конкуренцию ему мог составить только Александр Коржаков. Источники издания полагают, что и теперь службу помощников возглавит предельно близкий Путину чиновник. Протеже Медведева по влиятельности уступают креатурам Путина 

Окончательные выводы о структуре  новой (или не совсем новой) российской властной команды можно будет  делать только после обнародования состава верхушки кремлевской администрации. Если же оценивать только правительство, то оно представляет собой не столько единую команду, сколько сборную солянку.  

В новом кабинете есть несколько  личных ставленников премьера Медведева: Дворкович (вице-премьер), Абызов (министр по связям с "Открытым правительством"), Коновалов (министр юстиции). Однако приверженцы бывшего Президента занимают в правительстве не самые первостепенные посты, тогда как все самые влиятельные должности в правительстве заняты личными креатурами Путина.

Некоторые эксперты говорят, что Путин и Медведев — два актера кремлевской постановки по старому сценарию «Добрый полицейский — злой полицейский», принятому для того, чтобы оппозиция потеряла бдительность, а общество погрязло в догадках.¹⁵ Другие считают, что президент Медведев, «толковый юрист и фанат LedZeppelin», постепенно делает шаги, чтобы избавиться от опекунства могущественного премьера. Его «символические» шаги — интервью оппозиционной «Новой газете», встречи с либеральными политиками, поправки в жесткий путинский закон о неправительственных организациях и прочее, можно трактовать и как попытку собрать сторонников для решающего удара.

Так или иначе, согласно майским  опросам «Левада-центра», только 19% россиян верят, что Медведев проводит «независимую политику», тогда как 68% убеждены, что в тандеме доминирует Путин. Понять «мудрость улицы» нетрудно, пишет Вейр: за тысячелетнюю историю россияне привыкли к одному сильному лидеру, а двоевластие (последний пример — октябрь 1993), напротив, всегда приводило страну на грань гражданской войны.

Заключение

Современное российское общество переживает кризисный этап своего развития, который характеризуется таким  состоянием социальной системы, когда  все ее связи и процессы определяются областью критических значений, то есть она является нестабильной.

В каждый момент времени  русская система управления пребывает  в одном из двух состояний —  или в состоянии стабильном, спокойном, или же переходит в нестабильный, аварийный, кризисный режим работы. В стабильном состоянии управление осуществляется неконкурентными, административно-распределительными средствами. С переходом к нестабильному  состоянию стиль действии всех управленческих звеньев коренным образом меняется. Система управления становится агрессивно-конкурентной. Но эта конкуренция имеет мало общего с конкуренцией в западном понимании, поэтому она и не кажется таковой.

Признаки «конкуренции администраторов»:

1. результатов не дожидаются, нет времени, отбирают не по  результату, а по процессу

2. ужесточение наказаний

3. Ускорение смены кадров

4. Неуверенность каждого, непредсказуемость характера работы —повышенная степень неуверенности, неопределенности во всех вопросах.

В таких условиях участникам управленческого процесса становится более выгодно и безопасно  не противопоставлять свои интересы целям организации (в широком  смысле этого слова), а работать на их достижение.

В качестве исторического  примера конкурентного характер отношений администраторов в нестабильный период функционирования российской модели государственного управления рассмотрен период 2000-2013 гг.- время правления тандема Путина ВВ. и Медведева Д.А.

Сам по себе управленческий аппарат нейтрален, он функционирует  в стабильном или нестабильном режиме в зависимости от направления  движения исторического маятника. Действия конкретных управленцев и в том  и в другом случае определяются их должностными, карьерными интересами. Стереотипы «правильного» поведения  людей в решающей степени зависят  от состояния системы управления на данном предприятии, учреждении или, шире, в стране в целом.

Список Литературы

1. Саттарова И. Перезагрузка элит: 7 сценариев смены власти в России// Электронная версия журнала «Аргументы и Факты»- URL: http://www.aif.ru(дата обращения: 02.04.2013).
2. Медведев и Путин: тандем или конкуренты?// Журнал ИноPressa –URL: http://www.inopressa.ru/ (дата обращения 01.04.2013)
3. Абдуллаева Р.А. Социальная система современной России: перспективы развития // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 6; URL: www.science-education.ru
4. Яковец Ю.В. "Циклы. Кризисы. Прогнозы"// Циклы истории – URL: http://ss.xsp.ru/ (Дата обращения 30.03.2013)
5. Развитие социальной системы // Социальные системы - URL: http://sharov7.3dn.ru/ (Дата обращения 30.03.2013)
6. Прохоров А.П. Стабильное и нестабильное состояние российской системы управления // Электронная версия журнала «Корпоративный менеджмент» – URL:  http://www.cfin.ru/ (Дата обращения 30.03.2013)
7. История государственного управления в России.  Под ред. Марковой А.Н., Федулова Ю.К. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2007. — 319 с. 
8. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. М., 2000.
9. Коржихина Т.П., Сенин А.И. История российской государственности. М., 1995.
10. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. Новороссийск — Москва, 1997.
11. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3-6.