Контрольная работа по дисциплине «Гражданско-процессуальное право»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по  дисциплине «Гражданско-процессуальное право» 

Вариант № 6 
 
 
 

                                                            Выполнил:

Студент    курса

группы  
 
 
 

Преподаватель:

___________________________ 

Дата  представления работы

  «___»______________2009 г. 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2009 

    Содержание 

    Понятие и виды третьих  лиц в гражданском  процессе 

    Статья 34 ГПК РФ среди лиц, участвующих в деле, называет третьих лиц. Третьи лица участвуют в гражданском процессе наравне со сторонами. В соответствии с ГПК третьи лица подразделяются на два вида:

    1. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

    2. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Каждый вид третьих лиц имеет как собственные особенности, так и общие черты.

    Общие черты третьих лиц:

    Во-первых, третьи лица отнесены к лицам, участвующим в деле, в силу их юридической заинтересованности в исходе дела, хотя степень заинтересованности различна у каждого вида третьих лиц. Так, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют собственные притязания на предмет спора. Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, не являются участниками спорного материального правоотношения, их заинтересованность в исходе дела обусловлена тем, что в дальнейшем возможно, например, предъявление регрессного иска. Отсюда и решение суда имеет для третьих лиц значение, но в разной степени. Суд разрешает требование третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решение суда имеет преюдициальное значение для третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Во-вторых, третьи лица всегда вступают в начатый гражданский процесс. В силу принципа диспозитивности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступать в начатый гражданский процесс только по собственной инициативе. Невозможно привлечение этих лиц в процесс помимо их воли. И наоборот, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в процесс и могут привлекаться в начатый процесс.

    Таким образом, третьи лица — это такие лица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и обязанности.

    Значение участия третьих лиц в гражданском процессе обусловлено рядом обстоятельств.

    Во-первых, это путь к правильному и обоснованному разрешению дела, так как позволяет установить все обстоятельства по делу, собрать воедино и исследовать все имеющиеся доказательства.

    Во-вторых, это средство процессуальной экономии, поскольку при рассмотрении, например, регрессных исков нет необходимости вновь устанавливать факты, отраженные в решении по первоначальному иску. 

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора 

    В соответствии со статьей 42 ГПК третьи лица, заявляющие требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до постановления судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

    Например, бывшие супруги спорят о разделе дома. Истец (бывший супруг) предъявляет иск о разделе дома к ответчику (бывшей супруге), претендуя на половину дома. В дело вступает мать ответчика, утверждая, что дом построен на ее средства, и заявляет свои требования на весь дом. В данном случае мать является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Третье лицо имеет юридическую заинтересованность в исходе дела и вступает в начатый в суде процесс. Однако для третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, характерны и специфические черты, отличающие его от другого вида третьих лиц (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора).

    Характерные черты третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

    Во-первых, третьи лица заявляют самостоятельное требование относительно предмета, о котором спорят стороны. Так, в приведенном примере это спор о праве собственности на дом. На предмет спора претендуют как стороны, так и третье лицо.

    Во-вторых, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс добровольно путем подачи искового заявления. Как уже отмечалось, привлечение данного вида третьих лиц в процесс помимо их воли невозможно.

    В-третьих, они вступают всегда в начатый процесс до вынесения судом решения по делу. Практически третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может вступить в процесс, начиная со стадии подготовки дела и до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Бесспорно, что наиболее рациональным является вступление в процесс на стадии подготовки дела, что позволяет надлежащим образом подготовить дело к судебному разбирательству и рассмотреть его без отложения. Это крайне важный момент в понимании отличия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от истца.

    Например, в примере, если бы мать подала заявление о праве собственности на дом до возникновения дела в суде между ее дочерью и бывшим зятем, то она и была бы истцом по делу.

    Но поскольку дело уже существует в суде, то заявление собственных притязаний на предмет спора возможно лишь путем вступления в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

    В-четвертых, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть.

    В приведенном примере третье лицо могло претендовать на долю дома, что обусловливается конкретными обстоятельствами дела. К примеру, дом до замужества ответчицы был унаследован в долях матерью и ее дочерью. Следовательно, у каждой появляется право собственности на свою долю. В этом случае третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (в примере — мать ответчика), претендует на определенную долю спорного имущества.

    В-пятых, как правило, интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят обеим сторонам, но могут противостоять одной из сторон (истцу), не совпадая при этом с интересами противоположной стороны. В рассматриваемом примере дан классический случай, когда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят интересам обеих сторон (при заявлении требований о праве собственности на дом). В то же время иногда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, могут противостоять интересам только одной стороны. Например, истец предъявил иск к ответчику о выселении последнего. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может вступить в жилищный спор с требованием о выселении истца, не заявляя претензий к ответчику. В то же время здесь нет соучастия на стороне ответчика, так как интересы ответчика и третьего лица не совпадают, хотя и противостоят интересам истца.

    Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, — это такое участвующее в деле лицо, которое защищает в процессе свои притязания на предмет спора путем подачи иска и вступления в начатое дело. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

    В соответствии со ст. 43 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе как лиц, участвующих в деле, так и суда. Раньше третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, назывались «пособниками стороны», что очень четко определяет характер их участия в деле.

    В качестве примера участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести следующее дело. Потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия предъявляет иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью, к владельцу источника повышенной опасности, например к трамвайно-троллейбусному управлению (ТТУ). Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в процессе будет участвовать водитель троллейбуса, совершивший наезд на потерпевшего.

    Рассмотрим черты третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Во-первых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются субъектами спорного материального правоотношения. Между третьим лицом и стороной иной характер отношений. В примере между истцом (потерпевшим) и ответчиком (ТТУ) отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина. Между ответчиком, на чьей стороне выступает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и самим третьим лицом — трудовые правоотношения.

    Во-вторых, между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и противоположной стороной (т. е. иной стороной, не на которой участвует в процессе третье лицо) нет материально-правовых отношений. В примере водитель не несет имущественную ответственность непосредственно перед истцом. ТТУ вправе предъявить к водителю регрессный иск в новом процессе.

    В-третьих, основание участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — юридическая заинтересованность в исходе дела. Юридическая заинтересованность предполагает влияние решения суда на права и обязанности третьего лица. Как правило, это возможность предъявления регрессного иска, но может быть и иной характер юридической заинтересованности. Например, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются те, кому ответчик уже выплачивает алименты. В этом случае юридическая заинтересованность третьего лица заключается в сохранении того размера алиментов, который он уже получает (на этот размер способно повлиять решение суда об удовлетворении заявленного иска). Вынесенное решение по спору между истцом и ответчиком при условии привлечения в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет преюдициальное значение. Это означает, что при разрешении регрессного иска в суде не подлежат доказыванию повторно те факты, которые были установлены в решении по первоначальному иску.

    При этом особо следует подчеркнуть, что регрессный иск заявляется и разрешается в новом процессе, т. е. отдельно от рассмотрения первоначального спора.

    В-четвертых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступают на стороне истца или ответчика. Чаще всего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют на стороне ответчика. Однако не исключены случаи участия третьих лиц и на стороне истца. Например, при уступке требований новый кредитор предъявляет иск к должнику. На стороне истца может быть привлечен старый кредитор.

    В-пятых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс путем подачи заявления либо привлекаются к участию в деле по определению судьи (суда). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут привлекаться к процессу по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по инициативе суда.

    Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — это такие участвующие в деле лица, которые привлекаются или вступают в процесс на стороне истца или ответчика и имеют юридическую заинтересованность в исходе дела, но при отсутствии материально-правовых отношений с противоположной стороной.

Вопрос  № 2  

    При рассмотрении дела представитель ответчика заявил:

    а) истец ограниченно дееспособен  и не может вести дело;

    б) иск не доказан имеющимися в деле доказательствами;

    в) требование истца погашено исковой  давностью;

    г) истец неправильно толкует нормы  гражданского права.

    Какие из указанных возражений можно отнести к материально-правовым и какие к процессуально-правовым? 

    Ответ:

    Материально-правовые возражения:

    б) иск не доказан имеющимися в деле доказательствами;

    г) истец неправильно толкует нормы  гражданского права. 

    Процессуально-правовые возражения:

    а) истец ограниченно дееспособен  и не может вести дело;

    в) требование истца погашено исковой  давностью 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача 

    Титова  предъявила иск к Савельеву об установлении отцовства. Ответчик Савельев свое отцовство отрицал, ссылаясь на неспособность иметь детей. Суд назначил биологическую экспертизу крови и поручил эксперту дать заключение, может ли Савельев быть отцом ребенка. Эксперт дал заключение, что Савельев может быть отцом ребенка, как и любой другой мужчина с такой же группой крови.

    Каков процессуальный порядок назначения эксперта по гражданским делам?

    Правильно ли суд определил предмет доказывания  при назначении экспертизы и сформулировал  вопросы перед экспертом? 

    Решение.

    В соответствии со статьей 79 ГПК суд  назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

    В соответствии со статьей 80 ГПК в  определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом  в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

    Статья 84 ГПК гласит, что экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

    Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статья 85 ГПК).

    В случае, если поставленные вопросы  выходят за пределы специальных  знаний эксперта либо материалы и  документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

    Что такое предмет доказывания? В гражданском процессуальном законодательстве термин «предмет доказывания» не используется. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания – это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу – значит придать всему процессу собирания, исследования и оценке доказательств нужное направление.

    На  мой взгляд, суд не верно определил  предмет доказывания. Вопрос, который  суд поставил перед экспертом «может ли Савельев быть отцом ребенка вообще?» является не правильным. Нужно было поставить вопрос «является ли Савельев отцом данного ребенка?». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

    1. Российская Федерация. Конституция (1993. Конституция Российской Федерации [Текст] ): официальный текст:[основной закон:  принят 12 декабря 1993 года] – М.: «Юридическая литература», 1993– 63 с.

    2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г., одобрен Советом Федерации 30 окт. 2002 г. –   М. : НЦПИ.

    3. ФЗ РФ от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ “О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”: Принят Гос. Думой 23 октября 2002 г.// Российская газета. – 2002. - №220.

    4. ФЗ РФ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации": Опубликован 31 июля 2004 г. Принят Гос. Думой 9 июля 2004 г. Одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 г. // Российский судья. – 2004. – № 10. – С. 40-41.

    5. О некоторых  вопросах применения  судами Конституции Российской  Федерации при осуществлении  правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года // Российская газета. - №247. – 28.12.95.

    6. О судебном решении: Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 // Российская юстиция. – 2004. -№ 2. – С. 71-73.

    7. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 12, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 12 от 18 августа 1992 // Вестник ВАС РФ. - 1992. - №1.

    8. О подготовке дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 апреля 1988 № 2 (в редакции от 25 октября 1996 г.)// Сборник Постановлений Пленума ВС РФ 1961 – 1993. М., «Юридическая литература», 1994.

    9.  О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 № 18 // Российская газета. – 2001. - №242.

    10. О некоторых вопросах, возникших в связи  с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 № 2//Российская газета. – 2003. - №15.

    11. Гражданский процесс России : учебник / под ред. В.А. Викут. –   М.: Юристъ, 2004. –   459 с.

    12. Гражданский процесс Российской Федерации : учебник / под ред. А.А. Власова ; Российская академия правосудия. –   М. : Юрайт, 2003. –   583 с. –   (Новая юридическая литература. Высшее образование).

    13. Гражданский процесс : учебник / под ред. М.К. Треушникова. –   М. : Городец-издат, 2003. –   716 с.

    14. Гражданский процесс : учебник / под ред. В.В. Яркова. –   5-е изд., перераб. и доп. –   М. : Волтерс Клувер, 2005. –   720 с.

    15. Гражданский процесс: хрестоматия : учеб. пособие / под ред. М.К. Треушникова. –   2-е изд., перераб. и доп. –   М. : Городец, 2005. –   896 с.

    16. Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М.С. Шакарян. –   М. : Проспект, 2004. –   580 с.

    17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. –   М. : ТОН - ДЭКСТРО, 2003. – 864 с.

    18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/отв. ред. Г.П. Ивлев.– М: Юрайт-Издат,2003–558 с.