Контрольная работа по «Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах»

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

(г. Краснодар)

Кафедра

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах»

Выполнила

Студентка 3 курса группы 4/11

заочной формы обучения

группа 1

Хакуй Альбина Алиевна

Научный руководитель:

Степень

ФИО

Дата предоставления работы

«___» _____________ 2014г.

г. Краснодар 2014

Содержание:

1. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств как необходимые предпосылки оценочной деятельности.
2. Классификация доказательств (личные и вещественные, первоначальные и производные, прямые и косвенные).

Задача.

1.​ Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств как необходимые предпосылки оценочной деятельности.

Правильное решение вопросов относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств позволяет прийти к итоговому выводу по разрешаемому судом гражданскому делу и вынести законное и обоснованное решение.

Их решение позволяет ответить на вопросы: какие доказательства допускать в процесс и исследовать; какие доказательства допустимы, а какие нет; может ли быть признано то или иное доказательство достоверным; являются ли имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения дела; необходимы или нет дальнейшие действия субъектов доказывания по установлению обстоятельств разрешаемого дела; каковы пределы познания суда и пределы доказывания по делу?

1. Относимость доказательств - это  связь между содержанием фактических  данных и обстоятельствами, подлежащими  доказыванию по делу. Иными словами, требуется выяснить, относится ли  та или иная информация (сведения) к разрешаемому делу.

Правило относимости заключается в том, что суд должен исследовать только те из доказательств, которые относятся к делу. Данное правило зафиксировано в ст. 59 ГПК. Однако его легальное закрепление весьма лаконично и не претендует на полноту.

Доказательство, на наш взгляд, признается относящимся к делу в следующих случаях.

Во-первых, когда с их помощью устанавливается какое-либо из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (позитивные доказательства).

Во-вторых, относимыми признаются доказательства, с помощью которых проверяются фактические данные (доказательства), уже имеющиеся в деле.

В-третьих, относимыми считаются не только материалы (сведения) или позитивные доказательства, устанавливающие искомые факты, но и доказательства негативные, опровергающие наличие тех или иных обстоятельств.

Правило относимости доказательств позволяет точно определить объем доказательственного материала, устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.

При определении относимости доказательств особую значимость приобретает четкое и правильное определение как предмета доказывания в целом, так и локального предмета доказывания.

2. Понятие "допустимость" доказательств  означает возможность использования  того или иного доказательства  в процессе доказывания обстоятельств, значимого для правильного разрешения  дела.

Допустимость - это пригодность доказательств с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации.

Под допустимостью доказательств обычно понимают следующее.

Во-первых, использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов).

Во-вторых, подтверждение конкретных обстоятельств только определенными средствами доказывания.

В-третьих, получение доказательств с соблюдением гражданской процессуальной формы.

Проверка материалов, сведений на их допустимость и исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав, свобод и охраняемых законом интересов, гарантия правильного разрешения гражданского дела.

Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать в процесс, суд руководствуется рассмотренными выше критериями.

При этом свойство допустимости доказательств определяется (должно определяться) законом. В то же время следует отметить, что ни один закон не содержит в целом, т.е. в систематизированном виде, правил проверки допустимости доказательств. Отдельные интересующие нас нормы есть в ГПК, другие - в иных правовых актах, что затрудняет их практическое применение.

В зарубежных странах вопросу допустимости доказательств законодатель уделяет большее внимание. Например, в Великобритании и США существуют законы, регламентирующие процесс доказывания.

Чтобы избежать ошибок в решении вопроса допустимости или недопустимости доказательств, лучше придерживаться следующих правил:

- о надлежащем субъекте представления  доказательств;

- о надлежащем источнике получения  доказательства;

- о надлежащей процедуре получения  доказательства;

- о плодах отравленного дерева;

- о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного  происхождения;

- о несправедливом предубеждении.

Согласно правилу о надлежащем субъекте доказательство должно быть получено лицом, правомочным проводить по данному делу то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено.

Согласно правилу о надлежащем источнике доказательства должны быть получены только из предусмотренных законом источников - средств доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов). Получение доказательства из не установленного законом источника влечет его недопустимость.

Закон также может содержать запрет на использование отдельных доказательств в процессе установления обстоятельств конкретного дела. Например, в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса: "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства".

В ряде случаев закон указывает только на определенный источник (или источники), из которого могут быть получены те или иные сведения. В соответствии со ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В таких случаях невозможна замена (подмена) одного источника (средства доказывания) другим (например, ст. 283 ГПК).

Согласно правилу о надлежащей процедуре доказательство должно быть получено с соблюдением порядка совершения соответствующего процессуального действия.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен целый ряд процессуальных действий. Например, истребование судом письменных либо вещественных доказательств, назначение эксперта, осмотр на месте, судебное поручение.

Материалы, сведения, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо с нарушением требований к процедуре процессуального действия (требований к времени, месту совершения действия, в обязательном участии специалиста, переводчика), с применением насилия, угрозы, а также в случае заблуждения лица относительно своих прав и обязанностей, не могут быть положены в основу судебного решения.

Согласно правилу о плодах отравленного дерева доказательство признается недопустимым, если оно получено на основе другого доказательства, добытого с нарушением закона.

Например, экспертное заключение, в основу которого были положены сведения из документов (экспертиза по материалам дела), признанных судом подложными, должно признаваться недопустимым и исключаться из числа доказательств по делу.

Согласно правилу о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения, доказательство признается недопустимым, если оно содержит сведения, происхождение которых неизвестно и которые не могут быть проверены.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 ГПК "не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности".

Согласно правилу о несправедливом предубеждении сила доказательства не должна существенно превышать опасность несправедливого предубеждения. Без необходимости (вне связи с предметом доказывания) не должны исследоваться факты прежней судимости, факты, свидетельствующие о наличии отдельных заболеваний, особые привычки, пристрастия и прочие обстоятельства, которые могут сформировать предвзятое отношение суда к одной из сторон.

Данное правило призвано исключить возможность влияния на суд заинтересованных участников.

Разумеется, это правило не может распространяться на спорные правоотношения, где данные о личности непосредственно связаны с материально-правовым основанием спорного правоотношения (например, по обязательствам из причинения вреда здоровью).

3. Достоверность - это характеристика  доказательства, отражающая точность  установленных обстоятельств дела  фактическим обстоятельствам, имевшим  место.

Слово "достоверный" означает верный, не вызывающий сомнений*(76).

Достоверность и истина - взаимосвязанные категории. Если истина - это соответствие знаний человека (как отвлеченного, так и конкретного человека) реальной действительности, то убеждение в истинности знания - достоверность. Переход от вероятности к достоверному знанию - закономерность любого процесса познания. Причем убежденность является индивидуальной характеристикой субъекта (эксперта, следователя, истца, ответчика, судьи).

Вероятность - это результат отсутствия достаточных знаний, позволяющих выделить такой класс явления, в котором рассматриваемые события были бы однозначно детерминированы.

Мы пользуемся вероятностными суждениями за неимением лучшего; они выражают не объективные отношения между классами событий, а недостаток знаний, нашу неуверенность, либо определяют степень нашей неуверенности.

Неопределенность знаний о фактических обстоятельствах дела у судьи (в момент принятия иска, подготовки дела к судебному разбирательству) объясняются неполнотой и противоречивостью доказательственной информации. Поэтому человеческий разум осуществляет построение и проверку гипотезы или гипотез.

Итак, достоверность и вероятность - наши представления об истине, характеристики имеющегося знания.

В силу этого возможно получение судом неистинного знания при достоверных выводах. Например, открылись обстоятельства, которые ранее суду объективно не могли быть известны, в связи с чем первоначальные выводы суда оказались неистинными. Именно поэтому пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о браке в работе суда, принявшего неистинное решение на основе имевшихся в его распоряжении доказательств.

Достоверность доказательства оценивается судом.

Вначале каждое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств) и, как правило, требует дальнейшей работы по установлению обстоятельств дела.

4. Достаточность доказательств - это  качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать  однозначный вывод из имеющейся  по делу совокупности доказательств  и разрешить дело по существу.

Как известно, задачи гражданского судопроизводства могут быть выполнены при условии, что суд правильно установит обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку.

Решение проблемы достаточности доказательств связано с вопросом о цели судебного доказывания и характере истины, устанавливаемой судом при разрешении гражданского дела.

Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному делу, нормами, подлежащими применению по делу.

Следует также заметить, что стороны не всегда в полной мере используют возможности, предоставленные им законом. Тогда суд вынужден разрешать проблему "достаточности" доказательств. При непредставлении каких-либо доказательств, исчерпании возможностей по установлению искомых фактов суд устанавливает: наличие доказательств - на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

2.​ Классификация доказательств (личные и вещественные, первоначальные и производные, прямые и косвенные).

Судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. Наиболее часто классификация судебных доказательств проводится по трем основаниям: характеру связи доказательств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; процессу формирования доказательства.

Виды доказательств по характеру их связи с подлежащими установлению обстоятельствами – по этому критерию принято выделять прямые и косвенные доказательства.

Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства. Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения: а) чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств; б) достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;  в) совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов – личными доказательствами. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства – это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и проч. Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара – это примеры производных доказательств. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Задача

Прокурор Приволжского района обратился в суд в интересах К. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного С., совершившим преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167УК РФ, и осуждённым приговором того же суда к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вопрос о возмещении причиненного потерпевшей материального ущерба в уголовном деле не рассматривался.

Какие выводы приговора будут преюдициальными по данному делу. Определить предмет доказывания по данному спору.

Ответ:

Защита прав человека требует предоставления гражданину, который пострадал от преступления, таких прав, которые будут обеспечивать ему возможность активно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с требованиями гражданского права ущерб, причинённый в результате нарушения правоотношений, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданский иск в уголовном процессе имеет двойную правовую природу - материальную и процессуальную. По материальной природе он является гражданским в широком понимании этого термина, а по процессуальной - уголовно-процессуальным. Его материальная природа определяется отраслью материального права, нормы которой регулируют спорные материально правовые отношения, которые возникли между истцом и ответчиком, из которого первый выводит свое требование ко второму; процессуальная - процессуальной формой, с помощью которой «приводится в действие» материально-правовое требование истца.

Поскольку же иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба предъявляется и рассматривается в уголовном процессе, то, естественно, и процессуальная его природа может быть только уголовно-процессуальной.

В нормах, которые содержатся в статьях 28, 50, 51, 52, 123 и 124 КПК, отображены такие признаки иска, в частности:

• 1) кто имеет право предъявить иск (лицо, которое понесло материальные убытки от преступления, его полномочный представитель, в установленных законом случаях прокурор);
• 2) кто несет ответственность за нанесенный ущерб (обвиняемый или лица, которые несут по закону имущественную ответственность за его действия);
• 3) кому может быть заявлено требование о возмещении убытков (органам, которые ведут производство по уголовному делу);
• 4) кто и в каком порядке рассматривает (суд совместно с уголовным делом, то есть в порядке уголовного судопроизводства).

Все эти элементы и составляют в совокупности гражданский иск в уголовном процессе, которому можно дать такое определение.

Гражданский иск в уголовном процессе - это требование потерпевшего лица, которому нанесён материальный (моральной) ущерб от преступления, его полномочного представителя или в его интересах прокурора к подозреваемому, обвиняемого или подсудимому или лицам, которые несут имущественную ответственность за его действия, о возмещении этого ущерба, который заявлен органу дознания, следователю, прокурору, судье (суду), по уголовному делу к началу судебного следствия.

Невзирая на все значение гражданского иска в уголовном деле, на практике очень часто можно наблюдать его недооценку, которая вредит работе и выполнению одного из основных принципов уголовного процесса по охране прав и законных интересов физических и юридических лиц, которые принимают в нем участие. Изучение и анализ рассмотренных судами дел свидетельствует о том, что во многих случаях гражданский иск по уголовному делу не рассматривается а ущерб, нанесенный пострадавшему, не возмещается. Так чаще всего происходят потому, что следователи и орган дознания не всегда разъясняют потерпевшим или их представителям право на возмещение ущерба, нанесенного преступлением.

Невыполнение практическими работниками требований действующего законодательства по возмещению ущерба, нанесенного преступлением, приводит не только к волоките и неполноте расследования, но и к отклонению лиц, которые совершили преступления, от возмещения ими причиненного ущерба.

Гражданским истцом признается лицо, предприятие, учреждение или организация, которым причинен материальный ущерб от преступления и которые предъявили требования относительно его возмещения. Гражданское лицо имеет право обратиться в юридическую контору для юридической консультации.

У владельца, которому нанесен ущерб, часто есть не одна, а две возможности получить возмещение: от законного владельца (контрагента по договору), если он не обеспечил сохранения имущества и непосредственно от лица, виновного в причинении ущерба - обвиняемого или лиц, которые несут по закону имущественную ответственность за его действия. Какую из них избрать для защиты нарушенного права - решает владелец. В одних случаях для него более выгодно будет предъявить требование о возмещении ущерба к владельцу, в частности, если есть основания для возмещения им ущерба в полном объеме и реальное возмещение будет осуществлено оперативно; в других - непосредственно лицу, виновному в причинении ущерба, заявив об этом гражданский иск по уголовному делу. Понятно, что предъявление владельцем требования о возмещении ущерба до последнего лишает права владельца имущества также предъявить гражданский иск о том же предмете и на тех же основаниях. Однако если титульный владелец возместил владельцу ущерб полностью или частично, он также испытывает имущественные потери и тем самым получает в пределах сделанного им возмещения право па предъявления требований непосредственно виновному в причинении ущерба о возмещении причиненного ему ущерба. Следовательно, он должен тоже быть признан гражданским истцом по уголовному делу.

Также согласно ст. 50 УПК гражданским истцом по уголовному делу может быть предприятие, учреждение, организация, которым был нанесён материальный ущерб от преступления и предъявили требование о ее возмещении. Это правило распространяется и на случаи, когда юридическое лицо предъявляет требование о возмещении морального ущерба. Вместе с тем суд при рассмотрении дела должен выяснить, на самом ли деле нанесен юридическому лицу моральный ущерб, в чем он конкретно заключается, определить его размер, который может быть основанием удовлетворения иска или отказа в нем.

Предъявить гражданский иск по уголовному делу полномочно не только лицо, которое понесло материальный убыток непосредственно от преступления, но и прокурор, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (ч. 2 в. 29 УПК).

Гражданскими истцами в этом случае являются физические и юридические лица, в интересах которых был заявлен иск, а не прокурор. Именно эти лица являются субъектами спорных материальных правоотношений, нуждаются в защите своего субъективного права, нарушенного преступлением, и только на субъектов этих правоотношений распространяются материально правовые последствия принятого судом решения по предъявленному прокурором иску. Поэтому в случае предъявления прокурором в интересах государства или отдельных граждан иска до них должно быть доведено об этом и разъяснены предусмотренные законом процессуальные права и обязанности (ст. 51 УПК).

В свою очередь, граждане и юридические лица, в интересах которых прокурор предъявил гражданский иск, имеют право отказаться от иска или изменить его размер. Однако если суд решит, что такой отказ противоречит закону или нарушает чьи-то права и интересы, которые охраняются законом, он не принимает его и рассматривает иск по существу.

Своевременное, основанное на законе признание лица гражданским истцом создает необходимые предпосылки для реальной охраны его имущественных прав и интересов и в то же время является важной гарантией имущественных интересов лиц, потерпевших, от преступления. Однако такое признание возможно не раньше, чем будет подано заявление о возмещении причиненного материального ущерба, то есть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе.

Следовательно, личность, которое понесло в результате преступления материальный ущерб, становится гражданским истцом не автоматически, а лишь после представления искового заявления и признания его таким соответствующим постановлением лица личности, которое ведет дознание, следователя, прокурора, судьи, или постановлением суда.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс РФ от 30.10.1994 г. (с изм. и доп. от 05.05.2014).

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.10.2002 г. (с изм. и доп. От 05.05.2014)

4. Гражданское процессуальное право: Учебник/ Под ред. М. С. Шакарян. М., 2007.

5. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для высших и средних специальных учебных заведений / М. Ю. Лебедев. - М. : Юрайт : Высшее образование, 2010.

6. Туманова Л.В.Гражданское процессуальное право: учебное пособие [для студентов вузов] / Л. В. Туманова, И. А. Владимирова, С. А. Владимирова ; под ред. Л. В. Тумановой. - М. : Проспект, 2010.