Контрольная работа по "Экономике". 105

Содержание

Задача 1-------------------------------------------------------------------- 2

Задача 2-------------------------------------------------------------------- 6

Задача 3-------------------------------------------------------------------- 9

Задача 4-------------------------------------------------------------------- 13

Список литературы----------------------------------------------------- 15 

Задача  №1. Определение экономической эффективности от внедрения природоохранных мероприятий на предприятии.

  Теория. Экономическую эффективность природозащитных мероприятий можно выразить величинами предотвращенного экономического ущерба П и народнохозяйственного эффекта Э.

        Величина предотвращенного или устраненного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды равна разности величин ущерба, который имел место до осуществления рассматриваемого мероприятия У1, и остаточного ущерба после этого мероприятияУ2:

П=У1 – У2.

        Экономическая оценка ущерба от выбросов годовых объемов вредных веществ в природную среду (атмосферу, воду, землю) для отдельного источника У1 и У2 (до и после осуществления мероприятия), у.е./год, определяется по формуле

У = gsfM,

где  g - удельный ущерб от выброса вредных веществ, определенный исходя из затрат на преодоление загрязнения окружающей среды, у.е./усл.т;  s     - константа, значения которой различны в зависимости от типа загрязняемой территории;  f - константа, характеризующая высоту источника загрязнения и среднегодовую разность температур этого источника и воздуха; М- приведенная масса годового выброса загрязнений из источника в природную среду, усл.т/год.

        Приведенная масса выброса вредных веществ из соответствующего источника рассчитывается по формуле   

М =

где  n - общее число выбрасываемех в природную среду вредных веществ; Mj  - масса годового выброса   j-го типа вредного вещества, т/год;    Aj  - показатель относительной агрессивности   j- го вредного вещества, усл.т/т.

         Экономическая эффективность от проведения природоохранных мероприятий, способствующих снижению загрязнения природной среды в районе источника, определяется величиной годового эффекта, руб.,

Э = У1 – У2– З,

где З – величина приведенных затрат на проведение средоохранных  мероприятий, руб.

             Приведенные затраты находятся  по формуле

З = С + Ек К,

где С – текущие  расходы на эксплуатацию сооружения или устройства, руб.;   Ек - ставка платы за кредит; К – инвестиции на приобретение и установку очистных устройств, руб.   
 

   Исходные данные.  Имеется предприятие, сбрасывающее свои сточные воды в окружающий водный бессейн. Если очистные мероприятия не проводить, затраты по установке очистных сооружений будут равны нулю, а по очистке территории – максимальными. При частичной очистке будут затраты и на установку очистного оборудования, и на очистку территории, а при полной – только на установку оборудования. Требуется экономически обосновать  внедрение либо частичной очистки сточных вод, либо полной.

Годовой объем  сброса сточных вод, характеристика водохозяйственных участков и стоимостные  показатели. Таблица 1.

Концентрация  загрязняющих веществ и показатели их относительной опасности.

Таблица2

      Решение.

      Масса годового сброса  j-го вещества в речной водоем устанавливается,исходя из годового объема сточных вод предприятия и величины средней концентрации этих загрязненных на заводе веществ, т/год,

                                                                               Мj  = VСj. 

     После этого по формуле    М =   Мj Аj   определяется приведенная масса годового сброса.

    Результаты расчета приведенной массы выбросов для условий работы завода без очистных сооружений и с системой частичной очистки сводятся в таблицу 3. В этой таблице расчеты даны при годовом объеме сточных вод, равном 81 тыс.  м.При бессточной системе водопользования годовой сброс примесей исключается, т.е. М=0.

       Оценка экономического ущерба от сброса загрязняющих веществ в водный бассей нпроизводится по формуле У = gsfM. 

Таблица 3 – Промежуточные  расчеты.

       Примем  s=1,84 и f=1. Тогда при g =800 тыс.руб/усл. Т величина экономического ущерба от загрязнения водоема по вариантам очистки воды:

       У1 = 800*1,84*11533,9*10^-3 = 16977900,8*10^-3=16977,9 млн. руб. – без очистки.

       У2=800*1,84*1496,7*10^-3=2203142,4*10^-3=2203,142 млн. руб. – при частичной очистке.

       У3=0    – при полной очистке.

    Предотвращенный ущерб от загрязнения водоема при использовании различных систем очистки воды:

- при частичной  очистке-

    П=У1-У2= 16977,9-2203,142=14774,8 млн.руб.;

-при полной очистке-

     П=У1-У3=16977,9 – 0=16977,9млн.руб.

    Далее  примем: К1 = 1,90 млрд. руб.; К2 = 2,20 млрд. руб.; С1 = 0,24 млрд. руб.; С2 = 0,26 млрд. руб.      Экономическая эффективность от проведения водоохранных мероприятий определяется величиной годового эффекта по формулам   Э = У1 – У2– З,  З = С + Ек К.

   При использовании системы частичной очистки

Э = 16,98 – 2,2 – (0,24 + 0,15*1,9) = 10,79 – 0,525 = 10,268 млрд. руб.

   При внедрении системы полной очистки воды

Э = 16,98 – 0 = (0,26 + 0,15*2,20) = 12,40 – 0,59 = 11,81 млрд. руб.

    Вывод. Проведенные расчеты показывают, что на заводе выгоднее внедрение полной очистки воды, чем использование частичной, поскольку достигается не только больший по величине предотвращения ущерб(12,4 млрд. руб. против 10,79 млрд. руб.), но и имеет место больший эффект в размере 11,81 млрд. руб. по сравнению с 10,27 млрд. руб. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача  №2 Определение влияния сокращения вредных выбросов от тепловозов в атмосферу в районе железнодорожной станции.

Теория.                                                    Мj = 365*10*22,5 ti mi,

где  - тип вредного вещества; 365 – число дней в году; 10 – количество тепловозов, используемых на станции; 22,5 – суммарное время работы маневрового тепловоза в сутки, ч;  ti  - распределение времени работы двигателя тепловозов в различных режимах; mi  - значение удельных выбросов вредных веществ отработанных газов двигателей тепловозов, кг/ч;   i - режим работы двигателя.

Исходные  данные.

Таблица 4 –  Удельные выбросы вредных веществ  mi,   в отработанных газах двигателей тепловозов.

Таблица 5 – Распределение  времени работы ti   двигателей тепловозов в различных режимах.

Таблица 6 –  Показатель s  относительной опасности загрязнения атмосферного воздуха над территориями различных типов. 

     Таблица 7 – Показатель Аj  относительной опасности веществ, выбрасываемых в атмосферу.

Решение.  Годовая масса выбросов окиси углерода СО, в сутки с учетом данных таблиц 4,5.

Мj = 365*10*22,5*(0,44*0,6731+1,94*0,015 + 4,46*0,015+17,20*0,029+93,30*0,2679)= 549,58т/год.

Годовая масса выбросов окислов азота NO2, в сутки с учетом данных таблиц 4,5.

Мj=365*10*22,5*(0,30*0,6731+8,82*0,015 +22,42*0,015 +37,80*0,029+59,67*0,2679)= 1076,26т/год

Годовая масса выбросов сернистого ангидрида SO2, в сутки с учетом данных таблиц 4,5.

Мj = 365*10*22,5*(0,16*0,6731+1,15*0,015 +5,48*0,015 +6,01*0,029+6,57*0,2679)= 175,14т/год.

Годовая масса выбросов сажи С, в сутки с учетом данных таблиц 4,5.

Мj = 365*10*22,5*(0,30*0,6731+1,23*0,015 +3,38*0,015 +3,23*0,029+2,98*0,2679)=108,93т/год.

Суммарная величина выбросов вредных веществ в атмосферный  воздух в районе станции во время  работы дизелей 

М=549,58+1076,26+175,14+108,93=1909,91 т/год.

        Затем рассчитывается приведенная масса выброса тепловозами вредных веществ и экономический ущерб от них.

       По условиям задачи годовой экономический ущерб от загрязнения выбросами тепловозов, эксплуатирующихся на заданной железнодорожной станции, до проведения воздухоохранных мероприятий для второго типа загрязняемой территории в депо

У1= 4800*8,0*3,7*(1*549,58+41,1*1076,26+22,0*175,14+41,5*108,93)=7552,4млн руб.

Принимаем:

А) масса вредных  веществ, выбрасываемых тепловозным  парком в окружающую среду после  проведения необходимых природоохранных  мероприятий, уменьшается на 70%;

Б) инвестиции в устройства очистки на каждом тепловозе составляют 30,0 млн руб.;

В) эксплуатационные затраты на содержание необходимых  устройств на одном тепловозе  равны 12 млн руб.

Отсюда

У2 = 7552,4*(1-0,7)=2265,72 млн руб.

    Суммарные приведенные затраты на приобретение, установку, откладку и эксплуатацию устройств на тепловозах

З=(12+0,15*30,0)*10=165,0 млн  руб.

      На базе полученных результатов можно определить годовой народнохозяйственный эффект от внедрения природоохранных мероприятий на железнодорожной станции:

Э=7552,4 – 2265,72-165,0=5121,68 млн руб.

Вывод.   Таким образом, полученный экономический эффект, в размере 5121,68 млн руб, позволяет сделать вывод о целесообразности установки очистных устройств на тепловозы, работающие на железнодорожной станции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача№3. Определение очередности реализации природоохранных мероприятий.

Теория. Для определения очередности природоохранных мероприятий применяются экспертный метод оценок.

       При составлении плана природоохранных мероприятий необходимо представлять себе сложные взаимосвязи планово-экономических показателей  с динамическими характеристиками ресурсов (водных, почвенных, энергетических, трудовых и др.),  возможные климатические изменения в результате воздействия на окружающую среду, на людей, животных и растительность. Такие задачи можно решать только с привлечением широкого круга специалистов: медиков, биологов, химиков, экономистов, представителей технических специальностей, экологов и др.

          Для исследования сложных многофакторных процессов, одним из которых является процесс взаимодействия промышленных объектов с окружающей средой, можно использовать метод экспертных оценок.

       При установлении очередности реализации мероприятий необходимо:

-составить перечень  природоохранных мероприятий и  рабочую анкету;

-выбрать достаточно  представительную группу экспертов,  компетентных в решении поставленных  задач;

-распространить  рабочую анкету среди экспертов,  обработать полученные результаты;

-обобщить полученные  оценки, определить степень согласованности  мнений экспертов;

-произвести ранжирование  мероприятий по доле вклада  в решение проблемы.

           После того как установлена совокупность мероприятий, необходимо отредактировать формулировку каждого из них. Эти формулировки должны быть краткими, изложены в доступной форме и иметь однозначное толкование. Следует учесть, что составитель перечня мероприятий как специалист уже располагает их по мере убывания влияния. Такое предварительное упорядочение может повлиять на мнение экспертов. Поэтому перечень мероприятий заносят в анкету в произвольной  последовательности.

           Одним из наиболее распространенных методов экспертных оценок является метод ранговой корреляции. Эксперт, получив рабочую анкету, распределяет мероприятия по местам в соответствии со степенью важности. Он ставит на первое место то мероприятие, которое по его мнению кажется наиболее важным и которое должно быть осуществлено в первую очередь, присвоив ему самый высокий ранг – 1. Другим присваиваются ранги 1,2,3,4 и т.д.-по степени важности. Ранг, равный n, где n-число мероприятий в анкете, присваивается мероприятию, обладающему наименьшей природоохранной эффективностью. Если эксперт считает, что несколько мероприятий одинаково важны, то он может присваивать им одинаковые ранги. В этом случае обработка результатов несколько усложняется.

          Как уже указывалось, необходимым условием экспертного анализа является определение согласованности мнений экспертов. Такой оценкой согласованности служит коэффициент конкордации  , который может изменяться от 0 до 1. W  =1 означает стопроцентную согласованность мнений экспертов,   W=0 – согласованности мнений экспертов не существует.

           Коэффициент конкордации вычисляют следующим образом. Определяют суммы рангов по столбцам матрицы:

где  Ri1   - ранг, присвоенный первым экспертом i  -му мероприятию; Rim  - ранг, присвоенный последним m -м экспертом этому же мероприятию.

         Вычисляют среднюю по всем мероприятиям сумму рангов:

Rij=m(n+1)/2,

где m  - число экспертов; n - число мероприятий.

         Рассчитывают отклонения суммы рангов каждого столбца от средней суммы:

di=

Определяют сумму  квадратов отклонений:

Вычисляют коэффициент  конкордации:

W=12

Затем находят статистический критерий  x с (n-1)  степенями свободы:

X=m(n-1)W.

Составляют план природоохранных мероприятий.

Исходные  данные.  Заданы мероприятия по улучшению окружающей природной среды и очередности их выполнения по оценкам десяти экспертов. Таблица 8.

Решение. Примем: число экспертов m  =10, число ранжируемых мероприятий n  =11.

По формуле Rij=Ri1+Ri2+…+Rij+…+Rim, рассчитаем сумму рангов для первого столбца таблицы 9:

6+8+2+6+6+1+9+5+3+2=48.

По формулам Rij=m(n+1)/2, di= Rij-Rij рассчитываем отклонение от суммы рангов для первого столбца   таблицы 9 от средней суммы

48-10(11+1)/2=12.

По формуле Rij=m(n+1)/2 рассчитываем сумму рангов

Rij=10(11+1)/2=60.

По формуле W=12 di/[m (n-n)] рассчитываем коэффициент конкордации

  W= 12*1457/ [10(11-11)]  =13,2.

Оценим значимость полученного коэффициента конкордации   по критерию Х. Для данного случая Х – распределение с (  -1) степенями свободы

Х=10*(11-1)*0,13 =13.

Вывод.

При 11-1=10 степенях свободы (Таблица 10) для 5%-ного уровня значимости Х0,05 = 18,3. Так как расчетная величина х меньше Х0,05, то согласованность  мнений десяти экспертов при ранжировании одиннадцати причин, указанных в  таблице8, считается недостаточной.

Таблица 10.

Таблица 9