Контрольная работа по "Философии". 203

Тема  №1. Мировоззрение и философия. 

    Задание: Изложите основные идеи произведения. В книге Ю.М. Осипова представлены основы нового направления экономической  мысли России «философия хозяйства». Речь идет о поиске философских основания  экономической теории, адекватных содержанию русской экономической мысли и  особенностям осмысления экономических процессов в России. 

    Ю.М.Осипова  в 1070-80 гг. заинтересовала философия  хозяйства, и он приложил максимум усилий, чтобы узнать и понять «Что это  такое?», и донести своё размышление другим людям, в том числе, и студентам С/Х Академии. Он взял за основу «Философию хозяйства» С.Н.Булгакова (1990г.) основателя русской философии хозяйства. Осипов пришёл к убеждению, что познание «философии хозяйства» включает в себя феноменальную сторону бытия и проникает в сущностные слои, не ставя препятствия перед возможностью приближения к Абсолюту. В конце 90-х гг. Осипов сам попытался вывести теорию хозяйства, написав трёхтомную книгу «Теория хозяйства. Начало высшей экономии». Он размышлял над философско-хозяйственными проблемами, что находило отражение на практике: в публикациях и выступлениях на научных форумах. И всё же…он искал, шёл дальше, стремясь к познанию самой философии хозяйства. Находясь в поиске, появились заметки, объединённые в единой работе «Осмысление». Этот труд автор посвятил своему другу С.П.Макарову – русскому человеку и мыслителю, именно с ним Осипов составили книгу «Очерки философии хозяйства». И вот, что говорится в ней…

    Рассуждая о философии, Осипов идёт маленькими шагами, показывая читателю, что к чему прилагается, начиная с умысла и мысли, плавно переходя к знаниям и мудрости и, открывая дверь – философии.

Философия - она различна, неповторима сама собой. Она бывает:

       *Научная, придерживается научных знаний: теорий и фактов. Она определённа, с ней всё ясно и понятно.

       *Религиозная, основа, которой откровение и вера.

    В Библии сказано: «Вера же есть осуществление  ожидаемого и уверенность в невидимом» Евр.11:1.

    Эта философия ориентируется на знание, данное свыше, Слово Божье.

«Всё  Писание богодуховно и полезно  для научения, для обличения, для  исправления, для наставления в  праведности. Да будет совершенен Божий  человек, ко всякому доброму делу приготовлен». 2Тим.3:16-17.

       *Философия философии, это среднее между научной и религиозной философии. Она учитывает знания науки и религии, её функция обобщительная и в результате, которой получаются воображенческие знания. Всё это создаёт обобщённое философское знание Метафилософию.

    По  мнению автора, такая философия более целостная, охватывающая многие области философии. Она возвышенная, и соединённая с воображением, она открывает занавес тайны, обладая способностью проникновения вглубь невидимого, неслышимого. Человеку, которому понятна такая философия, способен уже философски воспринимать мир, в котором он живёт. Философия проникает, так или иначе, все сферы нашей жизни. И в результате, появляются конкретные философии, в том числе и философия хозяйства.

    Философия хозяйства многообразна и неповторима  по-своему, хотя и является частью общей философии или философии вообще. Она включает в себя не только философию хозяйства, как сферы и образа деятельности человека, это философия хозяйства в целом – философия бытия, но в хозяйственном аспекте. Философии хозяйства свойственно: что-то общее философское, специфически философское и специфическое нефилософское. Человек, занимающийся общей философией, выделяет в ней специальные философские познания, открывает специфические отрасли философии – философии хозяйства. Философия хозяйства допускает, как неопределённость, многомыслие,  таинственность, так и точность, и доказуемость, свойственной науке. Знания о хозяйстве прошли свой путь развития через религию и философию к научным знаниям. Из философии хозяйства образовалось научное хозяйствоведение, а из него наука о хозяйстве – экономии (философско-научное значение). Сначала появилась политэкономия, затем новейшая наука – математическая экономия (эконометрика). Но эта экономия оказалась слишком условной, она очень мало отражала хозяйственный мир, тем более хозяйственный аспект жизни и всего мироздания в целом, но потребность в восстановлении и развитии философии хозяйства увеличилась и в настоящее время стоит главным вопросом.

    И как бы мы не рассуждали о хозяйствоведение, о теоретической экономии, в любом случае философия хозяйства проявится в наших словах, но, прежде всего в мыслях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тема № 2. Проблема человека в философии. К. Ясперс. 

    Задание: изложите основные идеи произведения. 

    Тема  «Проблемы человека в философии» она очень обширна, и изложить её в одной лекции сложно или практически невозможно. Автор коснулся лишь «верхушки айсберга» по данной теме. К.Ясперс говорит о том, что самое главное для людей, это попытаться понять самих себя и честно ответить на такие вопросы, как «Кто мы? Что мы чувствуем? Что из себя представляем? И как мы (люди) живём в настоящее время, живой реальности?»

    Каждый  человек – это тайна и неповторимость, не только внешне, но, прежде всего внутренне: характер, мысли, душа…Человек – это  личность, это творение Божье, со свободой выбора как жить, как поступать и чём думать. К.Ясперс утверждает, что для человека более важна реальность, настоящее и то, что  находится в данный момент вокруг нас. Но существует ещё прошлое и будущее. Прошлое влияет на настоящее предшествующим опытом, постигшими знаниями. Будущее зависит от настоящего, каким оно будет лет через десять или наследующий день. В жизни всё взаимосвязано. Наша реальность – это мгновенье, которое сменяется одно за другим, которое по-своему прекрасно и неповторимо. Жизнь – это движение. Всё в мире движется относительно чего-либо. Движется время, проходят года. Движение находится и внутри живого организма: человека или животного. Автор рассматривает бытие человека одновременно в двух противоположностях: потерянности и величии.

      В Библии отчётливо видно потерянность человека через притчу «О блудном сыне» Новый Завет Лк.15:11-32 «Сын же сказал ему: отче! Я согрешил против неба и пред тобою, и уже недостоин, называться сыном твоим» и о величии, когда блудный сын вернулся в отчий дом «А отец сказал рабам своим: принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги. Ибо этот сын мой был мёртв и ожил, пропадал и нашёлся».

    Автор говорит, об имеющем отличие человека и животного. В Ветхом завете Бытие 1:27 о человеке написано «И сотворил Бог человека по образу Своему», человеку дан свободный выбор в своих мыслях, поступках; а животным присущи, заложенные от рождения природные инстинкты. Вот и получается, что человек находится в вечном поиске своего счастья, хотя счастье не зависит от того, где мы находимся, оно заключено внутри нас самих. А, что касается животных, они просто живут, следуя зову природы, например:  добывание пищи.

    Изучая  проблемы человека в философии, мы пытаемся понять природу человека, взяв за основу исторические примеры. Из которых видно два направления:

    *человек,  как предмет исследования,

    *человек,  как свобода.

    Автор размышляет о человеке, как предмете исследования и приходит к выводу, что невозможно точно расставить все точки над «и». Ответы на многие вопросы носят лишь частный характер. Но К.Ясперс в какой-то степени сходится на мнении Прейера: «Мир – это единая огромная жизнь…».

    Человек непохож на других своей личностью, индивидуальностью. Разве люди схожи  с животными? Нет. И понимание этого даёт свободу человека. В мире многое зависит от человека, но также и биологические процессы  напрямую связаны с человеческим организмом в целом.

    Любое знание о человеке абсолютно. Исследования показывают новые данные и всё же невозможно превратить  человека в предмет исследования. Человек всегда будет представлять собой больше, чем мы сможем узнать, это относится, как к человеку в целом, так и к отдельному человеку, значит, свобода человека не может быть доказана. В свободе таится начало наших действий, и сознания нашей жизни. В человеке находятся знания, но больше – вера, которая является основой философской веры.

    Но  свобода неразрывно связана (по мнению автора) с осознанием конечности человека. Всё в жизни имеет начало и конец. Человек это понимает и приходит к тому или иному выводу: безусловному (действительное  решение о ином его происхождении) или бесконечному (мысли о бесконечности). Если человек внутренне принимает, то, что с ним происходит и что жизнь его  в какой-то момент завершится, он остаётся твёрд даже в смерти, зная, что силы эти даны ему Свыше.

    Человек постоянно находится в поиске, в поиске себя, так называемого  счастья, там, где «трава зеленее». По мнению автора, человек в этом мире, как бы потерян, и он ставит себе задачи, решает их так, как считает нужным. Имея свободу, человек создаёт для себя идеал и стремится к нему. Идеала в жизни не существует, но он побуждает к действию, хотя и не имеет конечной точки завершения. А вот идея человека – это, прежде всего замысел, который был и есть сейчас. К.Ясперс приходит к философским выводам:

    1)Настоящая  ценность человека заключается  в индивидууме, единственном человеке, в самой личности.

    Всех  людей невозможно поставить под  одну «гребенку», потому что все  люди разные. И всё же, людей объединяет то, что мы живём в социальном обществе и у каждого есть своя роль в жизни, сначала своей, а затем в целом мире.

    2)Идея  равенства – она остаётся лишь  идеей, а вот равенство может  быть в равных правах перед  законом государственным и Божьим. Человек принимает какое-либо решение, основывается на своей убежденности, вере. У человека складывается своё суждение о себе, своей жизни, полагаясь на мнение своё и других людей; но чтобы понять всё в целом, принимается во внимании Божье слово. И в итоге, из всего выше сказанного, появляется единственное решение, то есть находится вывод. Сам автор сомневается в действительности слов Божьих. Для К.Ясперс риском, является растущая свобода. Сама жизнь человека, живущего на нашей планете, это вечный путь философствования. В какую бы сторону человек не свернул, везде и повсюду, заключена философия для размышляющего человека. Человек живёт и верит, что в какой-то миг он приблизится и достигнет поставленную цель, но походу жизни, рождаются новые идеи, маня за собой, увлекая в неизвестное. А вот неверие – несёт в себе разрушающий эффект, ломает цели, тормозит, а порой останавливает, уничтожает само развитие новых идей. И человеку становится тяжело от действия неверия в его жизни.

С философской  верой человек оживает, вера даёт надежду в свои возможности и даёт существенный толчок, запуск механизма к новой жизни, ещё неосуществимых целям, потому что в вере заключена свобода

Тема  №3 Бытие, природа, познание.

Кара-Мурза  С.Г. «Деньги и природа: виртуальная  экономика». 

    Задание: изложить основные  идеи. 

    В 1992 году на конференции ООН объявили об общем кризисе индустриализма, которое напрямую связано с окружающей средой. В произведении Л.Самерс очень  правильно определил проблему, что  экономическая логика диктует свои права в поведении хозяйственных агентов. Из приведённых данных в произведении видно, что наносится серьёзный экономический ущерб гражданским обществом Запада. И в то же время,  проявляется огромный разрыв между производством и системой потребления. Чем выше производство, тем ниже падал уровень потребления, например: в некоторых странах Латинской Америки. Но есть ещё более плохая сторона, она проявляется в том, что там, где строятся предприятия, совсем не интересуются мнением местных жителей, власти или организаторы строительства  не задумываются о пагубном влиянии производства на окружающую среду используемой местности. Вот так и происходит упадок натурального хозяйства – экономики.

    О чём же думает общество Запада? Получить максимальную прибыль при минимальных затратах. И такому обществу неважно, что своими действиями они могут уничтожить своё будущее и будущее своих детей. А, что касается «абсолютного господства над землёй» со слов Хайдеггера, то не вольно возникает вопрос: «А над кем господствовать?» Если такими темпами продолжится, вырубка леса и усиленно будет загрязняться воздух, то каким станет будущее?  При разрушении экологической сферы, может произойти «сбой» в мировоззрении человека. На данный период времени уже случилось разделение между многообразием качеств и математических отношений, в пользу второго с большим преимуществом.

    Автор пишет, что в результате соединённой  религиозной и научной революции  получилась очень большая культурная мутация. Вследствие этого родились научные теории. В политэкономии сложилось такое мнение, что природные ресурсы нескончаемы, бесконечны, как и сам мир. Это мнение перешло в философию, и она стала господствующей. Автор упоминает в произведении, что экономическую и экологическую сферы невозможно соединить воедино, и приводит формулировку Маркса, из которой следует, что природа – не ценится совсем, и в то же время, плоды природы входят в процесс труда, но не входят в процесс образования стоимости. Из этого следует, из бесплатного сырья получается всеобщий эквивалент – деньги. Но и сам процесс труда рабочих (примерно одной и той же квалификации) в разных странах расценивается по-разному. В развитых странах  заработная плата более высокая в отличие от Китая, Индии, Мексики, в том числе и республик бывшего СССР. Эффективность экономической науки зависит, по мнению фон Хайека, от постоянного направления  на принцип субъективизма.

    Лауреат Нобелевской премии Ф.Содди (эколог) предлагал периодически «уничтожать  деньги» в форме финансовых кризисов, тем самым, тяжёлые удары настигали реальное хозяйство. Содди считал, что крепкой основой является «упорство русских крестьян», и в результате проявилась несоизмеримость знака (монеты) и вещи (природы). Возможно, индейцы (в произведении) воспринимали это более остро. Природа, земля, свобода принадлежали им всегда, от рождения и до скончания дней. В их мышлении по-другому просто не может быть иначе.

    А, то происходило в нашей стране, в те далёкие времена: аренда земли  была очень высокой, по сравнению  с доходом от хозяйства.

    В экономической теории существовала и такая категория природы – энергия. Идеология процесса пыталась отрицать 2 закон термодинамики и хотела вернуть идею о вечном двигателе в реальность. Работая над этим замыслом, культурного и философского смысла, Маркс и Энгельс совместно с С.А.Подольским глубоко изучали и творчески осваивали 2 начало термодинамики, пытаясь объединить марксизм с экологической мыслью. Но из этого ничего не вышло. Подольский (физико-математическое и медицинское образование) изучая более подробно свою работу про солнечную энергию, на примере фотосинтезе растений, написал свою главную работу – «Труд человека и его отношение к распределению энергии». Автор пишет, в настоящее время произошёл разрыв виртуальной экономики денег с реальным хозяйством. 

Тема  №4 Философия истории. Шпенглер, Тойнби. 

      Задание: изложите основные идеи произведения. 

      В этом произведении автор попытался  увидеть историческое будущее. Автор  рассматривает, прежде всего, такую  цель: он хочет проследить дальнейшую судьбу культуры, которая его интересует. Это культура Западной Европы, во всех её проявлениях. Автор задаёт вопросы, рассуждает о моментах всемирной истории и в результате приходит к тому или иному выводу. Он подводит итоги в своих размышлениях о человечестве в целом и отдельном индивидууме. И, что же скрывает история под своим длинным занавесом, под названием жизнь?

      Шпенглер  сравнивает падение Запада с падением античного мира с философской  точки зрения, о которой можно  говорить бесконечно. Всё это темы философии, которые включают в себя вопросы бытия, они в свою очередь являются лишь символами и подлежат толкованию. Для большего понимания автор предлагает рассмотреть на примере лучших книг. Здесь он также касается рассуждений Платона и Канта. Каждый из них внёс свою точку зрения в философию, но их мнения были несколько различны, что и следовало доказать – все рассуждают по-разному, один придерживается одного мнения, а другой – другого. Платон ставил эллинов в противоположность варварам, это был антиисторический стиль античной жизни. А Кант, его мысли занимали этические идеалы, он говорил о принципе искусства вообще, а не отдельно взятых людей в частности; для него было характерно мышление Запада. А, что касается русских философов, таких. Как Соловьёв, им были непонятны некоторые аспекты Западной философии. Потому что каждый человек имеет свой взгляд на происходящее, основываясь на своих истоках, традициях родной земли. Так и для китайца или человека другой страны было бы совершенно туманно и чуждо то, имело значение для Канта.  Мышление Запада всегда отличалось от любого другого, в том числе и русского, это зависит от иначе устроенного интеллекта. Для того чтобы понимать язык форм истории и живого мира, необходимо усвоить полноту разной философии будущего, в которую входит понимание вечных истин, высказанных людьми по внутреннему убеждению различных культур.

      Автор в произведении приводит сравнения  одних людей с другими, высший свет – с низшими слоями населения, но всё это эпизодические случаи, а не общеисторические ценности, но и устранение первых было бы большой ошибкой, так как они являются не частью истории, но совокупности, которые часто повторяются. Исходя из философской мысли, получается, что ответов столько же, сколько и возникающих вопросов, а их, как известно немало, хотя они уже заключают в себе ответ. Для истинного мыслителя не существует верных и неверных точек зрения, для него они имеют  значения всё или ничего, а третьего не дано. Шпенглер определяет, что у каждой культуры есть своя собственная цивилизация, которая является судьбой самой культуры. Сама цивилизация это исторический процесс. И переход от культуры к цивилизации проходил в античности в IХ столетии, на Западе в ХIХ веке. По мнению автора, цивилизация делится на 2 главных понятия это:

      *мировой город, включает в себя жизнь обширной страны,

*провинция, целые страны, не входящие в круг высшего города.

      Кем назвать жителей, мирового города или  провинции, прежде всего это зависит  от воспитания, но никак не от происхождения. И что же  представляют из себя жители мирового города? Это явные противники крестьянства, бездуховны, интеллигентны, им присущи холодный расчёт. В мировом городе нет народа, а есть масса. Люди безликие, они против династий и привилегий, против познания культуры, науки, материального склада ума, граничащего с первобытными инстинктами. Им этот мир непонятен, закрыт, они находятся, словно в огромном вакууме, из которого выбраться порой невозможно. Кто же стоит только за всем этим разделением? Тот, кто  есть лидер, власть имеющий. Житель мирового города подражает ему, возвышая его, а масса исполняет и покоряется.

      Всё это является признаками завершения культуры мирового города и провинции.

      Чтобы понять кризис современности стоит  взглянуть на факты всемирной  истории, вдуматься в происшедшее  и прийти к единому выводу идеи эпохи, осознавая всю действительность.

      В далёком античном мире римский цезаризм впервые показал величие денег  с большим размахом практических людей.

      Тойнби. Ложность концепции «единства цивилизации».

      Существует  понятие, что цивилизаций, всё их множество, они различны, но если присмотреться более внимательно, то окажется, что в целом, они схожи, и в результате получается, что под прицелом внимания стоит лишь одна единственная цивилизация, которую невозможно сравнить, так как она совершенна. Тезис о «единстве  цивилизации», о котором упоминал автор, является ложным, выдуманный современными западными историками. Главная причина подобной выдумки, заключается в том, что

      1) западная экономика охватила  весь земной шар, словно огромная  экономическая волна накрыла собой все страны, затем за ней последовала политическая, но с меньшей силой. Хотя западные историки несколько преувеличивают значения происходящего, они считают, что унификация мира, основанной на Западной экономике практически завершена, также это касается и другой области развития;

      2)для  западников унификация и единство  стоят на общей ступени, однородного  понимания. Западное общество  – это цивилизация сильная  и неделимая, её экономическая  система накрыла своей паутиной  всё человечество и по своей сути она (Западная цивилизация) достигла мировых высот. Но   Тойнби говорит, что тезис об унификации мира, основанный на Западной экономической системе, является неверным, в том числе происходит изменение фактов истории.

      Это касается в основном экономического и политического направления социальной жизни. Отчетливо видно отношение европейцев к туземцам, местным жителям, которых воспринимают как экзотику, часть природы, но не как людей, равными с ними правами.

      Также происходит не замечание некоторых  этапов и глав истории других цивилизаций, которые не входят в общую структуру Западного общества, так это проявилось в Православном христианстве, которое считается Западным христианством, Православие пришло в Россию из Византии.

      А такие цивилизации, как исламская, индуистская и дальневосточная – Западное общество определило к «туземным».

      Из  всего выше сказанного о тезисе «унификация  мира», следует сказать: нельзя утверждать на правильности вывода, если невозможно проверить, и в конечном итоге, это  научно недоказуемо. 

Тема 5. Русская философия 

Франк С.Л. «Этика нигилизма».

    Вопрос  задания:

    1.В  чем причины распада нравственных  традиций? 

    Прежде  чем говорить о распаде нравственных традиций, хотелось бы отметить, что  русская интеллигенция имела  твёрдые нравственные традиции, она была воспитана и образована изысканиями и учениями лучших людей их круга.

    И всё же, несмотря на их бесконечные  «плюсы», в каких местах, областях их жизни виднелись пробелы, исключения из правил, полагавшиеся русской интеллигенции, и итоге в какой-то момент произошёл распад нравственных традиций. От чистых душой людей к совершенно противоположной стороне жизни, граничащей  с грабежами и бесчинством. Откуда всё это? Жизнь идёт, меняются люди и взгляды на происходящее. И то, что было вчера, воспринималось с осуждением, сегодня стало новым идеалом, новым взглядом на жизнь. Русская интеллигенция была очень чувствительна и очень восприимчива ко всему неведомому, впитывая в себя всё, что ей преподносят…А говорили о многом,  учили по-новому, как жить и как действовать, обретая абсолютную власть над слушающими. А интеллигенция шла и делала то, что ей скажут. Порабощённые умы новым идеалом. Для интеллигенции на первом месте стояла мораль, имевшая власть над сознанием, исключившая веру и абсолютные ценности. Новые идеалы призывали к самоотречению и самопожертвованию, совсем не заботясь и даже не задумываясь о себе, важно было счастье коллектива, всего народа. А счастье (в понимании людей того времени) можно было достичь только одним путём, то есть путём распределения, отобрав у владеющего и отдать неимеющему. Такими методами действовал социализм, руками русской интеллигенции. И те, кто становился против жестких действий подобных методов, пытаясь сохранить нажитое имущество, их называли врагами народа, отбирали дом, скот и имеющийся скарб, а иногда и высылали из родных мест. Так из большого желания создать «светлое» будущее, порождало гнев и распри, злобу, агрессию к людям, неся с собой боль, разрушение и страдание одних в угоду другим.

    И в результате, новый социалист становился революционером. Для него на первом плане – социальная борьба, с применением насильственных форм: восстание, террор, бунт. И конечно, это повлияло на характер людей, к сожалению, не в лучшую сторону. Люди сами того, не подозревая, захваченные в плен новых иллюзий, становились жёстче, грубее и расчётливее. Так происходила деградации русской интеллигенции, шаг за шагом идя к полному распаду нравственных традиций. И всё это происходило под нововлиянием, хорошо завуалированной маски, то есть учение Маркса – системой не имеющей философского и этического обоснования, хотя и было сильно убеждение, что только таким образом можно решить все проблемы и привести людей к лучшей жизни. 

    Вопрос  задания:

    2.Особенности  морального состояния русской  интеллигенции. 

    Как много сказано о русской интеллигенции…

    И всё же нравственность, суждения и  принципы заставляют задуматься, вновь  и вновь касаясь этого вопроса. И  что же мы видим, к какому выводу пришли? Сама нравственность для интеллигенции  является законом, законом жизни, а это простой обычный русский морализм. Но с другой стороны посмотрев на «нашу» интеллигенцию – у неё нет истинных ценностей, конкретной ориентировки в жизни, исключение, моральные разграничения поведения людей, совершаемых ими поступков и так далее. И самым интересным является то, что на всё нужен призыв, указания. Словно, народу думать не нужно, «вверху» уже всё решили, народу осталось только действовать, выполнять приказы.

    Но, кроме морали в жизни есть более  важные ценности – идеалы истины, красоты, научные ценности, эстетические и религиозные, но для русской интеллигенцией, это не воспринималось всерьёз, не принималось во внимание. 

    Несмотря  на то, что в 60-годах и заканчивая новейшими научными разработками, мыслительными  системами интересовалась для пользы жизни и оправдания какого-либо общественно – морального направления. И вся история умственного развития сводилась лишь к морально – утилитарной тенденции. Если вдуматься и тщательно всмотреться в историческое развитие интеллигенции, то начинают открываться новые факты: от пустого бессилия интеллигентского сознания в реальной жизни до затёртой  нравственности и  полному упадку духа интеллигенции.

    И в итоге благородный, честный  высоконравственный моральный тип  интеллигенции угасает, исчезает из жизни, оставляя лишь след воспоминаний доброго прошлого.