РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» 
 
 
 

К О  Н Т Р О Л Ь Н А Я     Р А Б О Т А 

По предмету: философия

Вариант № 3

Выполнил:

Студентка 1 курса

1 семестр (сокращённая  форма обучения)

Ерилова Олеся Геннадьевна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Петропавловск,  2009 

1.Становление  философии

  Что же представляет собой становление философии? Становление философии – это философия в ее историческом развитии, процесс движения и развития мыслящего духа.

  Предметом истории философии является процесс возникновения, становления и развития мышления человека, формирования и закономерная смена рациональных картин мира и бытия человека в нем. Становление философии – это история обретения мудрости мыслящим человеком.   История философии – это призыв прошлых поколении к ныне живущим: не успокаивайтесь в своем интеллектуальном поиске!

 Общая характеристика

  Философская мысль человечества зародилась много столетий назад (около 2500) в Древнеи Индии и Китае, Древней  Греции и Риме.

  Появлению философии способствовал ряд социальных предпосылок: ранняя наука, отделение умственного труда от физического, формирования демократии и слоя свободных граждан. В древней философии основной была тема  первоначала (основы) мира важнейших характеристик мировоздания.

  Особую роль  в истории сыграла философия Древней Греции. Греция дала миру таких великих мыслителей, как Сократ, Платон, Аристотель. 

  Философия Древней Греции – это космоцентризм. В Древней Греции выявились и обрели свои статус важнейшие направления философской мысли – материализм и идеализм. Для Древней  Греции характерен синкретизм.

 В древней философии имели место осмысления не только окружающего мира , но и бытия человека в нем , поиск гармонии во взаимоотношениях человека с миром. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. А. Шопенгауэр  и Ф.Ницше и восточная философия

  Фридрих Ницше (1844-1900) – немецкий философ, родоначальник «философии жизни».

  Интеллектуальный гений Ницше дал о себе знать ещё в студенческие годы. Лейпгицский университет присудил ему без защиты степень доктора наук. Место профессора классической филологии он получил в Базельском университете, когда ему было всего лишь 24 года.

  Испытал влияние А.Шопенгауэра и Р.Вагнера.

  Ницше – человек контрастов:

• Родившись в семье потомственного священника, выступил против Бога и прослыл Антихристом;
• В жизни был замкнутым человеком, «застёгнутым на все пуговицы», а в сочинениях выворачивал душу на изнанку;
• Будучи с рождения болезненным ребёнком, а в последние годы жизни полуживым и одиноким страдальцем с помраченным сознанием, воспринимающим непрерывную физическую боль почти как привычную норму самочувствия, Ницше боготворил здоровье;
• Находясь всю жизнь в поисках смысла жизни, утверждал, что жизнь бессмысленна;
• Будучи мягким и невластолюбивым человеком, в сочинениях провозглашал волю к власти как сущность жизни.

  О себе Ницше говорил: «Я не человек, я динамит».Ницше стал властителем дум начинающегося XX века, роковой фигурой для западной культуры, которая не испытала бы влияние ницшеанства.

  Философия Ницше – протест против измельчания и вырождения современного человека. Это уникальный и всей жизнью осуществленный эксперимент саморазрушения «твари» в человеке для созидания в нём «творца», названного сверхчеловеком.

  Ф. Ницше исходил из той мысли, что один лишь разум, прежде считавшийся универсальным «органом» философии, недостаточен для выработки целостного мировоззрения. Его место должно занять философствование, вытекающее из полноты переживания жизни.

  Жизнь по Ницше, представляет собой специфическую «волю к аккумуляции силы», жизнь стремится к максимуму чувства власти. Философия Ницше – идеализм волюнтаристского толка. Волюнтаризм проявился в создании им учения о воле как первооснове всего существующего. По Ницше, существует множество конкурирующих и сталкивающихся в смертельной борьбе воль. Воля к власти – это, прежде всего критерий значимости любого из явлений общественной жизни. «Что хорошо?» - Все, что повышает чувство власти, волю к власти, саму власть в человеке. «Что дурно?» - Все, что происходит из слабости. Ценность жизни совпадает с уровнем «воли к власти». Существует природное неравенство людей, обусловленное различиями их жизненных сил и «воли к власти».

  Доминирование интеллекта парализует волю к власти. Воля к власти – основа «права сильного». Право сильного – основа власти мужчины над женщиной. Ходячая (христианская) мораль подрывает волю к власти, проповедуя любовь к ближнему.

  В 30-х гг. XX века философия Ницше оказалась в руках идеологов нацизма. Нацистам импонировала идея сверхчеловека в ницшеанской философии. Сам Гитлер и его молодчики эсэсовцы мнили себя таковыми. Сверхчеловек Ницше обрёл реальные черты. Для этого подменили многозначную культурологическую символику однозначной социально-политической. Недоучившихся вождей  рейха Ницше притягивал как магнит. Им нравились его проклятья в адрес «тупоголовых учёных», принижение рациональных знаний и возвышение интуиции, презрение к слабым и культ силы, принцип «игру свободных сил» в политике, выпады против социализма. Эти идеи вошли в арсенал нацистской идеологии без редакционных поправок.

  Ницше не оставил подробных указаний относительно своей теории сверхчеловека. В качестве прототипа сверхчеловека рассматривались Чезаре Борджа, Цезарь и Наполеон. Говоря о сверхчеловеке, Ницше подчёркивает, что речь идёт о грядущем типе человека. Современный   Ницше человек – только канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, существо, которое должно быть преодолено. Человек – «неудачное создание». Что можно любить в человеке, так это то, что это то, что он переход и гибель. Наша ценность заключается не в том, что мы есть, а в том, что мы можем стать. Но чтобы стать этапом к сверхчеловеку, мы должны избавиться от всего человеческого, слишком человеческого, что есть в нас.

  Основное отличительное свойство сверхчеловека – воля к власти, выступающая в половом влечении, в аффектах злобы, вражды, алчности, мстительности. Сверхчеловек рождается во взаимной борьбе «расы рабов» и «расы господ», в ходе борьбы он употребляет в качестве своих орудии ложь, насилие и самый беззастенчивый эгоизм. «Сверхчеловек – смысл земли». Если отличительным признаком обыденного человека является послушание господствующей морали, то сверхчеловек находится «по ту сторону морали добра и зла». Он «преступник», ибо он преступает те законы, которыми управляет масса. В противоположность стадному человечеству, сверхчеловек – отшельник, ему чужды стадные инстинкты.

  Ницше призывает произвести переоценку ценностей, вдребезги разбить старые идеалы. Он ставит под сомнение все моральные ценности. В работе «По ту сторону добра и зла» Ницше пишет, что обнаружил два основных типа морали: «мораль господ» и «мораль рабов». В морали господ «хорошее» равносильно «благородному», «выдающемуся», а «плохое» - «презренному».

  Мораль господ основывается на силе и настойчивом стремлении отстоять свои права.

  В морали рабов сочувствие, смирение и сострадание возведены в достоинства, а сильный и независимый индивид рассматривается как опасный. Мораль рабов основывается на слабости и смирении. Любовь к ближнему, жалость и сострадание по мысли Ницше, противоречат природе, природа любит силу. Здоровая злость, эгоизм, деятельная воля не позволяет человеку хныкать и опускать руки. Эгоизм естественен, активе. Альтруизм пассивен. «Добрые всегда – начало конца». «Философией жертвенного животного» Ницше называл учение, предпочитающее пользу общественную пользе личной. По Ницше полезность зла доказана историей. Наиболее активные сильные и злые люди всегда были главными двигателями человечества. Они зажигали в обществе уснувшие страсти, пробуждали в нём дух сравнения и противоречия, борьбу мнений и идеалов, искание нового и неиспытанного. Новое при всяких условиях есть злое: оно опрокидывает старые границы и святыни.

  Именно себялюбивые стремления были наиболее сильными двигателями человечества; чтобы человечество росло и крепло, для этого необходимо зло, те опасности, которые закаляют волю, те сильные страсти: властолюбие, зависть, корыстолюбие, насилие.

  Люди по природе не равны. Всякое равенство болезнетворно, поскольку помогает выживать слабому. Все слабые и неудачники должны погибнуть.

  Чтобы создать могущественный тип человека, не только следует оказывать помощь ближним, но должно даже ускорить их гибель. Религия с её состраданием и милосердием, сохраняя в жизни всех больных и слабых, тем самым ухудшила европейскую расу. Если мы действительно любим человека, то мы должны любить его не только в слабых, а в его сильных, прекрасных экземплярах. Сам факт сострадания, размягчение наших нравов есть доказательство упадка, ослабления жизненной силы. Мораль приучает личность быть функцией стада. Ницше – Это «толкни слабого».

  В соответствии со своим нигилистическим отношением к жизни, Ницше призывал к замене морали рабов в христианско-гуманистическом смысле моралью господ.

  Гениальная интуиция Ницше позволила ему разглядеть два мощных первоначала в античной культуре: аполлоническое и дионисическое. «С их двумя божествами искусств, Аполлоном и Дионисом, связано наше знание о той огромной противоположности в происхождении и целях, которую мы встречаем в греческом мире между искусством пластических образов – аполлоническим и непластическим искусством музыки – искусством Диониса».

  Аполлоническое начало – это чувство меры, гармония, самоограничение, свобода от диких порывов. Дионисическое – дикие оргии, хаос, разнузданность, свободная игра жизненных сил. Орудие Диониса – опьянение, экстаз, который уносит душу на крыльях сладостного безумия в чертоги любви.

  Подлинная культура считает Ницше, связана с равноправием этих двух начал. Однако европейская культура в Ницшеанском понимании пошла в своём развитии по пути подавления дионисического начала «разумом», «истиной», «Богом», по пути гипертрофированного аполлонизма.

  В философии Ницше обращает на себя внимание учение о всеобщем возвращении. По Ницше, в мире нет движения вперёд, прогресс – это химера.

  Мировой процесс представляет собой движение круговращательное, а не поступательное. Достигнув известного предела в своём развитии, мир снова возвращается к своей исходной точке. Он представляет собой картину бесконечного повторения. Если нет Бога (по слову Ницше, «Бог умер»), если нет над миром высшей силы, направляющей его к цели, то мировое развитие не может быть чем-либо иным, кроме процесса круговращения. Смысл этой фаталистической идеи указывает на неизбежность воспроизводства одних и тех же форм жизни.

  Ф.Ницше противоречив как мыслитель. С одной стороны, он прямой наследник западной философской классики, творчески осмысливший все важнейшие этапы европейской культуры, с другой стороны, Ницше – первый декадент, «разрушитель разума», поэт-пророк, силой своего исключительного таланта всколыхнувший иррациональные пласты европейской культуры.

  А.Шопенгауэр. Первым представителям философии жизни был немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788-1860). Какое-то время Шопенгауэр работал вместе с Гегелем на кафедре философии в Берлинском университете. (Шопенгауэр был доцентом, а Гегель - профессором.) Интересно, что Шопенгауэр предпринял попытку читать свою философию как курс, альтернативной философии Гегеля, и даже назначал свои лекции в одно время с Гегелем. Но Шопенгауэр потерпел неудачу остался без слушателей. Впоследствии со второй половины XIX века, слава Шопенгауэра затмила славу Гегеля. Неуспех лекций в Берлине был вдвойне обиден для Шопенгауэра, поскольку он резко отрицательно оценивал гегелевскую философию, называя её порой то бредом параноика, то наглой галиматьёй шарлатана. Особенно нелестным было мнение Шопенгауэра о диалектике, которую он считал хитроумным приёмом, маскирующим абсурд и недостатки гегелевской системы.

  Основное произведение Шопенгауэра - «Мир как воля и представление» (1819). Названия этого произведения отражает основные идеи учения Шопенгауэра. Весь мир, с его точки зрения, представляет собой волю к жизни. Воля к жизни присуща всем живым существам, в том числе и человеку, воля к жизни которого наиболее значима, потому что человек наделён разумом, познанием. Каждый отдельный человек обладает своей волей к жизни - не одинаковой у всех людей. Все прочие люди существуют в его представлении как зависящие от беспредельного эгоизма человека, как явления, значимые только с точки зрения его воли к жизни, его интересов. Человеческое сообщество представляет, таким образом, как совокупность воль отдельных лиц. Специальная организация - государство - каким-то образом соизмеряет проявления этих воль, чтобы люди не уничтожили друг друга. Преодоление эгоистических импульсов осуществляется, по Шопенгауэру, в сфере искусства и морали.

  Во взглядах Шопенгауэра можно заметить некоторое сходство с идеями буддизма. И это не случайно, поскольку он знал индийскую культуру, высоко ценил и использовал её идеи в своём учении. Правда, Шопенгауэр не присоединялся к восьмеричному пути Будды, но так же, как и буддисты, пессимистически относился к попыткам и возможности создания на Земле справедливого и счастливого общества, лишённого страдания и эгоизма. Поэтому учения Шопенгауэра называют иногда пессимизмом. Шопенгауэр был одним из первых философов, который указал на важную роль в жизни человека бессознательного, инстинктивных импульсов, связанных с биологическим происхождением человека. Подобные идеи были впоследствии использованы Фрейдом при создании его теории. Произведения Шопенгауэра отличали яркий стиль, метафоричность, образность выражения. Одним из его оригинальных трудов был «Трактат о любви», Шопенгауэр считал, что любовь - это слишком серьёзное явление, чтобы оставлять его только поэтам. В «Трактате» Шопенгауэра много интересных, ярких образов, вытекающих из его системы, например, любовь - это сильное влечения, возникающее между двумя людьми противоположного пола. Влечение, таинственная сила притягивающая влюблённых - это проявления воли ещё не родившегося существа, их будущего ребёнка - то есть природа «вычисляет» на уровне организмов двух людей, что с биологической точки зрения комбинация этих организмов даст оптимальное потомство, и в результате возникает энергия взаимного притяжения этих организмов.

  Шопенгауэра принято называть одним из основателей иррационализма, подразумевая под этим термином все те направления, которые принижали роль разумного, сознательного в поведении человека. По воззрениям сторонников некоторых философских школ, иррационализм- отрицательное явление.

  Точнее было бы сказать, что Шопенгауэр просто лучше объяснил основы поведения человека, но не самым лестным для людей образом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Монистические и  плюралистические  концепции бытия,  самоорганизация  бытия.

  Разновидностей  концепций бытия достаточно много.  В этом смысле не будет преувеличением  утверждать, что восторжествовали  плюралистические (лат. Pluralis - множественный) концепции бытия, мир не единообразен, а многообразен. На ряду с плюралистическими в ходу так же монистические и дуалистические концепции бытия. Монизм (греч. Monos – один) признаёт один тип реальности, например материю, дух, Бога. Дуализм (лат. Dualis - двойственный) толкует о двух реальностях, избирая в качестве таковых чаще всего материальное и идеальное. По сравнению с плюралистическими монистические и дуалистические концепции бытия представляются весьма обыденными, не лишёнными наивного желания свести многообразие всего существующего к одному или двум определениям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Соотношение чувственного  и рационального

  Философия  давно уже выделила два основных  уровня познания: чувственный (ощущения, восприятия, представления) и рациональный (мышление и его формы – понятие, суждение, умозаключение, гипотеза, тория). Многочисленные данные свидетельствуют в пользу взаимосвязанности и, более того, взаимообусловленности чувственного и рационального. Психика человека выступает как сложное системное образование с многочисленными цепями взаимоопределения. В силу этого, например, содержание ощущения определяется не только внешним раздражителем, но и состоянием мышления, памяти, воображения. Чувственное и рациональное «пронизывают» друг друга.

  Для обозначения  единства чувственного и рационального  необходим особый термин. В этой  связи нам предоставляется наиболее  удобным и точным термин античной  философии и литературы «эйдос»,  что буквально означает «вид, образ». В античной философии  под эйдосом часто понимали то, что дано в мышлении и вместе с тем видимо. Термин «эйдос», как правило, используется именно тогда, когда речь заходит о единстве чувственного и рационального. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Структура сознания

  Понятие “сознание” не однозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется - биологическом или социальном, чувственном или рациональном. Когда имеют в виду сознание в этом широком смысле, то тем самым подчеркивают его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации.

  В более узком и специальном значении под сознанием имеют в виду не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются, прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание, то есть определенное отношение к содержанию того, что отражается. Способ, каким существует сознание, и каким нечто существует для него, это - знание. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают всей его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

  Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные “бури”, заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любит и ненавидеть. Познание и творчество - это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины.

  Без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношение к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т.д.) и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.).

  В силу определенного отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром.

  Чувства, эмоции суть компоненты человеческого сознания. Процесс познавания затрагивает все стороны внутреннего мира человека - потребности, интересы, чувства, волю. Истинное познание человеком мира содержит в себе как образное выражение, так и чувства.

  Познание не ограничивается познавательными процессами, направленными на объект (внимание), эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в дело благодаря усилиям воли. Однако сознание - это не сумма множества составляющих его элементов, а их гармоничное объединение, их интегральное сложно структурированное целое. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6. Проблема антропогенеза

  Происхождение людей от антропоидных обезьян подтверждается сходством их анатомии, физиологии, этологии, иммунологии и генетической структуры, а также находками костных остатков промежуточных ископаемых существ - питекантропов и в целом не вызывает в естествознании сомнений. Однако при всем том в гипотезе антропогенеза остается немало серьезных противоречий и загадок, нередко замалчиваемых, или используемых антидарвинистами, или вовсе не замечаемых.

  Вся костно-мышечная система человека, его чересчур большие и негибкие ноги и слабые руки явно не приспособлены для быстрого лазанья и скачков по деревьям путем раскачивания (брахиации) и свидетельствуют, вопреки Дарвину, о невозможности брахиации для ближайших животных предков людей. Как морфология ископаемых презинджантропов, так и сами следы двух стоп в окаменевшем вулканическом пепле Летоли (Танзания) доказывают, что выпрямленное двуногое хождение на миллионы лет предшествовало труду. Труд привел к совершенствованию прямохождения, но прямохождение - предпосылка освобождения передних конечностей для труда. Но почему же обезьяньи предки людей, спустившись с деревьев, выбрали столь странный способ передвижения, хотя четвероногий ход более легок, быстр и используется всеми нынешними наземными циркопитековыми обезьянами?

  Почему так укоротились и ослабели передние конечности людей, хотя сильные руки дают явные преимущества в охоте и труде, особенно с примитивными орудиями? Почему не перешли к труду шимпанзе или вымершие австралопитековые, хотя они миллионы лет были полупрямоходящими, употребляли мясо и часто использовали палки и кости?

  Проницательная Красная Шапочка пришла в недоумение от странных зубов Серого Волка - бабушки. Но гораздо удивительнее человеческие зубы: если предки человека были охотниками и питались мясом, то почему его челюсти и зубы слабы для сырого мяса, а кишечник относительно тела почти вдвое длиннее, чем у плотоядных животных? Притом челюсти значительно уменьшены уже у презинджантропов, хотя они огнем не пользовались, и размягчить на нем пищу не могли. Чем же питались человеческие предки?

При опасности птицы взмывают в воздух, копытные убегают, обезъяны укрываются на деревьях или скалах. Как животные предки людей при медлительности передвижения и отсутствии орудий, кроме жалких палок и камней, спасались от хищников?

  Последние, 1959-1980 гг., палеоантропологические открытия в Африке создали еще более парадоксальную ситуацию: найденные Л., М., и Р.Лики и другими исследователями в Олдувайском ущелье, а также возле озера Туркана (Рудольфа), реки Омо и в других местах кости существа, названного Homo habilis ("человек умелый"), или презинджантроп, оказались, по почти общепринятым оценкам, имеющими древность около двух миллионов лет и во всяком случае современниками австралопитеков, но морфологически они значительно ближе к человеку и употребляли в качестве орудий расколотую гальку.

  Как же так, эти более ранние гоминоиды - презинджантропы в некотором отношении настолько ближе к современному человеку, чем более поздние питекантропы, с их столь длинными руками, огромными зубами и надбровным валиком, что А.Валлуа, Г.Осборн, Г.Хеберер и некоторые другие известные палеоантропологи отказываются признавать в них человеческого предка. Как же в одной и той же экологической нише в одно и то же время могли миллионы лет сосуществовать столь разные формы антропоидов, как австралопитеки грацильные (Australopithecus africanus), массивные (Australopithecus robustus), еще более крупные зинджантропы (A. boisei) и несравненно более прогрессивные хабилисы?

  К нерешенным проблемам антропогенеза относятся также загадочные причины утраты людьми шерстяного покрова, хотя даже в тропиках по ночам холодно и все обезьяны сохраняют шерсть.     Остаются необъясненными шапка волос на голове человека, выступление вперед подбородка и носа с повернутыми почему-то вниз ноздрями; функциональные причины различий между зубами человека и других приматов, хотя все они считаются в питании одинаково всеядными, генетически невероятная быстрота (как обычно полагают, за 4-5 тысячелетий) превращения питекантропа в современного человека (Homo Sapiens) и многое другое.

  Столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел.

7. Единство и многообразие  в развитии общества

  Обосновывая положение о многообразии общества, мы руководствуемся плюралистическим характером данных современной науки и философии. Далеко не всегда эти данные должным образом учитываются. В таких случаях, причем якобы от имени философии, строятся довольно простенькие схемки. В частности это касается весьма распространенного убеждения, что мир состоит из материального и идеального. Что касается материального, то его обычно понимают противоположность идеального. Там, где ставится под сомнение понятие идеального, та же участь постигает и понятие материального. Обратимся теперь непосредственно к вопросу о взаимосвязи, единство и видов бытия. На этот счет современная наука и философия предоставляет многочисленные свидетельства, относительно которых справедлив следующий вывод: виды общества взаимосвязаны, образуют сложную иерархию, но не теряют присущего им своеобразия. 
 
 
 
 
 

     8. Глобальные проблемы в системе «человек-общество».

  В эту группу входят проблемы, непосредственно связанные с человеком, его индивидуальным бытием. Это проблема «человеческих качеств» - развития нравственных, интеллектуальных и иных задатков человека, обеспечения здорового образа жизни, нормального психического развития. Начиная со второй половины 70-х годов XX века, внимание к этим проблемам стало характерной чертой глобалистики. Поворот к человеку, к духовным основам бытия был не случаен. По сути, он выражает повышение интереса к проблемам человека, которое стало характерной чертой нашего времени. Это новое понимание можно назвать философско-антропологическим. Глобальные проблемы, согласно этому подходу не рассматриваются как результат социального устройства, особенностей экономики и техники, а человек как пассивная жертва хода мирового развития. Теперь стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного порядка.

  Глобальные проблемы в системе «индивид-общество» отражают разные стороны ситуации, когда гигантские темпы научно-технического прогресса не соответствуют духовному развитию человечества. Человек просто не успевает духовно освоить то, что порождает его разум. Известный философ Мераб Мамардашвили, характеризуя современную ситуацию, употреблял выражения «антропологическая катастрофа». Он имел ввиду, что за всеми нашими бедами, локальными и глобальными, стоит кризис человека