Контрольная работа по "Философии". 223

1. Дать определение терминам: атомарная теория, время, дуализм, система, сознание.

Атомарный - существующий в форме отдельных атомов, не соединённых в более сложные состояния (молекулы и т. д.) . Атомарная теория - взгляд на мир, состоящий из отдельных простых частиц. Атом - это частица, полученная путем концентрации тонкой энергии. Получается, что атом это энергетическая частица, из которой состоит вся материя. Т. е. наш материальный мир - это мир, построенный из плотной энергии

Время, основная (наряду с пространством) форма существования материи, заключающаяся в закономерной координации сменяющих друг друга явлений. Оно существует объективно и неразрывно связано с движущейся материей.

Время – это средство измерения (мера) последовательности событий (раньше, позже, одновременно, первый, второй и т. д.) и расстояний (в математическом смысле) между событиями.

Время у Ньютона – это некий двигающийся одномерный вектор, который существует и двигается (течёт) как первичный фоновый поток от прошлого через настоящее к будущему. Время существует само по себе как фундамент бытия. На фоне движения этого базового потока времени происходят все события физического мира, и они как бы нанизываются на это базовое движение времени. Время безконечно, непрерывно и абсолютно

Дуализм (от лат. dualis — двойственный) — термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих свою структуру.

Дуализм в религии

В теологии дуализм обычно означает дитеизм (или битеизм), то есть убеждение, что существует два соперничающих друг с другом бога. Например, один злой, другой добрый; один покровительствует порядку, другой — хаосу.

Хотя дитеизм /битеизм подразумевает моральный дуализм, они не равнозначны, так как битеизм/дитеизм подразумевает (по крайней мере) двух богов, в то время как моральный дуализм не подразумевает никакого «теизма» вообще.

Дитеизм/битеизм в религии не обязательно предполагает, что она не может быть одновременно монистической. Например, зороастризм, являясь ярким представителем дуалистических религий, содержит в то же время монотеистические черты. Зороастризм никогда не проповедовал явный монотеизм (подобно иудаизму или исламу), являясь на деле оригинальной попыткой унификации политеистической религии под культом единого верховного Бога[1]. Такие религии как зурванизм, манихейство, и мандеизм все были представителями дуалистических философий, но также и монистическими религиями, так как в каждой есть верховный и трансцендентальный Первый Принцип, из которого две равные, но противоположные сущности произошли.

Это также верно для известных гностических сект, таких как богомилы, катары и так далее. Их верования можно сравнить с маркионизмом, который утверждал, что Старый и Новый Заветы были работой двух разных враждующих богов, ни один из которых не был выше другого (оба были Первым Принципом, но разных религий).

Дуализм — философское учение, которое признаёт равноправие идеального и материального, но не признаёт их относительность.

Дуализм в философии сознания

 В философии сознания дуализм — это дуализм души и тела, точка зрения, согласно которой сознание (дух — нематериальный ресурс) и материя (физическое тело — материальный ресурс) представляют собой две взаимодополняющие и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Аристотель и Декарт. Это классический вид дуализма — субстанциальный или картезианский дуализм. Материальное и идеальное различаются в своих фундаментальных свойствах. Материальные предметы занимают определенное положение в пространстве, имеют форму, характеризуются массой, духовные феномены субъективны и интенциональны.

Другой формой дуализма, не признающего существование особой духовной субстанции, является дуализм свойств (качеств). Согласно дуализму свойств, не существует духовной субстанции, но мозг, как материальное образование, обладает уникальными, особыми свойствами (качествами) — которые порождают психические феномены.[2]

Дуализм порождает проблемы отношений материального и духовного, физического и психического. Одной из таких проблем является вопрос о каузальности этих сущностей. Каково направление причинной связи? Обуславливает ли физическое в мозге психические процессы или наоборот, или каузальность в этом случае двунаправленна? Декарт придерживался второй позиции, называемой интеракционизмом. Физические процессы в мозге влияют на ментальные явления, и наоборот психические события являются причиной физических процессов. Эпифеноменализм отрицает каузальную роль психических сущностей в отношении физических процессов. Такие психические явления как намерения, мотивы, желания, восприятия не имеют никакого влияния на физические процессы и могут рассматриваться как побочные, сопутствующие процессы — эпифеномены — по отношению к происходящим в мозге каузальным событиям нейронных взаимодействий. Таким образом психические явления — это то, каким образом человек чувствует обуславливающие его поведение события нейронных взаимодействий, — и сами по себе причиной не являются.[3]

Создав глубоко противоречивое дуалистическое учение об источниках познания, Кант дал мощный толчок для дальнейшего развития философской мысли, попытавшейся в принципе по-разному устранить эту половинчатость. Их последователи создали мировоззрение дуализма, основанное на законах и принципах разума. (См. законы, принципы разума). Теперь дуализм — стройная теория, имеющая основой собственные аксиомы.

Дуализм отличают[4] от монизма и плюрализма.

Дуализм в физике

Является основой колебательных процессов.

СИСТЕМА [system] — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство. Следует отметить, что это определение (взятое нами из БСЭ) не является ни единственным, ни общепризнанным. Есть десятки определений понятия “С.”, которые с некоторой условностью можно поделить на три группы.

Систе́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

Сведение множества к единому — в этом первооснова красоты.

Пифагор

В повседневной практике термин «система» может употребляться в различных значениях, в частности:

• теория, например, философская система Платона;

• классификация, например, Периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева;

• завершённый метод практической деятельности, например, система Станиславского;

• способ организации мыслительной деятельности, например, система счисления;

• совокупность объектов природы, например, Солнечная система;

• некоторое свойство общества, например, политическая система, экономическая система и т. п.;

• совокупность установившихся норм жизни и правил поведения, например, законодательная система или система моральных ценностей;

• закономерность («в его действиях прослеживается система»);

• стандарт («оружие новой системы»).

Определения системы

Существует по меньшей мере несколько десятков различных определений понятия «система», используемых в зависимости от контекста, области знаний и целей исследования. Основной фактор, влияющий на различие в определениях, состоит в том, что в использовании понятия «система» есть двойственность: с одной стороны оно используется для обозначения объективно существующих феноменов, а с другой стороны — как метод изучения и представления феноменов, то есть как субъективная модель реальности.

В связи с этой двойственностью авторы определений различают по меньшей мере два аспекта: как отличить системный объект от несистемного и как построить систему путём выделения её из окружающей среды. На основе первого подхода даётся дескриптивное (описательное) определение системы, на основе второго — конструктивное, иногда они сочетаются. Подходы к определению системы также предлагают делить на онтологический (соответствует дескриптивному), гносеологический и методологический (последние два соответствуют конструктивному).

Так, данное в преамбуле определение из БРЭСявляется типичным дескриптивным определением.

Примеры дескриптивных определений:

• Система — комплекс взаимодействующих компонентов.

• Система — совокупность элементов, находящихся в определённых отношениях друг с другом и со средой.

• Система — множество взаимосвязанных элементов, обособленное от среды и взаимодействующее с ней, как целое.

Примеры конструктивных определений:

• Система — комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей.

•  Система — конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интервала Система — отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания.

• Система S на объекте А относительно интегративного свойства (качества) есть совокупность таких элементов, находящихся в таких отношениях, которые порождают данное интегративное свойство. Система — совокупность интегрированных и регулярно взаимодействующих или взаимозависимых элементов, созданная для достижения определенных целей, причем отношения между элементами определены и устойчивы, а общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов (PMBOK).

Таким образом, главное отличие конструктивных определений состоит в наличии цели существования или изучения системы с точки зрения наблюдателя или исследователя, который при этом явно или неявно вводится в определение.

Созна́ние — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

Термин сознание является трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, восприятия, воображение и самосознание и пр. В разное время оно может выступать как тип ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано как точка зрения, как Я. Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать.

Сознание... никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием... а бытие людей есть реальный процесс их жизни.

Маркс, Энгельс. 
Немецкая идеология

Сознание — категория для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности.

Проблема того, чем же является сознание и каковы его рамки, и в чём же смысл существования данного термина выступает предметом исследования философии сознания, психологии, нейробиологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у тяжело больных или находящихся в коме людей; может ли существовать не-человеческое сознание и как его можно измерить; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр.

В общем смысле сознание временами также означает состояние бодрствования и ответную реакцию на окружающий мир в противоположность состояниям сна или комы.

Сознание как способность следует отличать от такой способности как мышление. Простейшее сознание — это ощущение своего состояния, или состояния своих «органов чувств», собственного бытия в целом. Сознание наблюдаемо только для самого субъекта. Оно не наблюдаемо объективными средствами. Не очевидно, что сознание требуется для разумного поведения.[2] В этом случае возникает разговор о соотношении субъекта и объекта, сознания и мира. В противоположность сознанию, мышление есть способность мыслить — фиксировать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и умозаключений.

Сознание

Философский интерес представляет возникновение сознания у простейших живых или искусственных систем.

Простейшее сознание - это ощущение своего состояния, или состояния своих "органов чувств". Сознание наблюдаемо только для самого субъекта. Оно не наблюдаемо объективными средствами. Не очевидно, что сознание требуется для разумного поведения.

В социальном смысле "сознание" или "сознательность" - это контроль соответствия своего поведения общественным нормам. Это вовсе не "простейшее сознание". Оно проявляется в виде "разумного поведения" и является следствием наличия интеллекта.

Скорее всего, "простейшее сознание" в природе невозможно, так как нет механизма его развития при помощи естественного отбора. Естественный отбор начнёт работать, если появится обратная связь от своих действий к своим ощущениям в виде "самосознания".

 Задача антропологии — проследить процесс перехода от биологических закономерностей, которым подчинялось существование животного предка человека, к закономерностям социальным. Таким образом, антропология занимает в кругу биологических дисциплин особое место. Имея предметом своего исследования человека, она не может не выйти за пределы естественноисторических вопросов; изучая человека, она вступает в ту область знаний, где действуют факторы социально-исторические. Из этого пограничного положения антропологии в ряду наук вытекает и ее отношение к смежным отраслям знания. Антропология неразрывно связана с другими биологическими науками и вместе с тем самым тесным образом соприкасается с науками общественными. Антропология в этом смысле как бы увенчивает собой естествознание. Основатель антропологической науки в России А. П. Богданов в речи на торжественном собрании Московского университета в январе 1876 г. указал, что естествознание без антропологии остается незавершенным и только "с антропологией естествознание не является каким-то особенным островом, отделенным бездною от других наук чисто человеческих, если можно так выразиться, т. е. касающихся самых высоких, самых увлекательных для ума сторон его природы, его истории и его существования".

Антропология включает три основных раздела: 1) морфологию, 2) антропогенез и 3) расоведение, или этническую антропологию.

Раздел морфологии разрешает вопросы, связанные: а) с индивидуальной изменчивостью физического типа, б) с его возрастными изменениями от ранних стадий зародышевого развития до старости включительно, в) с явлениями полового диморфизма и, наконец, г) с анализом тех особенностей физической организации человека, которые возникают под влиянием различных условий жизни и труда.

Раздел антропогенеза сосредоточивает свое внимание на тех изменениях, которые претерпевает природа ближайшего предка человека, а затем и самого человека в течение четвертичного периода. Это морфология человека и его предшественника, рассматриваемая во времени, измеряемом геологическим масштабом. Раздел расоведения, посвященный изучению сходств и различий между расами человека, может быть назван по аналогии с разделом антропогенеза морфологией, рассматриваемой в пространстве, т. е. на всей поверхности земного шара, населенной человеком.

Само собой разумеется, эти краткие характеристики не следует понимать так, что морфология изучает человека вне времени и пространства, расоведение — вне эпохи, а раздел антропогенеза — вне территории. Конечно, и для проблемы антропогенеза важно знание места происхождения человека; точно так же для расоведения необходимо исследование истории возникновения рас и их родословной и, наконец, для морфологии существенна связь открываемых ею закономерностей изменчивости с фактами, дошедшими из далекого прошлого человечества, с одной стороны, и из различных областей распространения людей в настоящем — с другой. Однако важнейшая задача раздела антропогенеза — это изучение процесса становления человека и прежде всего последовательности возникновения его свойств и признаков; в разделе морфологии главная проблема — исследование факторов и проявлений изменчивости у современного человека, т. е. самих “механизмов” формообразования; и, наконец, в разделе расоведения основной целью является отыскание тех причин, которые объясняют распространение рас человека на поверхности Земли.

Раздел морфологии состоит из: 1) мерологии (от греческого “мерос” — часть), изучающей вариации отдельных органов человека и отдельных тканей, а также их взаимную связь, и 2) соматологии (от греческого “сома” — тело), которая изучает строение человеческого тела в целом, т. е. закономерности вариаций роста, массы, окружности груди, пропорций и т. д. Важным подразделом соматологии является та отрасль антропологии, которая ставит своей задачей установление стандартов или норм размеров человеческого тела, т. е. наиболее часто встречающихся комбинаций размеров, и разрабатывает методы расчета, позволяющие установить, как часто встречаются те или иные уклонения от этих комбинаций. Антропология тем самым дает возможность организовать на вполне научной основе массовое производство предметов индивидуального пользования (обувь, одежда, головные уборы, перчатки, мебель и т. д.), что особенно важно в условиях плановой организации народного хозяйства. Большое значение имеет морфология для установления норм физического развития в разных возрастах, а также вариаций телосложения и их связи с физиологическими особенностями организма.

Наиболее важными вспомогательными дисциплинами для раздела морфологии являются нормальная анатомия, эмбриология и гистология человека. Существенно отметить различия между нормальной анатомией и морфологией. Нормальная анатомия изучает человека как некоторый обобщенный тип и дает суммарную характеристику “среднего” человека. Морфология же сосредоточивает свое внимание на вариациях типа и стремится постигнуть причины, закономерности и значение этих уклонений от среднего типа.

В разделе антропогенеза рассматриваются вопросы о месте человека в системе животного мира, отношении его как зоологического вида к другим приматам, восстановления пути, по которому шло развитие высших приматов, исследования роли труда в происхождении человека, выделения стадий в процессе человеческой эволюции, изучение условий и причин становления человека современного типа.

Раздел антропогенеза включает: 1) приматоведение, т. е. изучение современных и ископаемых обезьян и полуобезьян, 2) эволюционную анатомию человека, 3) палеоантропологию, т. е. изучение ископаемых форм человека. Необходимыми вспомогательными дисциплинами для этого раздела являются: из наук естественно-исторических — геология четвертичного и третичного периодов, физиология высшей нервной деятельности; из наук социально-исторических — археология палеолита; из наук философских — психология.

Расоведение, или этническая антропология, изучает классификацию расовых типов, распространение их по территории Земли, историю формирования рас, причины расообразования и закономерности изменений расовых типов. В числе смежных дисциплин, с которыми особенно тесно соприкасается расоведение, следует назвать из круга биологических наук — генетику и биометрию, а из наук социально-исторических — археологию позднего палеолита и последующих эпох, этнографию, языкознание и историю. Термины “расоведение” и “этническая антропология” нередко употребляются как равнозначные. Строго говоря, этническая антропология — только часть расоведения, изучающая антропологический состав народов мира и проблему этногенеза. Антропология в целом, а в особенности разделы, посвященные проблеме происхождения человека и его рас, с самого зарождения знания о природе человека были ареной жестокой идеологической борьбы между материалистической наукой, с одной стороны, и идеалистическим и метафизическим мировоззрением — с другой.

В основе антропологической методики лежит антропометрия, или измерение размеров человеческого тела. Необходимость количественной характеристики вытекает из того, что все размеры обнаруживают непрерывную изменчивость, причем, как правило, пределы колебаний размеров одной какой-либо группы людей заходят за пределы колебаний другой. Это явление, называемое “трансгрессивной изменчивостью”, очевидно, приводит к необходимости числовых определений. По тому объекту, который служит предметом измерения, различают соматометрию (собственно антропометрию), или измерение живого человека, остеометрию — измерение костей скелета, краниометрию — измерение черепа.

В широком смысле слова антропометрия включает в себя и антропоскопию. т. е. методику “описательной” или “качественной” характеристики формы частей тела, головы, волос, черт лица, пигментации кожи, волос, радужины и ряд других признаков. В антропологии подробно разработаны определенные приемы измерений, которые необходимо соблюдать с полной точностью, без чего результаты исследований ненадежны сами по себе и несравнимы с измерениями других исследователей. Чтобы добиться наиболее точных определений “описательных” или “качественных” признаков, в антропологии получили широкое применение всевозможные шкалы, например, шкальные наборы цвета кожи, глаз, волос, эталоны в виде муляжей губ, носа, глазной области, ушной раковины и т. д. Основная цель разработки и использования шкал и эталонов заключается в сохранении единого (“мирового”) масштаба оценки баллами тех признаков, которые не поддаются непосредственному измерению. Основы современных антропологических методов были заложены работами известного французского антрополога, анатома и хирурга Поля Брока (1824—1880), который в 60— 70-х годах прошлого столетия разработал подробные программы проведения антропологических исследований, предложил ряд приборов и инструментов для измерения человеческого тела, составил таблицы определения пигментации и т. д.

                                                                                                                                                                                           3. Прочитайте отрывок: «Воля имеет чисто животную природу... и может определяться только чувственными побуждениями... А воля, которая может определяться независимо от чувственных побуждений, стало быть, мотивами, представляемыми только разумом, называется свободной волей... Поэтому разум дает также законы, которые суть императив, т.е. объективные законы свободы, и указывают, что должно происходить, хотя, быть может, никогда не происходит; этим они отличаются от законов природы, в которых речь идет лишь о том, что происходит; поэтому законы свободы называются также практическими законами» (Кант И. Критика чистого разума). Вопрос: Что Кант называет свободной волей? Что является ее метафизическим основанием?

И. Кант конкретно объяснил, что есть свободная воля.  
Это воля человека, независимая от каких-либо побуждений природного характера. Т. е. , если животная воля - ответная реакция человека на бытие, к примеру: голод, жажда и т. д, , то разумная воля, это ответная реакция человека, согласно уровня развития его мозга, к примеру: я - голоден, но я не дурак, чтобы нападать на слона в одиночку, хотя, могу обойтись и фруктами с дерева....

  В учении о метафизике Кант  не просто возвращается к начальной  точке уже пройденного пути. Понятие  метафизики осложняется у Канта  новым содержанием и притом  настолько отличным от ее прежнего  состава, что оно немедленно же  стало источником чрезвычайно  интересного, значительного по последствиям  и богатого диалектикой дальнейшего  развития.

Если метафизика - наука, то почему она не может подобно другим наукам достигнуть общего и постоянного признания, если же она не наука, то откуда происходит, что она между тем постоянно величается под видом науки и задерживает ум человеческий никогда не исчезающими, но и никогда не исполняемыми надеждами?

Критика чистого разума остается необходимым основанием для введения в метафизику, ибо та критика должна уже существовать вполне как наука в системе и до малейших своих потребностей, прежде чем можно будет допустить мысль или даже отдаленную надежду на появление метафизики.

Что касается источников метафизического познания, то уже в его понятии полагается, что они не могут быть эмпирическими. Следовательно принципы метафизики никогда не должны браться из опыта.

Метафизика есть, таким образом, познание a priori, или из чистого рассудка чистого разума.

- Метафизическое познание должно  содержать исключительно суждения a priori, - этого требует особенность его источников.

- Все аналитические суждения основываются  вполне на законе противоречия, и по своей природе суть  познания a priori, причем все равно – имеют ли понятия, служащие им материей, эмпирический характер или нет. Например: всякое тело протяженно, никакое тело не непротяженно.

- Существуют синтетические суждения a posteriori, происхождение которых эмпирично, но существуют и такие, которые достоверны a priori и проистекают из чистого рассудка и разума.