Тема 6

Оглавление

Введение

     Можно по-разному понимать и толковать  историю, но вряд ли существуют сомнения в том, что она действительно  существует. Исследованием ее давно  уже занимается наука, которую называют тем же именем, что и изучаемый  ею объект, а именно историей. Употребление одного и того же термина для обозначения как реального исторического процесса, так и науки, изучающей этот процесс, создает известные неудобства. Чтобы избежать их, я буду в дальнейшем изложении называть историей только сам исторический процесс. Для обозначения же специальной науки об истории я буду использовать термины «историческая наука» и «историология» (от греч. логос — слово, понятие, учение).

     Но  историология — не единственная наука, изучающая историю. Существует по крайней  мере еще одна дисциплина, занимающаяся историческим процессом. Она стремится выявить его общую природу, его основные закономерности и движущие силы. Иначе говоря, она является самой общей, предельно общей теорией исторического процесса. Значение этой предельной теории исторического процесса заключается в том, что она представляет собой самый общий метод проникновения в сущность исторических явлений. Эту самую общую теорию исторического процесса давно уже именуют философией истории. 
 
 
 
 

1. §1. Философия истории А. Тойнби

     Арнольд Дж.Тойнби (1889-197S)--один из крупнейших философов  истории XX века. Еще в возрасте 33 лет Тойнби, получившие блестящее  образование и работавший в то время перспективным чиновником министерства иностранных дел Великобритании, составляет краткий план своей работы, посвященной философскому рассмотрению хода исторического процесса.

     Именно  как автор "A Study of History", фундаментального двенадцатитомного труда, посвященного генезису, росту и распаду культур  и цивилизаций, Тойнби и останется  в истории гуманитарного знания.

     Тойнби  ставит перед собой задачу постижения действующих сил мировой истории - тех сил, которые способны как  породить цивилизацию, так и уничтожить ее. А в том. что цивилизации  смертны, сомневаться я начале XX века уже не приходилось. Первая мировая война с ее химическим оружием, подводной и воздушной войной, пулеметами и танками сегодня - после Хиросимы и Освенцима - кажется нам чем-то старомодным, и мы забываем, что число жертв той войны исчислялось миллионами, и что она имела для современников поистине апокалипсический масштаб. Вопрос о генезисе, развитии и смерти культур обретал новую актуальность и особую остроту.

     Тойнби  начинает свое исследование с попыток  определения умопостигаемого (т. е. такого, которое было бы доступно для  человеческого понимания) предметного поля исторического исследования, и приходит к заключению, что в таковом качестве не могут быть восприняты национальные государства. Рассматривая исторический путь Англии, Тойнби отмечает, что многие события национальной истории страны, оказываются не постигаемыми в отрыве от истории стран, с которыми Англия была связана тысячью социокультурных нитей, А это означает, что элементарной единицей анализа для историка должна быть сущность более высокого порядка общности, в которую и Англия, и страны, ее окружающие, могли бы быть включены в качестве структурных единиц целого. Такую сущность Тойнби определяет как "цивилизацию", а конкретно - как "цивилизацию христианского Запада", или просто "западную цивилизацию".

     Однако  очевидно, что западная цивилизация не есть ни единственная в мировой истории, ни первая в цепи своих сестер. Подвигая рассмотреиию всю мировую историю Тойнби приходит к выводу, что число цивилизаций, существовавших на всем ее протяжении, не так уж и велико. Он насчитывает их, всего 21 (а включая цивилизации-спутники и застывшие цивилизации - 37), и именно их рассматривает как основной структурный элемент мировой истории, терминологическую и методологическую основу для-дальнейших рассуждений.

     Цивилизации существуют как целостные в социокультурном отношении и ограниченные в пространстве и-времени человеческие. общества. Они находятся между собой в достаточно сложных отношениях. Но что именно создает Цивилизацию? Как и почему она возникает?

     Для того, чтобы понять. Тойнби, важно помнить что он - мыслитель религиозный. А. для религиозного, христиан-ского сознания, источником истины может быть как Разум, так и Откровение, наилучшим же является сочетание двух этих первоначал Истины. Именно поэтому в творчестве

     Тойнби  причудливым образом переплелись методы строгого научного познания и элементы рационалистического ин-туитивизма. История есть дело рук Творца, осуществленное через существование человека и человечества, и в этом смысле она является венцом божественного Откровения. Присутствие Откровения в истории внушает христианскому мыслителю некоторый оптимизм: история не лишена смысла, и человек должен только постичь его.

     Тойнби  стремится к Постижению Истории-всей истории в целом, и только для  этого предпринимает попытку  исследования ее отдельных частей, подобно врачу, исследующему отдельные органы больного. Целью исследования является попытка постижения механизма социогенеза, механизма, который был бы в высокой степени универсален для всех и каждой в отдельности цивилизаций - а значит, и для всей истории в целом. При этом Тойнби не претендует на то, что он сможет выявить универсальные силы социогенеза. Он хочет всего лишь постичь механизм социальной реализации этих сил.

     Тремя ключевыми компонентами генезиса цивилизаций, по Тойнби, являются универсальное государство, вселенская церковь и движение племен. Наличие этих компонент позволяет говорить о существовании цивилизации. Однако цивилизации не возникают сами по себе; необходима особая историческая ситуация для того, чтобы состоялось ее развитие. Подобную ситуацию Тойнби обозначает как ситуацию "Вызова-и-Ответа". И если налицо имеются даже все три базовых компонента генезиса цивилизаций, но отсутствует Вызов, то не будет и Ответа - то есть, развития цивилизации.

     Вызов - это такая ситуация, при которой существование данного общества оказывается под некоей угрозой. Вызов может быть самым различным. В ситуации Вызова оказались древнегреческие города - государства, столкнувшиеся с нехваткой продуктов питания в связи с ростом населения и сокращением плодородных земель вследствие эрозии. Полисы ответили на этот Вызов по-разному: одни (Коринф, Халкида) начали колонизацию варварских побережий Средиземноморья; другие (Спарта) милитаризировали свою жизнь и покорили соседние (тоже эллинские) земли: третьи (Афины) переориентировали потребление сельхозпродуктов на импорт и приступили к форсированному развитию ремесел. Таким образом, на один Вызов было дано по меньшей мере три различных Ответа, означавших начало формирования трех принципиально различных обществ и культур.

     Аналогично, возвышению Австрии, по мнению Тойнби, способствовало ее противостояние с Турцией, делавшее ее форпостом Европы. Развитие цивилизаций Междуречья в Египта было Ответом на Вызов природы - периодические и мощные разливы рек. Наличие Вызова абсолютно обязательно для начала генезиса новой цивилизации, и без него спонтанного развития цивилизации не происходит.

     Отметим, что вполне возможна ситуация, когда  Вызов, предложенный природой и/или  людьми, останется без Ответа. Это  означает, что данное общество или  прекращает свое автономное существование, становясь частью другого целого, или погибает вовсе, не оставляя о себе исторического следа. Мы знаем о цивилизациях, например, Междуречья многое - но кто знает, сколько народов кануло в Лету в этом регионе, так и не сумев дать свой Ответ на постоянный Вызов природы?

     Каков же механизм выработки Ответа? Благодаря  каким стимулам новое решительно овладевает старым, подчиняя его себе и преобразуя его? Тойнби полагает, что в этом контексте ключевая роль принадлежит творческому меньшинству, создающему Ответ, а также мимесису, социальному подражанию, благодаря которому Ответ становится достоянием нетворческого большинства.)

     Причины мимесиса могут быть различными, но Ответ непременно адекватен ситуации Вызова. И если Вызов настолько  значим, что ощущается всем обществом, то есть, и его нетворческим большинством, то становится очевидным, что творческое меньшинство, нашедшее Ответ, лучше адаптировано к новой ситуации. Цивилизации, следовательно, живут и растут до тех пор, пока: а) творческое меньшинство способно давать адекватные Ответы на новые Вызовы и б) нетворческое большинство имеет волю к продолжению мимесиса.

     Итак, Вызов и Ответ находятся у  истоков цивилизаций. Нет никакой  исходной для всех цивилизаций отеческой  культуры; все цивилизации равно должны были пройти все этапы исторического пути культурогенеза. Различие заключается лишь в том, насколько адекватный Ответ был найден каждой культурой на предъявленный ей Вызов. Одни цивилизации смогли найти в себе достаточно творческих сил - и сама эта сила, в итоге, оказывается новым импульсом к культурному росту, что означает рождение нового общества, культуры, цивилизации. Но иногда Вызов оказывается слишком отягощающим - и порождает лишь замедленный, колеблющийся, неуверенный Ответ. Культура, выработавшая такой Ответ, пребывает в состоянии застоя, в лучшем случае - замедленного развития. И, наконец, слишком мощный Вызов может остаться без Ответа что означает крах данного общества и дайной цивилизации.

     Итак, ход истории определяется соотношением Вызов и Ответа, вечным колебанием между Сциллой гибели и Харибдой застоя. Вызов-и-Ответ пронизывают историю всех культур, вечно сменяя друг друга. Тойнби не стремится и поискам Универсального Ключа культурогенеза - он лишь описывает механизм этого генезиса, механизм, который каждая культура наполняет собственным содержанием.

     Концепция Тойнби, поражавшая как грандиозностью замысла, так и непоследовательностью  его исполнения весьма неоднозначно воспринималась как на Западе, так  и в нашей стране. У нас Тойнби было принято ругать как "представителя буржуазной истории я социологии, стремящегося переосмыслить все общественно-историческое раз витие человечества в духе лжетеории круговорота локальных цивилизаций, опровергнутой марксистским учением". Западные историки не могли простить Тойнби недостаточную строгость изложения, столь свойственную его труду, а также мнимую претензию на универсальность. Однако без вдумчивого анализа "Постижения Истории" Тойнби духовная картина XX века не "Может быть понята. Его философия истории не является безупречной и - тем более - пророческой: Тойнби всего лишь; показал, что истории открыта для постижения и что человечество способно дать достойный Ответ на Вызов мироздания.  

2. §2. Карл Ясперс: Человек и история

     Kаpл  Ясперс (1883-1969), выдающийся немецкий  философ-экзистенииалист, происходил  из обеспеченной семьи и получил  блестящее медицинское образование  Гейдельбергском университете, даже получил степень доктора психологии. Однако, уже в 1919 г.. он становится профессором философии в Гейдельберге, а к 1930-м гг. уже вполне заслуженно считается одним из ведущих философов Германии. В годы фашизма Ясперсу, женатому на еврейке, пришлось пережить многое, и только в 1945 год он возвращается к преподавательской работе и начинает публиковать работы, которые были написаны им "в стол" период, нацистского господства в Германии. В 1948 г. опубликует работы "Истоки истории и ее цель" и "Философская вера", где обращается к философско-исторической проблематике.

     Предмет своих философских изысканий  Ясперс неоднократно уточнял по мере того, как ему самому он становился более понятным. В конце концов этим предметом оказался человек  и история как основное измерение человеческого бытия. Мир для Ясперса есть фактическая действительность, данная во времени, и каждая историческая эпоха отличается от другой своей специфической ситуацией. Историческая реальность поэтому однократна и неповторима, чтобы понять историю, надлежит познать человека, человеческое же бытие раскрывает себя во времени - через историю.

     Рассматривая  ход мировой историк, Ясперс, в  отличие О. Шпенглера или А. Тойнби, полагает, что человечество имеет  единое происхождение и единый путь развития, несмотря на кажущиеся отличия между отдельными обществами. Это положение принимается философом без доказательств. поскольку строго доказать его (как и его антитезис) невозможно. Но он не согласен и с материалистическим толкованием истории, выработанным марксизмом, где определяющую роль в истории играют экономические факторы: во мнению Ясперса, история, как человеческая реальность, определяется факторами духовной природы; экономические же факторы, при всей их важности играют подчиненную роль. Таким образом, мировой исторический процесс, согласно Ясперсу, обладает выраженным единством и основан на примате духовного начала. Ясперс провозглашает его постулатом философской веры. Ставя вопрос таким образом. Ясперс возвращается к старой христианской традиции философии истории, которая рассматривает историю как однонаправленный линейный процесс, имеющий начало и конец, причем кульминацией истории (по Гегелю - "осью мировой истории") является явление Христа.

       Однако Ясперс отказывается принять Боговоплощение за "ось", справедливо полагая, что этот момент значим лишь для одних христиан. Реальная же ось мировой истории должна иметь значение для всего человечества, а значит отвечать на вопрос - существует ли в мировой истории такой момент, который мог бы быть принят за основу большинства культур, народов обществ, мог бы продемонстрировать единство человечества и его истории.

     Ясперс  убежден, что такой "момент" существует. Он называет его "осевое время" и  относит на период между избирают депутатом Учредительного собрания 2 января 1918 года. Питирим Сорокин  вновь арестован - но арестован уже большевиками. Его освобождают, он заявляет о своем разрыве с партией С-Р. Новая власть позволяет ему вернуться к преподавательской и научной работе и он становится профессором социологии Петроградского университета. Однако, к 1922 году над его головой вновь сгущаются туч" - Ленин поднимает вопрос о необходимости партийного контроля над содержанием обществоведческих курсов. "Буржуазную" профессуру начинают отлучать от науки, по стране прокатывается волна арестов среди научной и творческой интеллигенции. 10 августа 1922 года более сотни блестящих российских ученых (среди которых - Бердяев, Осоргин, Кондратьев) были арестованы, а затем - выдворены за пределы СССР. Несколько позже покидает родину и Сорокин, и посла скитаний по Европе оседает в США, где уже с 1924 г начинает читать лекции в университетах сразу трех штатов Одна за одной выходят его книги Наконец, в 1930 г.. престижнейший Гарвардский университет приглашает русского эмигранта возглавить вновь создаваемый (у нас сказали бы создаваемый "под него") социологический факультет. На должности декана этого факультета он проработает около 30 лет- вплоть до ухода на пенсию.

3. §3. Дж. Коллингвуд об идее истории

   Книга Коллингвуда – очерк философии  истории (об этом пишет в предисловии  сам автор). Она посвящена рассмотрению различных концепций истории, тому, как историю понимали в разные времена в различных обществах. Рассматривает автор и сам  термин – «философия истории».  
Даже в этом вопросе философы и историки разных течений общественной мысли расходятся. К примеру, для позитивистов XIX века философия истории означала открытие общих законов, управляющих ходом событий, о которых обязана рассказать история. А другие историки и философы вкладывали в этот термин иные значения. И этот пример расхождения – только один из многих.

   Коллингвуд  предлагает принять за аксиому хотя бы то, что история изучает действия людей, совершённые в прошлом. Таким  образом, можно дать и следующее определение истории: история – это интерпретация фактических данных.

   Рассмотрение  различных исторических концепций  автор начинает, как и положено, с Древней Греции – колыбели исторической науки. Коллингвуд отмечает, что история  греков Немифологична. Это, пожалуй, главная её черта, которая характеризует позитивные стороны исторической концепции того времени.

   Итак, греки сделали многое для выделения  истории в отдельную дисциплину. Коллингвуд пишет, что, собственно, история  как наука была открыта греками.

   Самый известный древнегреческий историк  – несомненно, Геродот. Цель его  трудов совпадала с целью любых  исторических трудов того времени. Эта  цель заключается в том, чтобы  деяния современников летописца не были забыты потомством.

   Кроме того, в Древней Греции господствовала точка зрения, согласно которой ход истории можно изменить. То есть ничто происшедшее не является неизбежным.

   Затем автор переходит к концепции  истории в Древнем Риме. К примеру, главная задача римского историка Ливия  – собрать предания ранней римской истории и сплавить их в единый связный рассказ, то есть, собственно, в римскую историю.

   Ливий был философствующим историком. Отсюда следует простой вывод: цель его труда моралистична. Ливий  прекрасно осознаёт место своего народа в мире. Более того, все мировые события как будто были направлены на созидание нового римского государства. То есть, по мнению Ливия, история гуманистична.

   Во  главу угла Ливий ставил описание нравов и быта своей эпохи. В этом он сближается с древнегреческим  историком. Но со стороны римлянина это уже осознанный акт. Ливий считал, что дело историка не льстить читателю, а живописать дела и нравы людей.

   Главный недостаток греко-римской историографии, считает Коллингвуд, - субстанциальность. И поясняет: субстанциальная метафизика предполагает теорию познания, в соответствии с которой познаваемым является лишь неизменное. То есть греки и римляне изучали только события прошлого, не пытаясь дать толкование настоящему и не выводя настоящего из прошлого. 
Христианство оказало влияние на концепцию истории в понимании европейских народов. Оно привнесло новые черты и отбросило два ведущих принципа греко-римской историографии, к которым автор «Идеи истории» относит:

   - оптимистическое представление о человеческой истории и

   - идею субстанциальной метафизики

   Ко  второй идее даётся пояснение. Это метафизика, гласящая о вечных сущностях, лежащих  в основе процесса исторического  изменения. 
Но вернёмся к христианству. Одним из наиболее важных и весомых элементов сферы морального опыта, поучившим своё выражение в христианстве, было чувство слепоты человеческих деяний. Согласно христианской доктрине, то, что человек вынужден действовать вслепую, не зная будущих результатов своих действий, - неизбежно. 
Это направление философской мысли получило своё окончательное оформление в средневековой философии. В ней отразились два аспекта. С одной стороны, средневековая философия представляет собой продолжение эллинистической и римской традиции историографии. Это прежде всего проявляется в том, что средневековый историк всё ещё черпает фактический материал из преданий. Также важно отметить, что абсолютно так же, как это происходило в Древнем Риме и Греции, историк Средневековья по-прежнему не располагает эффективным оружием критической оценки этих преданий.

   С другой же стороны, в христианской философии  есть аспекты, не роднящие, а разводящие эту философию с римско-греческой  исторической концепцией. Ведь, с другой стороны, средневековый историк  под воздействием христианства пишет  необыкновенно вдохновлённо и образно. Он обнаруживает замечательные стилистические достоинства, силу воображения.

   Также одна из важных догм христианской философии  Средневековья: история предстаёт  здесь исключительно как воля Бога. Таким образом, история предопределяет самоё себя, и её закономерное течение не зависит от стремления человека управлять ею.

   Вместе  с Ренессансом происходит возврат  к гуманистическому взгляду на историю. Он основывается на гуманизме античности (опыте римских и греческих  историков). Историческая мысль эпохи  Возрождения снова, как в былые времена, ставит человека, а не волю божью в центр рисуемой ей картины.

   Юм  со своими историческими работами и  его несколько более старший  современник Вольтер возглавили новую школу исторической мысли.  
В частности, Вольтер прямо заявлял, что события до конца XV века не представляют для него интерес. Он объяснял это тем, что прошлое до данного рубежа недоступно для основательного исторического познания. 
Юм и Вольтер начинали интересоваться историей только с того момента, когда она начинала становиться историей современного духа, родственного их собственному, - историей научного духа.

   Следующий философ со своим оригинальным видением философии истории, которому уделяет  внимание Колллингвуд, - Гердер. Для  Гердера человеческая жизнь тесно связана с окружающим её миром природы. Гредер расматривает человека как природное существо. Согласно этой концепции Гердер разделил всех представителей человечества на различные расы. Каждая из них тесно связана с географической средой, формирующей её изначальные физические и психические особенности.

   Кант  выступил с собственной концепцией историзма. Этот философ с полной готовностью принимает взгляд на историю, согласно которому зрелище  истории человеческих деяний – это, в основном, зрелище худших людских пороков, таких как человеческое безумие, тщеславие, корысть.  
Другими словами, Кант усвоил пессимистический взгляд на историю. По его мнению, всякий, кто обратится к этой науке за примерами мудрости и добродетели, будет разочарован.

   Эта точка зрения совпадает с точкой зрения вольтеровского Кандида. Воззрения этого литературного героя направлены против веры Лейбница, что всё делается к лучшему в этом лучшем из миров. Таким образом, эта точка зрения полемична, но именно её Кант выбирает в качестве основы для своих исторических воззрений.

   Итак, силой, являющейся главной пружиной истории, не может быть человеческий разум, утверждает Кант. Ею должно быть нечто противоположное разуму. Если точнее – то это страсти, интеллектуальное невежество и моральная низость.

   Прогресс  человечества, с точки зрения XIX века, означал всё большее его обогащение и всё более и более приятное времяпрепровождение. В привилегированных  классах общества (и наиболее образованных) утвердилась философия гедонизма.

   Результатом всех этих раздумий был новый дух отрешённости, с которым историки стали подходить к изучению прошлого.

   В это время появляется выдающаяся и переломная работа Тойнби «Исследование  по истории». Она представляет собой  новое выражение и даже манифест исторического позитивизма.

   Рассматривая  эволюцию общественной жизни, Тойнби приходит к выводу и отталкивается далее  от идеи, что каждое общество совершенно независимо. 
Основной принцип Тойнби гласит следующее: если цивилизация изменяется, то она перестаёт быть самой собой и возникает новая цивилизация на её месте. Таким образом, Тойнби отрицал преемственность традиций общежития в каком-либо человеческом обществе на одном и том же месте исторического обитания.

   Эту точку зрения Коллингвуд находит  очень спорной и даже критикует со своих позиций. Он приводит много противоречий в доктрине Тойнби. Тем не менее, автор «Идеи истории» признаёт последовательность философа в ряде вопросов. Кроме того, Коллингвуд признаёт историческое значение труда Тойнби, в котором тот выразил свои взгляды.

   Действительно, эти взгляды стали очень популярны  у современников Тойнби. Избранные  места из этой книги Коллингвуд находит  разумно обоснованными и весомыми научными открытиями.

   Ещё один философ, уделявший внимание концепции  истории, - Шпенглер. Согласно его взглядам, история – последовательность замкнутых, индивидуальных формаций, которые он называет культурами. Каждой культуре присущ особенный характер, каждая из них существует для того, чтобы выразить этот характер во всех сторонах своей жизни и развития. 
В итоге автор «Идеи и истории» делает несколько очень важных выводов. Они проистекают из анализа всего прошлого исторического процесса и философской мысли, отражённых в трудах ряда философов, начиная от античности и до наших дней.

   Итак, вот эти выводы:

   - исторический процесс – процесс,  в котором человек создаёт  сам для себя тот или иной  тип человеческой природы, воспроизводя  в собственной мысли прошлое, чьим наследником он является

   - история напоминает науку, так  как в каждой из наук знание  носит выводной характер, достигается путём логического умозаключения

   - существенными сторонами исторической  науки является память и авторитет.  Таким образом, история представляет  собой веру в истинность чьих-то воспоминаний

   - предмет истории – опыт

   - свобода в истории заключается в том, что цепи принуждения накладываются на деятельность человеческого разума не кем-то посторонним, а им самим.

4. §4. Философия истории Гегеля

     Гегель  в философии истории осмыслил развитие человека через ступени  развития мирового разума. В философии  духа Гегель осмыслил проблемы права, нравственности, государства. Красной нитью через философию истории проходит идея свободы, поэтическое рассматривается как царство реализованной свободы. Легальность и моральность соединяются в образ нравственности, формы ее появления: семья, гражданское общество и государство.