Контрольная работа по "Философии". 139

Вопрос № 1: Нравственный поступок.

Ответ:

Нравственность  – внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические  нормы, правила поведения, определяемые этими качествами. Нравственность - способ самоосуществления личности, ее самоуправления и упорядочения отношений между людьми на основе обобщенных представлений о нормах, принципах и идеалах, возводящих к «ценности добра».

Стремление  быть нравственным — это всегда стремление быть справедливым. Справедливость — одно из представлений, которое на интуитивном уровне мы усваиваем раньше других, уже маленький ребенок кричит: «Это несправедливо!», если соседу дают три конфеты, а ему не дают вовсе; несправедливо наказание невиновных. Несправедливо награждение непричастных к подвигу или просто хорошему важному делу. Но справедливо, когда за преступлением следует наказание, а за подвигом — награда. Это аксиомы.

Справедливость  – нравственный принцип, означающий наказание за зло и воздаяние  за добро. Будучи по своему происхождению  и первоначальному смыслу нравственным, принцип справедливости лежит также в основе права, т.е. является и принципом юридическим. Справедливость предполагает учет меры заслуг, т.е. меры добрых дел или напротив проступков и определение на этой основе меры поощрений или наказаний. Несоответствие между двумя этими мерами оценивается как несправедливость. Справедливость означает также равенство людей в пользовании нравами, отсутствие формальных, т.е. закрепленных в законе или иных общественных установлениях, препятствий к осуществлению прав. В этом смысле справедливость базируется на признании равной нравственной ценности всех людей, независимо от их конкретных характеристик: национальности, цвета кожи, пола, социального положения и др. Справедливость отнюдь не означает абсолютного социального равенства и не связана с требованием установления такого равенства. Напротив, принцип справедливости исходит из реального равенства людей, различий в их способностях, имущественном и социальном положении и др. Справедливость требует приложения одинаковой меры ко всем людям, несмотря на различия. Принцип справедливости, будучи по своему смыслу в известной степени формальным, должен быть дополнен принципом нравственно более высоким – принципом милосердия. В отсутствие милосердного отношения человека к человеку, справедливости грозит опасность выродиться в голый формализм, юридизм, законничество.

Справедливость неразрывно спаяна с социально-экономическими отношениями, потому что распределение собственности в обществе и место, занимаемое разными людьми в системе общественного устройства, всегда получало нравственную оценку.

Что такое нравственный поступок?

Поступок — это действие. Конкретное, зримое, приносящее определенные практические плоды. Собственно, только тогда мораль и выполняет свою регулятивную роль, когда из фантомов, витающих в головах, нравственные нормы и ценности становятся движущими силами поведения. В противном случае, возникает сомнение, есть ли они вообще у данного человека или он по существу аморален. Если некто полагает себя высокоморальным, но никогда этой моральности во вне не проявляет, всегда находя оправдания для собственной трусости или эгоизма, то скорее всего, его нравственные качества существуют лишь в его воображении.

Правда, существует мнение о том, что можно поступать и мыслью. Но «поступок мыслью» без его практической реализации — это поступок в крайней ситуации, например, когда за активное действие вам или вашим близким грозит неминуемая смерть. Тогда, не имея возможности ничего изменить практически, человек занимает внутреннюю нравственную позицию, скажем, презрения к врагам, игнорирования их требований, пассивного сопротивления. Однако такие ситуации, к счастью, все же не столь часты. Гораздо чаще мы можем поступить нравственно, и весь вопрос в том, решаемся ли мы это сделать. Например, вашему другу грозит наказание за проступок, которого он не совершал. Вы знаете, что он не виновен и можете до казать это, свидетельствовать об этом. Но вы колеблетесь, не будет ли у вас неприятностей. Душою вы на его стороне, жалко друга, зря пострадает, но опасения за себя берут верх. В этом случае ваше сочувствие и внутренняя позиция — не есть нравственный поступок, это «дуля в кармане», мираж вместо реального поведения. В практическом плане такое умолчание об истине будет просто безнравственным поступком, формой сознательного обмана.

Соображения личной безопасности и боязнь навредить себе часто бывает сдерживающим моментом на пути нравственного поведения, когда человек оказывается вовлечен в установление справедливости. Не все следуют императиву «этики долга»: ты должен, значит ты можешь. Многие оправдываются. «Я не могу». Но когда нравственное начало сильно, оно выводит на свет другое «не могу»: «не могу молчать!» Истинно нравственный человек чувствует, что, совершая пусть даже маленькую подлость, он разрушает ядро своей личности, перестает уважать самого себя. Для него бывает легче претерпеть неприятности, чем изменить собственным моральным принципам. Это не значит, что каждый, кто морален, — непременно чистоплюй и идеалист, не заботящийся о нормальной жизни. Каждый из нас хочет для себя побольше радостей и поменьше тягостных проблем, но нередко падение в собственных глазах — слишком дорогая плата за сохранение комфорта. Впрочем, здесь каждый выбирает сам.

Важно то, что никто из нас ни в какой момент своей жизни не может уклониться от нравственного выбора и от необходимости практически поступать определенным образом. Знаменитый писатель и философ XX века Жан-Поль Сартр писал, что человек обречен на свободу, как бы ни желал он уклониться от выбора линии поведения, это все равно ему не удается. Другой философ и литературовед Михаил Михайлович Бахтин выразил это формулой «не-алиби в бытии». У нас нет «алиби», мы не можем укрыться от необходимости проявлять в конкретных ситуациях свое нравственное начало. Даже уклонение от ответа — тоже ответ, даже отсутствие поведения («прикинулся шваброй!») — тоже поступок. Само молчание может быть как знаком презрения, так и знаком согласия.

Взятый в  своей идеализированной форме нравственный поступок — это практическое выражение благоволения и справедливости, это действие, направленное на то, чтобы спасти кого-либо от смерти и страдания или помочь другому человеку в его жизни и развитии (помощь может быть разной: духовной, материальной, организационной, психологической и т. д.). Кроме того это противостояние злу и противоборство с ним, которое приобретает самые разные формы выражения.

Поскольку моральный поступок — особый род действия, постольку он имеет нравственный мотив (смысловое основание, то, ради чего мы поступаем), конкретную цель (чего мы хотим достигнуть), само поведение и, наконец, результат (что же в итоге вышло). И вот здесь возникают вопросы. Важнейший из них таков, что главное в моральном поступке? Главное — нравственный мотив или результат? На сей счет существует две разные концепции, два подхода.

Один подход — прагматический — говорит о том, что главное  — результат. Предположим, тонет  человек. Другой, услышав крики о  помощи, бросается в воду и спасает тонущего. Все прекрасно, все довольны, поступок нравственный. Или: крупный коммерсант и предприниматель делает пожертвование в пользу детского дома. Детишки ходят в новых башмаках и едят пирожные. Поступок, несомненно, похвальный и нравственный. И при этом неважно, говорят прагматики, из каких именно побуждений были совершены описанные поступки. Главное, что результат получился — на все «пять». Чего же еще желать, зачем копаться в мотивах и побуждениях, в душе поступавшего?

Результаты, конечно, хороши, но нравственность — это реализация определенных намерений. Каковы были глубинные намерения поступавших? Может быть, спаситель извлек из воды тонущего только потому, что тот должен ему три миллиона? А не будь бедняга должен, так и лежать бы ему на дне. Однако тогда мотив внешне-нравственного поступка оказывается корыстным! При чем же здесь высокая мораль? А в ситуации с бизнесменом вполне вероятно, что благодетель захотел себе рекламы. Теперь жующих сирот показывают по телевизору, а наш предприниматель пожинает плоды заботы о собственной известности. Где же тут чистота помыслов?

Эти язвительные  вопросы прагматикам опираются  на издревле существующую концепцию самоценности нравственности. Основное внимание в ней уделяется мотиву, побуждению, а результат рассматривается как нечто второстепенное. Эту концепцию самодостаточности нравственного порыва, морального устремления в свое время развивали древнегреческие философы-стоики. Мораль уподоблялась у них чрезвычайно серьезной игре, где важен процесс, а не выигрыш, важно соблюдение правил, а не победа. С этой точки зрения наш пример со спасением -на воде может быть рассмотрен принципиально иначе. Один человек тонул, а другой кинулся его спасать, но — увы — не спас. Результат плачевный, однако достойным и похвальным остается сам нравственный мотив: искреннее желание спасти другого. Благие намерения, не нашедшие реализации, все равно остаются благими; усилие, потраченное на их воплощение — благородно. Поступок, не увенчавшийся успехом, остается истинно нравственным. Очень ярко идея самоценности нравственного мотива выражена в словах Иммануила Канта: «Добрая воля добра не благодаря тому, что она приводит в действие или исполняет; она добра не в силу своей пригодности к достижению какой-нибудь поставленной цели, а только благодаря волению, т. е. сама по себе... Если бы далее в силу особой немилости судьбы или скудного наделения суровой природы эта воля была бы совершенно не в состоянии достигнуть своей цели; если бы при всех стараниях она ничего не добилась и оставалась одна только добрая воля (конечно, не просто как желание, а как применение всех средств, поскольку они в нашей власти), — то все же она сверкала бы подобно драгоценному камню сама по себе как нечто такое, что имеет в самом себе свою полную ценность». Наилучшим вариантом является тот, когда истинно нравственные побуждения увенчиваются прекрасным результатом. К сожалению, в жизни нередко бывает иначе. Добрая воля может порой завести людей в такие дремучие дебри, куда их не завела бы даже воля очень злая. Это случается тогда, когда на благородных мотивах вырастают нереалистические цели, а для воплощения этих целей выбираются негодные средства. Стоит опасаться людей, обладающих одной только доброй волей, но не обладающих трезвым разумом и умением предвидеть результаты собственных поступков.

В то же время, человек, объективно совершивший добро, может быть оценен положительно, даже если его мотивы не всегда выступали совершенными. В глубокоморалистических древних мистических учениях, говорящих о переселении душ, полагалось, что если некто при жизни почему-либо улучшал материальные условия других людей, то в следующем воплощении он по крайней мере не будет голодным и нищим.

Нравственный поступок в лучшем его варианте - это благородные намерения плюс их успешное воплощение в жизнь. Однако, не все так просто. Во многих случаях нравственный поступок совершается человеком как бы автоматически: в нем срабатывают заложенные моральные установки, он бросается на помощь или, напротив, резко выступает против зла.

Вопрос  № 2: Идея нравственной справедливости в философии разных эпох.

Ответ:

Справедливость  — мерная характеристика. Издревле ее символом выступают весы. Древнегреческая богиня правосудия Фемида держала их в руках, а ее беспристрастность обеспечивалась повязкой на глазах: богине было бы не к лицу подсуживать одной или другой тяжущейся стороне. Справедливость часто связывают именно с правом, с законностью. Хотя идея нравственной справедливости более фундаментальная: сами законы мы оцениваем как справедливые либо несправедливые.

Весы  справедливости во все времена пытались равновесить на своих невидимых чашах деяние и воздаяние, достоинство и вознаграждение. «Что посеешь - то и пожнешь», — говорит народная мудрость, «Как аукнется, так и откликнется».

На  самой заре возникновения человечества справедливость была уравнительной. Люди жили тогда очень бедно и скудно, и каждый должен был получить равную с другими долю добычи или урожая, чтобы племя могло выжить. Здесь было не до предпочтений. Однако с ходом истории, когда началось разделение труда, стала активно развиваться культура, а общество сделалось сословным, установилось четкое представление о воздающей справедливости, той, что придирчиво взвешивает, кому чего и сколько положено. Другой вопрос, какой именно принцип был положен в основу этого «взвешивания».

В традиционном, сословном обществе (вплоть до Нового времени) считалось, что справедливость обеспечивается наличным общественным порядком, который происходит от богов или от Бога. Крестьянин должен оставаться крестьянином, феодал — феодалом, богатый — богатым, а бедный — бедняком. Это нормально, это — справедливо. Великий древнегреческий философ Платон в своем знаменитом произведении «Государство» развивал идею о том, что боги подмешали в кровь одним людям — золото, другим — серебро, а третьим — медь и железо. Те, у кого в крови золото, должны быть философами и правителями. Те, кто награжден серебром в крови — воины. А те, в чьи жилы добавлены медь и железо, предназначены вести жизнь ремесленников и земледельцев. И никто не должен претендовать на чужое место: крестьянин не должен лезть в правители, а философу не пристало становиться ремесленником. Такова справедливость, вводящая каждому «свой шесток». Подобного рода справедливость веками можно было наблюдать в Индии, где вплоть до наших дней господствовал кастовый строй, и человек, родившийся в касте шудр (слуг) и помыслить не смел о возможности переместиться в касту борахманов – наиболее почитаемую и обеспеченную социо-культурную группу. Сословное деление с присущей ему «сословной справедливостью» очень долго существовало в России, где разрыв в социальном положении разных групп, их образованности и возможностях развития был огромен. Принадлежность к сословию была пожизненной, кабальной, передавалась от отцов к детям и внукам.

Правда, с возникновением две тысячи лет назад христианства появилось и другое представление о справедливости. Человек мог получить вознаграждение за личные заслуги перед Богом и церковью. Однако, это вознаграждение во-первых, ожидалось лишь за гробом, а во-вторых божественная благодать настолько превосходила мерную человеческую справедливость, что награжденным и спасенным мог оказаться и однажды раскаявшийся грешник, в то время как аскет-праведник не получал никаких гарантий награды, сообразной его подвигу.

Будучи  традиционно неравны, люди становились неравны и перед законом. За один и тот же проступок крестьянина и барина карали совершенно по-разному. С барина брали штраф, а крестьянина могли запороть насмерть. И это не вызывало массового нравственного возмущения, потому что считалось «в порядке вещей». Лишь Новое время приносит в Европу представление о том, что есть сферы жизни, в которых все должны быть равны, только тогда восторжествует настоящая справедливость.

Для общественного  сознания XVII—XVIII веков характерная идея правового равенства граждан и справедливости как соблюдения соглашений. Все должны быть равны перед законом, ни для кого здесь нет привилегий. Одновременно каждый обязан соблюдать данное им слово. Обман, предательство, необязательность должны получать достойную отповедь. Центральная идея воздающей справедливости: «добро за добро и зло за зло» продолжает оставаться ведущей, хотя по мере развития человечества наказания все меньше соответствуют преступлениям по своему содержанию: Принцип «око за око, зуб за зуб» уже не действует в числом виде, и за выбитый зуб никому не выбивают зуб в ответ. Лишение свободы, каторжные работы становятся формой расплаты за самые разные преступления, в том числе и за нанесении телесных увечий.

В наши дни справедливость действует в  обществе одновременно в двух направлениях: равенства и воздаяния. Современное общество ориентировано на защиту прав личности, на создание условий для развития индивидуальности, и все это последовательно приводит к утверждению социального равенства в целом ряде сфер. Все люди имеют право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, могут объединяться с другими для создания организаций, защищающих их интересы, все имеют право на защиту со стороны закона, и никто не должен находиться в рабстве, подвергаться принуждению и бесчеловечному обращению. Кроме того, современные развитые страны создают реальные условия для того, чтобы представители всех социальных групп могли получать образование, медицинское обслуживание определенного уровня, различные формы социальной помощи и поддержки. Это создает относительно равные условия для того, чтобы могли развиться индивидуальные таланты человека, из какого бы слоя общества они ни происходили и к какой расе и религии ни принадлежали бы.

В то же время  современный мир считает справедливым воздаяние по заслугам: чем больше ты проявляешь ума, воли, ловкости, настойчивости, чем выше твой профессионализм, тем скорее ты получаешь успех на рыночных бегах. Богатство и статус, как правило, не падают с неба. А даже тот, кому они достались по наследству, может их потерять в условиях жесткой конкуренции. Для того, чтобы хотя бы не отстать от других, надо очень быстро бежать. Ярким примером такого понимания справедливости служит американская культура, где первейшей похвалой является такой отзыв о человеке: «этот человек, который сделал сам себя», то есть проявил выдающиеся деловые качества, за что и получил от жизни искомое вознаграждение.

Разумеется, воздаяние и вознаграждение не всегда бывают справедливыми. Рынок порой оставляет без внимания истинных писателей и глубоких ученых. Он реализует свою справедливость стихийно, и она не всегда совпадает с человеческими нравственными критериями. Да и в человеческих оценках нередко не все справедливо, особенно там, где у оценок нет твердых эталонов, а все решает интуиция (как в науке при оценке нового направления) или вкус (как в искусстве). Но сам принцип воздаяния остается в силе.

Это касается и наказаний. Здесь разработана очень сложная и различная для разных стран система законов, определяющих, какая кара следует за какое преступление. Человек, в мирное время насильственно отнявший жизнь другого человека или людей, должен поплатиться тем же — своей жизнью. Сохранение жизни преступника-маньяка плодит зло, множит смерти невиновных, оставляет жертвы несчастными калеками. Никакое пожизненное заключение не может быть равной расплатой за это. Отмена смертной казни для злостных убийц нарушает принцип справедливости. Другой вопрос, что кроме справедливости есть иной, превосходящий ее принцип — принцип великодушия. При великодушии прощается порой даже самое ужасное преступление. Великодушие не может быть массовым, без разбора применимым. Это дело сугубо личное, тонкое. Простить врага и мучителя может только сам пострадавший, только он может быть великодушен — если захочет. Это совсем не дело суда, который не страдал и не подвергался издевательству. Суд обязан быть справедлив.

Вопрос № 3: Как быть справедливым педагогом.

Ответ:

Я считаю, что  справедливость играет важнейшую роль в педагогике.

Главная задача каждого педагога, кто желает не только рассуждать о справедливости, но и быть справедливым – научиться смотреть на себя и на других объективно, беспристрастно и правдиво. Надо стремиться поменьше примешивать к своим суждениям о ситуации собственные страсти и амбиции: они создают такую пелену, что за ней и вовсе свету белого не видно.

Человек с завышенной самооценкой почти никогда не бывает справедливым. Ему всегда кажется, что его недооценивают, несправедливо  предпочитают ему других. А он –  достойный всех благ – остается не у дел. Если самооценка у человека занижена, то он склонен быть несправедливым по отношению к самому себе, всегда отдавать приоритет другим. Потому так важна объективность для педагога: стремиться увидеть себя и своих учеников такими, как они есть, с достоинствами и недостатками, которые в разных случаях проявляются по разному. Педагогу не менее важно рассматривать вопрос объективно и всесторонне, когда он судит о своих учениках или своих учеников, вынося какое-либо решение об их судьбе. Это очень ответственно. Здесь надо сознательно подавлять в себе симпатии и антипатии, чтобы углубиться в суть дела и решить вопрос справедливо: воздать виновному по его вине, а заслужившему – по его заслугам.

Литература:

1. Е.В. Золотухина-Аболина. Страна Философия.- Ростов, 1995.

2. Краткий философский словарь. Под редакцией А.П. Алексеева. – М.: «Проспект», 2000 – 400 с.

3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80000 слов и фразеологических выражений. – Российская академия наук. Институт русского языка им. Виноградова, 4-е издание дополненное. М.: «Издательство ЭЛПИС», 2003. – 944 стр.