Контрольная работа по "Финансам". 195

Содержание

1. Рынок корпоративного контроля в России 3

2. Банкротство как способ реструктуризации корпорации 11

Задача 20

Список использованных источников 22

1. Рынок корпоративного  контроля в России

В теории корпоративного права  существуют различные позиции относительно дефиниции понятия корпоративный  контроль.

 По мнению Шиткиной И.С., корпоративный контроль представляет собой способность определять решения корпорации как результат распределения власти среди субъектов корпоративных отношений. Контролировать деятельность корпорации – значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее влияние. Контролировать деятельность корпорации – значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее влияние.

 Кирилловых А.А. считает, что под корпоративным контролем предлагается понимать возможность субъектов корпоративных правоотношений непосредственно либо опосредованно определять, формулировать, принимать решения, связанные с тактикой и стратегией деятельности акционерного общества, или влиять на их принятие.

Долинская В.В. отмечает, что  в литературе сформулированы три  теории корпоративного контроля: 1) акционерного контроля; 2) контроля финансовых институтов; 3) менеджеристскую теорию. Однако акционерное общество является корпорацией, но эти понятия не совпадают. Основываясь на этом утверждении, а также анализе действующих правовых актов, с учетом общих положений о контроле Долинская В.В. предлагает следующую систему контроля в акционерном праве.

 Во-первых, внешний контроль, который включает государственный (и муниципальный) контроль; контроль саморегулируемых организаций и других организаций, участником которых является акционерное общество и (или) которые имеют властные полномочия в отношении акционерного общества; контроль со стороны аудитора (аудиторской организации), независимого оценщика.

 Во-вторых, внутренний контроль, в него входят подгруппы, увязанные с осуществлением контроля органами управления в отношении подотчетных и подконтрольных им органов, а также специализированными органами контроля – ревизором (ревизионной комиссией), к внутреннему контролю относится внутрихозяйственный контроль, осуществляемый постоянно действующей службой.

 Полагаем, что под корпоративным контролем следует понимать возможность оказывать влияние на процесс принятия управленческих решений, принимаемых органами корпорации, участвуя в принятии такого решения, связанных с деятельностью акционерного общества. При этом указанное влияние может быть как внешним, например, со стороны государственного органа, так и внутренним, осуществляемым группой акционеров и т.п. Однако предложенное определение требует некоторого дополнения.

Корпоративный контроль может являться ценным активом (следует уточнить, что таким активом может выступать, исходя из предложенного нами определения, внутренний корпоративный контроль). Теоретиком был впервые предложен термин «рынок корпоративного контроля». Большое число слияний и поглощений является, возможно, результатом успешного функционирования этого специального рынка, на котором акционеры корпорации-цели продают право корпоративного контроля, т.е. право назначения менеджеров корпорации, покупателю. Этим путем одна корпорация приобретает права управления ресурсами другой корпорации.

 Контроль значительного количества или большинства акций характерен для концентрированной системы корпоративной собственности, существующей в странах континентальной Европы и России. Указанной системе присуще то, что основная часть акционерных обществ имеет ряд крупных акционеров, определяющих судьбу общества, при этом воля миноритарных акционеров учитывается постольку, поскольку это прямо не противоречит интересам большинства.

 В настоящее время в Российской Федерации предполагается защита правового положения акционера, группы акционеров, в случае если число принадлежащих им голосующих акций позволяет оказывать влияние на процесс принятия управленческих решений, принимаемых органами корпорации, связанных с деятельностью акционерного общества, т.е. осуществлять корпоративный контроль.

 Например, в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что целесообразным представляется введение для случаев проведения реорганизации с нарушением закона возможности восстановления по суду участником юридического лица утраченного корпоративного контроля. Лица, получившие выгоду от указанной ситуации, могут быть обязаны к возврату соответствующей (дополнительной) доли участия потерпевшему.

 Сейчас в судебной практике можно выделить случаи судебной защиты права участников корпорации осуществлять корпоративный контроль.

 Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал лиц, лишивших участников общества корпоративного контроля, недобросовестными. Действуя разумно и осмотрительно в сложившихся обстоятельствах, они не могли не знать, что приобретение ими корпоративного контроля происходит с нарушением закона и прав другого лица. Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оградил интересы добросовестных лиц, которые, приобретая корпоративный контроль, не знали и не могли знать о нарушении корпоративных прав иных участников юридического лица.

В основе этого правового подхода лежит компромисс между защитой субъективных прав одного лица и стабильностью гражданского оборота вообще и прав приобретателей имущества в частности.

 Право осуществлять корпоративный контроль защищается в судах с помощью различных способов. Например, если лицо в результате рейдерского захвата бизнеса лишилось доли в уставном капитале общества, у него должна быть возможность «восстановить корпоративный контроль», то есть требовать присуждения утраченной доли; путем перевода на него прав и обязанностей участника общества; возврата доли; признания права на акции. Кроме того, при возмещении убытков пострадавшему лицу следует руководствоваться положениями ст. 15 ГК РФ. Если пострадавшим является физическое лицо, у него также должно быть право на компенсацию морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ. В этом случае при определении размера такой компенсации следует, в частности, учитывать степень негативных последствий от злоупотребления правом, которое привело к «потере корпоративного контроля», а также степень вины правонарушителя.

 Таким образом, корпоративный контроль – это ценный актив, обладание которым напрямую связано с осуществлением корпоративных прав участников корпорации, прежде всего, права участвовать в управлении деятельностью акционерным обществом. В настоящее время юрисдикционная форма гражданско-правовой защиты права участников корпораций осуществлять корпоративный контроль уже существует и находится в стадии нормативного обновления, которое связано с глубинным осмыслением таких гражданско-правовых категорий как добросовестность – принципа гражданского права и предела поведения участников правоотношений, злоупотребления субъективными гражданскими, в том числе корпоративными правами.

Выделяют три основных этапа формирования рынка корпоративного контроля в России [2, c. 67].

На первом этапе (середина 1990-х — кризис 1998 г.) наблюдались  единичные попытки использовать классические методы поглощения. Такие  сделки осуществлялись, прежде всего, в отраслях, где не требовалась  высокая концентрация финансовых ресурсов. В качестве положительных особенностей данного этапа можно отметить, во-первых, определенное упорядочение структуры акционерного капитала, а  во-вторых, повышение общеотраслевого  эффекта, поскольку предприятия  вынуждены были предпринимать меры по реструктуризации, чтобы не стать объектом следующего поглощения.

На втором этапе (середина 1999 г. — до 2002 г.) активизировалась деятельность по слияниям/поглощениям, главным стимулом которой стала продолжающаяся консолидация акционерного капитала. Вследствие особенностей применяемых методов некоторые  аналитики даже не используют термин «слияние/поглощение», ограничиваясь  понятием «передел собственности». В  этот период экспансия промышленных групп сочеталась с усилением  процесса консолидации активов.

На третьем этапе (с 2002 г. по настоящее время) происходит некоторое  снижение темпов экспансии сложившихся  групп и юридической реорганизации. Это связано, прежде всего, с тем, что по большинству ключевых активов  собственник уже был определен  и финансово-промышленные группы начали оптимизировать свою работу, создавая внутриотраслевые холдинги и выводя непрофильные активы.

Как справедливо отмечает Д.И. Степанов, « …наряду со стоимостью акций, исчисленной за единицу из всего выпуска, существует некая  дополнительная наценка, отражающая в  стоимостном выражении те возможности, которые причитаются на одну акцию (долю) из крупного пакета (крупной доли)…» [4, c. 71]

Законодатель регулирует процесс приобретения крупных пакетов  акций корпораций, так как этот процесс тесно связан с понятием корпоративного контроля. Установление особой процедуры, связанной с покупкой значительных пакетов акций, обусловлено  тем обстоятельством, что новый  владелец фактически устанавливает (или  делает попытку установить) корпоративный  контроль над акционерным обществом [1, c. 58].

В 1968г. в США была создана  специальная неправительственная  организация – Комиссия Сити по поглощениям и слияниям. Данной комиссией  был принят свод правил, который  получил название Кодекс Сити о поглощениях (The City Code on Takeovers). Основные требования Кодекса Сити:

- обязательное предложение продать принадлежащие акционерам акции, как только приобретатель акций акционерной компании превышает определенный порог (такое пороговое значение в европейских странах составляет, как правило, 30-33% акций);

- ограничение полномочий менеджеров компании на противодействие поглощению;

- решающая роль акционеров в принятии предложения.

В 2004 году была принята директива  ЕС о поглощениях, которая основывается на Кодексе Сити [4, c. 89].

Россия активно использует положения указанной директивы, путем установления правового режима приобретения крупных пакетов акций  регулируемого главой XI.1 Закона об акционерных обществах.

Среди особенностей порядка  приобретения крупных пакетов акций  А.Е. Молотников выделяет [3, c. 99]:

- особый порядок приобретения акций распространяется на все открытые акционерные общества;

- контроль над акционерным обществом может быть установлен при помощи не только обыкновенных акций, но и иных ценных бумаг;

- существует две разновидности предложения о приобретении более 30% акций открытого общества;

- предложения о выкупе акций направляются в адрес акционерного общества;

- наличие особого механизма оплаты выкупаемых акций;

- особый порядок голосования в случае приобретения крупного пакета акций;

- после получения добровольного или обязательного предложения изменяется порядок принятия решений органами управления открытого общества;

- возможность направления в общество конкурирующего предложения;

- исключения из принципа обязательного направления предложения о выкупе;

- особый режим продажи акций в случае приобретения одним лицом более 95 процентов акций общества.

Иностранные исследователи  рассматривают в качестве основных процессов рынка корпоративного контроля слияние, поглощение, выделение, разделение и выкуп с помощью  «финансового рычага» (с заемным  финансированием) [5, c. 102].

В России выделяют четыре основных способа приобретения корпоративного контроля: покупка голосов, проведение реорганизации в форме слияния  или присоединения, приобретение активов  юридического лица, прямое приобретении акций. Прямое приобретение акций, или  поглощение, в свою очередь, включает в себя такие способы приобретения корпоративного контроля, как приобретение акций у контролирующих акционеров, приобретение акций на фондовом рынке  и приобретение акций посредством  направления в акционерное общество публичной оферты о приобретении акций.

Как указывают некоторые  авторы, несмотря на то, что действующее  законодательство «право корпоративного контроля» не предусматривает, в  судебной практике оно активно используется.

Основополагающим правом участника корпорации является право  участвовать в управлении делами такого общества. Именно в процессе управления корпорацией ее участниками  реализовывается право на корпоративный  контроль. Статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации посвященная  защите гражданских прав, включает, в том числе, возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения. Исходя из анализа судебной практики, основанной на применении указанной  статьи, следует отметить, что позитивное право признает право на корпоративный  контроль.

Таким образом, анализируя сущность корпоративного контроля, стоит указать  на его ключевую роль в построении корпоративных отношений внутри корпорации. Отметим проблему открытости компаний, повсеместного несоблюдения прав и законных интересов миноритарных участников корпоративных правоотношений. Как нам видится развитие корпоративного контроля, в том числе приятие  зарубежного опыта положительным  образом отразится на взаимоотношениях участников корпорации, сделает корпоративное  управление наиболее эффективным, а  корпоративный контроль открытым.

2. Банкротство  как способ реструктуризации  корпорации

 Для успешного функционирования рыночной экономики огромное значение имеет становление процесса реструктуризации и банкротства предприятий.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) развивалось по мере становления  рыночной экономики России.

Институт банкротства  известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя  предполагает получение прибыли  от коммерческой деятельности на основе платежеспособного спроса и предложения  потребителей.

Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной  мерой. Она выводит неэффективное  предприятие из числа действующих. Однако признание должника банкротом  имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга  других лиц — его работников, партнеров, кредиторов и др., порождает  во многих случаях значительные социальные издержки. Законодательство предусматривает  комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. В свою очередь  угроза банкротства побуждает не только предприятия, но и органы государственного управления принимать активные меры к восстановлению активного баланса  и улучшению деятельности коммерческих организаций.

В то же время процедура  банкротства часто является положительной  мерой и для должника. Она позволяет  ему погасить свои обязательства  за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое  дело.

На основе Закона о несостоятельности (банкротстве) в России в настоящее  время функционирует система  правового регулирования несостоятельности, которая при условии развития займет достойное место в мировой науке и практике.

Перечислим основные признаки банкротства [4, c. 114].

Гражданин считается не способным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства  и (или) обязанность не исполнены  им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Юридическое лицо считается  не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ГК РФ (ст. 65) предусмотрено, что предприятие (кроме казенного) может быть объявлено банкротом  по решению суда или по своему собственному совместно с кредиторами решению. В любом случае оно должно быть ликвидировано либо принудительно, либо добровольно.

Кроме реального, банкротство  может быть преднамеренным или фиктивным. Фиктивное банкротство представляет собой тот случай, когда у должника при подаче заявления в арбитражный  суд имеется возможность удовлетворить  требования кредиторов в полном объеме. Это делается, как правило, с целью  получения от кредиторов отсрочки (рассрочки) платежей или скидок с долгов. Должник, подавший такое заявление, несет  перед кредиторами ответственность  за ущерб, причиненный подачей такого заявления. Преднамеренное банкротство  возникает по вине учредителей (участников) должника, когда руководитель или  собственник в личных или в  чьих-нибудь интересах умышленно  делает предприятие неплатежеспособным. В этом случае на собственников или иных лиц при недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Наряду с самим фактом разработки и действия данного законодательства о банкротстве, что является положительным  явлением, следует отметить и ряд  недостатков.

Во-первых, закон трактует несостоятельность и банкротство  как одно и то же. Однако несостоятельность  возникает вместе с неплатежеспособностью, а банкротство является результатом  этого, но не обязательным.

Во-вторых, законом установлен слишком жесткий подход, связанный  с неспособностью должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов, но без учета наличия у него дебиторской задолженности, в том  числе и государственной. Неплатежи  в течение трех месяцев при  значительной дебиторской задолженности  не всегда означают неспособность удовлетворять  требования кредиторов. Они могут  означать и независящие от предприятия обстоятельства.

В-третьих, минимальная сумма  для обращения в арбитражный  суд в 500 минимальных размеров оплаты труда слишком мала для средних  и крупных предприятий.

В Законе о несостоятельности (банкротстве) уделено внимание вопросам предупреждения банкротства. Закон предусматривает  меры по финансовому оздоровлению должника, проводимые собственниками имущества унитарного предприятия, а также органами федеральной исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по отношению к неплатежеспособным организациям.

Эти меры следует применять  указанными лицами к неплатежеспособному  должнику до момента подачи в арбитражный  суд заявления о признании  должника банкротом. Инициатива по оздоровлению должника может исходить от кредиторов либо от иного лица по соглашению с должником. Однако финансовая и другая помощь может иметь место лишь с согласия должника. При этом важно до определенного момента не разглашать информацию о финансовом положении должника, что может усугубить его положение, снизить эффективность мер по его оздоровлению и приблизит либо сделает необратимым его банкротство.

К мерам по предотвращению банкротства следует отнести  в первую очередь оказание финансовой помощи должнику (на возмездной и безвозмездной  основе), предоставление инвестиций под  гарантии (залог, поручительство) указанных  выше лиц. Могут быть использованы и  организационные меры по укреплению руководства неплатежеспособных должников  и т.д. Среди мер по оздоровлению должника закон выделяет досудебную социально-финансовую помощь должнику (досудебная санация) в необходимом  размере, достаточном для выхода из неплатежеспособного положения  и погашения задолженности по денежным обязательствам, в том числе  по оплате обязательных платежей.

Финансовая помощь может  быть оказана собственниками имущества  должника, учредителями, а также  иными лицами.

Проведение досудебной санации  предприятий за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов может иметь место согласно соответствующим положениям федерального бюджета и бюджета государственных  внебюджетных фондов.

Восстановление платежеспособности предприятий в ряде случаев требует  структурной перестройки производства и приобретения нового оборудования.

При разработке путей вывода предприятия из кризисного состояния  важное значение имеет рассмотрение возможностей реструктуризации предприятий.

Под реструктуризацией предприятия следует понимать его реформирование в целом, путем разработки эффективной антикризисной политики в области снабжения, сбыта, цен, финансов, инвестиций и кадров [4, c. 128].

Реструктуризацию предприятия  осуществляют самостоятельно. Могут  быть привлечены дополнительно к  собственным другие источники финансирования, например, средства бюджета, а также  средства кредиторов и инвесторов. В осуществлении программы реструктуризации могут принимать участие органы исполнительной власти (федеральные, субъектов  Федерации, местные). Необходимость  реструктуризации предприятий предопределяется рядом факторов:

- невостребованностью на рынке производимой товарной массы, низкими потребительскими качествами товаров, высоким уровнем затрат на их производство. В отдельных случаях может быть разработана программа ликвидации отдельных нерентабельных производств;

- конкуренцией с зарубежными и российскими производителями;

- существованием предприятий-монополистов (в этом случае производится демонополизация в сочетании с диверсификацией производства);

- недостатками в действующей системе управления, соответствующими рыночным условиям;

- физическим и моральным износом активов и др.

При проведении реструктуризации формы и методы должны соответствовать  законодательной базе с учетом проведения социальной защиты работников предприятия.

Реструктуризация предприятия  предполагает, таким образом, улучшение  системы менеджмента, в том числе  финансового повышения эффективности  используемых финансовых и материальных средств на основе оптимального сочетания  вложений и конечных результатов.

Под реструктуризацией имущества  предприятия понимается изменение структуры предприятия таким образом, чтобы функционирование предприятия в целом (его жизнеспособных систем) могло в дальнейшем обеспечить достаточный уровень рентабельности [4, c. 133].

При этом объектом реструктуризации имущественного комплекса предприятия  являются все активы предприятия (как  внеоборотные, так и оборотные).

При проведении реструктуризации имущественного комплекса необходимо:

- определить рыночную позицию предприятия по каждому виду выпускаемой продукции;

- выявить части имущественного комплекса соответственно видам выпускаемой продукции;

- осуществить организационные мероприятия по выделению центров ответственности для различных частей имущественного комплекса;

- разработать производственную стратегию для каждой части имущественного комплекса;

- реализовать излишнее имущество.

В рамках реструктуризации активов может проводиться изменение  системы управления предприятием, разделение имущественного комплекса на отдельные  предприятия в рамках законодательства и при соблюдении интересов заинтересованных сторон продажа, передача в аренду, в залог части активов. Может  также производиться ввод новых  производственных мощностей, организация  новой рыночной инфраструктуры, развитие региональных связей и др.

Поскольку объекты социальной и непроизводственной сферы содержатся за счет прибыли предприятий и  являются в момент реструктуризации предприятий тяжелым бременем, необходимо освобождение от них.

Целесообразно распределение  имущества предприятия между  несколькими созданными на его базе не связанными между собой предприятиями, способными иметь законченный цикл производства и выпуска продукции. При этом должны быть соблюдены все  законодательные нормы и интересы кредиторов.

Если в процессе анализа  хозяйственной деятельности предприятия  делается вывод о том, что функционирование его в первоначальном состоянии  неэффективно, оно может быть реорганизовано. Реорганизация может происходить  в следующих формах:

- слияние;

- присоединение;

- разделение;

- выделение;

- преобразование.

Права и обязанности реорганизуемого  предприятия переходят к вновь  возникшему юридическому лицу. Ликвидация предприятия не предполагает правопреемства, в этом ее отличие от реорганизации. Реорганизация может быть добровольной, т.е. осуществляться по решению его  учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного  на то учредительными документами, либо принудительной.

В установленном законом  случае реорганизация предприятия  в форме разделения или выделения  из ее состава одного или нескольких юридических лиц возможна по решению  суда или уполномоченных государственных  органов.

Предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации  в форме присоединения с момента  государственной регистрации вновь  возникших юридических лиц.

Когда предприятие реорганизуется в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный  реестр юридических лиц записи о  прекращении деятельности присоединенного  юридического лица.

При слиянии или присоединении  предприятий, сумма активов которых  по последнему балансу превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда, их государственная регистрация, а  также запись об исключении из Единого  государственного реестра юридических  лиц осуществляется регистрирующим органом только с предварительного согласия федерального антимонопольного органа.

Вновь возникающим юридическим  лицам может быть отказано в государственной  регистрации, если вместе с учредительными документами не будут представлены передаточный акт или разделительный баланс либо документы не будут содержать  положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного предприятия.

Вопрос о правопреемстве решается в зависимости от формы  реорганизации предприятия. При  слиянии предприятий права и  обязанности каждого из них переходят  к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении одного предприятия  к другому к последнему в соответствии с передаточным актом переходят  права и обязанности присоединенного предприятия.

При разделении предприятия  его права и обязанности переходят  к вновь возникшим юридическим  лицам согласно разделительному  балансу. При выделении из состава  предприятия одного или нескольких юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности  реорганизованного предприятия  в соответствии с разделительным балансом.

В случае когда юридическое  лицо одного вида преобразуется в  юридическое лицо другого вида, т.е. изменяется его организационно-правовая форма, права и обязанности реорганизованного  юридического лица переходят к вновь  возникшему юридическому лицу.

Передаточный акт и  разделительный баланс, утвержденные учредителями предприятия или органом, принявшим решение о реорганизации, а также учредительные документы  представляются для государственной  регистрации вновь возникших  юридических лиц или внесения изменения в учредительные документы  существующих юридических лиц. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного предприятия в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.