Контрольная работа по «Гражданское право». 2. 5

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" институт права, экономики и управления.

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине

«Гражданское право»

 

"Вариант № 1"

 

 

 

 

                     

 

 

 

 

студента 3 курса

специальности: юриспруденция

заочная форма обучения

Выполнил: Лукашевич М.В.

                                   Проверила: Петакова О.М.

 

 

г. Сургут  2015г.

Содержание

 

 

Задача 1. Договором поставки предусмотрена аккредитивная форма расчетов. При наступлении срока поставки поставщик затребовал от покупателя аккредитив, но, не дожидаясь его открытия, отгрузил товар.

Покупатель аккредитива не открыл. На требование поставщика об оплате отгруженного товара и процентов за просрочку платежа, начисленных со дня, следующего за днем получения товара, покупатель ответил отказом, поскольку полагал, что поставщик нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости продукции и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Подлежат ли удовлетворению заявленные поставщиком требования?

Задача 2. 11 октября 2006 г. между Ермоловой и Голубевой был заключен договор пожизненной ренты. В ренту была передана квартира за плату в размере 28 тыс. руб. Размер ренты составлял пять минимальных размеров оплаты труда в месяц.

В 2007 г. Ермолова обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском к Голубевой о расторжении договора пожизненной ренты и признании за ней права собственности на переданную под выплату ренты квартиру. В своем заявлении Ермолова указала на то, что ответчица нарушила договор, а именно, не обеспечила проведение косметического ремонта в квартире истицы, необходимость в котором возникла вследствие неоднократных протечек с верхнего этажа дома, не возместила затраты на приобретенную взамен пришедшей в негодное состояние сантехнику. Истица просила суд также компенсировать ей возникший в связи с нарушением договора моральный вред. Решением суда от 29 января 2008 г. договор пожизненной ренты был расторгнут и за истицей признано право собственности на переданную ранее под выплату ренты квартиру. В остальной части иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в определении от 24 мая 2008 г. оставила это решение без изменений. Суд мотивировал свое решение тем, что ответчица (плательщик ренты), не обеспечив проведение косметического ремонта в квартире и не возместив затраты истицы на приобретенную сантехнику, нарушила п. 8 договора. Указанные нарушения с учетом возраста (1933 г. рождения) и состояния здоровья истицы (инвалид II группы) были признаны судом существенными, поскольку истица была лишена возможности своими силами произвести ремонт данной квартиры.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, Голубева обратилась с жалобой в порядке надзора. В надзорной жалобе Голубева указала на то, что надлежащим образом исполняла обязательства по уплате рентных платежей, что подтверждается расписками и другими документами, а протечки происходили по вине жильцов соседней квартиры, поэтому ремонт должен производиться за их счет. К тому же ответчица, несмотря на вину соседей, была готова провести ремонт в квартире, для чего купила соответствующие строительные материалы, но не успела сделать этого, так как получила уведомление о расторжении договора со стороны истицы.

Обоснованно ли решение суда первой инстанции? Влечет ли расторжение договора пожизненной ренты прекращение права собственности рентоплательщика?

Как, по вашему мнению, должно быть решено дело?

Задача  3. ЗАО «Химзащита» (арендодатель) заключило договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Балттрейд», по которому передало во временное владение и пользование грузовой автомобиль для перевозки нефтепродуктов. ООО «Балтрейд» передало полученное по договору транспортное средство в субаренду индивидуальному предпринимателю К.С. Никодимову и заключило с ним договор перевозки. Управление транспортным средством осуществлял работник К.С. Никодимова Д.В. Журавлев.

Во время одного из рейсов Д.В. Журавлев, решив сократить время пути, поехал по более короткой дороге, где осуществлялись дорожные работы. На одном из разбитых участков водитель не справился с управлением, бензовоз перевернулся, в результате чего начало растекаться топливо, которое впоследствии воспламенилось. Пламя от возникшего возгорания перекинулось на стоящие вдоль дороги деревянные дома, которые в итоге полностью сгорели.

ЗАО «Химзащита» обратилось к ООО «Балтрейд» и К.С. Никодимову с требованием о возмещении убытков, причиненных транспортному средству.

ЗАО «Химзащита» против предъявленных требований возражало, ссылаясь на то, что бензовоз был передан по договору субаренды К.С. Никодимову, и, в свою очередь, предъявило требование к последнему о возмещении стоимости перевозимого бензина.

Одновременно жители сгоревших в результате аварии домов обратились за консультацией к юристу с вопросом о том, кто и в каком порядке должен возмещать им возникший ущерб.

Как следует разрешить возникший спор?

Задача 4. Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней на производстве и в быту от 02.02.05г. Открытое акционерное общество "Страховая компания" выплатило Костеркову А.И. (выгодоприобретателю) страховое обеспечение в сумме 35000 рублей в связи с гибелью его сына в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля, владельцем которого является ОАО "Страхование".

Юристы открытого акционерного общества "Страховая компания" получили задание от руководства компании подготовить иск о взыскании с открытого акционерного общества "Страхование" выплаченной Костеркову А.И. суммы страхового возмещения в размере 35000 рублей. Но мнения юристов ОАО «Страховая компания» при составлении искового заявления разделились. Одни считали о необходимости предъявления требования, основанного на нормах о суброгации, другие - о возмещении убытков на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Какого мнения придерживаетесь Вы в данном споре? Может ли рассчитывать ОАО «Страховая компания» на взыскание с ОАО "Страхование" суммы, выплаченной Костеркову А.И. в качестве страхового возмещения?

Задание 1.

Составьте проект договора о вкладе Петровым Иваном 15 тыс. руб. в Банк ВТБ-24 на срок три месяца с выплатой процентов из расчета 8.5% в месяц. Вклад положен 1 июля 2008 года. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Петрова проценты за пользование Банком деньгами Петрова не начисляются. Частично снятие вклада и его довложение в течение срока договора не допускается.

Задание 2.

Руководствуясь соответствующими статьями ГК, проанализируйте различия в понятиях: простое товарищество, смешенное (коммандитное) товарищество и полное товарищество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 1

 

  Договором поставки  предусмотрена аккредитивная форма  расчетов. При наступлении срока  поставки поставщик затребовал  от покупателя аккредитив, но, не дожидаясь его открытия, отгрузил товар.

Покупатель аккредитива не открыл. На требование поставщика об оплате отгруженного товара и процентов за просрочку платежа, начисленных со дня, следующего за днем получения товара, покупатель ответил отказом, поскольку полагал, что поставщик нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости продукции и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Подлежат ли удовлетворению заявленные поставщиком требования?

  

Решение:

   Как следует из  пункта 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное  исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление  другой стороной обусловленного  договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи  513 ГК РФ по договору поставки покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из материалов дела следовало, что товар был покупателем получен и использован. Покупатель в этом случае обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, поскольку для данного случая иное не было предусмотрено. На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 2

   11 октября 2006 г. между  Ермоловой и Голубевой был  заключен договор пожизненной  ренты. В ренту была передана  квартира за плату в размере 28 тыс. руб. Размер ренты составлял  пять минимальных размеров оплаты труда в месяц. В 2007 г. Ермолова обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском к Голубевой о расторжении договора пожизненной ренты и признании за ней права собственности на переданную под выплату ренты квартиру. В своем заявлении Ермолова указала на то, что ответчица нарушила договор, а именно, не обеспечила проведение косметического ремонта в квартире истицы, необходимость в котором возникла вследствие неоднократных протечек с верхнего этажа дома, не возместила затраты на приобретенную взамен пришедшей в негодное состояние сантехнику. Истица просила суд также компенсировать ей возникший в связи с нарушением договора моральный вред. Решением суда от 29 января 2008 г. договор пожизненной ренты был расторгнут и за истицей признано право собственности на переданную ранее под выплату ренты квартиру. В остальной части иска отказано.

   Судебная коллегия  по гражданским делам Тюменского  областного суда в определении  от 24 мая 2008 г. оставила это решение  без изменений. Суд мотивировал  свое решение тем, что ответчица (плательщик ренты), не обеспечив проведение косметического ремонта в квартире и не возместив затраты истицы на приобретенную сантехнику, нарушила п. 8 договора. Указанные нарушения с учетом возраста (1933 г. рождения) и состояния здоровья истицы (инвалид II группы) были признаны судом существенными, поскольку истица была лишена возможности своими силами произвести ремонт данной квартиры. Не согласившись с решением Ленинского районного суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, Голубева обратилась с жалобой в порядке надзора. В надзорной жалобе Голубева указала на то, что надлежащим образом исполняла обязательства по уплате рентных платежей, что подтверждается расписками и другими документами, а протечки происходили по вине жильцов соседней квартиры, поэтому ремонт должен производиться за их счет. К тому же ответчица, несмотря на вину соседей, была готова провести ремонт в квартире, для чего купила соответствующие строительные материалы, но не успела сделать этого, так как получила уведомление о расторжении договора со стороны истицы.

   Обоснованно ли  решение суда первой инстанции? Влечет ли расторжение договора  пожизненной ренты прекращение  права собственности рентоплательщика?Как, по вашему мнению, должно быть решено дело?

  

Решение:

   Согласно части 1 статьи 596 ГК РФ, пожизненная рента может  быть установлена на период  жизни гражданина, передающего имущество  под выплату ренты, либо на  период жизни другого указанного  им гражданина. Расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты возможно (ч.1 статья 599 ГК РФ) в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Следовательно, расторжение договора пожизненной ренты влечет прекращение права собственности плательщика ренты.

   Часть 2 ст. 450 ГК РФ  говорит о том, что существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Решение суда первой инстанции необоснованно и в данном случае речь не может идти о существенном нарушении плательщиком ренты договора ренты. Истец в своём заявлении указывает, что ответчик нарушила договор, а именно, не обеспечила проведение косметического ремонта в квартире истеца, необходимость в котором возникла вследствие неоднократных протечек с верхнего этажа дома, не возместила затраты на приобретенную взамен пришедшей в негодное состояние сантехнику, однако не упоминает, что ответчик не выплачивала рентные платежи. Следовательно, можно предположить, что ответчик надлежащим образом исполняла обязательства уплачивать рентные платежи, что подтверждается расписками и другими документами.

   Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как протечки происходили по вине жильцов соседней квартиры, ремонт должен производиться за их счет, а не за счет ответчика. К тому же, как следует из условия задачи, ответчик, несмотря на вину соседей, была готова провести ремонт в квартире, для чего купила соответствующие строительные материалы, но не успела сделать этого, так как получила уведомление о расторжении договора со стороны истица. Таким образом, ответчик не нарушала условия договора ренты и суд должен отказать Ермоловой в требовании  о расторжении договора пожизненной ренты и признании за ней права собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 3

   ЗАО «Химзащита» (арендодатель) заключило договор аренды транспортного  средства без экипажа с ООО  «Балттрейд», по которому передало во временное владение и пользование грузовой автомобиль для перевозки нефтепродуктов. ООО «Балтрейд» передало полученное по договору транспортное средство в субаренду ИП К.С. Никодимову и заключило с ним договор перевозки. Управление транспортным средством осуществлял работник К.С. Никодимова Д.В. Журавлев.

   Во время одного  из рейсов Д.В. Журавлев, решив  сократить время пути, поехал  по более короткой дороге, где  осуществлялись дорожные работы. На одном из разбитых участков  водитель не справился с управлением, бензовоз перевернулся, в результате чего начало растекаться топливо, которое впоследствии воспламенилось. Пламя от возникшего возгорания перекинулось на стоящие вдоль дороги деревянные дома, которые в итоге полностью сгорели. ЗАО «Химзащита» обратилось к ООО «Балтрейд» и К.С. Никодимову с требованием о возмещении убытков, причиненных транспортному средству. ООО «Балтрейд» против предъявленных требований возражало, ссылаясь на то, что бензовоз был передан по договору субаренды К.С. Никодимову, и, в свою очередь, предъявило требование к последнему о возмещении стоимости перевозимого бензина.

   Одновременно жители  сгоревших в результате аварии  домов обратились за консультацией  к юристу с вопросом о том, кто и в каком порядке должен  возмещать им возникший ущерб.

   Как следует разрешить возникший спор?

 

Решение:

   Статья 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно части 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Следовательно, ООО «Балтрейд» могло передать полученное по договору транспортное средство в субаренду ИП К.С. Никодимову.

    Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Поскольку, несмотря на передачу бензовоза в субаренду, ООО «Балтрейд» остается арендатором ЗАО «Химзащита», последнее вправе потребовать от ООО «Балтрейд» (а не от ИП Никодимова) возмещения убытков, причиненных транспортному средству.

   В свою очередь, ООО «Балтрейд» вправе потребовать возмещения убытков, причиненных транспортному средству, от своего субарендатора – ИП Никодимова, в том числе, в порядке регресса.  Кроме того, ООО «Балтрейд» вправе требовать от ИП Никодимова, как от перевозчика, возмещения стоимости разлитого бензина.

   Арендатор является лицом, непосредственно управляющим транспортным средством и эксплуатирующим его. Поэтому именно арендатор отвечает за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием согласно ст.648 ГК РФ, по правилам об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, именно ИП Никодимов, как лицо, владеющее транспортным средством на момент аварии на праве аренды, должен возместить ущерб жителям сгоревших в результате аварии домов в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.    

   Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

   ИП Никодимов вправе  потребовать в регрессном порядке  возмещения вреда от своего  работника Журавлева, управлявшего  транспортным средством. Однако, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Вместе с тем, закон предусматривает случаи полной материальной ответственности работника, в частности, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Возможно, что Журавлев, решив поехать по более короткой дороге, находящейся в состоянии ремонта, нарушил Правила Дорожного движения, ведь обычно в таких случаях дорога закрыта для проезда. Вероятно, в ходе расследования будет установлено нарушение Журавлевым ПДД, и он будет привлечен к административной ответственности по одной из статей главы 12 КоАП РФ. В этом случае ИП Никодимов сможет требовать от Журавлева возмещения реального ущерба.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №4

   Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней на производстве и в быту от 02.02.05г. ОАО "Страховая компания" выплатило Костеркову А.И. (выгодоприобретателю) страховое обеспечение в сумме 35000 рублей в связи с гибелью его сына в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля, владельцем которого является ОАО "Страхование". Юристы открытого акционерного общества "Страховая компания" получили задание от руководства компании подготовить иск о взыскании с открытого акционерного общества "Страхование" выплаченной Костеркову А.И. суммы страхового возмещения в размере 35000 рублей. Но мнения юристов ОАО «Страховая компания» при составлении искового заявления разделились. Одни считали о необходимости предъявления требования, основанного на нормах о суброгации, другие - о возмещении убытков на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Какого мнения придерживаетесь Вы в данном споре? Может ли рассчитывать ОАО «Страховая компания» на взыскание с ОАО "Страхование" суммы, выплаченной Костеркову А.И. в качестве страхового возмещения?

 

Решение:

  Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) . Таким образом, ОАО «Страхование», как владелец автомобиля, по вине водителя которого погиб сын Костеркова, было обязано возместить родственникам погибшего (в данном случае, Костеркову) причиненный ущерб.

   Однако ущерб возместило  в порядке страховой выплаты  ОАО «Страховая компания». Вследствие  чего ОАО «Страховая компания»  получило право требовать уплаченную выгодоприобретателю сумму от ОАО «Страхование» в порядке суброгации (перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, ОАО «Страховая компания» может рассчитывать на взыскание с ОАО "Страхование" суммы, выплаченной Костеркову А.И. в качестве страхового возмещения, в порядке суброгации.

 

 

 

 

Задание №1

 

Договор банковского вклада физического лица № 67/83.

 

г. Сургут                                                                                                        01 июля 2008г.

  

 

 Банк ВТБ-24, именуемое в дальнейшем «Банк», в лице ведущего специалиста договорного офиса № 67, находящемуся по адресу ул. Пушкина 27/1, «ВТБ 24» Ивановой Людмилы Валентиновны, действующей на основании доверенности №2606 от 20 августа 2007 года, с одной стороны, и Петрова Ивана Ивановича, именуемый в дальнейшем «Вкладчик», с другой стороны, заключили Договор присоединения к Правилам открытия Банковских вкладов и совершения операции по счетам вкладов физических лиц в «ВТБ 24» о нижеследующем:

 

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

 

1.1. Вкладчик передает  Банку, а Банк принимает у Вкладчика, денежные средства (вклад) в размере, установленном п.2.1 настоящего Договора, и обязуется возвратить сумму вклада и уплатить проценты, на условиях, указанных настоящим Договором и Правилами. Банк обязуется учитывать полученные от Вкладчика денежные средства на счете №862963247898832.

1.2. При выполнении обязательств  по настоящему Договору Банк и Вкладчик, руководствуясь настоящим Договором, Правилами и законодательством РФ. Правила являются неотъемлемой частью настоящего договора.

 

2.ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

 

2.1. Взнос составляет 15000 (пятнадцать  тысяч рублей 00 копеек).

2.2. Срок вклада 92 дня.

2.3. Дата принятии денежных средств 1 июля 2008 года.

Срок вклада  с 1 июля 2008 года по1 октября 2008 года.

2.4. Пополнение вклада  не допускается в течении всего действия вклада .

2.5. Расходные операции  по вкладу не предусмотрены.

2.6. Процентная ставка 8,5 % в месяц.

2.7. При досрочном истреблении  вклада проценты по нему пересчитываются  и начисляются по ставок 0.000 % в  месяц.

 

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ  СТОРОН

 

3.1. Банк обязуется:

3.1.1. Начислять и выплачивать  Вкладчику ежемесячно 30 числа проценты на сумму вклада, исходя из ставки 8,5 % в месяц.

3.1.2. Ознакомить Вкладчика  с условиями страхования вкладов.

3.1.3. Выдать Вкладчику  документ, удостоверяющий факт внесения  вклада.

3.1.4. Все операции по  вкладу производить в соответствии с действующим в Банке порядком идентификации личности Вкладчика.

3.2. Вкладчик обязуется:

3.2.1. Письменно уведомить  Банк о своем требовании по  досрочному возврату суммы вклада  не позднее 5 банковских дней до  даты возврата.

 

4. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

 

4.1. Проценты по вкладу  начисляются со дня, следующего  за днем его поступления на  счет, до дня, предшествующего его  возврату Вкладчику. Не востребованные  в этот срок проценты увеличивают  сумму вклада, на которую начисляются  проценты.

4.2. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Вкладчика проценты за пользование Банком деньгами не начисляются.

4.3.  Частично снятие вклада и его довложение в течение срока договора не допускается.

4.4. По истечении указанного  в п.1.1 настоящего договора срока в случае, если вклад не будет востребован Вкладчиком и не было дополнительных поручений от Вкладчика на продление срока вклада, этот срок автоматически продлевается на срок, указанный в п.1.1 настоящего договора, на тех же условиях.

Аналогичное продление срока вклада происходит в случае последующего не востребования Вкладчиком вклада по окончании продленного срока вклада.

 

5. ГАРАНТИИ СТОРОН

 

5.1. Банк гарантирует возврат  вклада и процентов по нему  всем имуществом, на которое по  законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.

5.2. Банк гарантирует Вкладчику  тайну вклада и сведений о  Вкладчике, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством  Российской Федерации.

5.3. Банк не может в  одностороннем порядке изменить размер процентов по вкладу в течение срока вклада, указанного в п.1.1 настоящего договора.

 

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

 

6.1. При нарушении Банком  обязанностей по возврату вклада  и выплате процентов, определенных  в настоящем договоре, Банк обязуется выплатить Вкладчику неустойку в размере: 0,1% от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки.

7. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

 

7.1. Споры, возникающие по  вопросам исполнения настоящего  договора, Вкладчик и Банк разрешают  путем переговоров. В случае невозможности достижения обоюдного согласия указанные споры разрешаются в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

8. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

 

8.1. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено  настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

8.2. Все изменения и  дополнения к настоящему договору  должны быть оформлены в письменном  виде и подписаны обеими сторонами.

8.3. Настоящий договор  составлен в двух экземплярах, один из которых хранится у Вкладчика, второй - у Банка. Оба экземпляра имеют равную юридическую силу.

 

9. АДРЕСА И ПЛАТЕЖНЫЕ  РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

 

Банк: Открытое  акционерное общество «ВТБ-24» 101000, г. Сургут, ул. Пушкина 27/1,  тел. 56-37-47

Корр. счет: 30101810100000008416

ИНН: 7710353606

БИК: 044525716

Код ОКПО: 20606880

Код ОКОНХ: 96120

ОГРН: 1027739207462

КПП: 775001001

 

Вкладчик: Петров Иван Иванович, паспорт 6801 № 230734, выдан 05.05.2006г. ГОМ-3 УВД г. Сургута, проживающий г. Сургут, ул. Студенческая, д. 12 кв. 7

 

 

 

 

 

 

ПОДПИСИ СТОРОН:

 

    от Банка:                                                                                                     Вкладчик: