Контрольная работа по "Гражданское право". 34

Гражданское право 
 

      Задание № 4

      Раскройте вопросы:

1. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств.
2. Порядок заключения договора.

      Задача  №   1

      Шофер торговой фирмы Салсов оставил, не заперев и не вынув ключа зажигания, около магазина принадлежащую фирме машину на несколько минут без присмотра. Грузчик магазина Попков, находясь в нетрезвом состоянии, угнал машину и совершил наезд на Кубасова. В результате аварии Кубасов получил телесные повреждения и стал инвалидом II группы. Он обратился в суд с иском к Попкову, требуя возмещения вреда, причиненного здоровью.

      Решите  дело.

      Задача  №   2

      Ковалевский сдал в химчистку два костюма  сроком на 10 дней. Костюмы были вычищены своевременно, но заказчик явился за ними только через неделю после обусловленного договором срока, полагая, что раньше они готовы не будут. Однако накануне некоторые вещи, в том числе и костюмы Ковалевского, были из химчистки похищены. Ковалевский потребовал возместить ему стоимость утраченных костюмов. Химчистка отказалась это сделать, ссылаясь на то, что Ковалевский просрочил их получение и что вины химчистки в пропаже костюмов не установлено.

      Проанализируйте ситуацию 
 

                                       План.

1.План…………………………………………………………………………….2.

2.Введение……………………………………………………………………….3.

3. Неустойка  как способ обеспечения исполнения  обязательств………….4-11. 

3.1. Понятие, основные  характеристики и правовая природа  неустойки…..4-6. 

3.2. Функции неустойки……………………………………………………….6-7. 

3.3. Классификация   неустоек……………………………………………….8-11. 

4. Порядок заключения договора…………………………………………...11-14. 

5. Задача №1………………………………………………………………..14-15.

6. Задача 2…………………………………………………………………..15-16.

7. Заключение  …………………………………………………………………17.

8. Список литературы………………………………………………………...18. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                        Введение.

   Обеспечение обязательств – традиционный институт гражданского права.

Такие способы  обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их исполнения объясняется тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В  соответствии с современным российским  законодательством для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ст.329 ГК, иными законами или соглашением сторон.

    Неустойка  и задаток, несколько выделяются  из всех способов обеспечения исполнения обязательств, стоят как бы отдельно.

Недаром, еще  Анненков К. А. ¹отмечал, что «только задаток и неустойка

являются средствами укрепления, то есть – обеспечения  исполнения, да и то

не обязательств вообще, а только договоров». Тем  не менее, они существенно

различаются между  собой по ряду признаков.  
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Неустойка как способ обеспечения исполнения     обязательств. 

3.1. Понятие, основные характеристики и правовая природа неустойки. 

    В  доктрине существуют следующие  мнения о том, что следует  понимать под неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств. Пестржецкий, Буковский, Боровиковский и Мандро называют неустойкой «штраф или пеню в размере известной денежной суммы, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае неисправности в исполнении обязательства». Этой же точки зрения придерживается Г. Ф. Шершеневич, считая неустойкой «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении» . Иную позицию занимает Мейер – по его мнению, неустойка может представлять собой не только денежное обязательство, но и передачу определенного имущества или же совершение в пользу кредитора какого-либо действия. Этот спор разрешает п. 1 ст. 330 ГК РФ, в которой говорится, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

    Институт  неустойки существовал еще в  древнем Риме. Соглашение о ней

заключалось в  форме стипуляции, откуда неустойка и получила свое название – stipulatio poenae. Сегодня неустойка находит свое широчайшее применение в обеспечении исполнения самых разных гражданско-правовых договоров.

   Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняется, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь

кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Иоффе О. С. выделяет следующие характерные черты неустойки:  предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки).

    Важно  отметить, что неустойка обеспечивает  только договорное

обязательственное правоотношение. Все остальные обязательства (деликатные, внедоговорные в виде односторонней сделки) объектами обеспечения неустойки в силу специфики последней и характера указанных обязательств таковыми не являются.

    Соглашение  о неустойке должно быть совершено  в письменной форме

независимо от формы основного обязательства  – это положение, закрепленное в ст. 331 ГК РФ, является условием действительности неустоечного соглашения.

  Это правило распространяется на все случаи обеспечения неустойкой

исполнения какого-либо обязательства. Из этого следует, что  в  том случае,

если основное обязательство должно быть нотариально  удостоверено или

подлежит государственной  регистрации, данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке. 

    Среди  цивилистов ведется давний спор  о правовой природе неустоечного

соглашения –  о том, является ли неустойка акцессорным, дополняющим

основное требование, обязательством или же это часть  основного

обязательства или же просто отдельное, самостоятельное  соглашение.

    Большинство  цивилистов склоняются к тому, что неустойка, как и все

остальные (кроме  банковской гарантии) способы обеспечения  исполнения

обязательств, является акцессорным (дополнительным) обязательством, что

прямо вытекает из ее природы – служить неким  побудителем, некой гарантией надлежащего исполнения главного обязательства.

    Сторонники  теории «неустоечного сепаратизма» полагают, что неустойка – это совершенно самостоятельное обязательство, что, хотя неустоечное

соглашение заключается  во исполнение какого-то другого обязательства, оно

вовсе не является акцессорным по отношению к нему. Цивилисты,

придерживающиеся  такой позиции в отношении  неустойки, основывают свои

суждения главным  образом на том, что соглашение о  неустойке должно быть

заключено в  письменной форме независимо от формы  основного обязательства, а несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке², что недействительность соглашения о неустойке не влечет недействительности основного обязательства ³и, наконец, что по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства⁴.

    В  доктрине имеется и совершенно  иной взгляд на неустойку –  есть

цивилисты, которые  считают, что неустойка  не является ни самостоятельным, ни дополнительным обязательством, что неустойка – есть часть-санкция самого основного обязательства, то есть ее вообще нельзя рассматривать как нечто отдельное (даже акцессорное).

    С  этой точкой зрения трудно  согласиться – неустоечное соглашение

заключается отдельно от основного обязательства во всех отношениях: к его

форме предъявляются  определенные требования, не зависящие  от формы

основного обязательства, оно исполняется в случае нарушения  независимо от

дальнейшего исполнения основного обязательства, и, наконец, оно не является обязательным условием заключения договора (за исключением случаев, когда имеет место законная неустойка).

  Соглашение о неустойке нельзя считать и самостоятельным обязательством.

В данном случае имеется главное (основное) обязательство, а для его

обеспечения устанавливается  неустоечное соглашение, являющееся к нему

придаточным, или  дополнительным. Таким образом, обязательство  уплатить

неустойку находится  в зависимости от главного обязательства  и это

обстоятельство  как раз и ведет к тому, что: если нет главного обязательства или оно признано недействительным, то этот факт влечет за собой недействительность соглашения о неустойке, если главное обязательство прекращается, то прекращается и обязательство уплатить неустойку, так как его цель – добиться исполнения основного обязательства, если кто-либо принимает на себя ответственность по основному обязательству, то к нему автоматически переходит и обязательство исполнять условия неустоечного соглашения, если в ходе исполнения договора имела место уступка права требования по основному обязательству, то вместе с ней к новому кредитору

 переходит и право требовать исполнения условий неустоечного соглашения.

    Таким  образом, говоря о правовой  природе соглашения о неустойке,

необходимо иметь  в виду, что неустойка является институтом, призванным

обеспечить должное  исполнение основного обязательства, но в то же время –

если было заключено  соглашение о неустойке во исполнение какого- то

договора,  оно  становится неотъемлемой частью этого  договора и все вопросы, касающиеся соглашения о неустойке, нужно рассматривать в неразрывной связи с основным обязательством. 
 
 

                           3.2. Функции неустойки. 

    Основная  функция неустойки – обеспечительная  – заключается в том, что

она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательства, помимо общей санкции возмещения убытков⁵. Дополнительное  обеспечительное значение неустойки по сравнению с

общей санкцией возмещения убытков проявляется  в следующем. Во-первых,

согласно п.4 ст. 393 ГК РФ, убытки могут быть взысканы только тогда, когда

они действительно  имели место, причем для  взыскания  такого вида убытков,

как упущенная  выгода, необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления; неустойка же может быть взыскана вне зависимости от всего этого – для ее истребования с

должника кредитору  необходимо только указать нарушение  ⁶

Во-вторых, размер убытков точно определим лишь после факта неисполнения обязательства, размер же неустойки заранее определен, что делает ее взыскание неизбежным, повышая тем самым реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, - кредитор в любое время может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера. Таким образом, обеспечительный характер неустойки проявляется в том, что наличие неустоечного соглашения оказывает стимулирующее воздействие на должника, побуждая его к надлежащему и своевременному исполнению основного обязательства, и является надежной гарантией для кредитора получить имущественную компенсацию за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства независимо от наличия убытков.

    В  доктрине выделяются также штрафная  и компенсационная функции

неустойки, которые, по нашему мнению, скорее представляют собой два

своеобразных  проявления обеспечительной функции, нежели самостоятельными функциями неустойки. По мнению Гонгало Б. М. и Райхера , всякая неустойка имеет штрафной характер, так как ее взыскание производится независимо от взыскания убытков. Наиболее ярко выраженный штрафной характер имеет кумулятивная (штрафная, совокупная) неустойка, которая подлежит выплате сверх полного возмещения убытков. Другие же виды неустойки – зачетная, исключительная и альтернативная – больше имеют компенсационный характер, так как их выплата в той или иной мере пересекается с возмещением убытков. По справедливому замечанию Малеина Н. С., «штрафной характер неустойки в полной мере проявляется лишь когда правонарушение не повлекло за собой никакого имущественного ущерба, когда же такой ущерб был, налицо компенсационная природа неустойки».

    Цивилистами  выделяются и другие функции  неустойки. Так, Новицкий И.  Б. и Лунц Л. А. придают большое значение тому, что неустойка облегчает

кредитору доказывание  убытков, выделяя это положение в отдельную функцию. Лейст О. Э. говорит о сигнализационной функции неустойки, обращенной внутрь предприятия, на котором происходят систематические нарушения обязательств, влекущие за собой частую уплату неустоек. 

                            3.3. Классификация неустоек. 

    В  доктрине выделяют несколько  классификаций неустоек по разным

признакам. 

    Так,  по источнику возникновения неустойки  можно классифицировать  на

договорные, законные и так называемые смешанные.

    Договорная неустойка может быть  предусмотрена сторонами при заключении фактически любого гражданского договора. Следует отметить, что закон предусматривает достаточно строгие требования к неустоечному соглашению:

оно должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, причем форма является условием действительности этого соглашения⁷; в соглашении о неустойке обязательно должен быть предусмотрен предмет этого соглашения и сделана ссылка на основное обязательство.

    Непременным  условием признания неустойки законной служит включение ее в состав императивной нормы. Прежде чем приступить к рассмотрению законной неустойки в современном гражданском праве, хотелось бы несколько осветить историю развития этого института.

    В  дореволюционном законодательстве  неустойка определялась законом

только в двух случаях:

   за неисправность в платеже по заемным обязательствам между частными

   лицами – не заплативший по заемному обязательству в срок подвергался

     взысканию неустойки по три процента с незаплаченного капитала;

    за неисправность в исполнении по обязательствам с казной – с

    неисправного казенного поставщика или подрядчика взыскивалась

    неустойка в размере 0,5 % в месяц с суммы стоимости просроченных

    поставкой товаров, припасов или работ.

    В  советский период развития гражданского  законодательства наблюдается

тенденция увеличения случаев применения законной неустойки, неустойка

являлась основным средством обеспечения договорной дисциплины (так

называемый контроль рублем), и многими нормативными актами того времени предусматривается обязательное включение в договоры положения о неустойке.

 Эта тенденция  достигает своей кульминационной  точки в 70-80-е гг. –

законодательством того периода предусматривалось  свыше трех тысяч санкций за нарушения в сфере хозяйственной деятельности, большая часть которых имела форму неустойки.

  Согласно ст. 332 действующего Гражданского Кодекса, законной называется  неустойка, определенная законом. В доктрине возникли два противоположных мнения по поводу того, что в данном случае следует понимать под законом.

Так, Брагинский  М. И. И Витрянский В. В. считают, что в рамках этой статьи закон следует трактовать в узком смысле – то есть, по их мнению, законная неустойка  может предусматриваться исключительно федеральными законами.

Павлодский Е. А., напротив, говорит, что режим законной неустойки

распространяется  на случаи включения условия о  неустойке не только в закон,но и в иные правовые и в целом – нормативные акты, обязательные для сторон в соответствии со ст. 3 ГК РФ4. Как бы то ни было, положения о законной неустойке содержатся в настоящее время отнюдь не в одних только федеральных законах, но это не является противоречием действующему Гражданскому Кодексу, так как соответствует ст. 4  Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года. 

    Режим  законной неустойки может быть  распространен на случаи включения условия о неустойке не только в закон, но и в иные правовые акты, обязательные для участников гражданского оборота в соответствии со ст. 3 ГК РФ. Статья 332 ГК РФ позволяет сделать вывод, что условие договора об освобождении стороны (сторон) от неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а равно об уменьшении такой неустойки является ничтожным.

Что касается увеличения размера законной неустойки, то на этот счет п. 2

ст. 332 ГК РФ содержит положение, согласно которому размер законной

неустойки может  быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не

запрещает. В  качестве примера случая, при котором  недопустимо соглашение сторон об увеличении размера неустойки, можно сослаться на Устав Железных Дорог РФ. В нем предусмотрены различные виды неустойки, которые подлежат взысканию с перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя, а затем в статье 167 Устава содержится указание на то, что «железные дороги, грузоотправители, грузополучатели и пассажиры в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего Устава, несут материальную ответственность лишь в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Устава».

    В  теории законную неустойку делят  на строго императивную и нестрого

императивную. В  качестве наиболее строгого примера  строго императивной

неустойки можно  привести законную неустойку в виде штрафа в размере 50 % от стоимости недопоставленной продукции, предусмотренную ФЗ «О поставках продукции для государственных нужд». Примером второй может послужить абзац 1 п. 8 Постановления Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25. 05. 1992г. № 2837-⁸, в котором говорится об установлении  неустойки за просрочку в виде пени в размере 0, 5 % в день, когда в договоре поставки или купли-продажи для предпринимательской деятельности не содержался иной конкретный размер ответственности за такое нарушение.

    Законную  неустойку, увеличенную соглашением сторон, не нарушая при этом положения п. 2 ст. 332 ГК РФ, в литературе называют смешанной.

    Правом  уменьшения размера неустойки  наделен только суд, независимо  от

того, законная это или же договорная неустойка (ст. 333 ГК РФ). Среди

цивилистов ведется  спорная дискуссия о том, стоит  ли обязать суд уменьшать размер неустойки, явно не соответствующей совершенному правонарушению. Формулировка ст. 333 ГК РФ говорит лишь о праве суда на подобное уменьшение. Сложно дать однозначный ответ на этот вопрос – на наш взгляд, разумнее всего было бы согласиться с мнением Брагинского М. И. и Витрянского В. В.,  предлагающих считать неоправданно высокий размер неустойки злоупотреблением правом, а, следовательно, законным основанием к отклонению исковых требований в соответствующей части.

    Райхер В. К. среди видов неустоек этой классификации называет еще

нормативно-договорную неустойку, представляющую собой «сложный состав из предписаний закона и осуществляющего эти предписания договора»3, однако, по справедливому замечанию Константиновой В. С., допущение существования такого вида неустойки позволит каждую законную неустойку считать одновременно и нормативно-договорной, что только посеет неразбериху в этой и без того сложной классификации.

       Следующая классификация представляет собой деление неустоек в

зависимости от методов их исчисления. В рамках этой классификации цивилисты выделяют собственно неустойку, штраф и пеню. В доктрине не производится никакого четкого вразумительного различия между собственно неустойкой и штрафом, что позволяет нам последовать за большинством цивилистов и согласиться с тем, что эти два понятия  обозначают одно и то же явление. Хотя справедливо будет обозначить в данной работе точку зрения Гонгало Б.М., который считает, что штраф – есть неустойка за действие/бездействие, представляющееся наиболее серьезным правонарушением, в то время, как собственно неустойка отличается меньшим размером и соответственно меньшей значимостью правонарушения. Совершенно иная ситуация складывается с разделением понятий штрафа и пени. Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается либо в твердой сумме, либо в виде процентов пропорционально заранее определенной величине. Пеня же представляет собой неустойку, начисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

Неустойка в  виде штрафа применяется в не длящихся правонарушениях, прежде всего за ненадлежащее качество исполнения, в то время как пеня применяется в длящихся правонарушениях, чаще всего за просрочку в исполнении. 

     В зависимости от того, как неустойка соотносится с убытками, выделяют

зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную неустойки.  Эта

классификация предусматривается статьей 394 ГК РФ. Штрафная (кумулятивная, совокупная) неустойка предполагает полное возмещение убытков сверх неустойки и является самой жесткой из всех неустоек этой классификации.

   Альтернативная неустойка предоставляет кредитору на выбор требовать либо возмещения убытков, либо уплаты неустойки. Исключительная неустойка подразумевает взыскание только неустойки, но не убытков. И, наконец, при зачетной неустойке убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.

   П. 1 ст. 394 ГК РФ содержит презумпцию зачетной неустойки – то есть, если в соглашении о неустойке не содержится прямого указания на то, какая именно неустойка им устанавливается, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

    В зависимости от порядка исчисления можно выделить неустойку,

исчисляемую в  процентах, исчисляемую в кратном  отношении к определенной сумме, и неустойку, исчисляемую в твердой сумме.

  В зависимости от порядка взыскания неустойки, можно выделить неустойку, взыскиваемую в добровольном порядке, и в суде.

   Вот, пожалуй, и все основные классификации неустоек, существующие на

данный момент в законе и в доктрине. 

              4. Порядок заключения договора.  
Порядок и процедура заключения договоров определяются в основном правилами главы 28 ГК, а также нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключение договора связывается с достижением соглашения по всем его существенным условиям. Договор не считается заключенным при отсутствии согласования хотя бы по одному из таких условий.  
Для того чтобы стороны могли достигнуть соглашения и тем самым заключить договор, необходимо, чтобы, хотя бы одна сторона сделала предложение о заключении договора, а другая – приняла это предложение.  
Гражданский Кодекс устанавливает, что договор заключается посредством направления оферты – предложения заключить договор одной из сторон, и ее акцепта – принятия предложения другой стороной . В соответствии с этим сторона, делающая предложение именуется оферентом, а сторона, принимающая предложение, – акцептантом. Договор считается заключенным, когда оферент получит акцепт от акцептанта.  
Однако не всякое предложение приобретает силу оферты. Оферта содержит следующие признаки :  
  предложение должно быть достаточно определенным и выражать явное намерение лица заключить договор;  
  предложение должно содержать все существенные условия договора;  
  предложение должно быть обращено к одному или нескольким конкретным лицам.  
При отсутствии любого из названных признаков «предложение может рассматриваться только как вызов на оферту». Оферта может быть адресована одному или нескольким конкретным лицам. При несоблюдении в сделанном предложении хотя бы одного из перечисленных требований оно не считается офертой, а признается лишь вызовом на оферту, который ни к чему не обязывает того, кто его сделал. В качестве приглашения делать оферту выступает реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц.  
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое:  
   достаточно определенно;  
  содержит указание на все существенные условия;  
  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  
Таким образом, оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого вытекает, что «сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем вполне определенного действия, воздержания от действия или встречным обязательством».  
Оферта может представлять собой развернутый проект договора, либо заказ, исходящий от стороны, которая нуждается в определенных услугах.  
Согласно ст.433 ГК договор заключается в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.  
Акцептом является полное и безоговорочное согласие лица, которому адресована оферта, принять это предложение. Если согласие на предложение заключить договор сопровождается дополнениями или изменениями условий, содержащихся в оферте, то оно не имеет силы акцепта.  Намерение принять предложение должно быть четко выражено. «Очевидно, что акцепт должен соответствовать условиям оферты. При выяснении, состоялся ли акцепт, иногда встречается ряд трудностей, поскольку предполагаемый акцепт может быть отказом и встречной офертой».  
При использовании современных средств электронно-вычислительной техники для заключения договоров последние считаются заключенными не только при условии, что акцепт сообщен, но также и при поступлении обратной информации о получении акцепта оферентом на компьютер акцептанта.  
Для признания соответствующих действий получателя оферты акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме. Для признания указанных действий акцептом достаточно, чтобы «лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок».  
Признаки акцепта:  
  оферта принята безоговорочно в том виде, в каком сформулирована, без внесения каких-либо встречных предложений;  
  из закона, обычаев делового оборота или из особенностей прежних деловых отношений сторон следует, что умолчание является проявлением воли стороны заключить договор (молчаливый акцепт);  
  действия по выполнению указанных в оферте условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Подобные действия должны совершаться лицом, получившим оферту, в срок, который установлен для ее акцепта. К их числу относятся отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей денежной суммы.  
Оферта и акцепт порождают в соответствии с законом определенные обязательства для лиц, их совершающих:  
  оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки;  
  акцепт обусловливает признание договора состоявшимся.  
 
Обладающие необходимыми признаками оферта и акцепт порождают определенные юридические последствия для совершивших их лиц.  
Оферта связывает направившее лицо с момента ее получения адресатом. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта. Иное допускается оговорить в самой оферте либо может вытекать из существа предложения или обстановки, в какой она была сделана. 
Если в оферте установлен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен оферентом в пределах указанного срока.  
Если срок для акцепта не установлен в оферте, то ее юридическое действие зависит от того, в какой форме она сделана. При устной форме оферты договор считается заключенным при немедленном заявлении об акцепте другой стороной. При письменной форме оферты договор считается заключенным, если акцепт получен оферентом до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен – в течение нормально необходимого для этого времени.  
Акцепт не признается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Заключенным договор считается и при условии, что сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии акцепта, полученного с опозданием.  
Важным при заключении договоров является время и место заключения договора. «Соглашение считается состоявшимся в тот момент времени, когда оферент получил согласие акцептанта. Этот момент и признается временем заключения договора».  
Временем заключения реальных договоров будет считаться не момент получения оферентом акцепта, а момент передачи имущества одной стороной другой стороне.  
Договоры, подлежащие в обязательном порядке государственной регистрации, считаются заключенными с момента его регистрации, если иное не установлено законом.  
Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или в месте нахождения юридического лица, направившего оферту.