Контрольная работа по "Гражданское право". 26

Вариант 1

Задача 1. Тема: «Граждане  как субъекты гражданских правоотношений»

Решением местной администрации  семнадцатилетней Васильевой было разрешено  вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцатилетнего возраста. После регистрации брака, намереваясь  переехать к мужу, проживающему в  другом поселке, Васильева решила продать  дом, перешедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан  не изъявил желания приобрести дом  для постоянного проживания, она  договорилась с Никитиным о продаже  дома на снос за 500 долларов США.

Родители Васильевой возражали  против этой сделки. По их мнению, дом  вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находится в  хорошем состоянии и им удалось  найти покупателя, желающего приобрести дом для постоянного проживания за большую сумму.

Васильева ответила, что  договор с Никитиным уже заключен, и изменять его или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании  заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без  их согласия.

Обоснованы ли возражения родителей Васильевой?

Какими нормами ГК РФ следует  руководствоваться в данном случае?

Какое решение должен будет  вынести суд?

Измениться ли решение  суда, если до достижения восемнадцатилетнего  возраста Васильева расторгнет брак с Федоровым?

Решение:

Возражения родителей  Васильевой не обоснованы, поскольку  их дочь получила разрешение на заключение брака до достижения восемнадцатилетнего  возраста, а значит, была признана дееспособной в полном объеме (в соответствии с п. 2 ст. 21 ГК РФ). Таким образом, с  момента заключения брака Васильева получила право самостоятельно распоряжаться собственным недвижимым имуществом. И суд не должен будет удовлетворить иск родителей.

Если до достижения восемнадцатилетнего  возраста Васильева расторгнет брак с Федоровым, то заключенный ею договор  купли-продажи будет считаться  действительным, поскольку на момент его заключения Васильева была признана дееспособной в полном объеме.

При принятии решения следует руководствоваться статьей 21 и статьей 175 ГК РФ.

Задача 2. Тема: «Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений».

Американский бизнесмен  Вуд обратился к адвокату за консультацией  о наиболее оптимальной форме  ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать Вуд  в России, должна обеспечивать:

1. возможность заниматься  любой коммерческой и благотворительной деятельностью;

2. наиболее полный контроль за действиями руководства фирмы;

3. сохранение конфиденциальности  основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.д.);

4. ограничение пределов  ответственности по обязательствам  такой фирмы суммой вклада  в ее капитал. 

Также адвокату были заданы вопросы:

Должна ли фирма обязательно  быть юридическим лицом?

Как понимается термин «юридическое лицо» в российском праве?

Можно ли привлечь в фирму  в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные  и муниципальные органы?

Дайте консультацию от имени  адвоката.

Какое предприятие Вы посоветуете  создать?

Решение:

Американскому бизнесмену с  учетом его пожеланий подошла  бы такая форма организации бизнеса, как Общество с ограниченной ответственностью. Соответственно его фирма должна быть юридическим лицом.

Учредителем при создании ООО может быть любой человек, гражданство при этом никакой роли не играет. Закон Российской Федерации утверждает, что компания, которая имеет учредителей либо соучредителей иностранцев, является российской с иностранными инвестициями. Создание ООО такого рода аналогично созданию ООО с российскими учредителями.

Статья 87. ГК регламентирует основные положения об обществе с  ограниченной ответственностью. Так, обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Основные положения об ООО регламентируются ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Участие лиц и организаций в обществах с ограниченной ответственностью регулируются пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса РФ, и статьи 7 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии с этими законами граждане могут выступать участниками общества с ограниченной ответственностью (но не более 50 участников).

Что же касается государственных органов или органов местного самоуправления, то данные статьи законов накладывают ограничение на участие Государственных органов и органов местного самоуправления выступать участниками обществ. В данном случае государственные и муниципальные органы не вправе выступать участниками общества с ограниченной ответственностью.

Кроме того, необходимо рассмотреть эту ситуацию с учетом Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", который устанавливает порядок участия иностранных инвесторов в деятельности хозяйствующих субъектов на территории РФ.

П.5 статьи 4. ФЗ от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях  в Российской Федерации" устанавливает  правовой режим деятельности иностранных  инвесторов и коммерческих организаций  с иностранными инвестициями.

П.6 статьи 4 данного закона указывает на то, что Российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с  иностранными инвестициями со дня вхождения  в состав ее участников иностранного инвестора. С этого дня коммерческая организация с иностранными инвестициями и иностранный инвестор пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными настоящим Федеральным  законом.

Таким образом, учитывая все пожелания клиента можно посоветовать ему создание такой коммерческой организации как Иностранный инвестор. Иностранный инвестор, это иностранное юридическое лицо или иностранная организация, не являющаяся юридическим лицом, гражданская правоспособность которых определяется в соответствии с законодательством государства, где они учреждены, и которые вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории РФ

А теперь определим, что понимается под термином «юридическое лицо»  в российском праве.

Норма ст. 48 ГК РФ устанавливает, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в  собственности, хозяйственном ведении  или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим  обязательствам этим имуществом, может  от своего имени приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Также ч.2 ст. 48 ГК РФ накладывает на учредителей юридического лица имущественные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Задача 3. Тема: «Сделки».

Между Андреевым и Ефремовым  была достигнута договоренность о продаже  мебельного гарнитура, оцененного сторонами  в 2 тысячи долларов США. Через несколько  дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии  шофера грузотакси, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву 2 тысячи долларов, забрал проданную мебель, за исключением  двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.

Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев, однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти  предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в 800 долларов, но никакого договора в отношении  этих вещей он с Ефремовым не заключал.

В судебном заседании свидетели  единодушно показали, что между Андреевым  и Ефремовым был заключен договор  купли-продажи всего гарнитура  мебели, куда входили и спорные  предметы. Договор был исполнен в  их присутствии. Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и  дивана, то Андреев обязался хранить  эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.

Какое решение должен вынести  суд? Измениться ли решение, если будет  установлено, что Ефремов все  расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России?

Повлияет ли на решение  суда справка мебельного магазина о  том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура?

Решение:

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Предмет договора является существенным условием договора купли-продажи. При этом условие договора купли-продажи  о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК) или порядок определения количества товара (п. 1 ст. 465 ГК). При любом варианте определения количества товаров договор признается заключенным, если его содержание позволяет установить количество товаров, подлежащих передаче покупателю на момент исполнения договора.

В случае нарушения условия  договора о количестве товаров покупатель получает право, если иное не определено договором, отказаться от переданных товаров  и их оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата денег и  возмещения убытков (ст. 466 ГК).

Суд должен вынести следующее  решение. В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Главная обязанность продавца заключается в передаче покупателю товаров, являющихся предметом купли-продажи, в срок, установленный договором, а если такой срок договором не установлен, в соответствии с правилами  об исполнении бессрочного обязательства (ст. 314 ГК). Если иное не предусмотрено  договором, продавец обязан передать покупателю вместе с товаром принадлежности продаваемой вещи, а также относящиеся  к ней документы (технический  паспорт, сертификат качества и т. п.), предусмотренные законодательством и договором, одновременно с передачей вещи.

Непередача продавцом покупателю товаров в установленный срок либо просрочка в передаче товара признаются неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влекут применение последствий, предусмотренных ГК на случай нарушения гражданско-правового обязательства. В частности, покупатель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков (ст. 15, 393 ГК). В случае, если по договору купли-продажи продавец был обязан передать покупателю индивидуально-определенную вещь (вещи), покупатель вправе требовать отобрания этой вещи у продавца и передачи ее покупателю на предусмотренных договором условиях (ст. 398 ГК). Договором могут быть предусмотрены иные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю.

Решение суда не изменится, если будет установлено, что Ефремов  все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России, т.к. в соответствии со ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На решение суда справка  мебельного магазина о том, что предметы входят в состав мебельного гарнитура, не повлияет, т.к. на основании ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Задача 4. «Общие положения о договоре».

Решетников передал принадлежащий  ему компьютер IBM для хранения своему приятелю Колбасову на время отпуска. Вернувшись из отпуска, Решетников пришел к Колбасову за компьютером при его проверке выяснилось, что вся информация, записанная на жестком диске компьютера, утрачена. Колбасов сказал Решетникову, что он несколько раз играл в компьютерную игру DOOM, записанную хозяином компьютера. Решетников потребовал возместись ему реальный ущерб, а также упущенную выгоду, связанную с невозможностью пользования утраченной коммерческой информацией. Колбасов отказался сделать это и предложил, в свою очередь, уплатить ему вознаграждение за хранение вещи в размере 10% ее рыночной стоимости. Решетников не согласился с предложением Колбасова, считая, что они не заключали договора хранения, а Колбасов просто оказал ему дружескую услугу, плата за которую не полагается. Не придя к согласию, стороны обратились за консультацией к адвокату.

Какую консультацию следует  дать адвокату?

Можно ли считать соглашение между Решетниковым и Колбасовым гражданско-правовым договором?

Как понимать возмездность в договоре?

Каким образом определяется цена в договоре?

Решение:

Соглашение между Решетниковым и Колбасовым можно считать гражданско-правовым договором, потому что сделки между гражданами могут совершаться устно, если сумма сделки (платы за хранение нет) не более 1000 руб. Безвозмездный договор в данном случае может быть и устным. Но имеет также значения и стоимость сдаваемой на хранение вещи.

В статье 887 ГК РФ указано, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 руб.). И вероятнее всего стоимость компьютера свыше 1000 руб., значит можно говорить о возможном несоблюдении простой письменной формы сделки и недействительности договора.

Но также в ч. 3 статьи 887 ГК РФ говорится, что несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В статье 892 ГК РФ говорится, что хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Согласия поклажедателя в данном случае не было, значит, если договор не будет признан недействительным, хранителю придется возместить убытки поклажедателю (статья 901, 902, п.1ст. 891,ст. 892 ГК РФ). Хранитель в свою очередь через суд может обязать поклажедателя оплатить услугу хранения даже если она и не была указана в договоре (п.3 ст. 424, п.1 ст. 896,п.3 ст. 423 ГК РФ)

Возмездный договор, это  такой договор, согласно которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (статья 423 ГК РФ).

Цена в договоре определяется соглашением сторон и путем письменного указания на неё, а если она не определена, то согласно п. 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Задача 5. Тема: «Обеспечение исполнения обязательств».

В соответствии с кредитным  договором Пермский банк обязался предоставить ООО «Региональный центр ТДФ» кредит на оплату контракта в сумме 100 млн. долл. США на пять месяцев  под 30% годовых.

В обеспечение надлежащего  исполнения заемщиком обязательства  по возврату кредита и уплате процентов  Западуралбанк выдал гарантию сроком действия шесть месяцев.

Пермский банк несколькими  поручениями перевел денежные средства для оплаты контракта. Однако к установленному сроку заемщик кредит не возвратил, в связи с чем Пермский банк обратился к гаранту с требованием об уплате суммы по гарантии. Западуралбанк, выдавший банковскую гарантию, отказался от выплаты указанной в гарантии суммы, сославшись на использование заемных средств не по целевому назначению.

Иск Пермского банка Западуралбанк не признал, считая, банковская гарантия фактически являлась договором поручительства, так как выдана на безвозмездной основе и предусматривала солидарную с заемщиком ответственность гаранта.

Истец настаивал на удовлетворении своих требований, полагая, что установление солидарной ответственности Западуралбанка не является основанием для отнесения гарантии к поручительству. Вопрос о возмездности банковской гарантии касается отношений гаранта и принципала (ООО «Региональный центр ТДФ») и не может служить основанием к отказу гаранта в удовлетворении требований бенефициара (Пермского банка).

Кто прав в этом споре?

В чем состоит обеспечительное  действие банковской гарантии?

В чем отличие банковской гарантии от поручительства?

Решение:

ГК РФ устанавливает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В случае предъявления иска и к должнику, и к поручителю к ответственности (при наличии оснований) привлекаются оба ответчика. Иск не может быть удовлетворен исключительно за счет поручителя (п. 11 письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28).

Кроме того, поручитель несет перед кредитором самостоятельную ответственность (например, за задержку исполнения обязательства) лишь в случае, когда такая ответственность обусловлена договором о поручительстве (п. 12 письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28).

К договору, заключенному банком, должником и страховой организацией, нормы ГК РФ о поручительстве неприменимы (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.96 № 3028/96 - Вестник ВАС РФ, 1997, № 2, с. 66).

Нормы о банковской гарантии являются новеллами гражданского законодательства. В отличие от ранее действовавших ГК РФ 1964 (ст. 210) и Основ ГЗ (п. 6 ст. 68) статья 368 ГК РФ выводит банковскую гарантию за рамки договора поручительства и определяет ее как самостоятельное обязательство гаранта уплатить денежную сумму по требованию бенефициара, которое вытекает из односторонней сделки - выдачи гарантии. Правила о гарантии, содержащиеся в § 6 гл. 23 ГК РФ, сформулированы с учетом международной практики, отраженной в Унифицированных правилах для гарантий по требованию, опубликованных в 1992 г. Международной торговой палатой (МТП) в Париже.

Гарантия является возмездным обязательством (п. 2, ст. 369 ГК РФ), причем вознаграждение за выдачу гарантии уплачивается принципалом, а его размер зависит от суммы гарантии и характера обеспечиваемого обязательства. Сведения о размере вознаграждения за выдачу гарантии обычно носят конфиденциальный характер.

В статье 370 ГК РФ в дополнение к правилу ст. 368 ГК РФ более полно выражены самостоятельность гарантии как одностороннего обязательства гаранта и независимость гарантии от обеспечиваемого ей основного обязательства. Характер основного обязательства и его особенности на независимость гарантии не влияют. Юридическая самостоятельность банковской гарантии, предусматриваемая ГК РФ, получила четкую характеристику и признание в судебной практике. Бенефициар вправе без предварительного обращения к принципалу предъявить требование гаранту об исполнении обязательств по гарантии при наступлении предусмотренных в ней условий (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 27). Статья 376 ГК РФ допускает в п. 1 лишь два основания, при наличии которых в удовлетворении требования бенефициара может быть отказано: а) требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, например, требование выходит за пределы ее суммы; б) требование представлено по истечении срока гарантии.

Таким образом, можно сделать вывод, что в этом споре прав Пермский банк, поскольку в данном случае имел место договор именно банковской гарантии и условия п. 1 ст. 376 ГК РФ не нарушен. Что касается несоблюдения условий оформления гарантии Западуралбанком (например, условия возмездности), то по этому поводу ВАС РФ указал, что вопрос о возмездной банковской гарантии касается отношений гаранта и принципала и не может рассматриваться в качестве основания к отказу гаранта в удовлетворении требований бенефициара (Вестник ВАС РФ, 1997, № 6, с. 82).

Библиографический список

1. Вестник ВАС РФ, 1997, №6 – Режим доступа: //zakonprost.ru/content/base/21211
2. Вестник ВАС РФ, 1997, № 2 – Режим доступа: //www.vestnik.ru
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 10.01.2003)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 N 14-ФЗ (ред. от 17.12.99).
5. Гражданское право: Учебник. Часть первая. Издание второе, переработанное и дополненное. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1997 г.
6. Гражданское право: В 2-х т. Т. 2: Учебник / Отв. Ред. проф. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2000.
7. Налоговый кодекс российской федерации. Часть 1 от 31.07.1998 N146-ФЗ – Режим доступа: //www.consultant.ru/popular/nalog1
8. ФЗ от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" – Режим доступа: //base.garant.ru/12116250
9. ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  – Режим доступа: //base.garant.ru/12109720