Контрольная работа по "Истории". 213

Cодержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. Русская церковь  в XV - начале XVI веков………………………………….4

2. Присоединение  Украины к России………………………………………….7

3. Славянофилы  и западники………………………………………………….11

Заключение……………………………………………………………………..13

Список используемой литературы……………………………………………14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

          Вопросы  истории приобрели  в настоящее время особую актуальность, поскольку напрямую касаются  многих «болевых» точек современного  общества, межнациональных и даже  международных отношений.

          Россия, подобно другим странам бывшего советского блока, все еще находится в поиске национально-государственной и духовно-культурной идентичности. Поэтому не случайно, все больше россиян, в том числе молодежь, обращает свое внимание на истоки российской государственности, культуры, этногенеза русского и других народов Российской Федерации. И этот интерес можно только приветствовать, т.к. знания о родной истории, хотя бы на уровне элементарного комплекса сведений, являются неотъемлемой частью образовательного стандарта любого современного специалиста и необходимым условием воспитания полноценного гражданина страны. Бережное отношение к прошлому является залогом успешного развития страны в будущем.

В данной работе решаются следующие задачи:

          1) рассмотреть Русскую церковь в XV - начале XVI веков;

          2) выявить причины присоединения Украины к России;

          3) изучить возникновение славянофилов и западников, а также их идеи.

Теоретической основой для написания контрольной работы послужили: базовая учебная литература, результаты практических исследований видных отечественных авторов, справочная литература, прочие актуальные источники информации.

 

 

 

 

 

 

 

1. Русская  церковь в XV - начале XVI веков

    Какое положение занимала православная церковь в Московском государстве? Как изменились ее отношения с константинопольским патриархом после Флорентийской унии 1439 года? В чем суть споров нестяжателей и иосифлян в конце XV в., дайте характеристику позиций обеих сторон. Как государственная власть относилась к этим спорам?

   С конца XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светского государства. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. Светская власть в лице великих князей вынуждена была искать зачастую компромиссные пути. В середине XV в. решалась и другая задача – независимости русской церкви от константинопольского патриарха, которому она подчинялась со времен христианизации Руси. Вместе с тем возникла угроза проникновения в русские земли католичества.

    В 1439 г. на Вселенском соборе во Флоренции была заключена уния (союз) между православной и католической церквами под главенством папы римского. В работе Флорентийского собора участвовал митрополит Руси, ставленник константинопольского патриарха – Исидор. Однако по возвращении в 1441 г. на Русь за поддержку унии он был арестован Василием II, но бежал в Рим. Лишь через семь лет собор русских епископов избрал нового митрополита – не присланного из Константинополя, а рязанского епископа Иону, ставленника Василия Васильевича.

    В 1453 г. после падения под ударами турок-османов Константинополя, право выбора русского митрополита окончательно перешло к епископату на Руси. Началась автокефалия русской церкви. Активно вмешивались в церковные дела и великие князья. Однако представлять церковь того времени послушной и беспрекословной нет оснований. Наоборот, противостояние церковной и княжеской власти в конце XV-XVI вв. подчеркнуло относительную слабость Московского государства. И это несмотря на то, что церковь в этот период не была монолитной ни идейно, ни организационно.

          Вторая половина XIV-XVI вв. – время острых религиозных споров. По свидетельствам современников «ныне и в домех, и на путях, и на торжищах иноци и мирьстии и вси сомняться, вси о вере пытают».

Внутреннее церковное  движение связано и с такими направлениями, как «осифлянство» и «нестяжательство». В центре спора между ними стоял вопрос о церковных богатствах.

          Иосифляне - сторонники и последователи игумена и основателя Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого (в миру Иван Санин, 1439 - 1515 гг.). Нестяжательство нашло своего идеолога в лице Нила Сорского (в мире Николай Майков, ок. 1433 - 1508 гг.), основателя скита на реке Соре, недалеко от Вологды. Оба они причислены к лику святых: Иосиф - вскоре после смерти, Нил - в начале 20 в. Нил Сорский оставил после себя наставления своей братии, а Иосиф Волоцкий - составленный им монастырский устав, сочинение против еретиков «Просветитель», послания к великому князю и церковным иерархам.

          Теория «нестяжательства» зародилась в конце XV в. среди монашества заволжских монастырей. Их идеологом стал Нил Сорский. Он настаивал на необходимости   строгого использования церковных правил и обрядов, в целях нравственного самоусовершенствования проповедовал ведение аскетического образа жизни и отказ от мирских удовольствий. В этой связи Нил пришел к выводу о вреде монастырского крупного землевладения и считал возможной его ликвидацию.

          На церковном соборе 1503 г. нестяжатели выдвинули программу, «чтобы у монастырей сел не было, а жили бы черньцы по пустыням, а кормили бы ся рукодельем».

          Другие же церковные деятели настаивали на необходимости для церкви иметь большие материальные средства, чтобы можно было успешно выполнять функции проводника христианской веры. Они также требовали невмешательства светской власти в церковные дела, добиваясь сильной, богатой и независимой церкви, занимающей высокое положение в политической жизни государства. Во главе этого направления стоял настоятель подмосковного Волоцкого монастыря Иосиф (отсюда – «осифляне»).

          Между нестяжателями и осифлянами развернулась борьба, продолжавшаяся до середины XVI в. Преследуя свои интересы, великокняжеская власть первоначально поддерживала нестяжателей. В 1503 г. на церковном соборе по инициативе Ивана III был поставлен вопрос об отказе церкви от землевладений. Однако церкви удалось отстоять свое имущество, а нестяжатели потерпели поражение. Но несмотря на это, в первые годы своего правления Василий III все еще поддерживал их. Однако вскоре выяснилось, что при относительно слабой великокняжеской власти, ориентация на сильную церковь более предпочтительна. Шаг навстречу сделал и глава осифлян.

          Борьба против «нестяжателей» приобретает более решительный характер. Пострадали крупнейшие деятели нестяжателей: большой боярин Берсень-Беклемишев (в 1525 г.), видный богослов Максим Грек (в 1525 и 1531 гг.), бывший князь, постриженный Иваном III в монахи, Вассиан Патрикеев.

          К середине XVI в. вновь возникает возможность повести наступление государства на церковные владения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Присоединение Украины к России

   Покажите причины и ход национально-освободительной борьбы украинского народа под руководством Б. Хмельницкого в 1648-1652 годах. Чего добился Хмельницкий в борьбе с Польшей? Почему возникла необходимость обращения за помощью к России? Расскажите о Переяславской раде 1654 года и дайте ее оценку.

          В конце 40-х годов XVII в. феодально-крепостническое угнетение народных масс Украины - особенно усилилось. Крестьяне работали на барщине по пять-шесть дней в неделю, отбывали массу других повинностей, а также платили обременительные государственные налоги. Они находились в полной личной зависимости от своего владельца, который мог их продать, обменять, заключить в тюрьму и даже убить. Невыносимые феодальные притеснения испытывали также рядовые казаки, городская беднота, ремесленники.

          Преследовались культура обычаи украинского народа. Польские магнаты и шляхта стремились разорвать связи между братскими восточнославянскими народами. Орудием духовного порабощения масс были подвластные папе римскому католическая и униатская церкви, которые проповедовали подчинение магнатам и шляхте.

          Украинский народ восстал против польско-шляхетского господства и желал воссоединения Украины с Россией. Война, начавшаяся в 1648 г., по своему характеру была освободительной, справедливой и общенародной. Ее главной движущей силой выступило крестьянство - самый многочисленный эксплуатируемый класс. Вместе с ним на борьбу поднялось запорожское казачество, трудовое население городов и даже значительная часть православного духовенства и украинской шляхты, которые также притеснялись польскими магнатами и чиновниками.

          Возглавил освободительную войну 1648-1654 гг. гетман Богдан Хмельницкий - выдающийся государственный деятель и полководец. Он родился в 1595 г. В Чигирине в семье небогатого украинского шляхтича. Получил высокое для того времени образование в Львовском коллегиуме, владел несколькими иностранными языками. Хорошо знал военное дело, историю, право, географию. Хмельницкий принимал активное участие в крестьянско-казацких освободительных восстаниях 20-30-х годов XVII в. на Украине. Уже в начале восстания он поднялся на уровень наиболее выдающегося деятеля своего времени.

                                   Истинные причины восстания

          В политической сфере: согласно польской имперской доктриной украинские земли объявлялись такими, ранее принадлежавших Польше, а теперь законно возвращены в ее состав. Поэтому украинский народ в составе Речи Посполитой лишался каких-либо перспектив национального развития.

          В национально-религиозной сфере: колониальная политика постоянных притеснений православных украинский (абсолютного большинства населения) обозначилась довольно отчетливо, а в условиях обострения национально-освободительной борьбы карательные органы прибегали к элементам этнических чисток (истребление украинским том, что они были украинский).

          В социально-экономической сфере:

          1) становление казачьего сословия сопровождалось развитием качественно нового, по сути фермерского, типа хозяйства, вступило в противоречие с польским фольварочно-барщинных, основанным на труде крепостного крестьянина,

          2) казацкие принципы общественных отношений коренным образом отличались от существующих в Речи Посполитой и вступили в антагонистическое противоречие с ними, а курс польского правительства на ликвидацию казачества как сословия не мог не вызвать вооруженного сопротивления,

          3) недовольство широких масс вызвали как рост социально-экономического эксплуатации крестьян и мещан, так и закрепощения еще относительно свободного населения Южного и Восточного (Слобожанщина) регионов.

          Движущими силами восстания стали казачество и крестьянство. Под влиянием первых вооруженных побед к освободительному движению присоединилась казацкая регистровая старшина, часть украинской шляхты, зажиточное мещанство, православное духовенство, что превратило это движение на общенародный. Все названные слои стремились освободиться из-под власти Польши, но их социально-экономические и политические мотивы были неодинаковыми. Смысл борьбы крестьянства, массово покозачилося, заключался в виборення личной свободы, права собственности на землю и сельскохозяйственные угодья. Низы казачества и мещанства также стремились уничтожение крепостнических порядков, тогда как украинское дворянство и регистровая старшина ограничивались задачами национального освобождения. Их поддерживали верхом мещанства и духовенства.

   Во многом благодаря  умелым действиям своего гетмана,  умевшего малыми средствами добиваться  поставленной цели, Украина в  результате военных побед над  поляками и консолидации всех  общественных сил превратилась  в почти независимое княжество. Но новое государственное образование возникло и существовало между тремя мощными державами: Польшей, Россией и Турцией (с вассальным крымским ханством). Оно не смогло заставить как врагов, так и союзников признать ее целостность и суверенитет. Поляки упорно не отказывались от претензий на Украину и не выполняли условий подписанных договоров.

    Война затягивалась, и для достижения окончательной победы над поляками гетман нуждался в надежной поддержке могущественной внешней силы. Первоначально казаки в борьбе с поляками не раз прибегали к помощи крымских татар, но хан оказывался ненадежным союзником и предавал казаков в самые критические моменты. Поэтому Хмельницкий вынужден был искать контактов с единоверной православной Россией. Переговоры велись долго, русский царь осторожничал, лишь в 1653 Земский собор в Москве постановил «все Войско Запорожское с городками и землями» принять «под государеву высокую руку».

    Окончательною  точку в дальнейшей судьбе  Малороссии поставила Переяславская  Рада в январе 1654, решившая идти «под царя восточного, православного». Этот момент стал поворотным пунктом в истории Украины, а ее судьба на три с половиной столетия оказалась неразрывно связанной с Россией. Хмельницкий получил значительную военную помощь, а русское государство вынуждено было втянуться в длительный период вооруженной борьбы с Польшей, который закончился заключением мира в 1656.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Славянофилы  и западники

   Чем вызвано возникновение этих двух направлений в русской общественной мысли? Назовите основных идеологов каждого из них. Покажите, в чем состояли главные идеи славянофильства и западничества. В чем их представители различались, а в чем их взгляды были схожи? Покажите оппозиционный характер обоих течений по отношению к политике самодержавия.

Философы, озабоченные судьбой конкретных, ныне живущих людей, неизбежно выходили на проблему допустимой цены социальных преобразований.

Все эти важные черты русской философии особенно ярко и выпукло проявились во второй четверти XIX века, когда русская философия достигает периода зрелости. Основным объектом теоретических дискуссий становится вопрос о том, каковы пути развития России, могут ли они быть просто воспроизведением путей Западной Европы или Россия имеет особенную самобытную судьбу. Формируются два течения: “славянофилы” и “западники”.

          Идеологами славянофилов были А.Хомяков, Ю. Самарин, братья Аксаковы и братья Кириевские. Славянофилы были сторонниками самобытного пути России, считали, что необходимо быть во всем русскими: в устройстве государства и быта, в организации труда, в философии, литературе и т.д. При этом они не отрицали достижений европейской цивилизации, но выступали против продолжения безоглядной европеизации, начатой Петром I, как пути, гибельного для России. Порождением западнических нововведений они считали крепостничество и пол ицейско-бюрократическое государство.

          Главными основами русской самобытности славянофилы считали общинные формы организации жизни, земские формы правления, православие. Соборность - главный принцип православия - противостоит началам индивидуализма и в то же время обеспечивает развитие личности. Чуждое русской традиции крепостное право должно быть ликвидировано.

          Славянофилы отрицали самодержавие, но были против конституции по западному образцу, выступали за созыв совещательного Земского собора как выразителя народного мнения перед царем. В этом они видели возвращение к исконно русским началам государственности, которые К.Аксаков формулировал так: "Правительству - право действия, и, следовательно, закона. Народу - сила мнения, и, следовательно, слова".

          Славянофилы были представителями либерального дворянства, дальновидно искавшими выход из тупика, чтобы избежать в России революционного взрыва по западному образцу. Безусловно, они идеализировали прошлое России, но их борьба против низкопоклонства перед Западом имела большое историческое значение.

          Виднейшими представителями западников были П.Анненков, И.Вернадский, Т.Грановский, Б.Чичерин, С.Соловьев. Они были едины со славянофилами в том, что Россия нуждается в глубоких переменах, связанных с ее социально-политическим строем. Однако западники критиковали славянофилов за противопоставление России Западу. Они считали, что русская культура - одна из европейских культур, только сильно отставшая. Задача состоит в том, чтобы продолжать движение по пути европеизации, с тем, чтобы догнать Запад, а затем и обойти его. Западники идеализировали парламентские порядки западноевропейскх стран, выступали за конституционную монархию.

          Таким образом, славянофилы и западники были едины в своем патриотизме, в отрицании самодержавного деспотизма и крепостничества. Разногласия заключались в выборе путей движения к цели. Объединяло их отрицание революционных методов борьбы, установка на проведение реформ сверху. Все это говорит о том, что и славянофилы и западники представляли два течения одного идейно-политического направления - либерализма.

Заключение

          В работе были рассмотрены вопросы о православной  церкви в Московском государстве. Отметили,  как изменились ее отношения с константинопольским патриархом после  Флорентийской унии  1439 года,  выявили,  в чем суть споров нестяжателей и иосифлян в конце XV в., а также дали характеристику позиций обеих сторон.

   Мы указали причины и ход национально-освободительной борьбы украинского народа под руководством Б. Хмельницкого в 1648-1652 годах. Рассмотрели, чего добился Хмельницкий в борьбе с Польшей, а также рассказали о Переяславской раде 1654 года.

          В работе было выявлено возникновение двух направлений (славянофилы и западники) в русской общественной мысли, и были рассмотрены основные идеологи каждого из них. Показали, в чем состояли главные идеи славянофильства и западничества, в чем их представители различались, а в чем их взгляды были схожи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Инна Симонова. Фёдор Чижов. - (Жизнь замечательных людей. Серия биографии: Вып. 805). - Москва: Мол. гвардия, 2002.
2. Рыкова Е. «Русское масонство и славянофильство: точки соприкосновения (И. П. Тургенев, Н. В. Гоголь, Аксаковы)» // «Вторые Аксаковские чтения: Сб. матер. Всеросс. науч. конф.» - Ульяновск: УлГУ, 2006, с. 149.
3. Сильнова Е. И. «Идея соборности и проблема социальной интеграции в учении славянофилов». «Философия и общество», № 4, 2006. c. 112 -124.
4. Соловьёв С. М. История России с древнейших времен: в 29-и т. - СПб., Издательство: Товарищество «Общественная польза», 1851−1879.; М.: Голос; Колокол-Пресс, 1993-1998.; М., 2001.
5. Скоробогатько Н. В. «Историко-философские очерки о ранних славянофилах". «Философское образование», № 16, 2007.
6. Таубе М. Ф. «Познаниеведение (гносеология) по Славянофильству». — Петроград: Тип. М. И. Акинфиева, 1912
7. Тростников В. «Рыцарь русского патриотизма». «Русский Дом», № 10, 2010.