Контрольная работа по "Истории". 226

Содержание

1. По проблеме образования, становления и развития Древнерусского государства в исторической науке существует две противоположные точки зрения: 1)большинство ученых считают, что Киевская Русь сформировалась в процессе эволюции славянского общества на своей славянской основе; 2)другие полагают, что государственность была привнесена на Русь извне варягами и не связана с развитием самого славянского общества.                                                                           3-8
2. Назовите социальный состав лидеров, программные лозунги партии кадетов вначале 20 вв.                                                                             8-16

Литература          17

1. По проблеме образования, становления и развития Древнерусского государства в исторической науке существует две противоположные точки зрения: 1)большинство ученых считают, что Киевская Русь сформировалась в процессе эволюции славянского общества на своей славянской основе; 2)другие полагают, что государственность была привнесена на Русь извне варягами и не связана с развитием самого славянского общества. Приведите факты и аргументы за и против этих точек зрения.

Вопрос об образовании, становлении  и развитии Древнерусского государства, его политической и социально-экономической  структуре представляется принципиальной проблемой, вызывающей порою противоречивые истолкования.

Большинство ученых считает, что Киевская Русь сформировалась в  результате продолжительного, органичного  процесса эволюции славянского общества путем разложения первобытнообщинного  хозяйства, имущественного неравенства, складывания в нем классов  и классовых отношений, объединения  племенных территорий в племенные  союзы. Другие, напротив, полагают, что  формы и социально-экономическое  содержание русского государства стали  результатом завоевания иноземцами, привнесены извне и не были связаны  с развитием самого славянского  общества.

Проследим основные этапы  становления и развития Древнерусского раннефеодального государства - Киевской Руси, складывания форм государственного управления и законодательных документов на конкретных исторических фактах.

Возникновение Древнерусского государства. Предки нынешних славян - праславяне были известны уже с середины II тыс. до н.э. Начальные письменные свидетельства о них греческих, римских, арабских и византийских историков  относятся к началу I тыс. н.э.

Разложение родового строя  у восточных славян характеризовалось  выделением внутри племен больших патриархальных семей, которые вели совместное хозяйство  на осваиваемых ими землях. При  этом леса, пастбища, охотничьи угодья оставались объектами общего пользования, а освоенные участки пахоты, орудия труда, рабочий скот постепенно приобретали  хозяев в лице отдельных семей. Часто  три-пять домохозяев селились в общих  поселках, где за высокой деревянной оградой стояли бревенчатые жилища. Рядом располагались кузница, амбар  с ручной мельницей, помещение для  прядения, ткачества и шитья одежды, загон для скота и пр. Для  своего жилья славяне выкапывали углубление. Верхняя часть такой  полуземлянки укреплялась бревнами или жердями. Стены избы снаружи  обмазывались глиной. Внутреннее убранство  составляли скамьи-лежанки, печь с дымоходом, глиняная и деревянная посуда, мелкий рабочий инвентарь и пр. Трудовая мирная жизнь неоднократно прерывалась  многочисленными иноземными противниками. В борьбе с ними начали складываться первые племенные союзы. Известно, что  уже с VI в. славяне и сами совершали  походы в земли Восточной Римской  империи - Византии.

Разложение первобытного строя сопровождалось появлением частной  собственности, имущественного неравенства, "лучших людей" - так назывались зажиточные люди. К VI-VII вв. у восточных  славян формирующиеся хозяйственные  системы территориально-племенных  земледельческих общин складываются в полугосударственные объединения  переходного типа и кровнородственные  отношения заменяются территориальными, политическими и военными связями. Среди объединяющих факторов - сходство направлений социально-экономического развития восточнославянских племен, основу которого составляли пашенное земледелие, скотоводство, охота, бортничество (сбор меда диких пчел) и др[1].

Источники позволяют сделать  вывод о том, что процесс становления  государственности у восточных  славян характеризовался тремя общественно-экономическими укладами. Так, первобытнообщинный неуклонно  разлагался, рабовладельческий, вследствие нерациональности и неокупаемости  рабского труда в суровом климате  и других обстоятельств, не получил  законченного развития, а феодальный обрел свои сущностные черты.

Необходимость возникновения  государства обусловливалась потребностями  ограничения родовой власти, выделившейся вследствие имущественного расслоения и зарождения племенной знати, появления  славянских дружин, призванных поддерживать внутреннюю и внешнюю политику своих вождей. На рубеже VIII-IX вв. сложилось около полутора десятков племенных союзов - военных объединений. Определились условия для формирования государства как продукта внутреннего развития.

Один из первых русских  историков, монах-летописец Киево-Печерского монастыря - Нестор (конец XI вв. - начало XII вв.) в "Повести временных лет" повествует о создании в VI в. крупного союза славянских племен в среднем  Поднепровье, принявшем название одного из племен "рос" или "рус". Уже  в VIII - IX вв. этот союз объединял несколько  десятков славянских племен с центром  в Киеве и занимал значительную территорию, не уступающую по размеру  Византийской империи [2].

Новгородская летопись сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем  славянское объединение вокруг Новгорода. Согласно восточным источникам накануне образования Древнерусского государства  на этой территории сформировались три  крупных политических центра, которые  могут считаться протогосударственными  объединениями: Куявия (южная группа славянских племен с центром в  Киеве), Славия (северная группа с центром  в Новгороде) и Артания (юго-восточная  группа, предположительно район Рязани). При этом южные славяне платили  дань хазарам, северные - варягам. И  хотя государственность у славян пока еще была примитивной, она стала  основой, фундаментом для формирования Древнерусского государства.

Территориальное оформление Киевской Руси. Сложившиеся условия  для создания государства потребовали  соответствующего оформления. По мнению автора "Повести временных лет", враждовавшие между собой племена  ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для  наведения порядка: "Земля наша велика и обильна, а порядка в  ней нет. Да пойдете княжит и володеть нами"'.

Князь Рюрик прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья - в Белоозере  и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей, которая правила в России до конца XVI в [3].

Как установлено археологическими раскопками, IX в. на Рюриковом городище (в районе современного Новгорода; находилась резиденция скандинавского князя, что  подтверждает рассказ древнего летописца  о приглашении князя "из заморья" верхушкой славянских и местных  угро-финских племен.

Источниковедческие исследования показывают, что с приглашенным и  князем племенная знать заключила  договор, по которому сбор государственных  доходов с подвластных территорий оставался за представителями местных  верхов. Этот договор и лег, видимо, в основу дальнейшего взаимоотношения  Новгорода с князем, могущества и  независимости новгородского боярства с его крупным корпоративным  землевладением и торговлей. К тому же политические пре имущество новгородской аристократии подкреплялось институтом вечевого строя.

По некоторым источникам, недовольные Рюриком его соплеменники, князья Аскольд и Дир, в поисках  добычи и развлечений направились  с частью дружины из Новгорода  в Константинополь. По пути им удалось  захватить небольшой красивый город  на высоком берегу Днепра - Киев. Переадресовав  выплачиваемую киевлянами дань от хазар  на себя, они остались в Киеве  государями.

После смерти Рюрика при  его малолетнем сыне Игоре опекуном становится князь Олег (?-912, 879-912), прозванный Вещим. Предпринятый им удачный поход  на юг обеспечил объединение двух главных центров восточных славян - Новгородской и Киевской земель, а  также территорий, лежащих вдоль  пути "из варяг в греки" (от Балтийского, или Варяжского моря, до Черного, или  Русского) и его ответвлений, освобождение земель северян и радимичей от хазарской дани. Сформировалось Древнерусское  государство - Киевская Русь (882) со столицей в Киеве, по определению князя, "матерью  городов русских"[4].

Сплочение восточных славян вокруг Киева, проходившее в ожесточенной борьбе с внешними врагами, продолжалось и в Х в. К середине XI в. Киевская Русь стала могучим и одним  из крупнейших государств в Европе. В этому времени в состав Киевского  государства вошли все восточнославянские земли от Чудского, Ладожского и  Онежского озер - на севере (новгородские и ильменские славяне) до верховьев  Волги - на востоке (вятичи, меря, мурома и др.), от середины Днепра - на юге (Чернигове-Северская, Киевская, Галицкая Волынская земли  северян, полян, древлян, волынян, тиверцев) до Чудского озера - на западе, включая  земли дреговичей, полочан, кривичей, радимичей.

Древнерусское государство  было признано в качестве равного  Византийской империи. Предание повествует, что князь Олег, совершивший поход  на Константинополь, в знак победы повесил  свой щит на воротах Царьграда. Византийский император уплатил Олегу значительную дань и заключил с ним договор (911), предоставлявший русским купцам беспошлинную торговлю и другие привилегии.

Таким образом, очевидно, что  государство - продукт сложного и  длительного развития политической и социально-экономической структуры  общества и не может быть привнесено извне и организовано одним человеком  или группой лиц, даже очень талантливых  и мудрых. Тем не менее, летописное предание о призвании варяжских  князей было облечено в так называемую "норманнскую теорию".

Основоположниками этой концепции  принято считать немецких историков  Г. Байера, Г. Миллера, А.Шлецера, приглашенных в Россию в период правления Анны Иоанновны (1693-1740,1730-1740) и расцвета бироновщины. Авторы этой "теории" и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских  воинов в становлении государственности  на Руси. И уже в тот период норманнизм встретил активное возражение со стороны ряда передовых русских  ученых, в том числе и М.В. Ломоносова [5].

Безусловно, сам факт привлечения  варяжских князей и их дружин к  службе у славянских князей в качестве военных специалистов не вызывает сомнения. Однако ряд историков, начиная с  М.В. Ломоносова, сомневались в неславянском происхождении Рюрика. Приглашенные предводители рюриковой рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою и гражданскую власть. Норманны, по существу, превратились из наемной (союзной) дружины в опору  военной власти своего представителя - князя. Это было не завоевание, а  сотрудничество, своеобразный синтез культур.

Вполне объяснима и  понятна последующая попытка  летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические насильственные истоки. К тому же князь, и его  дружина быстро "ославянилась". Уже внук Рюрика носил чисто русское  имя -Святослав.

В свою очередь, крайняя точка  зрения антинорманнистов, доказывающих абсолютную самобытность славянской государственность  отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процесса противоречит известным фактам. Смешение родов  и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с  ближними и дальними соседями, наконец, этническое объединение севере русских  и южнорусских племен - характерные  черты продвижения славянского  общества к государству. Первые восточнославянские княжества существовали до прихода  Рюрика, и первые русские князи именовались хаканами - царями. Древнерусское государство, подготовленное многовековым развитием восточного славянства, по своему политическому и экономическому развитию стояло выше варягов и не могло по этой причине заимствовать у пришельцев опыт государственности. Однако именно норманны, во многом, увлекли славян в походы на Византию. Они же способствовали объединению Новгорода и Киева. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги стимулировали этот процесс.

2.Назовите социальный состав лидеров, программные лозунги партии кадетов вначале 20 вв.

Октябрьский учредительный съезд заложил основы организационной структуры конституционно-демократической партии, принял ее устав и программу, избрал ее временный ЦК. На II съезде, состоявшемся в январе 1906 г., произошло ее окончательное конструирование. Съезд принял решение о добавлении к основному названию партии – конституционно-демократическая – слов: Партия народной свободы; на нем был избран новый состав ЦК, внесены изменения в программу и устав.

Центральный комитет партии кадетов  состоял из двух отделов: Петербургского и Московского. Главными функциями  Петербургского отдела являлись: дальнейшая разработка партийной программы, законопроектов для внесения в Государственную  думу, руководство думской фракцией. Московский отдел в основном занимался  организационной агитационно-пропагандистской и издательской деятельностью. В  целом же ЦК осуществлял контроль за выполнением решений съездов, конференций, руководил партийным  строительством на местах, периодически созывал совещания с представителями  губернских комитетов, определял тактическую  линию партии.

В губерниях создавались губернские комитеты, которые избирались сроком на один год губернским съездом партии. В свою очередь им предоставлялось  право организовывать городские, уездные  и сельские комитеты.

Согласно второму параграфу  устава, членами партии могли быть лица, “принявшие партийную программу  и согласные подчиняться партийной  дисциплине, установленной уставом  партии и партийными съездами”. После  учредительного съезда начался процесс  организационного строительства партии по всей стране. Уже в октябре-декабре 1905 г. конституировались 72 кадетские организации, а в январе-апреле 1906 г, уже существовало более 360 кадетских комитетов. Общая численность партии в 1906-1907 гг. колебалась в пределах 50-60 тыс. человек [1].

Однако кадетская партия, как, впрочем, и подавляющее большинство российских партий, представляла собой в организационном  отношении довольно аморфное и неустойчивое политическое образование, подверженное в зависимости от политической ситуации значительным колебаниям. После революции 1905-1907 гг. произошло резкое сокращение количества местных организаций, значительно  уменьшилась их численность. В 1908-1909 гг. действовали 33 губернских и 42 уездных  кадетских комитета. В эти годы численность партии не превышала 25-30 тыс. человек. В 1912-1914 гг. кадетские 

Всего состоялось съездов партии кадетов: I – в 1905 г.; II, III, IV – 1906 г.; V – 1907 г.; VI – 1916 г.; VII, VIII, IX, X – в 1917 г. комитеты имелись в 29 губернских и 32 уездных  городах, а общая численность  партии не превышала 10 тыс. человек. В  годы Первой мировой войны в стране действовало 26 губернских, 13 городских  и 11 уездных организаций.

После победы Февральской революции 1917 г. быстрыми темпами начался процесс  возрождения местных кадетских  комитетов. В марте-апреле 1917 г. в  стране уже действовало более 380 кадетских организаций, а общая  численность партии выросла до 70 тыс. человек.

Фактически, ЦК партии кадетов на своем  протяжении ее существования так  и не удалось наладить прочных  и регулярных связей с местными организациями. После революции 1905-1907 гг. ЦК не удалось  выполнить уставное требование о  ежегодном созыве партийных съездов, вместо которых периодически созывались конференции. На самом деле принципиальной важности политические решения принимались  сравнительно небольшим числом членов ЦК (10–15 человек). Партийные собрания местных организаций созывались нерегулярно, а их посещаемость оставляла  желать лучшего [2].

В партию кадетов входил цвет русской  интеллигенции, часть либерально-настроенных  помещиков, средней городской буржуазии, служащие, учителя, врачи, приказчики. Социальный состав кадетов претерпевал  изменения в зависимости от конкретной политической ситуации. В период революции 1905-1907 гг. в местных партийных  организациях было достаточно много  представителей “социальных низов”: рабочих, ремесленников, служащих, а  в сельских – крестьян. После  поражения революции ряды партии “народной свободы” покинула значительная часть демократических элементов, разочарованная политической линией поведения кадетов в I и II Думах. Процесс “очищения” кадетов от “социальных низов” продолжался вплоть до Февральской революции 1917 г.

В 1907–1917 гг. достаточно отчетливо  прослеживается тенденция к преобладанию в партии средних городских слоев, к упрочению ее связей с представителями  собственно буржуазных элементов: либерально настроенных купцов, промышленников и банкиров. После победы Февральской  революции социальный состав партии опять претерпевает изменения. В  правящую партию, с одной стороны, стали вступать члены Союза 17 октября, партии прогрессистов и даже некоторые  представители бывших монархических  организаций, а с другой – в  ней вновь преобладали лица демократического происхождения.

В ЦК и думской фракции на всем протяжении деятельности партии кадетов  доминировали представители интеллигенции, которые, по существу, и определяли ее стратегический и тактический  курс. Ведущую роль в партии играли; князья Рюриковичи – Павел и Петр Долгоруковы, Д.И.Шаховской, всемирно известный  ученый, академик В.И.Вернадский; крупнейшие специалисты в области гражданского и уголовного права – профессора С.А.Муромцев, В.М.Гессен, Л.И.Петражицкий, С.А.Котляровский; крупные историки – А.А.Корнилов, А.А.Кизеветгер; экономисты и публицисты – академик П.Б.Струве, А.С.Изгоев, А.В.Тыркова; крупный специалист по национальному вопросу приват-доцент Ф.Ф.Кокошкин; популярные земские и общественне деятели – И.И.Петрункевич, Ф.И.Родичев, А.М.Колюбакин, Д.Д.Протопопов, А.И.Шингарев, М.Г.Комиссаров, Н.М.Кишкин и др.

Лидером кадетской партий, ее главным  теоретиком и стратегом являлся  Павел Николаевич Милюков. Он родился  в 1859 г. в семье московского архитектора. Блестяще закончив классическую гимназию, Милюков поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Его учителями были историки с  мировыми именами – П.Г.Виноградов и В.О.Ключевский. В 1892 г. Милюков  защитил диссертацию на степень  магистра истории, перед ним открывалась  блестящая профессорская карьера. Но в 1894 г. за участие в освободительном  движении Милюков был уволен из университета и выслан в административном порядке  в Рязань.

После окончания срока ссылки в 1897 г. Милюков вынужден был уехать за границу. Он был профессором русской  истории в Софийском университете; выступал с циклами лекций по истории  общественного движения в Чикагском и Бостонском университетах. Возвратившись в 1899 г. в Петербург, участвовал в идейно-политической борьбе, которая происходила в то время между народниками и марксистами. Вскоре за свою активную политическую деятельность снова был арестован и провел более года сначала в доме предварительного заключения, а затем в тюрьме. Лишь в середине лета 1901 г. он был временно освобожден и поселился в Финляндии. Однако вскоре последовал новый приговор о заключении на шесть месяцев в знаменитую петербургскую тюрьму “Кресты”. По ходатайству Ключевского перед царем Милюков через некоторое время был освобожден и вновь уехал за границу, где встречался с лидерами различных политических партий – П.А.Кропоткиным, Е.К.Брешко-Брешковской, В.М.Черновым, В.ИЛениным, а также со многими общественными и политическими деятелями Америки, Англии, Франции, Балканских стран.

В апреле 1905 г. Милюков возвратился  в революционную Россию и сразу  же включился в политическую борьбу. В августе 1905 г. последовали третий и последний арест и заключение в “Кресты”, где он находился в течение месяца. После выхода из тюрьмы Милюков приступил к созданию кадетской партии, с которой связал свою политическую судьбу [3].

Идеология и программа

Теоретики кадетской партии считали  наиболее оптимальным вариантом  общественного прогресса в обозримом  будущем – рациональное капиталистическое  хозяйство. Они последовательно  выступали против любых насильственных социальных переворотов, за эволюционное развитие общества и всех его институтов. Отвергая идею социальной революции, они  вместе с тем в принципе признавали возможность, а в ряде случаев  даже неизбежность (при фатальной  неуступчивости власти провести вовремя  необходимые реформы) политической революции. По мнению кадетских теоретиков, политическая революция правомерна тогда и постольку, когда и поскольку она берет на себя решение тех объективно назревших исторических задач, которые не в состоянии решить существующая власть.

Общетеоретические представления  кадетских лидеров о путях  общественного прогресса в России были конкретизированы ими в программе  партии, принятой на учредительном  съезде в октябре 1905 г. Она представляла собой либерально-демократический  вариант парламентского решения  всего комплекса вопросов российской действительности.

Исходной посылкой в программе  кадетов была идея постепенного реформирования старой государственной власти. Они  требовали замены неограниченного  самодержавного режима конституционно-монархическим  строем. Политическим идеалом кадетов  была парламентарная конституционная  монархия английского типа, где господствует принцип: “Король царствует, но не управляет”. Они последовательно проводили  мысль о разделении законодательной, исполнительной и судебной властей, требовали создания ответственного перед Государственной думой  правительства, коренной реформы местного управления, распространения на всю  страну местного самоуправления, преобразования суда в демократическом духе. Кадеты выступали за введение в России всеобщего  избирательного права, осуществление  всего комплекса демократических  свобод (слова, печати, собраний, союзов и т.д.), настаивали на строгом соблюдении гражданских и политических прав личности. По существу, кадетам удалось  создать такую теоретическую  модель устройства правового государства, которая вполне бы могла стать  образцом для любого демократического общества.

Будучи поборниками прав личности и парламентарной демократии, кадеты отстаивали унитарный принцип государственного устройства России. В своей национальной программе они ограничивались требованием  культурно-национального самоопределения (использование национальных языков в школе, высших учебных заведениях, суде и т. д.) и лишь в отдельных  случаях считали возможным введение областной автономии. Только после  Февральской революции 1917 г. кадеты начали постепенно корректировать свою национальную программу с учетом изменившихся реалий. При этом речь шла о возможности предоставления некоторым народностям прав территориально-областной  автономии.

В программе кадетов большое  внимание уделялось решению социальных проблем. Наиболее обстоятельно в ней  был разработан аграрный вопрос. Кадеты считали, что без кардинального  преобразования аграрно-крестьянского  строя в России невозможно создать  великую державу, сильную экономику, поднять материальный уровень жизни  всего населения. Учитывая опыт ряда европейских стран, где сельское хозяйство было одной из базовых  отраслей экономики, кадеты выступали  за создание мелкого самостоятельного крестьянского хозяйства, за освобождение крестьянина от пережитков дореформенной  эпохи, за формирование инфраструктуры, способствующей развитию сельскохозяйственного  производства. Выступая за эволюционное  и поэтапное решение аграрно-крестьянского  вопроса, теоретики кадетской партии считали, что его в конкретных российских условиях все же нельзя решить без частичного принудительного отчуждения помещичьей земли, на неприкосновенности которой настаивали П.А.Столыпин, правые и октябристы. Кадеты выражали готовность пожертвовать крупным латифундиальным помещичьим землевладением, которое служило экономической основой авторитарного режима, полукрепостнических форм аренды и постоянным источником, возбуждающим недовольство крестьянских масс. Одновременно кадеты допускали возможность отчуждения части земли и у тех помещиков, которые вели самостоятельное хозяйство, в том случае, если не удастся в данной местности изыскать необходимого количества земли для наделения безземельных и малоземельных слоев крестьянства. Вместе с тем они считали недопустимым и экономически нецелесообразным отчуждение развитых помещичьих экономии, виноградников, хмельников, “образцовых участков”, т. е. земель, на которых велось рациональное и экономически выгодное хозяйство. Отчуждение помещичьих земель допускалось только за выкуп (как за счет государства, так и за счет крестьян).

Решение аграрного вопроса кадеты намеревались передать в местные  комитеты, состоящие на паритетных началах из заинтересованных сторон; крестьян, помещиков и местной  администрации. Этим комитетам предстояло подготовить первичный материал, который затем сводился воедино, и главным земельным комитетом, состоящим из ведущих специалистов по аграрно-крестьянскому вопросу, представлялся на обсуждение Государственной  думы и Государственного совета, которым  предстояло принять единый общероссийский закон о земельной реформе. При  помощи реформы кадеты рассчитывали создать максимально благоприятные  условия для развития производительных сил в сельском хозяйстве, для  улучшения положения основной массы  российского крестьянства, учитывая при этом всю совокупность региональных особенностей, природно-климатических  традиций и привычек местного населения.

На стабилизацию отношений между  промышленниками и представителями  наемного труда была направлена кадетская  рабочая программа. Одним из ее центральных  пунктов было требование свободы  рабочих союзов, собраний и стачек. Профессиональные союзы создавались  явочным порядком, и право приобретения ими статуса юридического лица зависело исключительно от судебной власти. За профсоюзами признавалось право  на защиту материальных интересов рабочих, распоряжение стачечными фондами и фондами помощи по безработице, право объединения союзов в федерации, полная независимость их от администрации. За убытки, причиненные стачками, профсоюзы не должны были нести материальной ответственности перед работодателями. Кадеты настаивали на необходимости заключения профсоюзами коллективного договора с предпринимателями, который мог быть расторгнуть только в судебном порядке.

Кадеты стремились перенести решение  вопросов взаимоотношения труда  и капитала в специальные арбитражные  органы (примирительные камеры, третейские суды, разного рода согласительные  комиссии и т. п.) с участием представителей от рабочих и капиталистов. По их мнению, создание примирительных камер  могло бы способствовать предотвращению забастовок и урегулированию всех споров между трудом и капиталом цивилизованными  методами. Вместе с тем они считали, что в случае безуспешных переговоров  руководства профсоюза с капиталистами  рабочие вправе объявить забастовку, добиваясь при помощи этой крайней  меры удовлетворения своих справедливых требований.

Важное место в рабочей программе  кадетов занимали вопросы продолжительности  рабочего дня и социальной защиты рабочих. В ней было выдвинуто  требование постепенного введения 8-часового рабочего дня, сокращения сверхурочных работ для взрослых рабочих, запрещение привлечения к ним женщин и  подростков. Кадеты выступали за предоставление компенсации рабочим за утраченную ими вследствие несчастного случая или профессионального заболевания  трудоспособность, подчеркивая при  этом, что выплата компенсации  должна производиться полностью  за счет предпринимателя. Одновременно кадеты настаивали на введении государственного страхования на случай смерти, старости и болезни.

Кадетами была разработана обширная программа финансовых и экономических  реформ. Ее основные требования сводились  к следующим пунктам: 1) создание при Совете министров специального органа (с участием представителей законодательных палат и деловых  промышленных кругов) для разработки перспективного плана развития всех отраслей народного хозяйства; 2) пересмотр  устаревшего торгово-промышленного  законодательства и отмена мелочной опеки и регламентации, стесняющих свободу предпринимательской деятельности; 3) пересмотр налоговой системы  и сокращение непроизводительных расходов казны; 4) расширение бюджетных прав Государственной думы и преобразование государственного контроля; 5) открытие доступа частному капиталу в железнодорожное строительство, горные промыслы, почтово-телеграфное дело; 6) ликвидация или же максимальное сокращение нерентабельного государственного хозяйства и распространение на казенные заводы всех налогов и повинностей; 7) организация промышленного кредита и учреждение банка долгосрочного промышленного кредита; 8) создание торгово-промышленных палат и биржевых судов; 9) расширение внешней торговли и организация консульской службы.